打开主菜单

維基百科政策簡報2019年9月號编辑

維 基 百 科 政 策 簡 報
— 每月一期,掌握政策脈動 —
簡報發送時間:2019年9月15日 (日) 14:23 (UTC)

過去一個月(2019年8月15日至2019年9月14日)內,中文維基百科內外之重要人事及政策變動大致如下,個別項目基本依變動或施行時間先後排序:

  人事動態

  方針與指引重要變動:經互助客棧方針區通過之重要方針與指引修訂。過去一個月內,互助客棧方針區共有新提案14項,另有6項提案獲得通過(其中1項於其他區通過)。

  1. 傀儡方針》:將〈被視為濫用多重帳號的行為〉一節「編輯計畫頁面」部分內容中之「多重帳號」修正為「未公開的多重帳號」。討論紀錄
  2. 關注度(虛構)指引》:將全文確立為指引討論紀錄,《關注度指引》相應修訂。
  3. 簽名指引》:對〈外觀〉一節進行修訂,規範簽名中的圖像與特殊HTML標籤使用限制。討論紀錄
  4. 重定向指引》:將全文確立為指引(惟〈何時應當刪除重定向〉和〈建立非中文重定向頁面〉等章節仍為方針)討論紀錄,之後並因應本地實際情況將〈不應刪除的理由〉第七項刪除。討論紀錄
  5. 用户页指引》:禁止在用户页中加入「索引」(__INDEX__)之魔術字討論紀錄

  其他方針與指引雜項修訂,包括未於互助客棧方針區討論而進行之小修改、方針與指引之相應修訂和事實性修訂等。請核查該等修訂,若有需要,亦可提案至互助客棧方針區複議。

註:本期簡報由Ericliu1912客串主編及發送者,若有差錯,望予海涵。

re编辑

我不想和你吵,只是你这么做会严重打压别人的积极性。我来这里这么多年了,一直都没出过什么问题,英文版都从来没有这么严苛过。如果阁下一味坚持高压统治的话,我只能选择被迫退出。--Dabao qian週二至週四22:00《亲·爱的味道》每週五20:10《声入人心第二季》 2019年9月15日 (日) 20:53 (UTC)

(:)回應@Dabao qian:首先,這麼多年沒出問題,不代表條目本身沒有問題。第二,您的條目問題我已經用維護模板說明,請改善。第三,如果您認為壓力過大,可以考慮讓自己放一個WP:維基假期。最後,如果您繼續在條目沒有改善的情況下移除維護模板,我將會提報WP:VIP,請注意。--Bagakuco留言) 2019年9月15日 (日) 20:57 (UTC)
(:)回應:恕我无法接受阁下的所作所为。--Dabao qian週二至週四22:00《亲·爱的味道》每週五20:10《声入人心第二季》 2019年9月15日 (日) 20:59 (UTC)
(:)回應@Dabao qian:沒有關係,每個人都有屬於自己的個性,您可以選擇不接受。如果您對於怎麼改善條目沒有想法,歡迎到WP:互助客棧/條目探討留言尋求幫助。--Bagakuco留言) 2019年9月15日 (日) 21:02 (UTC)
(:)回應:阁下这样近乎严苛的巡查标准肯定会影响我接下来的积极性,也势必会在之后很长的一段时间内影响本人对于週五档两个在播节目条目内容的正常编辑更新。无论如何也应该有个对策,不能就此坐以待毙吧。--Dabao qian週二至週四22:00《亲·爱的味道》每週六22:00《我家小两口》 2019年9月15日 (日) 21:13 (UTC)
(:)回應@Dabao qian:如果您認為壓力太大,編輯條目的積極性被影響,可以考慮放一個WP:維基假期。--Bagakuco留言) 2019年9月15日 (日) 21:14 (UTC)
壓力太大?加入維基11年來我還第一次被Bagakuco你搞到氣到發抖。證明前十一年不需要維基假期,Bagakuco出現後才需要。 請檢討你自己的行為。-- 娜娜奇🐰鮮果茶(宇帆·☎️·☘️) 2019年9月16日 (一) 18:53 (UTC)

@Dabao qian:我已經不是第一次被人針對了,這些人就是吃飽了沒事幹,日韓台劇條目收視率都沒有收視來源,又不見他們跑去質疑,還有更正閣下一個錯誤,在《三生三世十里桃花》開始就有人一直針對陸劇的收視率來源了。--D7689留言) 2019年9月16日 (一) 07:26 (UTC)

我就回退了,閣下想怎樣,之前因為收視率來源這是已經在互助客棧和別人吵了三個月都不怕,還怕你這個黃毛小子不成。--D7689留言) 2019年9月16日 (一) 07:46 (UTC)

  • 閣下想矯枉過正,可以,麻煩連同日韓劇條目一起掛模板,不要只會拿陸劇出氣,否則我會一直回退讓條目被鎖住,到時候誰都編輯不了。--D7689留言) 2019年9月16日 (一) 07:51 (UTC)
  • 你最好撤回對我的投訴,否則我回去維基客棧投訴你這種矯枉過正的行為。--D7689留言) 2019年9月16日 (一) 07:56 (UTC)

2019年9月编辑

 在维基百科中建设性的编辑值得鼓励,但是您最近所作的一个编辑已经被撤销或删除,这是因为您滥用了警告或封禁模板。请使用用户警告沙盒测试您想要做的,或参见帮助学习如何为维基百科作贡献。谢谢合作!-- 娜娜奇🐰鮮果茶(宇帆·☎️·☘️) 2019年9月16日 (一) 12:37 (UTC)

 

最后警告!
这是对閣下的惟一一次警告!如果再有任何破壞維基百科的行为(如閣下於鍾漢良的編輯),閣下將会被立即封禁!阁下此类举止已非首次!--風雲北洋Talk 2019年9月16日 (一) 12:39 (UTC)

您似乎没有权力决定谁会被立即封禁。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月17日 (二) 01:58 (UTC)

討論编辑

  • 阁下来维基百科已经快一年了,有些话我还是不得不说。虽然我们要求补上参考来源证明关注度,没来源证明符合关注度指引的视作关注度不足。但某些情况却是例外,部分参考来源少或者没有的条目一看就知道有关注度,例如钟汉良、金城武、游鸿明这些名声享誉大中华的明星,或者国际上众所周知的柳条湖事变、UTC+08:00。遇到这类条目存在缺乏来源之问题,应当协助补上来源以进行改善,或者挂上“需要补充更多来源”提醒读者协助改善;但是挂“不符合关注度”是非常不妥的,因为这些条目本身就不至于到那种地步。希望阁下能够多多学习相关方针指引,谨慎个人言行。--風雲北洋Talk 2019年9月16日 (一) 13:15 (UTC)
@Masdggg:首先,我認同凡事都可以有例外,但是我認為每個例外都需要一個合情合理的理由。第二,或許有些人是名聲享譽、眾所皆知的明星,但這不代表沒有可靠來源的生者傳記就可以留下。例如您提出的鍾漢良:2018年6月25日開始掛沒有來源模板已經一年,給出的來源都是youtube預告片。金城武:第一個來源是註釋,第二個來源是一個一手官方網站,第三個來源在講一件出家人物的事情,連本人都沒有提及。游鸿明:唯一的來源是被歸類在「明星全接触」的第一手來源。柳條湖事件:我承認這是掛錯了,我保證以後不會再發生這種事。UTC+08:00:2015年3月21日掛沒有來源模板,至今4年沒有任何來源。我認為一個條目也許符合關注度,但如果一年以上都沒有提出來源證明關注度也是無意義的,因此我認為掛{{Notability}}不僅可以在30日以內提醒所有讀者,也可以在30日後機器人提出存廢討論時,讓參與者協助補充來源打撈條目。--Bagakuco留言) 2019年9月16日 (一) 13:34 (UTC)
请注意敝人上方所说的,此类条目不至于到“关注度不足”的地步,挂notability模板有诸多不妥之处。与其挂notability,倒不如挂Notability Unreferenced或者refimprove。--風雲北洋Talk 2019年9月16日 (一) 13:44 (UTC)
(:)回應:不要再进行无所谓的狡辩了,看看有多少人不支持阁下的所作所为吧,现在及时收手还来得及。如果阁下仍然一意孤行的话我势必会跟你死磕到底,也请阁下从此以后不要再参与我主编的条目,谢谢。--Dabao qian週二至週四22:00《亲·爱的味道》每週五22:00《中餐厅第三季》 2019年9月16日 (一) 13:45 (UTC)
(?)疑問@Masdggg:掛{{Unreferenced}}一年來都沒有來源,跟掛{{Refimprove}}跟{{Notability Unreferenced}}一年來都沒有來源,兩者有區別?--Bagakuco留言) 2019年9月16日 (一) 13:48 (UTC)
其实都差不多,但不能轻易假定关注度不足。可借助{{Find sources}}工具搜索来源。另烦请阁下多多阅读WP:关注度。--風雲北洋Talk 2019年9月16日 (一) 14:00 (UTC)
@Masdggg:我不確定您希望我看什麼內容,因為關注度指引我已經看過。而我之所以掛{{Notability}}正是取決於WP:FAILN:「如果一篇條目沒有列出足以證明其主題關注度的來源,請親自尋找這樣的來源,或者:只有確認用戶和自動確認用戶才可將{{notability}}標籤貼上條目,並且將條目提報至WP:NP,以提示其他編者。」,如同我前面說的,我並不是因為懷疑一個條目的關注度才掛{{Notability}},而是因為這個條目當下的來源不足以證明關注度,為了讓編輯者注意到才會使用。至於30日後被機器人提報到存廢討論的條目,也有用戶願意幫忙打撈條目,實際上沒有來源證明關注度並不是存廢討論刪除條目的理由,因此不存在掛{{Notability}}條目就一定會被刪除的可能。--Bagakuco留言) 2019年9月16日 (一) 14:15 (UTC)
  • 提报关注度的做法多用于来源不足的新页面。如果是来源不足且建立已久的旧页面,则需要谨慎一些。(顺便补充一下,部分条目比较特殊,可以在没有提供足够证明关注度来源的情况下直接收录。)--風雲北洋Talk 2019年9月16日 (一) 14:23 (UTC)
@Masdggg:抱歉剛剛在忙,我認同條目可以謹慎一點。新條目可能代表那件事情剛發生,關注度需要時間證實,所以合情。但是我認為「提報關注度多用於新條目,舊條目需要謹慎」並不是一件合理的事情,重新看一遍WP:關注度沒看到有什麼理由,可以讓一個舊條目跟新條目不同,可以得到不一樣的對待;以使用常識的立場上,我也想不到什麼理由是合理的。只是,基於我認為條目可以謹慎一點,我可以修改現在的作法,以後如果有條目(無論新舊)會讓我認為需要掛{{Notability}}時,先到條目的討論區提醒。不過,假如提醒後半年還是沒有任何來源證明關注度,我還是會掛{{Notability}}。--Bagakuco留言) 2019年9月16日 (一) 15:22 (UTC)
(~)補充@Masdggg:關於特殊條目,因為您沒有特別指出,所以我思考一下認為您是指2019年1月1日這類條目。這種條目理論上我不會掛關注度模板,但是我認為條目需要有來源證明內容是正確的,所以會掛來源相關的模板。如果您可以接受我的作法,可以將這篇討論移到互助客棧談論我的行為的那篇討論裡。--Bagakuco留言) 2019年9月16日 (一) 16:02 (UTC)
(:)回應@A2569875:對於昨晚在細胞條目加入維護模板,是因為我沒有注意到您的用戶名跟實際顯示的不同,說聲抱歉,以後我會特別留意您的用戶名稱。--Bagakuco留言) 2019年9月16日 (一) 18:46 (UTC)
請解釋為何3RR(根據指引回退並非是移除或加回相同的文字)、發起編輯戰。-- 娜娜奇🐰鮮果茶(宇帆·☎️·☘️) 2019年9月16日 (一) 18:52 (UTC)
(:)回應@A2569875:您沒有說明我在哪個條目上進行3RR。--Bagakuco留言) 2019年9月16日 (一) 18:54 (UTC)
胞 (結構)中反覆加回維護模板,還對我濫用警告。-- 娜娜奇🐰鮮果茶(宇帆·☎️·☘️) 2019年9月16日 (一) 18:55 (UTC)
(:)回應@A2569875:抱歉我稍微看下歷史花了點時間,第一次編輯基於沒有來源,我加上{{unreferenced}}沒有來源的模板,之後您移除。第二次編輯雖然有來源,但卻連上mathworld.wolfram.com,我不認為這屬於來源,因此我加上{{unreferenced}}沒有來源模板,之後您移除。第三次編輯因為沒有注意到底下那串英語,因此我加上{{refimprove}},這是我的問題。第四次編輯基於條目雖然有來源,但是有些內容沒有引用腳註,因此掛上{{no footnotes}}。我認為有編輯戰的可能性,只是沒有3RR的可能性。--Bagakuco留言) 2019年9月16日 (一) 19:12 (UTC)
你還敢說,你反覆編輯戰不停製造編輯衝突影響我的編輯權利、損毀或遺失頁面原始碼,自己看看原始碼,mathworld.wolfram.com來源裡原本填的參數是有內容的「{{Cite Mathworld|title=Cell|urlid=Cell}}」,是你倉促編輯戰、製造編輯衝突影響我的編輯權利導致參數名稱錯誤才會顯示預設值。 再來你無視存在有兩條內文引註,濫用{{no footnotes}}模板。-- 娜娜奇🐰鮮果茶(宇帆·☎️·☘️) 2019年9月16日 (一) 19:13 (UTC)
(:)回應@A2569875:我不清楚您說的原始碼是不是指「<ref>{{Cite Mathworld|title=Cell|urlid=Cell}}</ref>」,因為即使測試顯示的還是相同的內容。如果我的編輯導致原始碼遺失,那麼我道歉。另外我使用引註模板的理由是提醒編輯者有內容沒有引註,如果您不滿意,以後我可以改使用{{More footnotes}}。--Bagakuco留言) 2019年9月16日 (一) 19:21 (UTC)
你還沒看懂我在暗示甚麼嗎?之前的協議去哪了?甚麼叫做用戶名顯示不同?如果連查明一個用戶簽名與用戶名差異的能都欠缺,恕我直言無法相信你的站務處理能力。 還有, no footnotes,甚麼是 "no" footnotes,請問2個叫做沒有嗎?如果連查明一個維護模板的用途之能力都沒有,恕我直言我無法相信你的站務處理能力。-- 娜娜奇🐰鮮果茶(宇帆·☎️·☘️) 2019年9月16日 (一) 19:23 (UTC)
(:)回應@A2569875:我理解您的意思了,也就是對於我處理站務的能力無法相信,建議您到WP:互助客棧WP:REVOKE討論我的站務處理能力問題。--Bagakuco留言) 2019年9月16日 (一) 19:26 (UTC)

看到以上的討論,即使在閣下的討論頁討論也是高高在上的態度,不會有什麼共識,我直接WP:REVOKE了,讓這裡的條例來管閣下吧。--D7689留言) 2019年9月17日 (二) 02:25 (UTC)

無論如何,我請Bagakuco暫時停止添加維護模板,並且盡快在客棧作出回應。不然,我會考慮採取封禁,敬請合作。—AT 2019年9月17日 (二) 09:31 (UTC)
  • (:)回應@AT:首先,請先解釋添加維護模板違反哪個方針指引。第二,有什麼理由需要讓我到客棧回應的義務?--Bagakuco留言) 2019年9月17日 (二) 09:43 (UTC)
    • 掛模板本身當然沒有問題,但是濫掛模板就可以是違反POINT了。另外,不回應當然沒有問題,但是持續不回應卻繼續濫掛模板的行為也可以視作GAME、POINT來處理。—AT 2019年9月17日 (二) 09:47 (UTC)
      • (:)回應@AT:首先,濫掛模板指得是將沒有問題的部分掛上維護模板,我認為需要先請您指出哪些條目屬於濫掛模板。第二,掛維護模板是每個用戶都有權利這麼做的,認為我違反WP:POINT是你們。第三,我已經對兩名用戶進行回應,我只想進行有意義的討論,如果客棧沒有有意義的討論,我不會特地回應。第四,到目前為止除了上方的風雲北洋跟娜娜奇,包含您在內沒有其他人正式指出我的行為有什麼問題,在你們說明我的行為問題前,如果你們想要以WP:GAMEWP:POINT來處理,請自便。只是,我倒是能在這件事情處理前,按照您希望的不繼續使用維護模板。--Bagakuco留言) 2019年9月17日 (二) 10:15 (UTC)
        • 關於濫掛模板問題,我認為比較嚴重的是關注度模板,至於具體是哪些條目,客棧已經有人舉出了不少例子,我在此就不再重覆了。「我倒是能在這件事情處理前,按照您希望的不繼續使用維護模板。」感謝合作。—AT 2019年9月17日 (二) 10:19 (UTC)
          • (:)回應@AT:關於關注度模板的問題,在上方跟風雲北楊的討論已經說到,這是取決於WP:FAILN:「如果一篇條目沒有列出足以證明其主題關注度的來源,請親自尋找這樣的來源,或者:只有確認用戶和自動確認用戶才可將{{notability}}標籤貼上條目,並且將條目提報至WP:NP,以提示其他編者。」這一項規定所做的行為,而我只想做WP:最近更改巡查不是編輯條目,自然選擇後者。另外基於我也認同風雲北洋的想法,認為條目可以謹慎一點,也已經改變作法,先在條目討論頁指出問題要求編輯者或讀者處理,如果一段時間後條目還是處於相同狀況,我將會掛關注度模板。不知道您認為這些行為有什麼問題?--Bagakuco留言) 2019年9月17日 (二) 10:31 (UTC)
            • (:)回應:阁下既然要如此一意孤行的话,那请不要把RTRC盯得这么死,不然的话会很打击编辑者的参与积极性的。英维都从来没有看得这么紧过,而就凭你一己之力的中维居然要改变成百上千人共同努力才能改变的现状,醒醒吧,这事根本就不现实。--Dabao qian週二至週四22:00《亲·爱的味道》每週五22:00《中餐厅第三季》 2019年9月17日 (二) 10:38 (UTC)
            • 我的建議是您在掛關注度模板前,應該先簡單搜索一下是否真的沒有關注度來源,而不是單純以條目目前是否有足夠來源來判斷。也就是說,如果條目主題具備關注度的話,就算條目沒有列出來源也不會影響其關注度,這樣的情況下掛關注度模是完全沒有必要的。—AT 2019年9月17日 (二) 11:42 (UTC)
              • (:)回應@AT:我認為,這屬於我跟您對於列出來源的要求不同,您認為條目在站外有來源可以證明關注度,即使條目完全沒有列出來源可以證明關注度也是可以接受的情形,如同WP:FAILN所說:「條目的關注度應該由現時存在的來源決定,而不是由當前在條目中展示的來源決定。」。可是對我而言,重要的不是條目有沒有關注度,而是條目目前的來源有沒有證明關注度,如同WP:關注度開頭所說;「條目的主題應當證明為受關注和值得注意的」,以及WP:NRVE所說:「維基百科內容的門檻是可供查證,僅僅聲稱某主題具備關注度是不足夠的,必須為這一聲稱提供證據。」,如果條目在站外有來源就可以假定他符合關注度,而不需要以列出來源形式來證明,這不是我能接受的,也違反方針形成的共識。實際上,WP:FAILN也說明{{notability}}可以用在條目沒有證明關注度,而不是規定站外沒有關注度才能使用。--Bagakuco留言) 2019年9月17日 (二) 12:38 (UTC)
              • (~)補充雖然您建議我先搜索站外有沒有關注度來源,然而實際上我並不是一個編輯者,即使在站外找到來源,也不會特意將它加進條目證明,因為我認為這是屬於編輯者自身的義務,不是我做WP:最近更改巡查的義務。--Bagakuco留言) 2019年9月17日 (二) 12:42 (UTC)
                • WP:FAILN:「如果一篇條目沒有列出足以證明其主題關注度的來源,請親自尋找這樣的來源」另外,我是覺得列出來源的方式不用僅限於放在條目內,也可以是摘要、討論頁、afd或drv等等,但是您如果願意走前一步,自己率先確認一下到底有沒有關注度來源的話,這不但省卻了無謂的積壓,也可以避免爭議。掛模板是很容易的,但是後續會產生的問題也請考慮一下。—AT 2019年9月17日 (二) 13:18 (UTC)
                  • (?)疑問@AT:不是很能理解您的意思,您是希望我在站外找來源,直接丟在討論頁證明?這跟條目本身還是沒有來源證明關注度有什麼差別?--Bagakuco留言) 2019年9月17日 (二) 13:46 (UTC)
                    • 根據上述討論,我認為您的站務能力十分有問題,有曲解方針之嫌。如果你再繼續找任何編者麻煩,不排除申請禁制令。-- 娜娜奇🐰鮮果茶(宇帆·☎️·☘️) 2019年9月17日 (二) 14:21 (UTC)
                • (:)回應:做个人好不好?麻烦不要做这种令人讨厌的独裁者。阁下一己之力把RTRC盯得这么死,这种行为在任何一个语种的wiki都从来没有过先例,而且必然会引起编辑者之反感,长此以往只会严重阻碍中维今后的发展。倘若阁下继续这样独裁的话,麻烦不要再插手干预我主编的条目,本人在此明确表示不会撤回之前的任何抗议。--Dabao qian週二至週四22:00《亲·爱的味道》每週五22:00《中餐厅第三季》 2019年9月17日 (二) 13:22 (UTC)
      • (!)意見:挂了不去修才是最让人反感的。中维并没有那么多的人手愿意去维护条目,经常会出现一个模板挂上四五年都不会有人管的现象,但是维护模板一旦出现就会很影响条目可读性的。--Dabao qian週二至週四22:00《亲·爱的味道》每週六22:00《我家小两口》 2019年9月17日 (二) 09:52 (UTC)
        • (:)回應@Dabao qian:請記得不要要求用戶做他們不想做的事情,我想做的是WP:最近更改巡查,而不是編寫條目,我也做了義務上該做的事情。--Bagakuco留言) 2019年9月17日 (二) 10:15 (UTC)
          • (:)回應:凡事都要有个度好不好?盯得太紧只会严重打压编辑者的积极性。不过跟你这种人也没有必要持续浪费口舌了,因为阁下似乎并没有丝毫要认错的诚意。那好,既然阁下要一意孤行的话,麻烦从今往后请不要再插手干预我参与主编的条目,谢谢。--Dabao qian週二至週四22:00《亲·爱的味道》每週五22:00《中餐厅第三季》 2019年9月17日 (二) 10:19 (UTC)

2019年9月编辑

  歡迎来到維基百科。我們歡迎每一位用戶對維基百科作出建設性編輯,惟閣下最近編輯中最少有一項(如閣下在斜肩投法中的編輯)並不具建設性且已被回退或移除。請使用沙盒進行編輯測試,並參閱歡迎頁面以了解更多關於貢獻維基百科的事宜。请停止在明显有关注度的条目中挂关注度不足的模板。--🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐留言) 2019年9月18日 (三) 00:03 (UTC)

回到“Bagakuco”的用户页。