维基百科

Encino

最新留言：2年前由Encino在话题关于濁水溪橋照片内发布
了解更多有关此页面的信息

討論頁備份:

2007年以前的備份

新山線也有長隧道 编辑

最新留言：16年前7条留言2人参与讨论

你好，請問台灣鐵路隧道當中，在除了新觀音隧道，新山線臺中線不是有座隧道長度勝過南迴鐵路中央隧道?—yiken (留言) 2007年11月28日 (三) 17:08 (UTC)回复

你好，三義隧道條目提及是台中線長度最長的鐵路隧道，請問台灣排名第三的鐵路隧道是否代表縱貫鐵路長度最長的鐵路隧道呢？謝謝。yiken (留言) 2008年1月18日 (五) 16:56 (UTC)回复

有差別嗎？台灣縱貫鐵路不是等於「西部幹線」，基隆～高雄這一段路線。－yiken (留言) 2008年1月23日 (三) 10:19 (UTC)回复

怎麼跟我玩起文字遊戲來啦，這樣不太好吧，其中台中線與海線更換縱貫鐵路主線這段歷史是我明白的，但很感謝你與我說明這麼多，使我明白知道我自己還不夠瞭解台灣鐵道，謝謝。－yiken (留言) 2008年1月23日 (三) 22:06 (UTC)回复

關於普快車條目 编辑

最新留言：16年前1条留言1人参与讨论

Encino兄： 感謝您對於光華號條目與台鐵DR2700型柴油車的協助。 最近我試著重編普通車條目，將裡面關於平快車的介紹充實了一下，並且於以廢止車種中建立「台鐵對號特快」條目。結果有使用者認為我的介紹會使人對於「快車」、「平快車」、「對號特快車」感到混淆。所以想辦法整理一下，他還是不滿意。能請您撥冗察看，並請加以修改嗎？ 謝謝。—Jaymyang (留言) 2007年12月22日 (六) 17:57 (UTC)回复

討論回覆 编辑

最新留言：16年前4条留言2人参与讨论

你好，關於你回覆僅存在Encino討論頁，並非存在於對方討論頁進行回覆，請問你若方便於Encino討論頁做回覆，由於我已留下簽名，若不知道如何點選對方留言，那麼可否同意將User talk:Encino討論頁做為Yiken監視，利於隨時可得知你的回覆，免於你與我雙方等待回覆過久而遺忘，謝謝。－yiken (留言) 2008年1月18日 (五) 17:03 (UTC)回复

呵呵，人類還真是有趣，每個人做法、習慣都不同，你不覺得我都老是問同一個問題嗎？－yiken (留言) 2008年1月19日 (六) 09:34 (UTC)回复

請問 编辑

最新留言：16年前3条留言2人参与讨论

你好，你在維基編輯上對於鐵道方面，試問你能觸及範圍那些？相對來說，就是你瞭解所知，以便於我能針對你擅長或瞭解精細之處，可以找對人來詢問，謝謝。－yiken (留言) 2008年1月22日 (二) 17:18 (UTC)回复

你好，我想你誤解了，你的說法有推托之疑，即使非從業人員，仍可正視我所發問之問題，換言之，對鐵道相關有興趣人士，也可以介紹自己的擅長部份或較有興趣去深入之處，建議別被從業人員給限制住你了，謝謝。－yiken (留言) 2008年1月23日 (三) 21:28 (UTC)回复

人車同行 编辑

最新留言：16年前1条留言1人参与讨论

你好，得知你對鐵道頗有興趣與瞭解，關於我所創建人車同行是在新手階段創立，因此很倉促與隨便情況下急忙創建，已有維基人告知，目前努力將不齊全內容進行重整，故多次嘗試編輯人車同行得不到完善內容，建議有關鐵道方面瞭解人士幫忙編輯，謝謝。－yiken (留言) 2008年1月23日 (三) 22:11 (UTC)回复

台東線河底隧道 编辑

最新留言：16年前4条留言2人参与讨论

你好，有感於台東線開闢歷史之艱辛與地質阻礙並無任何描述，曾被比喻做如同中橫公路之困難，這樣的清描淡寫仍是有所欠缺必要列入之內容。但行經兩座隧道是前來詢問主要問題，好奇的是這兩座隧道為何是台灣僅有兩座河底隧道？採用河底隧道是什麼背景與因素而捨棄橋樑工法？因缺乏河底隧道條目，因此並無所多加詳細介紹，謝謝。－yiken (留言) 2008年1月24日 (四) 16:14 (UTC)回复

你好，你的毛病又出現，並未正視我發問之問題回覆，若回覆前則請對問題回覆，謝謝。你所提起台灣鐵路地下化、地下捷運系統是我視為例外，因此並未將這兩項考慮進去，前者是因鐵路路線做地上淨空工程而施實地下化，後者是捷運，我所發問之問題有語病而遺漏掉鐵路兩字加在台灣後面。－yiken (留言) 2008年1月26日 (六) 17:28 (UTC)回复

  • 個人並不覺得台東線的河底隧道有何特別之處: 溪口二號隧道與光復隧道興建的主因是東部的河川淤積的問題興建, 若維持橋樑的方式通過則必須經常加以疏濬, 為一勞永逸而採行的方式。--風流才子 (留言) 2008年1月27日 (日) 03:45 (UTC)回复

排斥苗栗？ 编辑

最新留言：15年前5条留言2人参与讨论

排斥苗栗？種族歧視太嚴重了吧。—大山城之心苗栗市民 (留言) 2008年3月29日 (六) 07:35 (UTC)回复

  • 如果您是大苗栗主義的擁護者, 當然會這麼覺得吧! -- 風流才子 (留言) 2008年3月29日 (六) 07:57 (UTC)回复
  • 我編輯雖然從苗栗市看天下編輯，但仍以一般心態去編輯，苗栗方面稍微加強而已。—大山城之心苗栗市民 (留言) 2008年3月29日 (六) 23:47 (UTC)回复
    • 如果是過度加強就不用了, 維基百科要是讓您這麼一搞, 只會天下大亂而已。請自行節制! -- 風流才子 (留言) 2008年3月30日 (日) 04:11 (UTC)回复
    • 如果要將苗栗市寫很好是還OK，但也沒必要亂改竹南和頭份吧，改了竹南和頭份等苗栗縣城鎮的內容就算了，更何況還改了維基鐵路與其他不相干的部份幹麻，還搞出什麼苗栗科學園區與苗栗市鐵路地下化，人家高雄地下化都沒改完，又何來會有苗栗市鐵路地下化!就沒有「苗栗科學園區」的設立，請閣下不要自創和擅自更改名詞！請不要把你們苗栗縣內與奇摩知識的恩怨情仇帶來維基百科，更別為了自身利益去沒事亂更改其他地方的內容與扭曲事實！本人跟苗栗縣市沒有什麼瓜葛，也沒有種族歧視的問題(請問大家有亂編內容歧視你們客家人嗎?)，但是很看不慣你這樣的行為!(2008/5/2)
    • 沒錯，這些在歷史檔案和IP位置都可以證明!我是2008/5/2的那位，在此澄清與風流才子先生無關!

太魯閣號與花蓮無直接關係？ 编辑

最新留言：15年前3条留言1人参与讨论

當初太魯閣號(傾斜式列車)是由前花蓮縣立委盧博基提案爭取，且取名為「太魯閣號」之意既是突顯花蓮當地的景點及改善東部交通之意，或許跟花蓮站無直接關係且不需過於強調花蓮站的重要性而特意更改該維基百科的內容，不過花蓮站的重要性確實存在，否則之前東部幹線各級列車可不停宜蘭和羅東但不會不停花蓮(雖然已被宜蘭立委要求增停)，最近台鐵在5/15大改點時也以台北、高雄、花蓮三站為整點發車做調整(有新聞可佐證)。個人認為太魯閣號仍有關係存在，否則台鐵不會忘記將其設為始發站與在初期就用來行駛北花線，也不會因為台鐵計畫有正班車改為行駛彰化到基隆而有許多鐵道迷撻伐與有人說「漠視花蓮人的權益」，更不會有許多人因為太魯閣號而聯想到花蓮！不好意思有點激動，不過這是我個人想法，若版大有其想法我予以尊重!(97/5/2)

  • 維基百科並非鐵道百科, 故有些鐵道迷會注意的事情, 例如行車時間、停靠車次/車站之類的, 我個人覺得沒必要在內容特別強調。 -- 風流才子 (留言) 2008年5月3日 (六) 00:01 (UTC)回复
  • 或許維基百科並非鐵道百科，但既然維基百科有此版的專欄內容，提到一些也無彷。像是太魯閣號與台鐵各車種的介紹在維基百科都有相關其內容，要說維基百科雖不是鐵路百科，但既然為「百科全書」，加入這相關內容應該也是無彷吧。而且我並沒有將行車時間與停靠車次等都加入內容，因為這去台鐵網站查證就好。或許我是沒有必要將5/15台鐵大改點的事情要特別強調花蓮站，但既然這幾個台鐵車站都是相當重要的車站，總不可能只單單介紹台北和高雄站並將其內容多做補充，其他站補充內容卻不可，這樣在編排內容上似乎很不公平!而且許多車站的內容跟以前相比都有做許多幅度的更新與介紹而不只是特別限定幾個站，改點問題對於常常乘坐火車的人也算是有些幫助，或許我花蓮站改得多是可能比較「偏心」且有些內容不需過於強調，但加入的內容都是可供查證的!(2008/5/2那位)
    • 改點問題應該是屬於鐵道專業研究的領域, 放在百科裡對於一般人來說是多餘的資訊, 我不贊成把它特別加入。舉例來說, 某些站一天只停2班自強號, 把它當作車站的特徵其實是有點奇怪, 因為停靠列車是屬於經營者的營運考量, 並非車站設立的目的, 沒必要為了這個特徵而大書特書。所以我的主張是用通俗的話語來撰寫百科, 專業的就留給特定研究族群研究, 才是比較正確的作法。--風流才子 (留言) 2008年5月3日 (六) 14:33 (UTC)回复
  • 我不否認改點問題應該是屬於鐵道專業研究的領域，因此我認同是不需要排在花蓮站的內容上，閣下在我的文字敘述上的訂正上我也欣然接受。只是太魯閣號確實跟花蓮站有相當的關係，雖然不是車站的特徵，但亦跟車站有相當的關係，而且像是許多站(如彰化、台中、豐原等站)於利用狀況或歷史都編寫出停靠太魯閣號的相關內容，反而是太魯閣號主要的始發站樹林和花蓮站卻沒寫，我這點就不是很認同，至少我認為就算可以不寫在主文上面，在利用狀況或歷史等條目上是可以寫的。而且編寫車站的內容多多少少還是會寫到關於鐵道部分的相關內容，像是很多站都有寫到自己是幾等站的內容，以及停靠車種、月台利用狀況(像是這裡有很多大站將月台利用狀況很詳細的標明是往哪些車站的方向)、營運量、附近進駐商家等等，這有些內容恐怕也跟車站特徵也沒多大關係，也可能如閣下所言是一般人的多餘資訊。我在此也不建議閣下因為聽了我這樣的話把台鐵各車站部分也這樣改掉，因為很曠日費時且可能引發爭議，況且既然是「百科全書」，多一點資訊我倒是認為無傷大雅(只不過我也認為當然也不能有太多無關的內容來充數)，既然求知又何必限於多寡；另外我在編寫之前的內容上雖然有寫到台鐵5/15大改點的事情，但僅簡單提要的寫出來與無用鐵道相關方面的術語來通俗的編寫內容，而且我也沒寫出該站停的車次或該不該停哪些車次或怎麼改點的內容，因為這就太過於偏向鐵道方面的知識而我就不編寫上去，查車次方面去台鐵網站查就可以了。(2008/5/2那位)
  • 哪裡哪裡，閣下言重了，我對於閣下在編排上與意見上也收益良多，另外閣下討論版前項目錄我並沒有事先先聲明是我自己打出來的，造成閣下不必要的麻煩還請多見諒，我已於事後修改並註明是我自己所為之內容，之前若有不敬或該指教的地方，還煩請閣下見諒與多多授教於在下!(2008/5/2那位)

Wiki 學術調查問卷 编辑

最新留言：15年前1条留言1人参与讨论

Encino 您好：

我是台灣 國立中正大學，資訊管理研究所碩士生林子暘，目前正在做一份Wiki系統相關的學術研究，有一份調查問卷非常需要您的幫忙，題目並不多，個人填答資料絕不公開，誠心感謝您願意撥空幫小弟填答。

問卷主旨：Wiki 知識分享之影響因素

問卷網址：http://www.my3q.com/home2/215/skyworm/wikiwiki.phtml

問卷有效時間：2008/4/20～2008/6/20

希望此研究能夠對Wiki系統在學術和營運上有所貢獻，幫忙推動Wiki系統在台灣的成長和普及，如對小弟或問卷有任何意見，也歡迎寄信至小弟的信箱：skyworm@xuite.net

在此對您提供的意見和付出獻上十二萬的謝意，如您有一同參與編輯的同好朋友們，也希望您能幫小弟傳遞此問卷。

祝您有個美好愉快的一天！謝謝您！

--SkyKazuki (留言) 2008年5月6日 (二) 11:09 (UTC)回复

告知 编辑

最新留言：15年前3条留言2人参与讨论
  • 根據新發行的2007年臺灣鐵路統計年報，我更新了有異動的部分路線里程，如果可以，請撥冗校對內文有無相對照需更動部分。另外，統計年報內的「最長隧道」是指松山－板橋的地下化部分，長度是14432公尺，惟恐引起爭議，我並未更新相關資料。--winertai (留言) 2008年5月14日 (三) 08:01 (UTC)回复
    • 或許應該說, 最長隧道指的是最長的山嶽隧道, 在隧道的定義上比較具代表性。若是明挖覆蓋型的隧道, 我想捷運路線上的隧道會比台鐵長得多, 或許這些均不該列入討論範圍。--風流才子 (留言) 2008年5月14日 (三) 10:07 (UTC)回复
  • 在頭份鎮大眾運輸一欄上發現統聯客運已無在頭份設站，但巨業客運有在頭份設站，因目前設了保護而我無法更改，不知閣下能否方便幫忙將「統聯客運」更改為「巨業客運」，若不方便就不需要為難閣下了，謝謝!(2008/5/2那位)

有關苗栗市及相關條目的編輯爭議 编辑

最新留言：15年前3条留言2人参与讨论

您好! 本人詳細閱讀苗栗市及相關條目的歷史記錄後，確認User:大山城之心苗栗市民將維基百科視為個人理念的發表場所。為避免陷入編輯戰，已在討論頁Talk:苗栗市提出，若User:大山城之心苗栗市民願意討論最好，若不參與討論而擅自修改，即為破壞維基行為，將請管理員協助處理。希望您一本先前的正義棈神，參與此項行動。謝謝！—Kolyma (留言) 2008年8月5日 (二) 00:00 (UTC)回复

User:大山城之心苗栗市民這會兒將他的意見寫成 ref，雖不符合維基精神，但至少總比先前逕自回復前一版本來得文明一點。再努力！—Kolyma (留言) 2008年8月5日 (二) 00:03 (UTC)回复

竹竹苗輕軌系統規劃中 编辑

最新留言：15年前1条留言1人参与讨论

Hi, 您好! 竹竹苗輕軌系統已委託顧問公司進行路線規劃中, 其中也包括苗栗市, 敬請參考： 《竹竹苗輕軌捷運 縣長建議延長》，自由時報電子報，2008年4月26日。—Kolyma (留言) 2008年8月8日 (五) 16:28 (UTC)回复


苗栗車站部份內容移除提案 编辑

最新留言：15年前1条留言1人参与讨论

其實我並不是苗栗人，和苗栗沒有什麼淵源，但看到苗栗車站這個條目，一堆不重要的東西全在條目上面，其他地區的火車站條目也沒像苗栗車站那樣雜亂不堪，所以我只好提出刪除案，以徹底根除，煩請關注，在此感謝你的支持，詳情請至Talk:苗栗車站—Hayashi115 (留言) 2008年9月13日 (六) 07:25 (UTC)回复

《維基百科政策公報》2017年12月號（創刊號） 编辑

致　《維基百科政策公報》讀者：

我們想要讓您知道，以2017年11月15日至12月14日為期，共有針對方針與指引的新提案25項，已通過4項。謹就通過者加以介紹：

  • 特色圖片標準已經修訂，圖像最少大小放寬至1000像素並訂下例外條款。
  • 翻譯指引已經修訂，增加翻譯注意事項。
  • 勇於提問指引已經確立，提醒用戶要勇於發問，以達致減少爭議。
  • 簽名指引已經修訂，提醒用戶毋須於結構討論頁簽署。


編撰小組

R96340
Aotfs2013
J.Wong

2017年12月21日 (四) 11:57 (UTC)

藉由MediaWiki message delivery（留言）所發送

《維基百科政策公報》是第一份關注於維基百科政策建設的刊物，由R96340、Aotfs2013及J.Wong等編撰小組共同編撰，幫助社群成員掌握方針與指引的脈動。《維基百科政策公報》將以月為周期，於每月15日定期發刊，歡迎任何感興趣於維基百科政策的維基人訂閱《維基百科政策公報》。若您沒有主動訂閱《維基百科政策公報》而收到《維基百科政策公報》，是因為您被編撰小組認為是應掌握維基百科政策脈動的使用者，您可以將您的使用者名稱從公報發送名單訂閱清單中移除，並在您的使用者頁面添加特殊分類以停止透過《維基百科政策公報》掌握維基百科政策脈動。

《維基百科政策簡報》政策異動通知 编辑

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

我們非常重視使用者對於接受《維基百科政策簡報》的感受，在2017年12月號（創刊號）的發送後，我們注意到一些使用者對於簡報的發送感到不適，對此我們感到萬分遺憾，並且已於第一時間自相關清單中移除不願繼續收受簡報發送的使用者。經過編撰小組審慎地評估與考量，我們決定在2018年1月號中取消對於引發一些使用者不適的List B的發送工作，為了在政策異動下維護您的權益，我們藉由此則訊息向您通知相關政策異動；如您希望繼續藉由《維基百科政策簡報》掌握中文維基百科之管理人員及方針指引變動，您可以將自己加入一份全新的專屬清單以保持對於《維基百科政策簡報》的訂閱。

感謝各位讀者對於《維基百科政策簡報》的支持，我們希望能與您共同努力使中文維基百科更加美好。


此則訊息由《維基百科政策簡報》編撰小組藉由 MediaWiki message delivery（留言） 發送於 2018年1月14日 (日) 16:16 (UTC)。回复

关于濁水溪橋照片 编辑

最新留言：2年前2条留言2人参与讨论

您好，请问是否有可能联系照片拍摄者请求将照片以自由版权协议（例如CC BY-SA等）发布？这样这些照片可在维基百科以及后续被读者自由使用。否则如当前情况作为非自由图片使用，必须遵守限制严格的Wikipedia:非自由内容使用准则方针，目前用于濁水溪橋 (縱貫線)条目恐难以完全符合方针要求，且图片尺寸将被缩小。--Wcam（留言） 2021年4月25日 (日) 18:19 (UTC)回复

已聯繫原作者: 作者本人不同意將照片授權至其他條目使用, 且無意以自由版權協議釋出公開使用。 --風流才子（留言） 2021年4月28日 (三) 08:02 (UTC)回复

File:第二代濁水溪橋與EMU300.jpg文件存廢討論通知 编辑

最新留言：2年前1条留言1人参与讨论
 

您好，您先前上传的文件「File:第二代濁水溪橋與EMU300.jpg」已被提出存廢討論，正在討論文件的存廢。
維基百科非常歡迎您上传文件，但請先看看非自由内容使用準則和文件使用方針。

某些問題圖片或许可以通過添加图像版权标志等重要資訊解決。請参与檔案存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通，多謝合作!
幫助：互助客栈、著作權、IRC聊天頻道。--Wcam（留言） 2021年4月27日 (二) 11:15 (UTC)回复

File:第二代縱貫線濁水溪橋.jpg文件存廢討論通知 编辑

最新留言：2年前1条留言1人参与讨论
 

您好，您先前上传的文件「File:第二代縱貫線濁水溪橋.jpg」已被提出存廢討論，正在討論文件的存廢。
維基百科非常歡迎您上传文件，但請先看看非自由内容使用準則和文件使用方針。

某些問題圖片或许可以通過添加图像版权标志等重要資訊解決。請参与檔案存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通，多謝合作!
幫助：互助客栈、著作權、IRC聊天頻道。--Wcam（留言） 2021年4月27日 (二) 11:15 (UTC)回复

添加话题
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Encino&oldid=65392867”