关于此版块

非留言區域。來訪新留言請在左側開話題,謝謝!

,Longway22

既往讨论已于2018年05月16日存档至User talk:Longway22/存档 1

你應該有興趣關注這個討論

1
Sanmosa (讨论贡献)
回复“你應該有興趣關注這個討論”
Lovewhatyoudo (讨论贡献)

請問你熟悉這張1991年的廣州老照片File:Guangzhou 1991.jpg是在哪裡拍的嗎? 在commons閒逛找到, 想加進條目裡, 但拍照片的老外沒有寫註釋, 我也不熟地名. 感謝賜教!

Longway22 (讨论贡献)

看到裡面有去東廣場的指示牌。考慮到1990年代前後外遊人士往來省港北上,行程都是沿鐵路的,估計可能是廣州東站(天河站)附近的交通交匯處。廣九鐵路華段的終點在1980年代後就變成這裡了。

此帖子已被Longway22隐藏(历史
Lovewhatyoudo (讨论贡献)

沒必要惡意。維基百科需要更多廣東廣西人熱心參與,不論他們身在何方,遠在歐美他鄉。圖片的出處似在各位幫助下似乎已能確定是廣州火車站東廣場,感謝各位金精火眼認出。

Longway22 (讨论贡献)

感謝最近幾位編輯一起在此協作,判讀原攝影位置為火車站附近。由於年代久遠、環境變化等因素,本編判讀時或有誤差,因為假定是在廣九線展開旅程的情況下,而考慮在天河的新東站附近。至於流花車站是也知道有可能的,但考慮過去並非傳統的廣九線路一部分,而沒有堅持這個可能性。原相片中路口位置也不是很顯著的特徵,也不像流花車站附近的大北交匯處(習慣思維),就更沒有考慮了。個人就轉為考慮成通沙河頂的交匯處,因為通過實景查看當代附近建築物較為相近,所以就選擇判定為新東站。協作人可提供其他見解,以利增益。

回复“Guangzhou 1991.jpg”
MediaWiki message delivery (讨论贡献)
維 基 百 科 政 策 簡 報
— 每月一期,掌握政策脈動 —
簡報發送時間:2020年7月24日 (五) 05:15 (UTC)

過去一個月(2020年6月20日至2020年7月23日)內,中文維基百科內外之重要人事及政策變動大致如下,個別項目基本依變動或施行時間先後排序:

方針與指引重要變動 方針與指引重要變動:重大的方針與指引修訂。過去一個月內,互助客棧方針區共有新提案43項,另有6項提案獲得通過:

  1. 共識》:新增〈提案討論及公示時間〉一節,明文制定公示的規則。討論紀錄
  2. 方針與指引》:新增〈修訂方針指引要注意的事情〉一節。討論紀錄
  3. 關注度》:修訂〈通用關注度指引〉,大幅簡化「來源」一項之定義。討論紀錄
  4. 關閉存廢討論指引》:修訂〈頁面存廢討論關閉的規則〉章節中第二條第四款及第七條條文。討論紀錄
  5. 非原创研究》:修訂〈日常計算〉一節內容,更加清楚地定義日常計算的範圍。討論紀錄
  6. 快速保留》:修訂〈應用〉章節的第二項,並將其應用涵蓋範圍的「包括」改為「包括但不限於」。討論紀錄

其他方針與指引雜項修訂 其他方針與指引雜項修訂,包括未於互助客棧方針區討論而進行之小修改、方針與指引之相應修訂或事實性修訂等。請核查此等修訂,若有需要,可提案至互助客棧方針區復議。


CaryCheng (讨论贡献)

我曾在Wikipedia_talk:医学声明#Wikipedia:医学声明是不是正式聲明提過:這個修訂過程,我保證會ping夠多使用者來參與討論,不會僅依靠個位數使用者的意見做成最後結論然後倉促修改。現階段我已經將可能對修訂Wikipedia:医学声明有興趣的使用者盡量ping來參與討論了,不過參與討論的使用者還是有限,最後可能會變成「僅依靠個位數使用者的意見做成最後結論」,在此懇請閣下寬宥。

Baycrest (讨论贡献)
大致看了看提案去年的討論,根本沒有詳細討論,方案就被一些不懂寫百科的人通過了。多年來刪除派也刪除了不計其數的XX人物列表,美其名不中立,實為破壞。任何方志都會收錄本地出身人物或與本地有關人物,專門列於人物篇,但是中文維基卻不容許收錄人物列表,為了所謂的中立而畫地自限,明明列表比Category更優勝卻不使用,最後損失的不僅是讀者,中文維基也損失大量人物相關條目和內容。如果約克客兄重提方案,我將會參與討論。
Longway22 (讨论贡献)

多謝回覆。個人認為重新討論時,應令社群其他有實幹的編輯等可一同參與,促進對本議題的持續關注,避免重演之前強行通過的所謂共識解讀等情況。AT閣下已在方針區域對草促所謂公示,有所意見提出以針對有關偏頗不當的趨向。可視整體商討程序之重構,兼顧其他編輯等參與,稍適時機應可再啟動一個更有效之檢討案。

Longway22 (讨论贡献)

叨擾Baycrest閣下,現醫學修訂的商定,認為有相當價值作本地參考。鑑於過往,並備思未來的不同情況,期閣下也可適當研讀。謝閱。

StarryHome (讨论贡献)

丙級條目「獲得DYK條目,並於首頁展示過為優先」,即丙級條目應當有DYK的水準,若有語句未有來源或條目瑣碎、凌亂的,不應當為丙級,而為初級。廣州條目普遍質量不高,切勿為了「數據好看」而在評級「放水」,十分感謝!

Longway22 (讨论贡献)

認為閣下對於專題有關定義,或有所側重不同,而理解顯與本編也不一致。閣下應避免獨自解讀,於專題的願景,不應以日漸偏離本地原意的部分理解而迷失,閣下還應跳出既有的現實瓜葛與局限,深入各不同專題並持續編輯,再論閣下之疑問

StarryHome (讨论贡献)

「本地原意」為何?

Longway22 (讨论贡献)

建議認真參詳WP:5PWP:IAR等,並熟悉背後隱含的不同價值精神

StarryHome (讨论贡献)

閣下認為將DYK不達標條目改為丙級屬「恰當地改進或維護維基百科」嗎?

Longway22 (讨论贡献)

閣下應考慮現DYK本身與相關實際,是否合乎閣下自己提及,與本編已提及的不同方面

StarryHome (讨论贡献)

這是丙級標準:(部分) 條目有可靠來源,在格式、結構及質量方面均強於初級,但一或多項乙級標準不達標。

這是初級標準:(部分) 條目有些不錯的內容,但是在許多方面仍有不足,通常缺乏參考資料。條目內容可能不適合百科全書,不符合格式手冊的要求。

摘抄文段如上,望閣下以此標準評定。

Longway22 (讨论贡献)

OK,這裡再看了看,大概屬於本編的操作有欠考慮,這裡是要再說明一下先:本來現專題評定參考的版本,為本編參考Wikipedia:香港專題/評級設計而沿用,大部分字句是沒怎樣動,所以也是本編有點責任。

本編認為閣下應將本評級暫做參考資料,暫不應視為強制框文。需考慮到本身專題實際仍是較少人參與和討論,所以個人是有一點懶動大改,而DYK是一個有相當多經驗(背景)的圈子性機制,後續(包括現在)專注(協助)的參與人足夠活躍度,或者才適合進一步引用該機制。

基於前述,本編也是在專題模板中適當說明,已預留一定餘地在先(閣下或未有解讀到)。考慮如果更多編輯有不同意見加入時,可獨立再對本已比較少活躍參與的專題,基於本編初步引入(照搬)的評定參考基礎,應可不斷修整再優化的。

先前與LIM君交互意見時才進一步修訂了些,可惜現在沒有新意見交互,版本暫為現閣下見如此。

本編現後覺引入時未有考慮到加入觀點之潛在關注,失禮有關參與的急切貢獻之熱忱,有所欠妥謹此道歉。本編建議先調整引入的有關DYK的指示,因應參與各體仍不太活躍,並會稍微整合再說明DYK與參與度之關聯利害,還望閣下理解。

本編也不會反對閣下基於既有的評定規則、對條目本身進行適當的修訂與貢獻,希望閣下若未滿足本編有關解釋,也可留待本地專題有更多活躍參與人時再議。也可移步相對氛圍適宜之粵維,討論部分可適議題。

Billytanghh (讨论贡献)

您創建的條目廣州灣大事記可能侵犯版權

您好,您先前创建或编辑的页面「廣州灣大事記」被认为与他人的文字雷同
維基百科非常歡迎您的編輯,但請先看看版權常見問題解答何為侵犯著作權,以免犯了常見的錯誤

請不要修改疑似侵權頁面,或再重複創建相同內容的頁面,版權驗證皆因維基百科十分重視版權;维基百科只能接受公有领域或兼容 署名-相同方式共享3.0协议的内容。請前往問題頁面了解情况。您亦可以與提出檢查的維基人進行溝通。

如何解決版權驗證?

  • 請您用自己的話重寫條目:點此開始重寫;若您需要關於重寫的建議,可以點擊此處尋求幫助;
  • 若您認為這是一場誤會,請前往這個頁面對應段落進行申訴(立即申訴);
  • 若您是出處文字的原作者或版權持有人,請考慮捐獻版權(如何捐獻?);
  • 若您不是原作者或版權持有人,您也可以考慮向版權持有人請求版權許可

谢谢合作!
幫助:互助客棧 · IRC聊天頻道 · 版权常见问题解答 · 何為侵犯著作權 --Billytanghh 討論 歡迎參與亞洲月 2020年8月21日 (五) 17:12 (UTC)

Longway22 (讨论贡献)

關於專案的始源,請參見廣州灣相關討論與編輯記錄:事緣IP94.190.208.163率先追加內容——即本大事記內容,有顯專案整體過量,本編假定資料等未有問題而提出分流,主編IP94.190.208.163有所怠慢未有共享意見、並始終有違合作方針等。後期本編獨力分流、始有現大事記之版面後,有多個IP如153.122.118.134、94.190.208.121、58.152.67.101等均在同樣無合作討論等情況下、多番回退有關分流並未有交流表示,本編始終有所疑慮、但不知在無法取得更多合作下如何維持本專案。直至閣下提出查證要求為止,與IP38.94.108.108最新的再次回退動作時間相差1分鐘。在此特表明有關專案狀況,與本編操作的緣由,還望明悉。

Gzdavidwong (讨论贡献)

一、香港與內地的關係,北京中央政府並非稱作「中國當局」,違反WP:BIAS;二、無證據表明大班產品是由北京政府直接下令封殺,公開報導(包括官媒)中只見到是經銷商自我審查下架。

注意:加入沒有可靠來源佐證的內容

2
Gzdavidwong (讨论贡献)

請勿添加未附有可查證可靠來源之內容(如閣下於大班麵包西餅的編輯)。另外,在作出帶潛在爭議性編輯前,請務必先至條目討論頁提案討論。如閣下已熟知如何尋找來源,請也藉此機會為條目補回參考資料。敬希合作。

Longway22 (讨论贡献)

閣下每個月很少編輯活動,經驗有所偏差,或有違協作規程等。亦不排除閣下擴大有關條文解釋而有所失當,現鑑於閣下似乎未能改善有關,故遵循有關規程的選擇進一步行動

Manchiu (讨论贡献)

知道相關情況。可詢問對方所添加模板原因何在。

Longway22 (讨论贡献)

謝謝留言。因應最新動作已發出質詢

Longway22 (讨论贡献)

現在對方轉去搞公開大討論,似乎有轉移視線等不太合理的行為,是否有告誡必要?

Longway22 (讨论贡献)

本編認為可能陷入被人身攻擊的情況,是否需要轉介爭議提報,或在此直接報告:其可能已嚴重違反維基禮儀與文明等規範,要求立即介入。

Longway22 (讨论贡献)

打擾閣下,對方仍有持續針對之,而似部分持有特殊權限之用家,集中針對本編之疑慮,如閣下等不做任何響應,本編不排除將付諸客棧、討論有關疑似針對之行動,閣下是否決定不做任何回應?