打开主菜单

User talk:UjuiUjuMandan

目录

贈書编辑

史記諸紀傳中,在下頗喜歡《史記·汲鄭列傳》,還買了趙孟頫的小楷字帖臨摹。雖然不是實體贈送,還祈笑納。每逢遇事不遂時,多會反復看這一卷。有勢無勢,守節死義,招之不來,麾之不去,做這等免費服務,終有餘慶。勉旃。Cherjau留言) 2018年11月5日 (一) 09:41 (UTC)

  • @Cherjau:谢谢了。我承认自己脾气不好。余庆这种东西我当然相信会有,我信佛。至于人物,我知道自己不是什么了不起的人物,不敢和古时候的名士相比。毕竟维基百科是在线的志愿者活动,做就做了,不做就不做,与身家性命无涉,也就无所谓死谏无所谓顶撞皇上老爷子了。道不同不相为谋,今后不写了。我已经知道该怎么写条目了,该学的差不多都学到了。各位觉得值得做就继续做吧,我觉得不值得做了。就连评审将来也会逐渐停止。毕竟世道不是我一个人能匡扶的。 --ᡠᠵᡠᡳ
    ᡠᠵᡠ
    ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ
    2018年11月5日 (一) 09:55 (UTC)

2018年11月编辑

  有鑑於您在special:Diff/51905361的评论,請留意维基百科的不要人身攻擊方針。任何意見都應針對條目内容,而不是編輯者。涉及人身攻擊的言论会对维基百科社群和其他参与者造成伤害,理性的讨论更有助于您的观点被社群接受。注意,持续進行人身攻擊的编辑者會遭到封禁。請在編輯時保持冷静保持善意。“你们非要让我拿自己当WG的父亲钉钉的父亲一样包容他们”并不是客观事实,也不太合适。--仍然相信友谊就是魔法CuSO4 2018年11月5日 (一) 10:24 (UTC)

说实话,我认为这并非一定算人身攻击。如果有人对我这么说,我不会觉得他在人身攻击我。但Walter Grassroot他既然这样做了,我也不能去劝阻他。
PS:Walter Grassroot人身攻击过您吗?
PPS:您认为我写的铍中毒条目怎么样?
以上--仍然相信友谊就是魔法CuSO4 2018年11月5日 (一) 10:40 (UTC)
@CopperSulfate:他人身攻击过我很多次。当然了您又不知道,您不参加DYKC吧?(我真的不是讽刺,我觉得如果你常参加DYKC不应该看不见。他好些次提交质量非常低劣的条目,我指出问题之后他又不理我。因为他不理我我只好反复指出,然后他就多次诋毁我的人格,而几乎从来不提自己条目的质量问题以及更重要的评审礼仪问题。)
铍中毒作为DYK的话应该达标。如果提建议的话我会说明明来源是中文文献,却带有翻译腔,有点奇怪。比如:铍是唯一一种与细胞核显示强烈亲和力的有毒金属,这就是铍具有致癌性的根本原因。正常的中文应该是“在有毒金属中,铍是唯一与细胞核有强烈亲和力的。这种亲和力使其具有致癌性。”(翻译腔特征点:1、“一种”直译定冠词the/不定冠词a;2、“这就是……根本原因”直译which is the root cause/reason ...之类的;3、“显示强烈亲和力”里的动词“显示”非常不自然。)我相信其原因是你照搬了来源文献的翻译腔。你本应当阅读来源文献之后用普通的汉语重新表述的。我知道这很难,但你尝试久了就能做到。 --ᡠᠵᡠᡳ
ᡠᠵᡠ
ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ
2018年11月5日 (一) 10:56 (UTC)
  • (:)回應:我确实不太常参加DYKC(今年暑假参与得多一些,其他时候不多)。我也知道Walter Grassroot那段时间的侵权风波,也知道他因此被除去了巡查豁免权。对了,您觉得您自己现在像不像SiuMai?与他有哪些区别?您现在怎么看待他?--仍然相信友谊就是魔法CuSO4 2018年11月5日 (一) 12:16 (UTC)

⚠️ 警告编辑

这些发言毫无疑问的是人身攻击类型的发言。如果觉得对方的条目写的不好,或者校对的不负责任,直接而清楚的指出事实不是更有效吗?你不认为如果目的是让对方进步,那么恳切的批评才能达到效果吗?WG的翻译我看过,虽然不地道,但也没至于看不懂。看到这种质量并不够上首页的,如果你没心情“恳切真诚”,那你来一个(-)強烈反对不好吗?作为资深编辑,你的行为被所有参与者看在眼里,是社区风气的代表。我希望在乎条目质量的同时,你也能在乎社区的最低文明要求。如果你的指出问题的方式就是攻击的话,那不仅批评的效果不佳,造成反弹,还有害于页面的基本秩序。我知道你对“表面上的文明”的要求的态度。我同意你说的很多问题都是存在的。但是同时,你要认识到这个有问题的要求是唯一可执行的要求,因此我提醒你遵守这个方针。请你不要再这样做了。Bluedeck 2018年11月5日 (一) 19:10 (UTC)

  • @Bluedeck:您说得对。但是对我没帮助。你不改其乐,我不堪其忧。如需封禁,我欣然接受,但我断然不认为自己哪里做错了。如需延长封禁或者永久封禁,只要你们自己觉得理由说得过去,我也无所谓。至于你说的那个唯一可执行的要求,我表示理解,但我认为社群傻逼。 --ᡠᠵᡠᡳ
    ᡠᠵᡠ
    ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ
    2018年11月6日 (二) 01:59 (UTC)
  • 至于你对那个条目的评价,我只能说,你评审能力不足。如果你有兴趣后续多参与评审吧。真的不是挖苦你。如果关于那个条目你有什么具体疑问我可以在此回答你。 --ᡠᠵᡠᡳ
    ᡠᠵᡠ
    ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ
    2018年11月6日 (二) 02:05 (UTC)
    • 这是没错的。我连dyk都没有写过,也不懂鉴别质量高下。如果我有这个能力,说不好我和你站在一个立场上。但是直接骂出来就应该是板上钉钉的禁止事项。指桑骂槐,含沙射影以及unresponsive这都是社区包容的。直截了当的攻击反而不行,很可悲是不是?太可悲了。然而这就是社群自己进化出来的最优解。在一些环境下我完全理解你的感受和发言,我理解你的立场和初衷。但是你觉得“我理解你”、“初衷良好”应该成为一个攻击的许可证吗?我认为当然不是。不知道你怎么想。那么真正的问题怎么解决呢?如果面对的对手就是一个不想解决问题只想死缠烂打的对手,那我真的没什么好办法。但是我选择接着待下去,尽量解决问题。你如果没这个心情选择离开,我表示遗憾但是充分理解。不管你怎么做,我祝你能够好运🍀。Bluedeck 2018年11月7日 (三) 03:10 (UTC)
  • @Bluedeck:另外我说一句,(-)強烈反对在我看来非常不专业,是小孩子的儿戏。我不会用这种愚蠢的模板。评审就是评审,反对就是反对,最高级仍然是反对,没有什么愚蠢的强烈反对。体面人的圆桌上没有什么强烈反对。评审不是社交,也不是谈判,都强烈反对了,是不是也要搞个“表示遗憾”的外行模板?如果真的有强烈的情绪反应,应当离席,就像我现在这样。 --180.17.199.164留言) 2018年11月11日 (日) 15:13 (UTC)
    • "(-)強烈反对在我看来非常不专业,是小孩子的儿戏",哈哈,这我倒是同意。Bluedeck 2019年4月4日 (四) 01:26 (UTC)

問候编辑

犬兄:事情演變至此,我亦只有悲傷而已,希望不是我在DYK的發言讓您感到不悅。您與WG都是我尊敬的維基人,您兩人的貢獻,在小弟看來都是勞苦功高的。我明白您是使用比較極端的言論來讓社群注意一些既存問題,我也認同這些問題的存在,只是這些問題故有爭議,人身攻擊則是一番兩瞪眼,比起之前您與釘釘的衝突,這次諸位朋友都難以站在您這邊了。

我了解現在要勸您回來貢獻條目,應該是不太可能的。現在我只能對您創建的數篇高品質條目致上敬意,如果您之後意欲在別處寫作,我也希望能前往拜讀,同時仍希望您以後仍能編修、指導我所寫的條目。祝好。--Wikimycota~receptor 🍄 2018年11月6日 (二) 00:44 (UTC)

  • @靖天子:我对整个社群失望,不是对某个人。无意冒犯但在我看来中文维基百科社群充斥着并不懂得怎么写条目的中年人和并不懂得怎么做事的学生。我无法忍耐这种低级的环境。我自知自己也有很多问题,但我不愿意忍受这种误人子弟兼沾沾自喜的环境。后续我可能会继续我的奉天满铁附属地主题,不过未必会像现在这么勤快了,也一定不会捐献给中文维基百科。如果写好的话也希望得到你的意见。 --ᡠᠵᡠᡳ
    ᡠᠵᡠ
    ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ
    2018年11月6日 (二) 02:04 (UTC)

不申诉编辑

 
此用戶的封禁已被其他管理员复检,申诉被拒绝。

請求複檢的理由或相關提問:

借用这个申诉机制,正式地对这个封禁给出一个回应。我接受此封禁结果,不要求重审这次封禁。相反,我决定永久退休。封禁期过了之后我会把退休模板放到用户页上,给这件事画上句号。如果不是因为中文账号和其他语言账号是连通的,我还想要在中文维基百科隐退,尽可能删除我所有的贡献记录。
  1. 我并不认为我哪里做错了。我知道不文明的言论会让一些人看了不高兴,但我认为我这么做没什么问题。
  2. 我并不反对WP:文明但我认为社群根本没有理解WP:文明
  3. 我唯一遗憾的是,Walter Grassroot又一次使用“诉诸文明”的伎俩再次回避了对事实的质疑。错过了这次机会,我就再也没有机会了。再也没有了。好好说话,就被无视,讽刺,就被封禁。我已经别无选择,只能说,我没有兴趣陪你们这些玩意儿玩儿了。DYK的水票问题恐怕永远不会得到解决了。如果哪天水票问题解决了,欢迎有人过来给我上个香。家祭无忘告乃翁。抱歉,允许我最后皮一次。
    1. 我从未对WG进行人身攻击。我说的从来都是他做错了什么事,从未评价过他的人品。既然你们都分不清楚什么是人身攻击什么不是,我就在这里,破例做一次人身攻击吧:
    2. 我认为WG是衣冠禽兽。WP空间的发言总是显得自己很高尚,但其实际效果是,但凡他不想听的,他就解释为对他的诋毁。另外,就举WG投诉我的这个例子,扯什么他爸爸死了。说句白话,大家都不是外宾,什么是撒泼打滚,什么是真情流露,什么是感情上真的受到了伤害,什么是借题发挥,连这都看不出来?或许你们看得出来,但你们认同那种游戏规则。
      1. 咦?WG平时也不是衣冠禽兽啊?你是不是纯粹在污蔑人?不是。相当多的人在不面对冲突的时候看起来都是好人。更何况衣冠禽兽也不过是在他看来用来自保而已。他只是既不想改进,也不想公开承认自己有什么地方做的不够好而已。顶破天就是欺世盗名加误人子弟。也不是什么大事,对吧?
      2. 你们真的懂什么叫做同行评审吗?太可笑了。同行评审里连基本的诚实都没有?没有同行评审,维基百科就没有价值。连这都不懂?你们以为维基百科是干什么用的?网上交友社群?真是荒天下之大谬。
    3. 尽管如此,我仍然保持善意推定,因为那是我的人生准则,跟维基百科一毛钱关系都没有。我希望50年之内中文维基百科的文明程度能够达到我今天的水平。
  4. 我对这些日子以来给我警告的人没什么怨言,因为他们忠实地反映出了中文维基百科社群的实际水平。这也令我坚定了退出中文维基百科的决心。
該封禁的查封ID是#257965。--ᡠᠵᡠᡳ
ᡠᠵᡠ
ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ
2018年11月6日 (二) 02:18 (UTC)

注意:

  • 濫用此模板或申訴渠道的用戶,可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
  • 如您希望與管理員就本次封禁作出討論,請於本模板外展開。

管理員已對此封禁決定作出複檢,並有以下結論:
 经过检查,管理員決定拒绝其解封要求。其他管理員可再複檢此用戶的封禁,但在沒有更好的理由前,請勿輕易推翻之前的決定。
  不是申诉内容,拿掉unblock带来的cat。如果需要递交申诉的话,再开即可。
  處理人:Bluedeck 2018年11月7日 (三) 03:19 (UTC)

我理解有人可能要以“不文明”为理由而剥夺我的言论权利了。对,可以。随你们开心。“这是脏话,不文明,人身攻击,删除。”“他怎么还死不悔改,连自己的讨论页编辑权限都禁掉吧。”呵呵,没事,我不会怨恨具体操作的人的。我连WG都不怨恨,他只是想保护自己而已。在他看来,对他的指责仅仅是对他的伤害,而不是为了改善中文维基百科社群共识。

毕竟我已经不会再为中文维基百科做什么事了,有什么错推到我身上是最好的。不过请各位记得,在我注册之前的事我可没法背黑锅哟。 --ᡠᠵᡠᡳ
ᡠᠵᡠ
ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ
2018年11月6日 (二) 02:39 (UTC)

最后我想引用Walter Grassroot污蔑我的一句话,并且表示对这句话的嘲讽编辑

“卑鄙是卑鄙者的通行证,高尚是高尚者的墓志铭”。嗯,WG说我卑鄙,说自己高尚,还很诗意。啧啧。维基百科是你的赛诗会?更重要的是,他并不直接说我卑鄙,所以基本上即使投诉他,根据社群对于文明的幼稚理解,也会成为擦边球。

Walter Grassroot对我几十次进行人身攻击,我没有投诉他的原因是我能够谅解他把我的批评理解为对他个人的伤害,而不是对社群共识的建设性行为。我同情他,包容他,所以并不生气,但是感到悲伤。因为我已经尽力了,但他体会不到,而我也认识到我没有可能推动中文维基百科评审的改善。评审得不到改善,一切都没有意义,一切都只是过家家。

麻烦你们对人类负点责任好不好。你们不知道羞耻我都觉得羞耻。在我看来,无所谓高尚,无所谓卑鄙,正道只有一条,只看你们走不走而已。只要一个人停止改进,停止成长,就和死了没有区别。而我,也对中文维基百科这个死了的社群感到恐惧。你们仅仅是不断新陈代谢而已,却没有成长。

永别啦。我已经尽力了,但我怕死。 --ᡠᠵᡠᡳ
ᡠᠵᡠ
ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ
2018年11月6日 (二) 02:57 (UTC)

  • 我也想送给您一句话:“卑鄙是卑鄙者的通行证,高尚是高尚者的墓志铭。”但在我的眼中,您(基本上)属于后者。--仍然相信友谊就是魔法CuSO4 2018年11月8日 (四) 11:50 (UTC)
    • 我并不高尚。我认为在世俗世界不需要什么高尚,而宗教世界的事情不应该在这里谈。做事情只有具体做什么,怎么做的,做成没有而已。至于内心里到底是出于高尚的情操还是卑劣的心理,都不重要,只要按规矩办事就行。 --122.211.109.58留言) 2018年11月9日 (五) 05:31 (UTC)

太过分了编辑

也是,“有争议”的话不让隐退。行吧。随你们便。我反正懒得再用这个账号了。你们不觉得恶心,我觉得恶心。哇哇吐。毕竟钉钉老师说得好,我有精神病对吧?凭什么他不觉得恶心,我觉得恶心呢?一定是我有病,对不对?嘻嘻。

我说这个干啥,多失态。我不是瞧不起你们吗?瞧不起你们就不应该说这些,感觉跟撒娇似的,对不? --122.211.109.58留言) 2018年11月6日 (二) 03:09 (UTC)

  • 但我还是希望你们能够尊重我的意见,帮我删掉我的用户页和编辑历史。我不想成为一个话题,我不想成为中文维基百科历史上存在的一个人物。我觉得恶心。 --122.211.109.58留言) 2018年11月6日 (二) 04:20 (UTC)
  • 我现在可以回答@CopperSulfate的问题了:“您觉得您自己现在像不像SiuMai?与他有哪些区别?”我当然不像SuiMai。因为我打心底里觉得我在中文维基百科是在做文明上的扶贫。我一直觉得中文维基百科社群很幼稚。我已经仁至义尽了。今后我会在其他场合批评中文维基百科社群,我认为这样对读者更有好处:既然我没法让它变好,我至少可以告诉别人它有多差。 --122.211.109.58留言) 2018年11月6日 (二) 04:24 (UTC)

既然无法删除我的页面,算是我的遗言吧:最后的评论编辑

关于所谓文明编辑

我在中文维基百科,除了“不文明”行为,一切都是按照文明世界的规则做事的,可惜你们不懂得文明世界的规则。

  1. 钉钉和Walter Grassroot多少次诋毁我的人格,你们视而不见。为什么?因为社群觉得那种诋毁是可以接受的。
  2. 我好好问他们问题,钉钉是一半撒谎敷衍,一半无视。WG全都无视。问了钉钉上百次,问了WG几十次,完全无视。请问,这是人应该干的事?你们觉得是。呵呵。
    • 我能投诉他们吗?不能。社群根本没有“评审中不应当无视意见。评审中不应当撒谎敷衍意见”的共识。
  3. 既然社群没有正义,我只好自己动手咯。结果呢?好。我嘲讽他们,他们就更加找到机会打击报复,用投诉来转移注意力。结果就是我仍然得不到任何诚实的回答。

只要没有证据我就不做指控。结果那两个货可倒好,毫无根据的情况下反复污蔑我的人格。结果呢?你们觉得没问题嘛。

我按照文明世界的方法做事,吃亏的是我自己。啧啧。 --122.211.109.58留言) 2018年11月6日 (二) 05:40 (UTC)

维基百科到底什么最重要?编辑

当然是评审。没有评审就没有条目质量。没有评审就没有可信性。虽然维基百科的评审也不是严谨的评审,不管什么语言,典范条目也很难保证可信,但如果连评审都没有,维基百科就没有价值,可能还不如其他的普通wiki。连这都不懂?

Walter Grassroot也罢,钉钉也罢,都是蔑视评审的。他们觉得自己写了就是有贡献,同时对评审进行扰乱。我见了好几个维基人说WG有贡献。我认为他的过大于功。凡是认为WG贡献很大但认为他造成的破坏不大的人,都是不了解评审重要性的人。

退一万步说,维基百科是干什么用的?是给人看的。不是说你写得多,抄资料抄的多,对读者就有价值。连这都不懂? --122.211.109.58留言) 2018年11月6日 (二) 05:40 (UTC)

(说句闲话,什么百万条目千万条目,评审做得跟屎一样,就知道屎橛的数目越多越好,不丢人吗?) --122.211.109.58留言) 2018年11月6日 (二) 05:42 (UTC)

群众的眼睛是雪亮的编辑

朋友,听过一个成语叫做“道路以目”吗。对,群众的眼睛雪亮但是道路以目。什么话都不说,眼睛也可以是雪亮的。虽然不承担什么社会责任,但是自己心里有杆秤啊。心里有杆秤,但是嘴上不说啊。

不说,就没有共识。没有共识,就只有混乱。没有共识,就没有进步。连这都不懂?是不是超纲了?

哎呀,说出来会得罪人嘛。而且说错了怎么办?说错了就改呗。大家都是凡人,还能不犯错?但是还会得罪人啊。对,你们怕得罪人,我不怕。因为我傻是不是?祝你们一生都不得罪人。 --122.211.109.58留言) 2018年11月6日 (二) 05:40 (UTC)

验收编辑

不验收,一切都是白费。验收就要有标准,标准来自于共识和合理的计划。

中文维基百科的共识是屎。至于计划嘛,太多的学生仔喜欢关注抽象的对错,不关注实际效果,就更别提什么计划了。

不验收,就不知道做到了什么程度,就没法评价。不评价,就没法进步。没法进步,听见了吗? --122.211.109.58留言) 2018年11月6日 (二) 05:47 (UTC)

解决问题编辑

问题就是问题咯,问题就是根据共识,大家认为不够好的东西。

解决问题就是解决问题咯,就是做点事,之后大家看了觉得够好。

是不是很简单吖?吖?吖?

可是我看你们好多人都忙着陈述自己的高论,转眼就忘了到底是什么问题需要解决啦。 --122.211.109.58留言) 2018年11月6日 (二) 05:49 (UTC)

评审礼仪编辑

  1. 提意见的人的意见要具体。
  2. 被提意见的人要明确回应是否同意意见。不应当默默修改但不作回应。
    1. 无回应意味着无共识。
    2. 仅仅考虑条目质量的话,无回应修改很可能导致头疼医头,脚疼医脚,导致改善效果不明确。(具体事例见WG和钉钉的过往评审)
    3. 无回应也是非常失礼的。是一种真正的不文明行为。(具体事例见WG和钉钉的过往评审)
  3. 如果不同意意见应当陈述不同意的理由。以期达成共识。不可以以“条目没有这种问题”之类的非具体理由回绝意见。(具体事例见钉钉的过往评审)
  4. 不可以编造理由回绝意见。(具体事例见钉钉的过往评审)

如果中文维基百科哪天能做到这个程度,我可能会食言再恳求各位接受我回来,不然的话我不可能继续在中文维基百科写东西。 --122.211.109.58留言) 2018年11月8日 (四) 06:49 (UTC)

提醒编辑

您已被封禁[1],使用IP違反Wikipedia:封禁方针#繞過封禁規定。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2018年11月6日 (二) 05:52 (UTC)

  • 第一,UjuiUjuMandan并没有被禁止编辑用户讨论页。所以我目前所做的事情并未绕过封禁。请认真学习相关规则。
    • 当然了如果你们愿意曲解规则追加封禁我也很高兴。毕竟我本来就瞧不起你们。
    • 如果管理员认为我写的这些东西“不文明”,欢迎追加封禁。包括封IP。对吧?
  • 第二,如果我编辑其他页面,欢迎永久封禁我。但是你们又不帮我删除个人页面,我觉得你们这样很不对耶。 --122.211.109.58留言) 2018年11月6日 (二) 05:55 (UTC)

Wikipedia:封禁方针#繞過封禁,「如管理員發現某用戶利用其他帳戶蓄意逃避封禁繼續編輯,除了利用的帳戶和IP位置會被封禁外,原有被封禁的帳戶的封禁期限也可能被調整。」,這IP不是嗎?--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2018年11月6日 (二) 06:01 (UTC)

  • 你是不是听不懂话。我本来就没有被禁止编辑自己的用户页。所以绕过封禁就无从谈起。真是受够了你们了,一个个的脑子不清楚,就知道叫别人看规则。不仅是你,我遇到了太多的维基人都是这样了。 --122.211.109.58留言) 2018年11月6日 (二) 06:01 (UTC)
  • 不过我已经对你出言不逊了,你可以以这个为理由要求追加封禁,禁止我编辑用户页。这样一来如果我再编辑这个页面,就算是绕过封禁了。懂吗? --122.211.109.58留言) 2018年11月6日 (二) 06:03 (UTC)
  • 繞過封禁=用其他帳戶和IP繞過本身被封禁帳戶的禁止編輯之限制。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2018年11月6日 (二) 06:06 (UTC)
    • 你听不懂话吗?我并没有被禁止编辑自己的用户讨论页。你到底是怎么回事?你就这个理解能力,我现在很怀疑你指控别人的问题了。 --122.211.109.58留言) 2018年11月6日 (二) 06:08 (UTC)
    • 求求你找个懂规矩的人问问好不好。问问他们有没有封禁别人一开始就连带自己用户页都封禁的。 --122.211.109.58留言) 2018年11月6日 (二) 06:10 (UTC)
    • 我现在真是觉得自己特别可笑,怎么和一群理解能力这么差的人在一起玩。(这是人身攻击,可以追加封禁) --122.211.109.58留言) 2018年11月6日 (二) 06:11 (UTC)

繞過封禁不限於自己的用戶討論頁是否被禁止編輯,而是用其他帳戶和IP繞過本身被封禁帳戶的禁止編輯維基所有頁面之限制,不信用此IP編輯維基所有頁面試試看。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2018年11月6日 (二) 06:15 (UTC)

  • 爸爸,我给你跪下了还不行吗?我没有被禁止编辑自己的用户讨论页,所以绕过封禁无从谈起。听懂了吗?我,作为一个人,现在被禁止编辑中文维基百科的所有页面,除了自己的用户讨论页。听懂了吗?我现在去编辑英文维基百科是不是也算绕过封禁?被处罚的是我这个人,听懂了吗?只要我还是我,在这一周里我就不可以编辑中文维基百科的页面。唯独这个页面我仍然有编辑权利,听懂了吗?UjuiUjuMandan并没有被剥夺编写这个页面的权利,所以我没有被剥夺这个权利,听懂了吗?您有权要求他们也剥夺我编辑这个页面的权利,但在他们剥夺我这个权利之前,我就没有绕过封禁,听懂了吗? --122.211.109.58留言) 2018年11月6日 (二) 06:17 (UTC)
  • 此IP被封禁了,還可以用此IP編輯此頁面嗎?英文維基百科不被封禁没有問題。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2018年11月6日 (二) 06:22 (UTC)
    • 我的妈呀。你真是笨死了。求求你找个明白人问问去。或者干脆去投诉吧。太恐怖了。这个IP没有被封禁,听懂了吗?被封禁的是我这个人,听懂了吗?只要是我,就不行,这和我用什么账号没关系。听懂了吗?我不可以用我自己的账号,用IP地址,或者借用其他人的账号(真人傀儡),听懂了吗?然而我没有被禁止编辑这个页面,听懂了吗?所以唯有这个页面,现在,我可以按照我的意愿去编辑,听懂了吗? --122.211.109.58留言) 2018年11月6日 (二) 06:23 (UTC)
    • 求求你去投诉吧。我救不了你了。 --122.211.109.58留言) 2018年11月6日 (二) 06:26 (UTC)
      • 我猜他的意思是「你可以登入帳戶在此發言,但是不是用IP」,但這裏確實是灰色地帶。Sæn請多多關注香港西九龍站條目同行評審 2018年11月6日 (二) 06:35 (UTC)
        • 这不是灰色地带的问题,这是基本逻辑的问题。被处罚的是我这个人,被处罚的内容是不可以编辑中文维基百科所有页面,但这个页面例外,是可以编辑的。连这种基本道理都不清楚,还说成什么灰色地带。中文维基百科社群是蠢成什么样? --122.211.109.58留言) 2018年11月6日 (二) 06:57 (UTC)
  • 中文维基百科对英文维基百科运行方式的拙劣模仿真的太可笑了。基本的道理都不懂吗?天哪。麻烦你们谁都好,先投诉我,剥夺我编辑这个页面的权利,然后再来看我是否又进行了编辑,如果在我知晓我不可以编辑这个页面的情况下我继续编辑,那么构成绕过封禁了。愁死人了。 --122.211.109.58留言) 2018年11月6日 (二) 06:59 (UTC)
  • 还“Open Proxy”……“一望而知”……愁死人了。你看见什么了。这要是让你们在现实世界中管事,得冤死多少人。 --122.211.109.58留言) 2018年11月6日 (二) 07:03 (UTC)

哎呀我的妈呀编辑

我怎么和这些笨蛋一起玩了那么长时间。 --122.211.109.58留言) 2018年11月6日 (二) 06:20 (UTC)

我,到目前为止,并没有被剥夺编辑这个页面的权利,所以如果我仅仅编辑这个页面,不存在绕过封禁的问题。连这个基本道理都不懂吗?!?! --122.211.109.58留言) 2018年11月6日 (二) 06:33 (UTC)

我现在总算知道为啥有那么多人对社群不满了。这也太蠢了吧。 --122.211.109.58留言) 2018年11月6日 (二) 06:33 (UTC)

我對你這種結局甚憾。—Outlookxp留言) 2018年11月6日 (二) 22:19 (UTC)

提醒编辑

  • 您能够编辑这个讨论页,但是请登录用帐号编辑,用IP编辑这个讨论页是禁封方针不允许的,所以IP才被封。--Cohaf (向我留言/我的贡献) 2018年11月6日 (二) 08:32 (UTC)

给您的珍珠奶茶!编辑

  希望你冷静一些。。。中文维基百科那么多年,我看过的各种人,感受的各种事多了去了,没啥大不了非要和普通编辑去拼个你死我活的。出去走走透透气,实在郁闷去做个“大保健”放松放松 Emergency Rescue留言) 2018年11月6日 (二) 13:07 (UTC)
你遇到的这些根本就不是事儿。。。Emergency Rescue留言) 2018年11月9日 (五) 13:47 (UTC)
@Emergency Rescue:然而我们来维基百科不是为了吃排泄物的,也不是为了比赛谁更能吃排泄物的,对吧? --180.17.199.164留言) 2018年11月11日 (日) 14:59 (UTC)
你啊,图样。。。(无贬低阁下的意思,只是字面理解就行)Emergency Rescue留言) 2018年11月16日 (五) 02:06 (UTC)
@Emergency Rescue  --122.211.109.58留言) 2018年11月21日 (三) 08:58 (UTC)

临走送你句话。编辑

  临走送你句话。
对你的退隐感到遗憾,但对你被封禁并不觉得可惜。 超级王Invictus Gaming Number One 2018年11月7日 (三) 07:50 (UTC)
  • 雖然你我在承傳華夏文化意見有分歧,但在下佩服閣下對「質而非量」之追求。
  • 在下同情閣下之遭遇。一路好走,希望幾年後再見。 ——CommInt'l留言) 2018年11月7日 (三) 07:59 (UTC)

給您的星章!编辑

  校對者星章
明白亦尊重你退出維基的決定, 在你臨走前想感謝一下你之前在文法、翻譯用語以及筆誤上給我的幫助。某人 2018年11月7日 (三) 12:36 (UTC)
  • 也有感而發說一句 : 維基管理層怕事, 不敢得罪人而隻眼開,隻眼閉;老人因為地位高, 說的話就可以一言堂都不是第一天的事, 只不過在現有體制,社群下亦不見得可以怎樣改善 -某人 2018年11月7日 (三) 13:03 (UTC)
    • 谢谢。但是你这么说就“不文明”咯。 我要代替月亮惩罚你。不过没关系,只要没人投诉你就没事,只要没人投诉你,就没有人会站出来告诉大家你这样做给社群带来了不好的影响,会让社群其他人认为这样说是对的。……不过也没有办法,毕竟社群就是这么个群众的眼睛是雪亮的但是不打官司什么都没有打了官司也讲不清道理的状态。 --122.211.109.58留言) 2018年11月8日 (四) 06:44 (UTC)

一个几个月以来一直没说出口的疑惑编辑

2018年4月,我写作的满洲明治制菓在DYK评审期间,被Walter Grassroot添加了一处来源。被他添加来源的是条目中当时唯一一句无来源的内容。我没添加来源的理由很简单,那句话的内容“位于高千穗通10号的建筑在解放后的一段时期内作为生产糕点的食品厂”我并不是参照任何公开发行的可靠来源写的,那是我母亲的陈述。我祖母曾经在那里上过班。

Walter Grassroot添加的来源与我在条目中已经使用的沈阳市志是相同的来源,并且标注了“P36-37”。我相信他搜材料的能力,但我也知道他写条目的时候常复制粘贴而且对某些条目很不用心。我一直很好奇,他加的那处来源到底是不是真的能支持我写的那句话。满洲明治制果继承自明治制果的工厂在铁西区,那个后来成了沈阳饼干厂,位于和平区的原高千穗通10号建筑和它不是一回事。当然了,我相信这个谜是永远无法解开的。毕竟Walter Grassroot对我提出的绝大部分问题都是装聋作哑的。而且他很多时候都“不是为了自己写条目,都是给别人帮忙”,胡乱写就的条目也常常有别人代为收拾烂摊子,展现出了一种奇妙的生态链。WG的急就章->DYK评审意见->WG不理,其他人代为修正->无人回应评审意见。真要是有这种完整的WG写其他人改的机制,还参加什么评审? --122.211.109.58留言) 2018年11月8日 (四) 07:16 (UTC)

WG和钉钉都在DYKC中表露过一种观点:“我能查到很多资料,所以你们也都应该能查到。”这显然是错误的。不知道是不是巧合,这两位也表露过“只要我摘抄并且给出来源,我的编辑就没问题”的认识。这显然是更加错误的。来源不是用来摘抄的,是用来阅读、理解的。基于理解,以维基百科条目应有的文字风格进行描述,才是唯一正确的编写条目的方法。(不过翻译条目另说。)而这两位在过去都有不少条目有文字质量低劣乃至侵权的问题。解决这些问题唯一的办法就是使用正确的写作方式,不要满足于摘抄。 --122.211.109.58留言) 2018年11月9日 (五) 02:24 (UTC)

給您的星章!编辑

  譯者星章
您走了,維基百科很難再找到像您般直率的維基人了,沒人再能幫我校對錯譯了…… 維基病夫給我留言·學生會·維基餐廳·亞利桑那州) 2018年11月8日 (四) 07:25 (UTC)
  • @SickManWP:感谢。我也是在写作中不断学习。最近一年中我自己也是摸索出了一些方法,才可能告诉别人的。 --122.211.109.58留言) 2018年11月8日 (四) 07:58 (UTC)
    • 閣下真有毅力,我兩年來都被說不懂翻譯,結果只好跑去用機器寫條目。--維基病夫給我留言·學生會·維基餐廳·亞利桑那州) 2018年11月8日 (四) 08:00 (UTC)
      • @SickManWP:我翻译东西和我画画是一样的(恩,我在用别人不知道的事情来解释别人不知道的事情了)。我没经过专业训练,所以一开始的时候效率是很低的。我学生时代画素描的时候,是完全不得要领的,但是我用眼睛认真看自己的作品,会发现有问题,于是修改。很多时候我根本不知道为什么会有问题,也就不知道最好的修改方法,所以我就反复改,并且边改边归纳,然后用实践验证自己的归纳,用其他人的理论印证自己的归纳,最后得到一点点方法。我写条目也是一样的,我仅仅是反复地看自己写的东西并且改善而已。我在最近才对英文的标点和一些写法真正理解。 --122.211.109.58留言) 2018年11月9日 (五) 01:42 (UTC)

给您一个星章!编辑

  校对者星章
还是这个,这段时间辛苦您了。有缘再见。祝安。 Cohaf (向我留言/我的贡献) 2018年11月8日 (四) 07:39 (UTC)

给您一个星章!编辑

  特别星章
  • 希望您的离开像WQL的离开一样。
  • 建议您再读一遍WP:NOT,应该能发现一些新东西的。
  • 可惜我们在维基的情缘如此短暂,祝“搬”安。
  • 再见,我们还会再遇到于b站。 仍然相信友谊就是魔法CuSO4 2018年11月8日 (四) 10:52 (UTC)
有人提到了我,我说一句。“似乎与最近您、WG、钉钉在VIP的事情有关”––还真没有,我必须澄清这一点。--Mend My Way 2018年11月8日 (四) 11:43 (UTC)
@WQL(?)疑問:哦?那是怎么回事呢? --仍然相信友谊就是魔法CuSO4 2018年11月8日 (四) 11:49 (UTC)
@CopperSulfate:仅仅看现象的话,有相似之处。而且我确实准备把用户名也改掉。然而我不准备回归。至少在DYK的基本规则达到普通文明世界的水平之前我不可能回归。 --122.211.109.58留言) 2018年11月9日 (五) 01:35 (UTC)
@122.211.109.58:我想,您要么是把普通文明世界的水平想得太高,要么是把“普通文明世界”的标准订得太高。祝b安(没打错字)。--仍然相信友谊就是魔法CuSO4 2018年11月9日 (五) 06:47 (UTC)
@CopperSulfate:我知道你是什么意思,按照你的看法,我是把“普通文明世界”的标准订的太高了。然而我认为对于维基百科那是必须的,不能太中国特色了。 --122.211.109.58留言) 2018年11月9日 (五) 09:30 (UTC)

一份满汉全席大餐送給您!编辑

  閣下以往在評審對條目經常提出很好的建議,這點社群是看得清楚。我明白Wg、螺釘等不尊重評審的人,對社群影響有多惡劣。我不否認暫時退隱可以是件好事,但我希望會看到你回來的一天。--無聊龍·留言·貢獻歡迎光臨維基餐廳 2018年11月8日 (四) 17:40 (UTC)
  • @無聊龍:谢谢。但我真的是很重视DYK的规则。如果DYK不能做好,我认为社群的其他活动都是空中楼阁。我认为评审比写作重要,正如工程的验收比工程的施工过程重要。而DYKC是维基百科一切评审的基础,DYKC没有尊严则一切评审都没有尊严。人可以忙,但不能拿评审当儿戏。我也希望我有一天能回归,但DYKC不得到改善我没法回来。回来也是生气。 --122.211.109.58留言) 2018年11月9日 (五) 01:37 (UTC)
    • @122.211.109.58:维基百科是百科全书,不是以评审为主或以评审为目的的。(WP:NOT……)--仍然相信友谊就是魔法CuSO4 2018年11月9日 (五) 10:51 (UTC)
      • @CopperSulfate:没有评审也配叫百科全书?那为什么不把我的博客叫百科全书?你是希望中文维基百科能多不可靠就多不可靠吗?百科全书是干什么用的?为了让人无法信任用的?做任何一件事,想要宣称完成,就必须订立验收标准。如果你不以评审未验收,那就没有任何验收的可能性,那么中文维基百科一事无成。 --122.211.109.58留言) 2018年11月9日 (五) 11:32 (UTC)
        • @122.211.109.58:(先问一下,我这样ping您能收到提示吗?收不到我就不ping了。)
          1. 没有评审也能叫百科全书。
          2. 如果您愿意,也可以称您的博客为百科全书。
          3. 我看得到评审的重要性,也看得到被提出dyk的一些条目质量的不够。--仍然相信友谊就是魔法CuSO4 2018年11月11日 (日) 04:52 (UTC)
          • @CopperSulfate:无法ping各类IP地址。--梦蝶葬花@生涯不败 2018年11月11日 (日) 08:04 (UTC)
          • @CopperSulfate:我完全不能苟同您的看法。我认为您的认知与人类文明背道而驰。如果您觉得无用之物和有用之物一样,我也无话可说。 --180.17.199.164留言) 2018年11月11日 (日) 14:57 (UTC)
            • @122.211.109.58:无用之物和有用之物当然不一样。维基百科、百度百科和您的博客三者也当然不一样。而且我不认为您的认知与人类文明背道而驰。--仍然相信友谊就是魔法CuSO4 2018年11月12日 (一) 03:20 (UTC)
            • @122.211.109.58:还有,您认为我的认知中那些观点与人类文明背道而驰?--仍然相信友谊就是魔法CuSO4 2018年11月12日 (一) 03:23 (UTC)
              • @CopperSulfate:我这么说你都不生气 。你可以说没评审也能叫百科全书,就像抄袭出来的论文也是中国论文一样,然而那不对。中文世界,可能主要是中国大陆,学术的严肃性非常差,然而那是错误的。不能因为中文世界学术腐败就觉得中文维基百科可以随弯就弯,连评审都保证不了就对得起这个平台。虽然不能说外文维基百科怎么做中文维基百科就应当具体怎么做,但基本的原则还是要有的。你可以看看日文的DYK怎么做的,只有支持票,没有反对票,支持票都不需要写理由。这是因为他们的评审者个人信誉非常好。反观,我就不说了。 --122.211.109.58留言) 2018年11月12日 (一) 05:37 (UTC)
  • ────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────嗯。--仍然相信友谊就是魔法CuSO4 2018年11月16日 (五) 13:10 (UTC)

说的对,中文维基百科的素质最近又被你说中了编辑

  • 犬风船阁下,我看过了新条目候选,觉得所言甚是。中文维基的评审能力与与英文维基百科不在一个线上,最近从这个条目的评审又得到证明了。
看到没?
一个小小的条目审查提个意见,就动辄嘲讽、敌视与对抗。我是不想说这群人的年纪还小,但是看看行为这不就和我的用户页声明说的一样么。
钟祖康说90%的中文读者都是劣质读者。犬风船阁下则认为整个社群的程度低劣空前,我想你的离去也是应该的。不过你这么一走,新条目候选的水平更加低落了。接下来加入的新人,只会不如从前。没有更好,反而更坏。--贝塔洛曼外交公务箱本月惊悚热映 2018年11月9日 (五) 15:07 (UTC)
  • @Beta Lohman:我是Inufuusen。你的看法我只能同意一部分。
    1. 首先中文维基百科的评审能力低我是完全同意的。
    2. 我也认为你在评审中提过很多好意见。如果可能我希望你继续下去。
    3. 我同意大部分中文读者是劣质读者,不过我的看法不是社群的程度低劣空前,我的看法是社群的程度低,但不空前:我猜测中文维基百科社群的程度可能比被GFW封禁前低,但仅以我所看到的这两三年的DYK评审情况来看,我认为并没有变得更差,甚至可能有所改善,只不过我仍然无法忍受而已。新人面临的问题也是难以成长到足够的水平,坐井观天,而不是越来越差。更加重要的一点是:正因为大部分中文读者是劣质读者,我们才应当努力写出不劣质的内容,而不是像WG和钉钉那样仗着自己语文水准低,大部分读者水准也低,而胡作非为。(对,胡作非为。)
    4. 我认为中文维基百科社群的平均语文水平高于社会平均水准,但远不足以保证在评审中对文章质量进行保障。换句话说,即使经过了评审,条目质量主要看写作者水平,大部分评审不能对条目的语文质量进行评估,也无法协助提高条目的语文质量。
    5. 但是你对巴什科尔托斯坦共和国国徽的评审意见是有问题的。参考来源标注语种并非DYKC评审要求。你可以建议对方修改,甚至告诉对方,只有修改好了你才会投支持票,这都算是正当评审行为。普通读者是不需要亲自阅读来源文献的,哪怕是做评审的维基人,也不是必须去读来源文献,只要主编信誉良好,主编可以不提供链接或文档原文。因此不标注来源语种不是傲慢的行为,因为只要评审能够有效进行,不标注来源语种对读者毫无损害。(我认为有些主编确实信誉不好,例如钉钉和WG。)
      • 我相信你和那个条目的主编在过去有过不愉快,但我希望你能够以读者利益为重,只要对方也表现出对条目质量的重视和对读者感受的优先考量,就没什么可批评的。意见不合本身不是问题。只要真的有意见,不要像钉钉一样给假意见,或者像WG一样不给意见却专注于自吹人品并人身攻击就好。
  • 另外,那个条目里我倒是看到了一个错误:“其共有七枚花序”是错误的中文。花序是花的排列方式,是方式。如果硬要指物体的话,是一组花,而不是一朵花。那么七枚花序就是7组花,显然不符合事实。那个国徽里只有一个花序。
    • 另外非要挑语文细节问题的话,“其共有”其实是错误的中文。“其”大致相当于“这个”或者“那个”,类似英语的the或者this/that/these/those,日语的「この・その・あの」。“其人、其余、其他、其上、其实、其为人、其家庭”都是对的,但是“其”本身不能当代词作主语。好多维基人在这一点上都有问题。有人可能会说,可以当代词啊,对,可以当代词,但是作主语问题很大,因为其本义就是带属格性质的,你非拧过来当主格用会在一些情况下意思非常怪。有人说了,字典上也没这么讲啊,你这是原创研究。嗯,你就当我是原创研究吧。但我语文就是比大部分维基人好。 --180.17.199.164留言) 2018年11月10日 (六) 02:38 (UTC)
      • 感謝閣下建議,條目已經修改。關於那個花序,當初我那樣敘述是因為繖形科植物並非單純的繖形花序,而是「複繖形花序」,每一個花梗延伸出去的子花序,嚴格說起來都可以說是一個獨立的花序(也就是多個繖形花序組合成一個複繖形花序),才稱之為「七枚花序」,不過該圖案確實沒有畫出複繖形花序的特徵,因此我已修改為「為一個由七枚花梗組成的花序」,昨天我也順手創了繖形花序的條目供參考。另外「其」字的使用,我也沒有仔細想過,但閣下所言合理,以後我也會避免使用。日後如果對我所編的條目有所建議,還望移駕到我的討論頁或條目討論頁留言,使我能及時看到。--Wikimycota~receptor 🍄 2018年11月11日 (日) 04:37 (UTC)
        • @靖天子:那两个“问题”都不影响理解,所以在我看来仅仅在FA级别才可能作为反对票理由。我理解你说的,如果我今后(现在我没有权限编辑其他页面)对条目有建议,会留言的。但我估计我不大会这么做,因为那也是变相捐献自己的劳动给中文维基百科了, 这事我不愿意做。汉贼不两立。 --180.17.199.164留言) 2018年11月11日 (日) 14:53 (UTC)
  • 犬风船:关于那个评选没什么可说的,单纯的编辑争议转为用户对主编的集体支持。
重点是DYK的投票仍旧是人情票。就是小龙女先给东方不败支持,然后东方不败回报她也投了支持票,下次两个人就互相拥护对方的条目。长期以来形成了中国式的人情社会。虽然有少数的评审认真投票,但后来都一一退出了就好比你先走一样。维基百科毕竟是开放式的,任何人都可以参加,而中国人对学术的要求则天下文章一大抄,这点从论文抄袭就可看出了。问题出在华人身上。--贝塔洛曼外交公务箱本月惊悚热映 2018年11月10日 (六) 14:27 (UTC)
@Beta Lohman:我同意你说的人情票问题。除此之外,有时候甚至会有对条目内容根本不感兴趣,单纯是为了“支持或宣传”条目内容而支持的情况。这本是违背评审原则的。这种事很难解决,因为中文维基百科缺乏共识,而且相当多的活跃维基人还是学生,不懂得怎么做事。至于抄袭,也是常识性的问题。
  • 至于集体支持,我觉得主要还是因为你的意见不讲理。当然了,集体支持这件事本身体现了社群人际关系过于紧密,评审中社交性过强的问题。(儿童乐园,免费入场。)
  • 至于你批评华人社会,我是赞同的。然而我必须避嫌对不对?我不方便批评。我满族。 --180.17.199.164留言) 2018年11月11日 (日) 14:50 (UTC)
  • 抱歉,没看懂后面儿童乐园的点(是说DTK欢乐到像游乐园么?)--贝塔洛曼外交公务箱本月惊悚热映 2018年11月11日 (日) 23:16 (UTC)]
  • 刚刚对楼上说汉贼不两立有点心得。如果某人做得很差,那其实你更应该留下来,至少总有人抗衡比没人好。话说抄袭的问题,其实可以走条目侵权的流程,如果被查到抄袭网页或书籍,还可以提报封禁。--贝塔洛曼外交公务箱本月惊悚热映 2018年11月11日 (日) 23:21 (UTC)
    1. 参与DYK的人好多都比较重视其社交作用乃至娱乐作用,但是忘记了DYK本来应该是什么。条目没有明显问题就算了,有明显问题的条目照样有人成批地支持,这就是扰乱了。(当然了,巴什科爾托斯坦共和國國徽条目质量并没有明显问题。)
    2. 我为什么要免费留下来受气?看那种货在那里装人,你高兴?反正我不高兴。谁给我钱吧,给我钱我就留下来。社群选择了泼皮无赖,我自当退出。 --122.211.109.58留言) 2018年11月12日 (一) 02:43 (UTC)
  • 那以后会以IP继续编辑维基百科吗?如果不介意的话,可否将你列入失踪名单?--贝塔洛曼外交公务箱本月惊悚热映 2018年11月12日 (一) 10:31 (UTC)

Special:Diff/51907057(别慌,先看看我谈的是啥)编辑

根据WP:WORKS,英文书名可以使用斜体。 --仍然相信友谊就是魔法CuSO4 2018年11月16日 (五) 14:31 (UTC)

  • @CopperSulfate:既然如此,我不反对用斜体写英文书名。不过我认为作为指南内容它值得商榷。 --122.211.109.58留言) 2018年11月21日 (三) 08:57 (UTC)

罢免Techyan联署案已开始编辑

  • 互助客栈开始发动对Techyan的罢免。你曾经说必定参加,现在似乎不太可能。我本来想代替你联署,想想觉得不妥,你要不要在此招唤别人投票?--贝塔洛曼外交公务箱本月惊悚热映 2018年11月23日 (五) 11:05 (UTC)
    • @Beta Lohman:感谢提醒。我现在已经没有能用的帐号了,所以无法参与联署。出于对MCC能力的怀疑(我认为他可能比较缺乏沟通能力),我也不愿意响应他的提议了。 --122.211.109.58留言) 2018年11月26日 (一) 02:04 (UTC)

赠诗一首编辑

备忘编辑

考虑改善到丙级的条目

歡迎恢復使用帳戶编辑

就是說這些話,畢竟於我看來,這算是一種回歸。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月14日 (四) 11:09 (UTC)

您會考慮持續使用帳戶進行編輯嗎?编辑

也就是說不再使用122跟180開頭的IP,而是以新帳號繼續進行編輯;還是說在某些情況下仍會轉用IP發言?—— Eric Liu留言留名學生會 2019年2月16日 (六) 11:53 (UTC)

  • 鉴于某些管理员有恶意推定匿名编辑,并且不承认自己做了恶意推定的倾向,我至少在一段时间内会登录编辑。 --ᡠᠵᡠᡳ
    ᡠᠵᡠ
    ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ
    2019年2月17日 (日) 13:37 (UTC)

冒昧打擾编辑

您好,得知您曾在蘇伊士型DYK發言+協助修正過,希望您能在DYK給予意見(不論支持或反對)。 感謝!--Cmsth11126a02留言) 2019年2月21日 (四) 11:30 (UTC)

给您一个星章!编辑

  特别星章
仍然相信友谊就是魔法达拉CuSO4崩吧提醒您:讨论千万条,文明第一条,沟通不规范,恋人两行泪。 2019年2月22日 (五) 09:05 (UTC)

编辑邀请编辑

我正在编写条目山东省革命委员会,由于本人水平有限,不能很好地整理参考里的内容,所以在此征询阁下改进的建议。Johnson.Xia留言) 2019年2月27日 (三) 16:40 (UTC)

  • @Johnson.Xia::我看了一遍条目,感受是事实描述比较清晰,在章节结构上来看也比较清楚,然而具体正文不少地方读起来像是流水帐,或者说年表。这种问题想要解决,只能靠阅读专著,参考专著中论述进行叙述。如果没有专著的话,只能说没有办法写得更好了。我看到你引用了很多年表/大事记,这都属于一次来源,一次来源是不能作为条目主要来源的。而条目的叙述脉络似乎来自于炎黄春秋网站的《山东夺权的“三结合”经验》一文,该文虽然是二次来源,却也算不上什么好的研究作品,算不上专著。巧妇难为无米之炊。 --Ujui Uju Mandan留言) 2019年3月1日 (五) 06:25 (UTC)

2019年2月编辑

  您好,您的簽名嵌入了模板樣式(templatestyles)、樣式選擇器(idclass)、模板(template)或是解析器函数,這可能導致改變模板時也改變了您的簽名,或是對其他頁面內容造成影響,因此違反了簽名指引,請修正您的簽名。謝謝您的配合。 Sunny00217 --祝元宵節快樂 2019年2月28日 (四) 06:26 (UTC)

好奇编辑

挺好奇的,阁下用户名在满语里面是什么意思啊--苞米() 2019年3月19日 (二) 10:54 (UTC)

  • “最慢”。Uju是头、脑袋,就是金兀术的那个兀术,-i是属格助词,所以Ujui uju就是脑袋的脑袋,头的头,表示程度高。mandan是慢。 --Ujui Uju Mandan留言) 2019年3月20日 (三) 03:01 (UTC)
    • 读“Wuzhui Wuzhu Mandan”?--苞米() 2019年3月20日 (三) 07:32 (UTC)

请教:宝济局的济,满文是“ᠶᡳ”这个吗--苞米() 2019年3月20日 (三) 11:52 (UTC)

  • @Baomi:不是:ᠶᡳ应该是yi。ji是ᠵᡳ,至少在有铸钱局的时代满文不至于分不清楚j和y。 --Ujui Uju Mandan留言) 2019年3月21日 (四) 01:39 (UTC)
    • 谢谢,我也不认识,就看着挺像的,所以来问问,没敢直接填到条目中--苞米() 2019年3月21日 (四) 23:47 (UTC)

封禁申诉编辑

 
此用戶的封禁已被其他管理员复检,申诉被接受。

請求複檢的理由或相關提問:

由于Techyan在未通知我的情况下对我进行封禁,我在此申诉

先复制一下Techyan所述的封禁理由:由于原文表述不清晰,我为其分段,如果哪里不符合Techyan原意,请务必订正。

  • 持续扰乱、打维基规则的擦边球:含沙射影地人身攻击、拒不善意推定;
    • (:)回應:我认为我从未这样做过。做操作的管理员有义务举实例说明。
  • 骚扰:跟随在其他用户发言后冷嘲热讽(“维基跟踪”、“维基讼棍”)。自上次使用傀儡122.211.109.58后一直持续。
    • 于互助客栈条目讨论版、其他版;
    • 靖天子和だ*ぜ的管理员选举;
    • DYK推荐版等
    • (:)回應:我完全不认同这个说法。同样请做操作的管理员举实例说明。请管理员注意,管理员本人不尽到说明义务,是不可以反而指称其他人讼棍的。另,IP地址122.211.109.58并非傀儡。我要求Techyan纠正自己的错误。

此外,Techyan基于对我用户页内容的错误理解,在自己的用户页上对我进行嘲讽。请各位维基人注意。 --Ujui Uju Mandan留言) 2019年4月3日 (三) 07:46 (UTC)

  • (~)補充:这次和上次都有管理员建议我通过承认我不再做违规的事情,来换取解封。然而上次和这次,Techyan都没有指明任何具体事件,我也就不可能了解他认为我怎么做是错的,那么我根本无法保证今后不会让他不满,然后再被打上“再犯”的罪名加重处罚。打个比方说,这就是在逼迫我写空头支票然后保证兑现。管理员的理由不具体而且不可证伪,这是管理员未尽到说明义务。 --Ujui Uju Mandan留言) 2019年4月3日 (三) 14:10 (UTC)

注意:

  • 濫用此模板或申訴渠道的用戶,可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
  • 如您希望與管理員就本次封禁作出討論,請於本模板外展開。

管理員已對此封禁決定作出複檢,並有以下結論:
 基於下列理由,本人決定接受這位用戶的申诉,並予以解封或缩短其封禁期限。其他管理員可再複檢此用戶的封禁,但在沒有更好的理由前,請勿輕易推翻之前的決定。
  调查了4个页面(VPD,DYK,RFA/dasze,RFA/wikimycota),41处发言(3/25-4/3),认为有一处发言不当(时间戳2019年4月1日 (一) 07:44 (UTC)),是具有对人身多于对事的嘲讽性质的。我的判断是,值得提醒,不足查封。因此在下边给您提示。其他的发言我认为没有问题。又因为查封摘要中没有diff,因此仅根据这个调查结果取消查封。
  處理人:Bluedeck 2019年4月4日 (四) 01:45 (UTC)
  • 我认为您的一部分发言确实不够友好,虽然我不敢断言错误全部在您这边,但您的很多做法确实违反文明方针。如果您能保证今后能在讨论区遵守文明方针,我认为考虑缩短封禁时长或给予解封也是可以考虑的选项,但前提是您要做出这样的承诺。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年4月3日 (三) 12:28 (UTC)
    • 您的建议在当前是没有可操作性的。因为Techyan并未指明什么样的行为有问题,所以我没有可能承诺自己不会做他认为不对的事。 --Ujui Uju Mandan留言) 2019年4月3日 (三) 13:09 (UTC)
  • 另,我无意说别人哪里做的不对,但近期我并未主动挑衅过任何人,反而是有几个维基人主动挑衅我。我一切以条目质量和评审为重,尽量阻止对评审的扰乱行为,自问做得没什么不好的。如果非要说我在WP空间最近有什么不好,我也不相信有任何一件事情不是因为其他人主动挑衅。既然没人投诉,Techyan自行调查并且在不做警告得情况下突然封禁我,那我只能认为Techyan权衡过利弊,认为封禁我,阻止我参与评审是对的。我无法理解这种考量。 --Ujui Uju Mandan留言) 2019年4月3日 (三) 15:08 (UTC)

关于所谓“122.211.109.58是傀儡”的主张编辑

  • 根据WP:傀儡的首段可以得知,只有当试图隐瞒身份时,才可以称得上使用傀儡。我使用122.211.109.58做的任何操作都没有这个用意,我使用该IP地址不登录进行编辑时,也没有任何一笔编辑是试图逃避责任的。因此指称“122.211.109.58”是傀儡是不符合事实的。请Techyan不要在毫无论证的情况下,独断而主观地指称他人违反方针。鉴于Techyan并未列举任何证据,我有理由推断Techyan是基于恶意推断,不做调查而对我宣判的。 --Ujui Uju Mandan留言) 2019年4月4日 (四) 03:06 (UTC)
    • 您没有在一开始就申明IP和用户间的关系,不要怪别人当你是傀儡。虽然在不同用户看来可能有不同的结论,但没声明IP和用户关系,而且当时账户还被封禁,这无论如何都无法让人善意推定。--云间守望 2019年4月4日 (四) 05:30 (UTC)
      • 您搞错了。我确实没有在一开始就申明IP和用户之间的关系,但是请问我有隐瞒身份吗?请问我使用IP地址编辑有逃避过任何责任吗?我当时账户确实是被封禁,但社群在几个小时之内已经确认我并未违反傀儡方针。所以您的意思是,Techyan在未经讨论的情况下,并不举证就推翻了社群过去的共识,独断而强行指称我违反过傀儡方针,并且以自己独断的、违背社群共识的见解支持自己的判罚,对吗?还是那句话,您不了解我,Techyan也不了解我,然而但凡最近一年您在DYKC中好好参与过一些评审,您应当知道我不是那种人。当然了,您不积极参与DYKC不是问题。 --Ujui Uju Mandan留言) 2019年4月4日 (四) 05:35 (UTC)
        • 我自以曾积极参加DYKC却没看透阁下是这种人感到一言难尽。您自重。--云间守望 2019年4月4日 (四) 05:45 (UTC)
          • 您的这种说法真的很有趣。您并未描述过我是什么样的人,却说“阁下是这种人”。您除了表达了厌恶我,并没做到什么。有事讲事,有理说理,不要尝试用抒情来打动人。你这样做,除了拉帮结伙,促进社群分裂,别无作用。您上次也是,这次也是,跑出来替Techyan说话,却语焉不详,没说两句话就开始跑题。你平时就这么写条目?你到底在主动跑出来给我留言之前和之后有没有整理过自己的思路?你到底靠什么和别人达成共识?您如果出来是讲理的,我愿意好好和你讲,你如果是来讲情的,抱歉,我不吃这套。我哪句话说错了你指出来,专业一点,维基百科不是联络感情用的社交场所。 --Ujui Uju Mandan留言) 2019年4月4日 (四) 05:50 (UTC)
          • 另外我再指点您一句吧,您刚才已经宣称您“看透”我了。您这么说是不文明的。官司打到天边你也是输。不要以为不说脏字就文明。不要以为不带脏字就不是人身攻击。 --Ujui Uju Mandan留言) 2019年4月4日 (四) 06:03 (UTC)
        • 我对阁下的感觉一言难尽,无法言语表达,恕我只能用这种方式,而且我也希望是最后一次。您的话有趣得多,您在上文中指控我拉帮结派,促进社群分裂,恕我不认同这种指控,而且我认为阁下的指控没有任何证据,属于严重的人身攻击。顺带说一句,仅仅Bluedeck一个用户的判断并不能改变社群共识,我建议阁下修改傀儡方针中最基本的一人一号的常识,当然,我事先声明,我不认为阁下真的是操作傀儡。您不是第一位宣称我是跑出来专门替Techyan说话的用户,甚至有一位来自花莲的女性用户在站外公然骂我是Techyan脑残粉。我看到这种言论是无所谓,反正我这种无趣的人没了维基百科我还得活,我完全可以活在化学或者物理的世界里不能自拔,只是觉得这年头稍微有点正义感是错,或许。--云间守望 2019年4月4日 (四) 06:02 (UTC)
          • 我在去年或者前年也提过一个“便宜正义人士”的说法,我觉得您现在的所作所为也像是“便宜正义人士”。所谓便宜正义人士,就是不关心来龙去脉,不关心影响,却热衷于表现自己的正义感。前因后果不了解,自己也没有完整见解,不关注解决具体问题,却能够看别人不顺眼,觉得别人不如自己正义。当然,我认为Techyan也是一位便宜正义人士。 --Ujui Uju Mandan留言) 2019年4月4日 (四) 06:08 (UTC)
          • “一人一号”的常识?幸亏您不是管理员。麻烦您考虑一下傀儡方针的目的是什么。 --Ujui Uju Mandan留言) 2019年4月4日 (四) 06:11 (UTC)
          • 至于您提及花莲女性的故事,我只能说作为论证手法真的很奇怪,和我的观点毫无联系,自顾自地讲无关的事情,您如果觉得这种方法能够带来共识,我只能说……建议您还是好好写条目吧。我并不认识什么花莲女性,我相信那位女性也并不愿意被您以这种方式,在毫不相关的场合提及。不要拿人当谈资。 --Ujui Uju Mandan留言) 2019年4月4日 (四) 06:13 (UTC)
          • 没有人问你离了维基百科能不能活,事实上我也没兴趣知道。您真是不会聊天。如果你试图获得我的共感,抱歉,我们并不像。如果你试图获得其他维基人的共感,没问题。但是请记得,不讲理,讲情,就是会导致社群分裂的。 --Ujui Uju Mandan留言) 2019年4月4日 (四) 06:19 (UTC)
  • 发这段话我发了四遍,每次都是编辑冲突。我理解阁下话很多,只是我实在看不透阁下,也不明白阁下这种编辑方法是不是真的会把想和你认真讨论的人挡在外面。--云间守望 2019年4月4日 (四) 06:02 (UTC)
    • 很高兴您收回了前面“看透我是某种人”的言论。我知道您心情不好,那么请问我心情好吗?您自称是来认真讨论的,请问您曾经对我完整提出过任何一个可证伪观点吗?我从未见过。您如果把这个叫做认真讨论,我真的想见识一下您写过的最好的条目是什么样。 --Ujui Uju Mandan留言) 2019年4月4日 (四) 06:06 (UTC)

关于Wikipedia:申请成为管理员/靖天子的留言编辑

来自贝塔洛曼(标题由UjuiUjuMandan添加)编辑

在我挂上非中文的模板时,原来的模板是这样的Template:NotChineseTitle/old
经过移动修改,成为这样Template:NotChineseTitle
所以说,根本没有所谓的讨论,很快改成靖天子的非中文模板。这个现有的模板是直接从User:靖天子/無中文名移动。也就是说,他本人全程直接并间接参与此事。当然这件事现在也可以赖说,这是存废讨论的共识。贝塔洛曼可是当初也什么也没说。当我发现时已经2个月后了。趁没多少人注意的时候,迅速修改模板然后经由他人通过(存废讨论不是他发起,但是他最先开启了讨论)。
  • 现在说什么也来不及了,木已成舟。反正原本符合命题常规的模板,不可能再恢复。因为条文早已修改成非强制性。我投反对票乃是对其言行不一的不信任票。他从头到尾都有沟通、沟通、再沟通。这就是靖天子的沟通方式。--贝塔洛曼外交公务箱本月惊悚热映 2019年4月3日 (三) 13:18 (UTC)
(~)補充,提醒一下。对于这件事我非常明确的看法。任何当事人的回应,我一概拒绝回答。--贝塔洛曼外交公务箱本月惊悚热映 2019年4月3日 (三) 13:22 (UTC)
    • β洛曼真的有仔細看過一遍現行命名常規嗎?Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月3日 (三) 13:40 (UTC)
    • @Beta Lohman:感谢您信任我并愿意在我这里尝试把事情讲清楚,并努力达成共识。作为一个常用的沟通确认技巧,我要在这里paraphrase一下。您的观点是不是这样:
      1. 您认为在Armillaria luteobubalina条目的命名一事上,靖天子并未和您讨论,而最后执行了独断的修改?
        • 如果为了移除您的修改,当时有讨论并且邀请了您参加,您未参加,那么几天后可以暂且认为您无意见而执行修改。请问当时您是否被邀请参与讨论?包括留言也算。
      2. 您说的条文被修改,请问是否经过讨论?讨论时有否邀请您? --Ujui Uju Mandan留言) 2019年4月3日 (三) 13:43TC)
  • (:)回應
  1. 是的,本来只是单一条目的编辑。我基于遵守方针挂上模板,但是靖天子看到以后立即发起讨论。从我的编辑修改到存废通过,时间差还不到一个月。这中间他所谓的沟通都是我去互助客栈参与,或者我去讨论页留言。他没有主动邀请。可以说这是一种果断的举动,他的作法相当大胆(正面评价)。
  2. 我参与过条文讨论。经过讨论以后,多数人认为应该修改,但我认为不应该。不过这是一种理解思维的差异。拿德国人的精神用在中文维基百科,缘木求鱼。--贝塔洛曼外交公务箱本月惊悚热映 2019年4月3日 (三) 13:54 (UTC)
更正,时间差不止没有一个月。只有5天。--贝塔洛曼外交公务箱本月惊悚热映 2019年4月3日 (三) 13:57 (UTC)
(~)補充,应该说靖天子在同一时间段,同时进行了数件事。提请修改生物命名常规、修改命名常规,存废讨论非中文模板。整件事都在当周多线进行。我根本没意识到他会这样操作。--贝塔洛曼外交公务箱本月惊悚热映 2019年4月3日 (三) 14:03 (UTC)
    1. 你是说,他在试图移除你近期添加的内容时,在互助客栈发起过讨论,但并未邀请你,对吗?而你在没有被邀请的情况下自主参加了讨论对吗?
    2. 这些讨论后执行的修改是否有违背你观点的内容?根据你的说法,我理解为,在人数上你在讨论中是少数派,但你认为是思维方法/观点的差异,所以尽管人数不同,讨论结果应该是无共识,对吗?那么讨论的结果是否标注为“无共识”?还是在你表示反对的情况下,讨论被认为达成了共识?
    3. 多线操作本身可能是不太合适的,但从结果上来讲,导致你无法充分参与讨论了吗? --Ujui Uju Mandan留言) 2019年4月3日 (三) 14:04 (UTC)
(:)回應
  1. 这应该拆分成三件事。修改主方针,制定生物命名方针,以及修改模板。不过他把事情同时进行。我指针对主方针的部份主动参加讨论。剩下的我没参与到。因为在第一件事遭遇了阻止。有维基人认为我在骚扰靖天子(不是楼上的用户),然后给我发出警告。我基于避嫌,不继续讨论。
  2. 确实。并且违反了旧方针。这个新的命名常规是把违规的内容就地合法化。将强制性改为非强制性。
  3. 我只参加一个讨论就遇到非常态事件。这就好比我与一个校队球星英语Jock (stereotype)辩论,我遭到言论讨伐。于是讨论中断,条文通过。--贝塔洛曼外交公务箱本月惊悚热映 2019年4月3日 (三) 14:21 (UTC)
    1. 我能理解你感情上肯定会有不满,但说到底维基百科上最重要的是条目质量,如果你仍然认为条目质量应当改善,那么完全可以重新发起讨论。永远都不会太迟。如果你因为感情上受到了伤害而不愿意继续改善特定的条目,可以暂时休息,或者找人把事情讲明白,心里会舒服一些。
    2. 从操作上讲那并不是错的。如果既有方针可以改善,那么改善就是对的。
    3. 我多少知道你曾经在评审或者讨论中被超过一个人嘲讽。我认为那种做法是错的。如果你信任管理员,下次遇到类似事情,可以去投诉。 --Ujui Uju Mandan留言) 2019年4月3日 (三) 14:33 (UTC)
  • 不尽认同。中文社群的用户太年轻,民主国家的选举投票人都还得满20岁。这里连一个10岁小孩都可以参加了。他们根本听不懂严肃的议题。再说,管理员会选择性执法。相信你也遇过,不是投诉某人人身攻击,最后都没有处理吗?结果正好相反,你反而被封禁了。所以,只需编辑好条目,有限参余DYK即可。--贝塔洛曼外交公务箱本月惊悚热映 2019年4月3日 (三) 14:38 (UTC)
    • 我认为,中文社群现在用户平均年龄比过去要低。我也认为,中文社群年龄低于20岁的活跃用户很多。但我不建议你说“他们根本听不懂严肃的议题”,因为一来难以证明,二来就算是对的也未必有什么价值。
    • “管理员会选择性执法”我不大同意。我认为一些管理员并不清楚如何沟通,因此没有尽到管理责任。 但我不认为管理员有选择性执法,我认为看起来像是选择性执法的仅仅是因为对于很多错误的事情没有管理员主动出来调查,也没有人投诉而已。
      • 我认为如果一个管理员条目写得不太好,则不适宜做管理。
    • 我过去被封禁有各种各样的原因。首先我确实有过值得封禁的行为。真正的问题是,Techyan对我做的封禁本身是很不专业的,是不尽责的,甚至使我无法通过保证不再做错误行为而申请解封。 --Ujui Uju Mandan留言) 2019年4月3日 (三) 14:46 (UTC)

来自靖天子(标题由UjuiUjuMandan添加)编辑

  • @Beta Lohman:我無意間看到您在此的留言,我仍希望與您討論,以更了解您不滿之處。
    • {{NotChineseTitle}}的移動,討論時間長達兩個月,且該討論甚至並非由我發起。討論從9月25日開始(甚至在8月即有第一波討論,只是中間中斷),直至11月底通過,有近十人參與討論,期間長達兩個月,討論紀錄即為您所貼的Template talk:暫定名稱,我設計的新版{{NotChineseTitle}}(原標題為User:靖天子/無中文名)是在10月9日,而我與您「爭執」的起源(您在Armillaria luteobubalina優良條目評選提出的意見)則是在11月1日,您掛模板則是11月11日,也就是說該模板的移動與生物條目命名的爭議是無關的,我不知道為何您會認為兩件事存在關聯。在我剛剛看到您留下的文字之前,我甚至不知道您有所誤會。這個討論您此前並沒有參與,如果因為您給條目掛上此模板,我就有義務ping您進行修改模板的討論,這點似乎不太合理。您認為我是因您於11月11日在我的條目掛上模板,之後5天內「删改非中文模板」,讓您不及參與討論,與事實完全不符。
  • 當時(11月1日)Wikipedia:命名常规的版本[2]:「在中文維基百科,條目的標題也應該是中文標題。但是,如果原文名稱比中文翻譯的名稱在中文中更加常用,應使用原文名稱。」
請注意,這是在我發起討論修改之前的文字,現行版本中後面的文字是之後討論才加上的,在此不論。方針原本就有規定「如果原文名稱比中文翻譯的名稱在中文中更加常用,應使用原文名稱。」顯然舊版模板Template:NotChineseTitle/old上的文字,不能準確反映命名常規真實的條文,而且舊模版中還有一行小字「但條目主題可能尚無中文譯名,或編者暫未找到譯文,而暫時使用非中文標題。若您知曉其中文譯名,請重新命名本條目,或提出移動請求。」我不理解為何您認為舊模板為強制使用中文,新模板則為非強制,實際上新舊模板的差異只在外觀、樣式的差別,沒有實質內容或強制性的差別。那麼來比較ㄧ下這個條目中文與原文名稱在中文可靠來源的使用狀況:
  1. 原文Armillaria luteobubalina:至少2筆[3][4]
  2. 閣下提出的「澳大利亞蜜環菌」與「澳大利亞南方蜜環菌」:0筆(閣下原創之譯名)
2>0,應該符合當時命名常規所言:「如果原文名稱比中文翻譯的名稱在中文中更加常用,應使用原文名稱。」閣下所言「這個新的命名常規是把違規的內容就地合法化。將強制性改為非強制性。」非事實。
  • 坦白說,我對您對我的管理員選舉投下反對票極為尊重,無任何意見,但我對於您指我「違反方針」非常在意,如果您指控我違規,還望您能正面指出我具體違反了哪條方針指引,謝謝。不好意思佔用Ujui Uju Mandan的討論頁討論此事。--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年4月3日 (三) 19:18 (UTC)
    • 補充:您指控我「靖天子看到以后立即发起讨论」「趁沒多少人注意的時候,迅速修改模板然後經由他人通過」「违反了旧方针」均非事實,而Ujui Uju Mandan您指「在Armillaria luteobubalina条目的命名一事上,靖天子并未和您讨论,而最后执行了独断的修改」「試圖移除你近期添加的內容」也並未發生,我一沒有把Beta Lohman掛的模板移除,二沒有移動條目名稱,我沒有進行任何編輯,而模板樣式改變是討論兩個月後的結果剛好執行,或許因此讓您有我「突襲」的誤會。於法,我已經說明了我的作法是符合方針的,於理,我也已多次說明自創譯名對維基百科學術性、嚴謹性的傷害,於情,我從評審頁面開始,也多次與您詳細解釋此事。退一步說,您指我「固執」「傲慢」等,這是個人主觀的評價,我予以尊重,但您指我「違反方針」「言行不一」等顯與事實相悖的指控,我極其不能接受並要求您澄清,謝謝。--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年4月3日 (三) 19:35 (UTC)
  • @靖天子:贝塔洛曼在前面的留言中表达了尚不愿和你直接沟通的意思,我建议你和我说一说想法,把我当一面会paraphrase的墙,我不做任何判断,我只确认各方的主张,我甚至不去验证那些可证伪的命题,但我会要求主张必须可证伪,不可证伪的主张我会直接无视。任何人都可以随时修改自己的主张,但必须明确,不能模棱两可,这是对互相理解并达成共识有益的。
    • 我想你主张自己并未有“在试图移除贝塔洛曼的修改时,不发起讨论,独断操作”的行为。
      • 我认为你主张有的讨论并非你所发起,并且有多人参与,所以你无责任知会贝塔洛曼参与。
      • 这里有3个东西,其中方针对模板和条目有约束作用
        1. 方针WP:命名常规
        2. 条目顶部的提示模板Template:NotChineseTitle/old(当然我知道它不仅提示读者,也有管理上的用处)
        3. 条目Armillaria luteobubalina
      • 我认为在任何时候改善方针都是对的;在任何时候依据方针改善模板都是对的;在任何时候依据方针改善条目(包括标题)都是对的。”但是任何改善,在有反对意见(或者根据过去的讨论,明确预知会有反对意见的),应当邀请有反对意见的人参与讨论,达成共识。
    • 我认为你再一次给出了Armillaria luteobubalina条目命名的理由,但我觉得此时此地这不是很重要,因为他上面的指责针对的是过去的事情,而不是现在的条目质量。
    • 我认为贝塔洛曼对您的“固执”“傲慢”等指控是草率而不可证伪的,他并未给出具体证据并加以论证,因此关于这个指控,我目前认为贝塔洛曼做得不对,他的指控对达成共识目前没有帮助。
    • 另外我想补充一点,在贝塔洛曼和你的矛盾激化的过程中,一些维基人对贝塔洛曼的嘲讽起了不可忽视的作用。其他维基人选择嘲讽而不是就事论事,是其他维基人做得不够好,不是你的问题。 --Ujui Uju Mandan留言) 2019年4月4日 (四) 02:55 (UTC)
  • 靖天子有在站外联系我给我回应,后续我会做一些更新。 --Ujui Uju Mandan留言) 2019年4月4日 (四) 04:10 (UTC)
    • 简而言之,靖天子给出的信息更具体更加可以证伪,我目前只能推测贝塔洛曼对相关方针的理解不够好,然后在互相看法不一致的时候做了恶意推定。如果有更多可以证伪的主张,我会参考。 --Ujui Uju Mandan留言) 2019年4月4日 (四) 12:21 (UTC)

贝塔的评论编辑

看到 UjuiUjuMandan 在他的页面留言,是有想说的的话(?)。既然都要离去了,再来挽留不知道有何意义。阁下的作法,是在他的页面上增添英雄的形象。

靖天子到底是不是英雄,这是很主观的判断。也许在我看来,他是一名反英雄。极具争议性的操作,突发修改方针的行为,引得多数人的掌声。大破大立也许很好,但这是以牺牲程序正义的代价来获得想要的结果。可能多数人喜欢结果论,过程论反而不太重要。
该说的就这么多了。愿阁下在发言以前能够深思。--贝塔洛曼外交公务箱本月惊悚热映 2019年4月6日 (六) 09:39 (UTC)
(:)回應:我在不熟悉一个人的时候优先看一个人写的条目。我认为他的条目看起来不像是出自一个如你所描述那样的人之手。而你之前在我页面的留言,你的主张显然有问题。我相信你心怀善意,但我认为你的认识和事实有一定偏差。另外更重要的一点,你在尝试把一个人抹黑搞臭,这是我绝不会赞成的。 --Ujui Uju Mandan留言) 2019年4月6日 (六) 12:42 (UTC)
好吧。一件事的理解落差,随人不同。我就不接着评论了。--贝塔洛曼外交公务箱本月惊悚热映 2019年4月6日 (六) 15:09 (UTC)

⚠️ 提示编辑

我看了您的发言,认为这是对人多于对事的嘲讽性发言。我知道你自己也是很鄙视含沙射影的发言的人,因此更有理由注意自己不要也采取这个策略回怼别人。请注意。Bluedeck 2019年4月4日 (四) 02:04 (UTC)

  • @Bluedeck:感谢您的提示。我理解您的看法,但我说这个话并不是在否定一个人。当然我知道,说话者想传达什么意思是一回事,别人听了之后有什么感受又是另一回事,如果说了话引起别人的不良感受,则应当注意改变说话方式,但我需要说明的是,我并没有含沙射影地怼别人,相反,我的批评非常具体而且有建设性,远远比心里不认同别人,不明说,模棱两可地表现出不支持要好得多。简要列一下思路:
  • 建设性:
    1. 做任何事情都有能力上的资格,例如普通人不可以开飞机,否则就是拿生命和财产开玩笑;例如有某些传染病的人不可以从事餐饮业等等,再比如说色盲不能当电工,小学文化程度的人不能写中学教材。
    2. 如果一个人不具备特定能力上资格,可能是因为没有经过合理的培训和练习,也可能是其他原因,但不论如何,判断一个人是否具备做特定事的资格,是有意义的,也是有好处的。
    3. 参与维基百科事务,虽然和写条目的要求不一样,但是需要能够清晰而有条理地叙述,否则无法和其他人达成共识。
    4. 如何描述这种基本而必要的叙述能力(也包括意愿、习惯)呢?我认为大致可以用写丙级条目来衡量。请注意,我并没有宣称,一个人没写过丙级条目就等于他不具备丙级条目的写作能力;但我想不出更好的办法去衡量一个人的基本叙述能力。
    5. 因此我说他非常可能尚不具备丙级条目的写作能力,是具体而有意义的。
  • 可证伪性:
    1. 我的这个判断是非常具体而且可证伪的。想要证明他有能力写出丙级条目,拿出他主编的好条目来看就行了。
  • 因此,我并不认为我有任何含沙射影的行为。我反而要问,尝试判断一个维基人有无丙级条目写作能力,到底有哪里不对?我对我的这一言论不仅问心无愧,而且我对这一言论的评价是谨慎而对社群有益。 --Ujui Uju Mandan留言) 2019年4月4日 (四) 02:28 (UTC)
  • 另外,我还是要反问一句,难道您认为梦蝶葬花有写出丙级条目的能力吗? --Ujui Uju Mandan留言) 2019年4月4日 (四) 05:20 (UTC)
  • 尝试评价一个人有什么不对?所谓对事不对人,就如同在条目评选中,应针对条目本身质量评论,而不是“主编没能力写条目”所以不符合标准。针对人的评价在绝大多数情况下,对您个人而言没有正收益,对社群而言除了知道您认为某人不好以外什么都得不到。如果真的某个场合需要用这位用户过往的经历来证明他做某事不可靠,请列举那些不好的历史(例如在某条目不给来源、在某条目翻译翻一半),让事实自己说话(当然得是和议题相关的事情)。就算您要反驳某一个观点,也该是“您的观点站不住脚,因为xxx”,而不是“您条目都不会写,所以xxx”,这同样也是对事(观点)不对人。--Tiger留言) 2019年4月4日 (四) 09:28 (UTC)
    • @Tigerzeng
      1. 条目评审(不是评选,是评审,维基百科似乎很少有评选活动)中,确实不可能说因为主编缺乏相应能力,所以条目不合格,但如果一个编者总是写不合格的条目,就应该有人给他建议,同时其他人也应该调整期望,不要做太多浪费。
      2. 针对人的评价在很多时候对个人和组织都是有正收益的,您如果不相信就算了。
        • 不过如果中文维基百科社群的人大都不想做事,那么当然针对人做评价是有害无利的,因为反正什么都做不成,不如少得罪人,大家开心。
      3. 梦蝶葬花过去似乎并没有过几次完整写条目的经历,参与DYKC的时候应该也只是翻译条目,新手翻译的水平,而且翻译得还不正确。请问我评价他应该没有丙级条目编写能力,有错误吗?
      4. 抱歉。我并没兴趣反驳梦蝶葬花当时的观点。我认为不值得浪费时间。新手自己没有自知之明就算了,您也看不出来吗? --Ujui Uju Mandan留言) 2019年4月4日 (四) 12:14 (UTC)
  • 就算是在条目评选页面,直接说主编的水平不行,而不说文章的问题,也是不恰当的(是否违反文明,难以判断)。但是你这句话出现在一个不相关的页面,和当时的话题也没有关系,也不是对别人提问的回答,而是自发的直接出现,这就更有明显鄙视和嘲讽的意味了。因为这个,所以我觉得这发言明显不合适。Bluedeck 2019年4月4日 (四) 16:12 (UTC)
    • 我理解您的意思。我倒没啥鄙视和嘲讽的意味,但既然别人心里那么想,我以后尽量不说就是了。毕竟有些人上维基百科最重要的是和谐,哪怕一艘船开错了方向,只要船上大家和谐就好。(不是讽刺) --Ujui Uju Mandan留言) 2019年4月5日 (五) 01:48 (UTC)
      • 最重要的当然是船的方向正确,而不是船上和谐。之所以关心船上和谐是因为船上不和谐会导致抛锚。以本段话题为例,如果梦蝶参与了丙级条目评选,那么完全应该讨论其条目是否达到丙级,其主编的条目的平均质量也可以纳入讨论。你觉得这种态度不能足以保证船的方向正确吗?Bluedeck 2019年4月5日 (五) 05:55 (UTC)
        • @Bluedeck:我认为不足。不足的一点在于我前面说过的能力资格问题。我认为为每件事确定一个能力资格是有必要的。我之前也说过,如果一个人没有对应丙级的写作能力,那么他很可能没有良好的表达习惯和能力,那么就不适宜参与很多站务活动,当然也包括管理员任免投票。而一个人是几个丙级条目的主编不等于这个人具有必要的表达和理解能力,或者说丙级条目的写作能力。当然,你可以说,没有这种对于资格的认知,大家也能做事情,对,不是0,当然事情也是能做的,但是会相当的低效,低效到成为笑话的程度。 --Ujui Uju Mandan留言) 2019年4月5日 (五) 07:00 (UTC)
          • 我觉得多数人会不赞同你的观点(写不出丙级,不适合站务,不适合人事任免)。如果我想的是错的,也就是说很多人都同意编写丙级条目的能力和人事任免是否合资格密切相关,那你的发言还确实是切题的。但是我认为目前的状况不是这样。Bluedeck 2019年4月5日 (五) 10:21 (UTC)
            • 我相信你的这个判断。在我看来很多维基人更多的是来娱乐,而不是来做事情。换句话说,贵船上的人太多不干正事的,都没怎么动。不然你以为为什么那么多“现实生活充实”的维基人不回来了。 --Ujui Uju Mandan留言) 2019年4月6日 (六) 03:31 (UTC)
              • 这个没办法。本来维基百科又没有工资,能有一些稳定的写文章的人已经是很不可思议。而有大笔时间的参与者(学生)不论是因为能力问题无法在写作方面贡献,或者是被维基百科的其他方面吸引(比如官僚机构),这也不是奇怪的事情。现状如此,只能接受。不过这么说的话,又引出另一个问题,那就是既然只有少量人是“做事”的,大量人是打酱油,那么酱油客在各种方面的决策的投票权应不应该和“做事”的人一致呢?按直觉思考,似乎不应该。如果从这个角度来说,我反倒理解一点你上面的发言的意思。你是这个意思吗?Bluedeck 2019年4月9日 (二) 00:33 (UTC)
                • @Bluedeck:大致如同你所说的。简要来说是这样一个思路:
                  1. 维基百科有什么用?能让读者当作一种百科全书来读。所以
                  2. 维基百科条目应当达到一定的质量要求,否则就没用。所以
                  3. 维基百科社群中最重要的事情是令条目质量提高,包括但不限于
                    1. 写出新的合格(优良、典范)条目;
                    2. 将已有的不合格条目改善到合格(优良、典范);
                    3. 对于暂时无法改善到合格的条目,令读者明确知晓该条目质量不佳,不要浪费时间和精力,被误导;当然,也可积极删除暂时无法改善到合格的条目;
                    4. 提升自己和他人的编辑能力;
                  4. 那么,凡是不能促成条目质量提高的行为,都是无用乃至有害的。包括但不限于
                    1. 以错误的理由评价、评审条目,乃至修改条目内容;
                    2. 在评审中坚持错误的主张、伪造证据阻止条目被改善;
                    3. 在任何讨论中诡辩、伪造证据,阻止社群达成共识;
                    4. 蔑视、破坏评审秩序;
                    5. 以对人不对事的方式攻击维基人;
                    6. 在不理解基本内容方针,不了解特定角色职责的情况下,在决策中进行投票(有意思的是,酱油客在讨论中基本无害,偏偏是投票中害处比较大)。 --Ujui Uju Mandan留言) 2019年4月9日 (二) 02:20 (UTC)
────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
  • 你看,你在第六条里面也等于认可了,在决策中进行投票的资格应该是“理解内容方针、了解角色职责”,而没提到说要具有条目写作的能力或兴趣。我觉得这就很合理了,是大家都能同意的。那么,什么样的用户应该算理解方针的用户呢?什么样的用户应该算了解职位职责的用户呢?如果能很好地解决这个问题,就能很好的解决任免权的问题了。我觉得很遗憾的是,不存在很好的判断用户理解方针的程度和对指责了解程度的客观标准。这导致我们使用了一个很糟糕的标准——最近编辑次数多少多少,历史编辑次数多少多少,够了就可以投票。这有点类似我们在讨论文明方针的时候遇到的问题——我们设计的规则是很不理想的,但是我也想不到有什么更好的客观方法。Bluedeck 2019年4月9日 (二) 18:19 (UTC)
    • @Bluedeck::一个能写出丙级条目的人未必理解内容方针,了解角色职责,但是一个不能写出丙级条目的人一定不理解内容方针或不了解角色职责。 --Ujui Uju Mandan留言) 2019年4月10日 (三) 01:09 (UTC)
      • 请问“不能写出丙级条目”是说能力不足,想写也写不出来呢?还是说这个人不愿意写条目,或者写作不认真不用心,因此从没写过丙级以上条目,这也算写不出丙级条目呢?Bluedeck 2019年4月10日 (三) 16:20 (UTC)
        • @Bluedeck:这不重要,没写出来过,就不可信。不要追究别人主观想法。作为第三者你只应该观察和评价别人的行为而不是主观想法。当然了,证明一个人“能写出丙级条目”并不必须要求一个人真的写出过丙级条目,但至少也应当表现出相应的写作能力:总得写出过点让别人认同的好东西。当然,请注意目前的逻辑链是1、没有写过合格的东西的话,非常可能不具备起码的写作能力;2、不具备起码的写作能力的话,就一定不可以参与特定站务,尤其是投票。请注意:第1个不是充分推理,但是基本没有副作用,而效应是明确的。 --Ujui Uju Mandan留言) 2019年4月11日 (四) 01:56 (UTC)
          • “没写出来过,就不可信”:这是在说有能力但客观上没写出来的用户也要包括吗?“并不必须要求一个人真的写出过丙级条目”:所以说还是不必要写出过丙级条目吗?“但至少也应当表现出相应的写作能力”“总得写出过点让别人认同的好东西”:相应的写作能力指的是同等丙级条目的写作能力吗?如何通过客栈讨论之类的发言判断同一编者的条目质量呢?什么算让人认同的好东西呢?让谁认同呢?
          我之所以问到这么细,是为了向你说明一个问题:这些思路和想法乍看是奏效以及合理的,但是落实起来有巨大困难。你的这些判断语句是没有客观标准的,甚至看不出应该怎么制定标准。投票权的有无是一个非黑即白的属性,和模糊的标准是不相兼容的。Bluedeck 2019年4月11日 (四) 05:58 (UTC)
          • @Bluedeck:我看不到什么实施的困难。没写出过丙级条目,那就让其人自己举证,拿出自己写得最好的东西让大家看。当然,如果你说社群连具体条目有没有达到丙级标准都判断不出来,那我只能认为社群严重失职,应当停止大部分工作,进行反省。 --Ujui Uju Mandan留言) 2019年4月11日 (四) 06:03 (UTC)
            • 也就是说还是得写出等于丙级条目质量的东西嘛。只不过不一定是在维基百科写的,是这样吗?Bluedeck 2019年4月12日 (五) 19:38 (UTC)
              • @Bluedeck:对。这里有个问题,为什么竟然举证责任倒置了?是因为有个隐含前提,一个人参与站务意味着这个人保证自己有足够的理解能力和表达能力,并且对条目质量关注。所以不是举证责任倒置。 --Ujui Uju Mandan留言) 2019年4月13日 (六) 01:34 (UTC)
                • 这样的话我倒觉得还可以。从观念上看,如果连非常基本的写作水平都没有,那么不应该参与到会对写作影响很大的管理员选举中。但是还是有些细节问题。比如丙级条目的标准的规范就需要突然变得非常细和客观,因为之前丙级条目与否大抵无所谓,而现在丙级条目与否关乎投票权。(当然不是丙级条目标准本身,而是和丙级条目对应的写作质量标准)。所以说要想实施你的点子,就要量化写作质量。这确实是很难的,比单单判定丙级要难。Bluedeck 2019年4月16日 (二) 23:02 (UTC)
                  • @Bluedeck:是的。在提倡这个理念的时候,“丙级”作为一个大致有共识的概念,便于沟通,但是如果真的要考虑实践上的细节,确实有问题,因为丙级并不是一个被充分关注的质量标准(不过认真说来中文维基百科并没有任何一个质量标准——包括优良和典范——有充分共识就是了)。不过明确一个基本相当于丙级的合格条目标准我觉得是有好处而且可以操作的。明确了这个合格标准,DYKC以及动员令等活动都可以参照。 --Ujui Uju Mandan留言) 2019年4月17日 (三) 01:58 (UTC)
                    • 这个细节问题其实是个致命伤啊。在我的认知里面,没有可能能够客观详细的度量写作水平的。(也许神经网络可以做到)Bluedeck 2019年4月19日 (五) 07:58 (UTC)
                      • @Bluedeck:我的看法相反:这个根本不是问题。如果我们相信当前社群的DYKC/GA/FA评审是有效的,那么同样地,很容易判断一个人有丙级条目的写作能力。当一个人提不出相当于丙级条目水平的内容,或者自认为写得好但文体和维基百科差别太远,视为不具备相关能力。 --Ujui Uju Mandan留言) 2019年4月19日 (五) 08:27 (UTC)
                        • 问题不在于社区是否有能力判断丙级,问题在于客观二字。根据现有的投票权标准,我能使用维基媒体服务器中公开的编辑记录数据,按照标准所规定的1,2,3,4条,写出一个几十行的python,或者干脆人手检查得出一个没有人能争议的,铁打的结论:符合或者不符合人事任免资格。如果标准变成丙级,请问如何实施达到同样效果呢?Bluedeck 2019年4月19日 (五) 08:34 (UTC)
                          • 很简单啊,有需要的时候再调查就好了。如果无人质疑特定维基人能力,可以视为信任其能力,不调查。并不是大部分维基人都会被质疑的。 --Ujui Uju Mandan留言) 2019年4月19日 (五) 08:39 (UTC)
────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
  • 问题就出在有争议的情况怎么办。Bluedeck 2019年4月19日 (五) 08:47 (UTC)
    • @Bluedeck:该怎么办就怎么办啊。社群正常情况下该怎么解决争议就怎么解决争议。有争议是好事,要珍惜每个争议,把每个争议最后都打磨成为社群共识的基石。当然了,我不否认社群当前在解决争议上做得不理想,然而如果连解决争议都做不到,维基百科社群有什么意义存在下去? --Ujui Uju Mandan留言) 2019年4月19日 (五) 08:49 (UTC)
      • 所以说每当人事任免权的有无出现纠纷,那么就先解决这个纠纷(怎么解决呢?),然后继续进行人事任免?这不行吧。Bluedeck 2019年4月19日 (五) 10:45 (UTC)
        • @Bluedeck:为什么不能并行呢? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年4月23日 (二) 01:54 (UTC)
          • Overhead太大。而且就算并行,是不是也要人事任免等到最后一张有争议的票的纠纷解决完才能完成呢?本来一次任免的过程已经比较繁琐,现在由于这个新门槛,一次任免变成了任免+n乘投票权纠纷,至少在我看来复杂到了不可取的程度。不过我鼓励你问问别人的观点。毕竟目前这个点子你应该还没跟很多人说过。另外复杂性问题也不是没有提升的可能。比如我们可以搞一个事先流程先把每个人的任免资格决定好。但是结论是你的点子离完善及部署还有一段长的距离。Bluedeck 2019年4月23日 (二) 16:34 (UTC)
            • 我不理解你为什么那么悲观。大概是因为社群一直没有进步,共识无法达成吧。所以在你看来成本特别高吧。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年4月23日 (二) 17:03 (UTC)

虽然跑题很久,但是这个提示的作用是说:请不要在没有上下文的情况下突然说XX的能力写不出丙级条目。因为目前丙级条目与否并没有被采纳成为任何相关标准,你这么说,让人感觉你在嘲讽别人。因为大家都不知道你有一个理论说丙级条目能不能写出来能够说明讨论者的某种资格。请停止。Bluedeck 2019年4月20日 (六) 09:38 (UTC)

  • 我会尽量暂时不那么说。我无法理解别人为什么会觉得这是嘲讽,我只能把原因归结为一些维基人不关注条目,因此连这种基本的问题都没思考过。 --Ujui Uju Mandan留言) 2019年4月20日 (六) 13:15 (UTC)
    • 我认为看成嘲讽是人之常情。为了确保我不是离奇的人才会把这个看成嘲讽,我特意问了一下TG群。其他管理员也有一致观点。Bluedeck 2019年4月22日 (一) 09:54 (UTC)
      • 这我并不反对。这也是我说搞不懂汉人的原因。会就是会,不会就是不会。不会硬要做,就会导致问题。我是不理解为啥连会不会的问题都不让说。如果连这种最最基本的能力问题都不让说,我想不出你们能说什么问题。如果连问题都不能面对,我也不觉得这么个社群有什么能力进步。 --Ujui Uju Mandan留言) 2019年4月22日 (一) 10:35 (UTC)
        • 写作能力的有无应该是参与维基百科写作事务的最重要指标。我认为在任何和写作有关的讨论中,都可以直接提出。这一想法放到你这里就有两个问题,其一是上文的context并不是写作相关讨论。其二是写作能力高低的评判难以做到客观。应该以历史作品质量代替。如果你是这么做的,我没有任何意见。此外,可不可以在非写作讨论的时候提出对方写作能力不行呢?如果你认为在任何情况下都可以的话,请你假想一个极端场景:来了新用户在知识问答提问一个数学问题。我前往抨击:你并没有写作丙级条目的能力,因此你不应该参与讨论。这显然不合适。这说明至少有一些地方不适合总拿写作能力出来讲话。至于客栈中是否应该运用这一标准,我的理解是如果目前的讨论串和写作无关,那么你在说别人写作水平不好之前,至少应该说明为什么你认为写作水平高低和本段落讨论有关。Bluedeck 2019年4月23日 (二) 16:44 (UTC)
          • 上文并未提及写作,不等于不应该质疑写作能力。中文维基百科一贯沐猴而冠,还不让人质问一下了?至于写作能力高低,当然能够评判,连条目质量都能评判,写作能力当然也一样能评判,而且成本是相当的。说明一个人缺乏丙级条目写作能力,是提示社群此人的一些见解可参考性低,和拒绝回答别人问题有什么关系?如果非要堵别人的嘴,什么借口都可以用来堵别人的嘴,社群现在做得就很出色。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年4月23日 (二) 17:03 (UTC)
            • 你的立场是:可以在任何时候,不论上下文或讨论话题,可以直接评价别人的写作水平,而大家应该纯粹把这个评论当作对写作水平的真诚讨论嘛?Bluedeck 2019年5月18日 (六) 06:36 (UTC)
              • @Bluedeck::当然不是。评价别人写作水平是为了终止无意义的口舌之争。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年5月21日 (二) 13:38 (UTC)
                • 当然不是啦。不是的理由:没上下文,这种评价确实容易被人当作嘲讽。所以我就不懂评价别人写作水平为什么能够终止口舌之争。Bluedeck 祝福香港 2019年8月17日 (六) 19:11 (UTC)

給您一個星章!编辑

  校對者星章
謝謝閣下幫忙修正語句,感激不盡! B.YWH 2019年4月6日 (六) 04:19 (UTC)

关于关内外铁路编辑

我在搜寻关内外铁路的资料时,一直被一个问题困扰:我知道京山铁路的名字在2007年停用,但是我不知道关内外铁路是什么时候分为京山铁路和沈山铁路的,还是说“关内外铁路”并不是一条正式的线路,而只是一个通道的名字?期待阁下能为我解惑。Johnson.Xia留言) 2019年4月22日 (一) 15:18 (UTC)

  • @Johnson.Xia:铁道我了解不多,不过你提的问题我也感兴趣,会去查查。我猜测是从满洲国建立以后拆分成京山和沈山线的,也就是从1932年开始,理由很简单:在那之前,京奉线归属于清政府-民国政府,从功能上讲也是明确的北京/北平和奉天/沈阳之间的线路,用一个名字(关内外/京奉/平奉/北宁)合理。而1932年满洲国建立,日本侵吞满洲国境内的原属中华民国的铁路,以国境为分界,山海关-奉天段成为满洲国国有铁路,并且在1933年委托满铁经营。即使是华北地区被日军占领的年代,由于理论上分属不同国家,按道理来说也应该是看作两条铁路(需要查证日占华北时期铁道运营是否由满铁担当)。至于1945年满洲国灭亡到1949年中华人民共和国成立之间的理论上的民国统治时代,需要查证。条目里也没有写。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年4月23日 (二) 02:13 (UTC)
    • @Johnson.Xia[1]该网站指出,“‘九一八’事变后日人将北宁路关外段改名奉山线”;[2]一书176页又写:“満州国成立後は満州側が満州国鉄奉山線となり、中華民國側は昭和14年(1939)から華北交通の京山線へと変遷。”但为保守起见,编写相关条目时最好参阅纸质资料。目前相关线路的条目质量较差且可能含有较多事实错误,编修时请多加考证。MNXANL 贡献 讨论 2019年4月23日 (二) 04:17 (UTC)
      • 同意MNXANL看法。而且如果要写条目的话请务必尽量弄清1945年到1949年间的状况。华北交通是日占时期日本人管理的公司,1932年到华北被占领之间的情况也需要了解。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年4月23日 (二) 05:28 (UTC)
  • 我目前找到的说法是:1932年1月7日,南满洲铁道任命阚铎为奉山铁路局局长,并派人强行控制了京奉铁路的关外段[3][4];自此,线路分成了关内的京山铁路和关外的奉山铁路Johnson.Xia留言) 2019年4月25日 (四) 13:28 (UTC)
    • @Johnson.Xia:强占这一点毫无问题。细节上可能会有出入,但大体上不会错。说细节上有出入是因为关东军、满铁、满洲国政府这三者虽然都代表日本殖民·侵略势力,毕竟分别是军队、铁道公司、政府,具体谁以什么名义怎么做,可能需要查考。具体而言南满洲铁道作为一个公司,理论上无法直接派人强行控制京奉铁路关外段,但如果是在关东军/日本政府威逼之下做到的,就合理了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年4月25日 (四) 13:36 (UTC)
      • (:)回應:论文的原文是这样的:[3]

1932年1月5日, 关东军又向伪辽宁省政府顾问金井章次和交通委员会顾问古山胜夫发出指令, 要求“以奉天省政府公报公布设立奉山铁路局, 任命阚铎为局长”, 借以夺取奉山铁路。“1月7日 (伪) 奉天省政府任命阚氏为局长”, 伪奉山铁路局成立[4],满铁出动700多人接收并控制了奉山铁路。

Johnson.Xia留言) 2019年4月25日 (四) 13:43 (UTC)

        • @Johnson.Xia:看起来更合理了,但是还有问题。这段记述的问题在于“伪辽宁省政府”是什么。当时尚无满洲国,但显然东北已经在日军控制下,那么当时的“伪辽宁省政府”正确地说应该是什么政府?显然单纯地写成“伪辽宁省政府”是违反基本内容方针而且语焉不详的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年4月25日 (四) 14:00 (UTC)
  • @Johnson.Xia《辽宁省志:铁道志》(可通过中国地方志数据库阅览)对该线路有着比较详细的记载,编写条目时可以着重参考。至于关内外铁路的问题,该书26-7页内容表明“关内外铁路”的名称出现于甲午战争之后、由“关东铁路”改名而来。MNXANL 贡献 讨论 2019年4月26日 (五) 02:22 (UTC)
    • (:)回應 謝謝您。我最想(…)吐槽的就是辽宁省铁道志,哪哪都找不到😠。Johnson.Xia留言) 2019年4月26日 (五) 02:38 (UTC)

参考資料

  1. ^ 日本侵华期间高速修建的两条铁路. 中国铁路总公司. 2016-03-10 [2019-04-25]. 
  2. ^ 小牟田哲彦. 大日本帝国の海外鉄道. 東京堂出版. 2015. ISBN 9784490209112. 
  3. ^ 3.0 3.1 郭铁桩. 九一八事变后满铁攫取我国东北铁路路权始末. 齐齐哈尔大学学报(哲学社会科学版). 2009, (1): 122-124. doi:10.13971/j.cnki.cn23-1435/c.2009.01.050. 
  4. ^ 4.0 4.1 吉林省社会科学院. 第四分册. 满铁史资料 2(路权篇) (北京: 中华书局). 1979: 1135. 

問題编辑

解決一個提出問題的人,和解決一個只懂得解決提出問題的人的人,哪一種做法具有更大的危害性?Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月24日 (三) 00:31 (UTC)

  • @Sanmosa:后者。虽然提问题未必总是有益的,但提问题是达成共识和确认共识所必需的,因此解决提出问题的人本身就是错的,更何况你说的还是“只懂得解决提出问题的人”。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年4月24日 (三) 01:53 (UTC)
    • 我解釋清楚:後者是解決“只懂得解决提出问题的人”的人Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月24日 (三) 03:08 (UTC)

新黑色电影编辑

  • 准备扩充这一条目。这牵涉到很多东西,电影是一门复杂的学科。想问阁下,如果我拿比较简单的来源来写,可不可以接受?英语文章不是很好,直接翻译不一定适合,中文读者对新黑色电影完全无概念。--贝塔洛曼外交公务箱本月惊悚热映 2019年4月30日 (二) 15:21 (UTC)

想请教关于李旦福条目的关注度编辑

作为新人想请教阁下,如果在此条目挂上关注度不足的模板,是否其他人亦可快速将其撤下?还是由其他编者讨论达成共识后,才可撤下?说实话我看到这个条目能上dyk候选实在吃惊······——啦啦啦巴拿马留言) 2019年5月6日 (一) 13:35 (UTC)

请撤销dykc中那个新的推荐编辑

@Rowingbohe:那个条目我没有写完,请不要推荐到DYKC。Techyan在明明可以让我自辩的情况下不让我自辩,并且曲解傀儡方针,我自会给社群一个说法。 —ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月17日 (五) 17:33 (UTC)

申诉编辑

 
此用戶的封禁已被其他管理员复检,申诉被接受。

請求複檢的理由或相關提問:

我认为Techyan对我的指控不成立。并要求Techyan回避,由其他管理员关于封禁理由举证。

关于所谓维基跟踪,并未有清晰的可证伪的举证。

关于所谓违反傀儡方针,那条未登录留言是我疏忽所致:当时由于MCC214在AT的用户讨论页Ping我,我在手机的gmail客户端收到通知邮件,点击链接后通过Chrome打开了AT的移动版讨论页。由于移动版不清晰提示是否登录,而AT所使用的的新版留言板不会提示未登录用户预览自己的留言,所以我在发出留言后才发现是匿名状态。在那之后我并未做任何匿名登录。由于未隐匿身份,也未持续使用,故而不构成对傀儡方针的违反。而Techyan 在可以通知我自辩的情况下不通知我自辩,甚至不通知我已对我做了封禁操作,其做法是不合理的。我甚至是在Rowingbohe在DYKC中ping我后才知道自己已经被封禁。

我要求Techyan回避,是因为其人曾在自己用户页发布对我的嘲讽,可以确认在主观上对我不满。假如我被封禁一个月,则无法参与对Techyan 的弹劾动议讨论和联署。显然其人与我有利益冲突。而最近Techyan 对我的操作全都有WP:假定恶意的嫌疑,也请其他管理员留意。

ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月17日 (五) 22:32 (UTC)

注意:

  • 濫用此模板或申訴渠道的用戶,可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
  • 如您希望與管理員就本次封禁作出討論,請於本模板外展開。

管理員已對此封禁決定作出複檢,並有以下結論:
 基於下列理由,本人決定接受這位用戶的申诉,並予以解封或缩短其封禁期限。其他管理員可再複檢此用戶的封禁,但在沒有更好的理由前,請勿輕易推翻之前的決定。
  见下。
  處理人:Bluedeck 2019年5月18日 (六) 06:23 (UTC)
  • 我觉得,人家要封禁你,也是有理有据的。知道你搞维基跟踪的人不仅仅是Techyan一个,而且你也不止一次被别人发现搞维基跟踪。关于使用IP地址给管理员留言,能够证明那个IP用户跟你是同一个人的证据是确凿的,因为这是一个日本的IP[5]。--風雲北洋Talk 2019年5月18日 (六) 00:35 (UTC)
  • 关於「違反傀儡方針」项,基於该IP只留了一次言,我認為UjuiUjuMandan的說法可信。Σανμοσα以有涯隨無涯,殆已! 2019年5月18日 (六) 04:48 (UTC)
  • 「維基跟蹤」方面,我希望Techyan能作出一個詳細的解釋,以便社羣判斷如此行為是否屬於維基跟蹤,至少還能留下一個詳盡的案例(不論最終是正面還是反面)。Σανμοσα以有涯隨無涯,殆已! 2019年5月18日 (六) 04:52 (UTC)
    • 查封取消。其一:维基跟踪的查封理由没说跟踪了谁,不能通过interactive timeline查看,而跟踪又是一件通过编辑历史看不出来的行为,因此这是完全无法调查的。(今后的查封,请使用可调查的查封理由,我同意无法证伪的查封理由不应该作为查封理由,因为无法申诉。)其二:我同意IP发言误操作的说法可信。但是,如果Techyan可以给出一个让人能够进行调查维基跟踪与否的页面,我同意他直接代表我撤回解封而不算车轮。然后用户可以再次申诉。Bluedeck 2019年5月18日 (六) 06:23 (UTC)
      • N.B. ujui,你可以在使用ip用户的留言的最后,手动签下自己的用户名,那么就不违反傀儡方针了。Bluedeck 2019年5月18日 (六) 06:59 (UTC)
  • 随时欢迎任何人尝试证明我做过维基跟踪。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年5月18日 (六) 11:10 (UTC)
  • (?)疑問:@BluedeckSanmosa:说来本人长期移动版经验:没登录会在编辑前提醒登录,而且右上角的小铃铛(通知)也会消失。。。感觉没有明示没登录的说法比较牵强,毕竟你要点“不登录编辑”。# D 2019年5月19日 (日) 06:10 (UTC)
    • @DW YoungDLS:既然您质疑,请您尝试在非登录状态,用手机浏览器在AT的用户讨论页里MCC214开的话题最下方回复一下。请您记得把验证结果在这里写一下。我认为我写得已经很清楚了,你没看懂我原谅你。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年5月19日 (日) 06:18 (UTC)
      •   囧rz...flow是个万恶的东西。。。# D 2019年5月19日 (日) 06:23 (UTC)
        • 退Flow保平安,,,--Rowingbohe♬欢迎加入地方志交流群全世界最好的台州/留名 2019年5月19日 (日) 06:25 (UTC)
        • 我当时是说的是新版留言板。正确名字是flow,但我不熟悉。看来是我表达也有不清晰的地方。另外,我移动版编辑经验并不多,当时是从手机的邮件通知点过去的,所以也没能够通过右上角有没有小铃铛来辨别有没有登录。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年5月19日 (日) 06:27 (UTC)

关于互动禁制的通知编辑

因为您长期在社群互动中存在的不友好行为,根据用户投诉,为了避免您进一步进行不文明的行为,这次不得不对您采取措施,实行为期2周的互动禁制。封禁的具体理由请参考Special:diff/54501946。希望您能自觉遵守此决定,在禁制(可能的)申诉得到接受前不要违反禁制令,否则可能将不得不按WP:BAN的要求执行WP空间的封禁,以落实该禁制的执行。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年5月21日 (二) 13:28 (UTC)

  • 您已经触犯了一次禁制:Special:diff/54502493,希望您能立即开始遵守禁制。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年5月21日 (二) 14:03 (UTC)
    • @Kuon.Haku:麻烦您给出相应的方针或指南正文。我并未和MCC214互动,所以需要详细的对互动行为的定义。还是说您禁止我和任何维基人互动? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年5月21日 (二) 14:05 (UTC)
      • 请参见WP:IBAN:“交互禁制用以制止用户之间继续发生冲突。”关于此禁制的细节请参见Wikipedia:編輯禁制紀錄。这一决定是比照封禁方针的相关规定,综合考虑您过去违反规则的情况做出的。您被禁止的范围是参与所有的互助客栈讨论与条目评选,望知悉。这次通知后,将默认您已经了解此次禁制的内容。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年5月21日 (二) 14:10 (UTC)
        • @Kuon.Haku:您的这个通知来得晚了些,现在我了解您的意思是基本上WP空间就不让说话了。但是我估计您还是没说清楚。User Talk空间的活动您想怎么禁制?您总不可能允许我去MCC214的用户页留言吧?麻烦您更新一下禁制范围。我搞不懂您的禁制范围,是因为您看起来认为这两周之内我在任何地方都可能引起MCC214或者其他用户的不满,所以我想您也许也会想禁制我去任何其他维基人Talk页留言。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年5月21日 (二) 14:13 (UTC)
  • 另外说一句吧,倒不是申诉什么的,互动禁制一般不包括禁止正常的WP空间发言,这次是个特例,我不申诉是因为觉得Kuon.Haku的考量不无道理。但希望社群不要误解IBAN为范围禁言。毕竟社群共识特别混乱。而且仔细想起来这次就根本不是IBAN而是编辑禁制。 二哈 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年5月22日 (三) 01:40 (UTC)
  • @Kuon.Haku:插句話:作為WP:BAN剛通過時和現行的條文的撰寫人,我必須澄清:純粹禁止WP空間編輯並非IBAN,IBAN的最基本手段是禁止互ping和互相在對方討論頁留言,此禁制應屬主題禁制(WP空間下)。Σανμοσα 2019年5月24日 (五) 08:42 (UTC)

2019年5月编辑

  请在与其他编辑交流时假定善意。即假定他们的行为是为了改善维基百科而不是伤害它。因閣下已多次無假定善意,特此次使用層級3。--MeritTim 2019年5月25日 (六) 12:42 (UTC)

刘仲敬编辑

  • 犬风船阁下,这次很有礼貌地来说明。这个编辑我认为很不恰当的,已经撤消你的编辑。来源消失不代表没有存档,可以从互联网档案馆查找记录。别说直接改动注释不咋地,你甚至把来源的编码163改成山东商报,造成我查找资料极大的困扰。要修改来源的文字以前,我建议你与主要编辑先作好沟通的工作,虽然维基百科没有规定,但我还是认为你应该记住这一点,以免又产生多余的编辑争议。已经很耐着性子解释了。--贝塔洛曼外交公务箱本月惊悚热映 2019年6月7日 (五) 12:56 (UTC)
  • 除了某一来源的存档必须使用外,已经改回我修改前的版本。请注意,这次让步我考虑到条目质量。阁下因出言不逊遭多次封禁,最近被判定编辑禁制。你有这个问题,我却没有。你真该修正自己的态度。否则只会不断与其它编辑冲突。--贝塔洛曼外交公务箱本月惊悚热映 2019年6月10日 (一) 08:37 (UTC)

民族之矛编辑

UjuiUjuMandan您好,如果可以的話,請關注一下正提名優良條目民族之矛。--🇿🇦 South Africa No.1 2019年6月14日 (五) 09:27 (UTC)

增您一块维基饼编辑

  維基餅
增您一块维基饼,您用户页面、讨论页及其他相关页面的内容为我带来不少思考!感谢您

Jack.A.Black留言) 2019年6月26日 (三) 02:55 (UTC)

关于dykc编辑

不知阁下有没有注意到dykc里梁凌杰的处理。我试着跟另一管理员提雪球,无果。作为准新手不好判断,阁下觉着有无可能免掉当前无谓的关注度30天流程?若没有,我也不在这事上浪费时间了。另外,我觉着把当前条文改成“如条目在提名后才进入提删程序,若讨论后无共识,则投票截止时间将延至提删讨论结束之后”更合理些,不知阁下有何看法。——啦啦啦巴拿马留言) 2019年7月8日 (一) 08:04 (UTC)

  • @啦啦啦巴拿马:可能需要像街灯说的,去证明那确实是扰乱(这不太容易)。你问我怎么写条目我可以和你交流下,你问我那些流程,我只能说我也不熟。而你的提议我觉得不合适。因为有可能条目确实关注度有问题,而极端情况下,即使通晓内容方针的维基人一致认为关注度不足,仍有可能有人刷支持票(以当前DYKC的情况,是有现实可能的)送条目上DYK。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月8日 (一) 08:20 (UTC)
    • 其实我也想只把精力用在条目上,避免参与所谓“站务”但每次都因觉着状况离谱,不能坐视,被迫卷进这些破事。但我觉得条文修改后,只要有通晓内容方针的维基人一致认为关注度不足,即便有人刷票,那称关注度不足的反对票应该也数量可观,结果应是无共识(无人刷票时则为无关注度),那么就进入30天流程。而若讨论结果为有关注度,则无需流程,省去无谓的官僚程序。否则当前条文下,要扰乱近乎零风险、成本,而要证明别人是扰乱则基本不可能,那以后看哪个条目不顺眼,熟练使用关注度提报就完事了  囧rz...——啦啦啦巴拿马留言) 2019年7月8日 (一) 08:53 (UTC)
      • 远离站务,哪怕你认为你是对的。维基百科的站务不适合写条目的人参与。老维基人的扰乱是拦不住的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月8日 (一) 08:56 (UTC)

DYKC编辑

請求評價一下Wikipedia:新条目推荐/候选#世界盃大橋 DC17 2019年7月9日 (二) 09:38 (UTC)

條目評選邀請编辑

歡迎參與加泰隆尼亞圖書館 的GAN,以及聖十字醫院中華民國福建省二級行政區列表的DYKC,感謝。 DC17加泰隆尼亞圖書館GAN 2019年7月26日 (五) 08:38 (UTC)

关于条目TACTIC编辑

您好,感谢您在dykc提点意见。但在下实在愚钝,有些句子即使知道是有翻译腔也不知道如何修改。例如TACTIC#文件系统管理一节。想到您对编写条目有一定经验。所以希望您能抽空指点下愚。感激不尽。Catherine Laurence 2019年8月14日 (三) 01:37 (UTC)

  • @Catherine Laurence:你好。我简单修改了一下那个章节。修改过之后我觉得整个条目还需要更多的改善。我后续可能会对条目其他部分做一些修改……目前的感觉是,有一些英语术语意思你还不太了解,可能是还没怎么用过那类软件吧…… --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月14日 (三) 01:54 (UTC)
    • 万分感谢。因为这篇条目是从英文翻译过来的并且我也没找到这个软件相关的中文资料。所以翻译起来个人感觉错了好多。十分谢谢您能抽空帮忙修正。Catherine Laurence 2019年8月14日 (三) 02:07 (UTC)

对了,如果要提dyk的话题目您觉得设置什么才能吸引读者?现在这个题目在下也觉得很拗口但实在想不出有什么好的题目。所以来此希望您可以提点下。谢谢。Catherine Laurence 2019年8月14日 (三) 13:01 (UTC)

您好编辑

謝謝您在橫渡迪納河條目中的協助,有些文字在下翻譯時第一時間沒寫好,非常感謝您幫忙修正!--A22234798留言) 2019年9月4日 (三) 01:04 (UTC)

您好编辑

抱歉问一个细枝末节的东西(不计划上客栈问这个):

如果单纯划票,还需要用模板:FollowLastIndent吗?近年来我看到的都是直接用ss/划完了事,只有Z7504用这个  囧rz...。我个人认为就是“可以但不必须”甚至“不应该”,此模板已经在虫虫飞的第2次管理员评审中造成排版混乱,此问题两位维基人在本人讨论页也争论了一番。想听听您的看法。(万一排版还可以就不改了,但是要排版都乱还是得管一下)

PS:我一年不上改变了很多东西?什么时候划票直接ss/这种约定俗成的东西都变了(可能也不是约定俗成吧,但是仅仅划票要到上模板的情况真不多)。--10³留言) 2019年9月8日 (日) 07:39 (UTC)

  • @Dimuowosm:我并不拿自己当一个站务人员,所以没注意过{{FollowLastIndent}}的用法= = --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月9日 (一) 01:50 (UTC)
    • 去年我就已经把Ping关了,所以有些东西我无法收到,见谅。
      我不太认为这是什么站务问题= =,连个巡查员都不是,只是觉得有什么东西不顺眼自己试着想修一下。没想到人事任免是计标号(1. 2. 3.……),而不是计(+)支持(-)反对的……
      看起来的“排版问题”似乎是一种妥协式的做法,大家多年来都适应我就不发言了。您要觉得很“赏心悦目”就罢了,纯粹是我的问题。
      近期居然脑子发热想深究社群问题了,事实证明是一个错误的选择= =。“最长条目”、“人名列表”、“解放”“汉奸”这种维基百科入门级别问题居然能这么有“争议”,我承认自己水平不怎样,但也不至于低到这种地步吧。
      • 总感觉你这一年经历很曲折?本人也有(只不过远没那么激烈而已),太正常不过了。有什么东西千万别深究到底,不是说不行,没用的。明白事理的人肯定有,但毕竟不大多,而且几乎不露面。共识基本上都认为是人数对垒,互相之间没有哪怕一点的实质交流,“人多力量大”绝对压倒一切。
        • 虽然你不止一次表达离开的意思,但最终也没有?已经很佩服你的忍耐能力了(其实也足够文明了)。去年没吐出来的东西今年吐了一部分,不过其实没什么大不了的吧?改天结案的时候该自己写点论述好好说说。--10³留言) 2019年9月12日 (四) 06:14 (UTC)
          • 我没离开是因为心态变了。我以前拿中文维基百科当作一个有同行,能做事的环境,所以非常失望。现在我拿中文维基百科当作一个普通的学生论坛,不会因为某些人不学无术但是自以为是而动气,就可以了。毕竟普通的学生论坛就是那个水平。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月12日 (四) 06:18 (UTC)
            • 这个同行需要“找”,光在客栈等公众场合是不好找也找不大到的--10³留言) 2019年9月12日 (四) 06:33 (UTC)
              • 我才不找咧。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月12日 (四) 06:34 (UTC)
                • 所以你知道什么叫“希望越大,失望越大”了吧? 中文维基百科就没多少能达成的共识,一般都是特定针对某些用户,或太过荒唐无人认同的提议。--10³留言) 2019年9月12日 (四) 07:19 (UTC)
                  • “人多破投票,嘴硬破共识。”如果一个人就是坚持自己的意见,不考虑别人的意见有什么地方合理,那么就只能是形式上的无共识。然后接下来就是一个问题:管理员可不可以做出裁决,忽略哪些意见来达成共识。我见过有人主张可以,我也觉得不是不行,但是那就需要管理员自己能力足够强,这并不大现实。那么结果就是投票的话人多的赢,共识的话常常没法达成,然后问题不解决。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月12日 (四) 08:36 (UTC)
                    • 问题就是“钻空子”太容易了,怎么解决?难。--10³留言) 2019年9月12日 (四) 09:28 (UTC)
                      • 眼尖了点,咋把usertalk的链接弄没啦?--10³留言) 2019年9月12日 (四) 09:30 (UTC)
                      • 中文维基百科基本上还是沿用英文维基百科框架的。防君子不防小人。你问我钻空子怎么解决?没法解决。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月12日 (四) 09:34 (UTC)
                        • 框架主要沿用英文,编写风格有日式有英式(比如“恶名昭彰”的“概述”章节就是从日文维基搞过来的),大搞“中文特色”(各种乱七八糟的列表、表格染色五彩斑斓)的也不缺。争议很小一部分是因为编写风格(日派、英派、中派)差异,但绝大多数就是水平差异。(又说过火了,见谅)--10³留言) 2019年9月12日 (四) 09:51 (UTC)
                          • 基本同意。中文维基百科最大的问题就是维基人不会写条目。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月12日 (四) 09:52 (UTC)
                          • 上客栈讨论比写条目都难  囧rz...,看看那篇幅--10³留言) 2019年9月12日 (四) 10:19 (UTC)
                            • 一样难。不会写条目的人上客栈也说不明白事情、听不懂人说话。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月13日 (五) 00:38 (UTC)
                              • 得看谁啊,资深主编可都在闭关修炼,这种讨论一来几个月还没结果的,光盯着就厌烦吧--10³留言) 2019年9月13日 (五) 08:27 (UTC)
  • 三位候选人都问了同样的问题(总感觉我所认知的“入门级”问题回答好了至少不出大乱子,反正连丙级撰写水平都没有也得相应“降低标准”不是?)
    您要不觉得是骚扰,以后有什么可交流的都在这吧,在别的地方总感觉不合适。(之后半休假状态交流就少了,手机输字远没电脑快啊)--10³留言) 2019年9月13日 (五) 08:27 (UTC)
    • 半瓶醋又来了。复查了一下格拉蒂丝·卡雷玛-齐库索卡,Gorilla Conservation Coffee咋翻?Conservation是名词,翻成“大猩猩保护咖啡”?联系上下文更像是“咖啡保护大猩猩”--10³留言) 2019年9月28日 (六) 14:52 (UTC)
      • @Dimuowosm:这个我也说不好算是什么语文问题。如果按照日式中文来解读,是能看懂的。因为日式中文动词后置,并且后置的动词为名词词性(啥?)。这种日式中文在汉语里由来已久。所以“大猩猩保护咖啡”大概应该理解为“((大猩猩(宾格)+保护)(名词化))(定语化)咖啡”。但你要问我怎么翻译更好,我只能说我还是会选择不翻译。没必要翻译。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月30日 (一) 02:24 (UTC)
        • 理解不太透彻,再帮忙给几个范例?关键这是English,英语也有这种语法?倒明白是怎么翻出来的。--10³留言) 2019年9月30日 (一) 06:10 (UTC)
          • 首先关于Rowingbohe使用“机翻润色”这一错误翻译手法(并且不认为有错)的事实,我们有共识,所以你不必向我证明这件事。英语的名词作定语用法当然有啊,是很基本的用法,只不过在正字法上一般名词词组做定语的时候加连字符。换句话说,那个词应该是“Gorilla-Conservation Coffee”。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月30日 (一) 06:12 (UTC)
            • 大约明白意思了。PS:没想表达这个,纯粹碰巧而已,你想太多了= = --10³留言) 2019年9月30日 (一) 06:23 (UTC)
              • 了解。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月30日 (一) 08:10 (UTC)
                • @Dimuowosm:這個Conservation意思像是針對防範人類活動損害的,想說是「保育」的話可能更貼近。至於整個名號看,要轉換成中文話,大概還要把隱含的意思表述出來:本意中它是一個NGO項目來的吧?中文的話可能就要有「公益」、「計劃」這些來標明,大概就牽涉到中文圈對這類公益非盈利的社會企業(對吧?)的整體理解了吧,華文思維對這類事物的轉變融合的理解,可能未足以即刻領悟到隱含意思,轉化的長度把控不當也有累贅隱憂,所以確實還是有些地方比較麻煩。——約克客留言) 2019年10月30日 (三) 03:10 (UTC)
                  • @Longway22:感谢回应,实质还是英语水平问题。其实要说加连字符我就能看懂了,是“大猩猩保护|咖啡”(有歧义?)……我倒觉得用不着强调“公益”“计划”,也不至于上升到说什么“华文思维”,毕竟上下文联系一下就懂了,但是不管怎样至少别出歧义啊。PS:如果您是翻译者,如果硬要您翻译成中文该如何处理?--10³留言) 2019年11月1日 (五) 08:28 (UTC)

您好,又是一个月了,那个“知名人物”我看着都没什么热情了,直接给存档了!?要说无共识吧也没法圆过去,那我现在是不是能替Baomi往上写了?是用方针还是指引?

  • 不能善始善终,大家都很忙,但是没成果。 —ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月27日 (日) 08:42 (UTC)
    • 那该如何?要公示7日?非要这样可以再重启;别的不管,这个我管到底,方针区沉默就是默许--10³留言) 2019年10月27日 (日) 09:28 (UTC)
      • 我是真不知道怎么办= =。可以说沉默就是默许,毕竟什么时候想出来反对,反对就是了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月30日 (三) 04:09 (UTC)
        • 也是,个个都是小机灵鬼 ,可惜不是投票,占位置的行为只要“脸皮厚”无视就行--10³留言) 2019年10月30日 (三) 08:06 (UTC)
  • (~)補充,“维基百科:格式手册/列表”居然不包括内嵌列表?这划分真的合适?等所有事情解决完顺带在讨论页写个总结 --10³留言) 2019年10月27日 (日) 08:00 (UTC)

诚邀阁下参加沈阳聚会编辑

狗气球同志您好。鄙人将于明天(中秋节)当天在奉天举办线下活动(详情见WP:WMC/CURRENTEVENT)。按照WMC的政策,老手报名可以不递交个人信息。如阁下能赏脸赴会,请速至鄙人用户讨论页留言。--Techyan留言) 2019年9月12日 (四) 03:33 (UTC)

@Techyan:抱歉无法与会。希望你们尽兴。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月12日 (四) 03:44 (UTC)

關於「维基百科条目不应当“避免重复用词”」编辑

在下很想繼續向您請教、討論這個問題,不過在DYKC討論顯然不恰當(離題太遠了,是我的錯),不知您願意在互助客棧繼續討論嗎?-游蛇脫殼/克勞 2019年9月19日 (四) 02:40 (UTC)

  • 谈不上请教。可以在客栈讨论。中文维基百科关于文体的讨论似乎很少,但显然文体是常识(必要的写作技能)的一部分。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年9月19日 (四) 03:11 (UTC)

以下兩個連結,建議看一看就算了编辑

Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/10/01#覃俭Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/10/02#30天后仍掛有模板的條目_2。當然,你想發表意見是沒問題的,但恐怕你又要重複老話了(“說了好多次了,GNG里寫得明明白白,可靠來源描述並非關注度的充分條件”)Sanmosa 54歲少女 2019年10月6日 (日) 14:02 (UTC)

  • @Sanmosa:确实我一贯反对用GNG来论证条目关注度(GNG可以disprove关注度,但不能prove),但中华人民共和国的大使显然关注度充足。以关注度为理由提删这种条目和提删金城武是一样可笑的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月7日 (一) 02:03 (UTC)
    • 悉。Sanmosa 54歲少女 2019年10月7日 (一) 02:13 (UTC)
      • 退一万步说,哪怕是闪电离职的大使,也显然会因为闪电离职而具有关注度的= =如果真的要提删,应该以内容过少提删。但内容过少并不需要急着删除。挂个模板都是好的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年10月7日 (一) 02:15 (UTC)

條目評選邀請编辑

您好,抱歉打擾了!首先感謝您在流浪者之歌條目上的編輯及建議。您的建議,讓作為編輯新手的我收獲良多。此條目: #流浪者之歌 (現代舞)正在參與評選,邀請閣下參加,希望能獲得閣下的寶貴意見,十分感謝。祝編安。Green Starbucks留言) 2019年10月18日 (五) 15:32 (UTC)

維基百科政策簡報2019年10月號编辑

維 基 百 科 政 策 簡 報
— 每月一期,掌握政策脈動 —
簡報發送時間:2019年10月20日 (日) 13:16 (UTC)

過去一個月(2019年9月15日至2019年10月18日)內,中文維基百科內外之重要人事及政策變動大致如下,個別項目基本依變動或施行時間先後排序:

  人事動態

  方針與指引重要變動:重大的方針與指引修訂。過去一個月內,互助客棧方針區共有新提案16項,另有5項提案獲得通過,方針指引修訂如下所列:

  1. 列明來源指引》:將本年一月至四月間所作修訂交付公示並獲得通過。討論紀錄
  2. 命名常規》:修訂〈使用全稱〉一節內容,收緊使用縮寫或簡稱作為標題之要求。討論紀錄
  3. 刪除方針》:修訂〈侵權處理〉一節內容,《頁面存廢討論(疑似侵權)》頂欄〈管理員指引〉一節相應修訂,容許提早將合格草稱移動到條目空間。討論紀錄
  4. 快速刪除方針》:修訂〈所有頁面〉一節G10項之描述內容,刪去了一些多餘的條文。討論記錄

  其他方針與指引雜項修訂,包括未於互助客棧方針區討論而進行之小修改、方針與指引之相應修訂或事實性修訂等。請核查此等修訂,若有需要,可提案至互助客棧方針區複議。

註:自本期起,簡報將改於每個月第三個週末發送,敬請留意。

给您一个星章!编辑

  特别星章
感谢您对中国社会科学院大学条目的修改,您的提醒这对我这样的新人有很大帮助,谢谢你! WonderBoy0609留言) 2019年10月20日 (日) 17:29 (UTC)

維基百科政策簡報2019年11月號编辑

維 基 百 科 政 策 簡 報
— 每月一期,掌握政策脈動 —
簡報發送時間:2019年11月19日 (二) 14:00 (UTC)

過去一個月(2019年10月19日至2019年11月15日)內,中文維基百科內外之重要人事及政策變動大致如下,個別項目基本依變動或施行時間先後排序:

  方針與指引重要變動:重大的方針與指引修訂。過去一個月內,互助客棧方針區共有新提案14項,另有2項提案獲得通過。

  1. 避免地域中心方針》:對部分文字進行修飾。討論記錄
  2. 騷擾方針》:將本年十月間事實性修改交付公示並獲得通過。討論記錄

  其他方針與指引雜項修訂,包括未於互助客棧方針區討論而進行之小修改、方針與指引之相應修訂或事實性修訂等。請核查此等修訂,若有需要,可提案至互助客棧方針區複議。


回到“UjuiUjuMandan”的用户页。