维基专题讨论:臺灣/存檔/2010年

活跃的讨论内容

關於臺灣專題的模板

最近我發現歐洲歷史專題的模板({{歐洲歷史專題}})有質量與重要度的評級,不曉得大家覺得臺灣專題的模板({{台灣專題}})要不要也參考歐洲歷史專題來進行評級呢?--祥龍 (留言) 2010年6月29日 (二) 11:53 (UTC)

由於後來我發現臺灣模板裡原本就有評比等級的設置,所以我就套用歐洲歷史專題的模板進行修改了。如果大家覺得不需要有評比的話,那就改回去。而如果覺得可以引入評比制的話,那麼接下來就得討論評比標準,不過我們也可以直接參考維基百科:歐洲歷史專題/評級。不知道大家對此有什麼看法呢?--祥龍 (留言) 2010年6月29日 (二) 14:33 (UTC)
我將此討論移到Wikipedia_talk:台灣主題公告欄#臺灣專題模板繼續進行,如果有人想發表意見的話請改至那邊發表。--祥龍 (留言) 2010年6月30日 (三) 03:29 (UTC)

台灣人物可以列在台灣專題嗎

如題,台灣人物可以列在台灣專題嗎-Wolfch (留言) 2010年7月7日 (三) 03:20 (UTC)

(:)回應我覺得是可以包括在臺灣專題裡的,就像足球專題包括足球員及裁判,而歐洲歷史專題包括歐洲人物。--祥龍 (留言) 2010年7月7日 (三) 11:31 (UTC)

需優先關注條目

很高興能為台灣專題的資料儘一份自己的心力,小弟目前主力放在整理台南縣鄉道上,也非常謝謝祥龍對於條目的評比與支持。不過這裡小弟的小希望是評比時能優先由已完成編寫(不再掛上expand模板)的條目來優先評比及分類,因為這些條目再大幅更動的機會比較有限。目前已經編寫完成的有南1線南26線等21條條目,請計劃主持者有空時再評比了。:)
--ICEFTP (留言) 2010年9月7日 (二) 03:23 (UTC)

  • (:)回應:瞭解了,那麼會等這些模板移除後再評比,原先已經評比的條目閣下可以先把「class」的參數清掉或保留。另外如果可以的話,請閣下在'創建臺灣相關條目時可以先在討論頁掛上「{{臺灣專題}}」的模板,這樣統計臺灣條目的數量時會比較準確一些。--祥龍 (留言) 2010年9月7日 (二) 04:31 (UTC)

收到並了解,感謝指引 :) --ICEFTP (留言) 2010年9月7日 (二) 04:51 (UTC)

有關條目的重要度

之前曾針對劉兆玄關中 (人物)條目請求評級,結果均為「高」,其實目的是試著想建立部份的重要度規則,個人想法是歷任的五院院長、正副總統,其重要度至少都列為「高」,想請問大家的意見。--Wolfch (留言) 2010年9月7日 (二) 04:49 (UTC)

(:)回應,我同意設置可參考用的判斷標準,但我不認為歷任的五院院長與正副總統的重要性可以都列為高級。我個人認為重要性是一種會隨著時間而有所變動的存在,像在日本時期歷任的臺灣總督在當時毫無疑問都具有一定程度的重要性(高),但到了現在除了像兒玉源太郎等人外,大部分總督的的重要性都不會像當時那麼高(中—低,甚至極低)。當代和最近幾任的五院院長與正副總統的確是還有一定的重要性,但如果沒有留下什麼具影響性的事蹟而僅僅只是坐過那個位置,我會對其保有高重要性的可能感到懷疑。目前高重要性的敘述大意是除了在廣義臺灣地區有相當影響性外,對於其他地方也有一定程度的影響力,因此如果只是坐過位置而沒有相當程度的貢獻的話,人物本身的重要性遲早會大幅降低,畢竟該人物當初的重要性其實是來自於那個位置的重要性。而就現在來說,我個人認為歷任五院院長與正副總統的重要性大約在「高」-「中」間左右,日本時期之前的總督、巡撫、知府等人物重要性約在「中」-「低」之間,端看其具體貢獻和相關領域的討論程度。另外必須跟大家說一下,條目的評比並不是一成不變的,大家都可以自行評比或修正評比。而有爭議時可以建立「評論頁」(條目討論頁的子頁面)來針對特定條目的評比作討論。--祥龍 (留言) 2010年9月7日 (二) 07:50 (UTC)
(~)補充:重要度是以廣義臺灣地區為主體下去判斷的,所以在其他專題裡很重要的條目不見得在臺灣專題就很重要,同樣地,在臺灣專題裡不是那麼重要的條目在臺灣專題的子專題(如果將來有的話)或其他專題裡可能會是很重要的條目。--祥龍 (留言) 2010年9月7日 (二) 07:56 (UTC)

為什麼用戶參與的圖樣要如此「貌似」國民、民進兩黨哩?

 這個用戶是臺灣專題的參與者。
 這個用戶是臺灣專題的參與者。

現存兩種台灣專題的參與模版在顏色和設計上,都和中華民國台灣)當前兩大政黨代表其國家認同主張的圖騰雷同——這樣的設計,不是很容易給人一種「使用者認同某政黨主張」、「維基使用者也分藍綠」的印象嗎?雖說這只會是一種不盡準確且無關緊要的印象,但對掛上該模版的使用者而言,選擇其中一個模版的動作,本身就是一種國家認同傾向的抉擇——只要使用者本身樂意作出抉擇並昭告天下自然無妨;問題是,貴專題只提供當前這兩種與特定政黨符號「高度雷同」的圖案,實無法照顧到使用者群體中國家認同主張多元的需求。Fuenping 2010年12月10日 (五) 21:22 (UTC)

請問,如果有想參與台灣專題的人,雖想弄個模版掛掛,卻又不想使用這兩者中的任何一種,以免造成他人誤解或自己內心不舒服,(例如敝人我)那她/他該怎麼辦呢?Fuenping 2010年12月10日 (五) 21:22 (UTC)

(:)回應:既然這樣,只能設計新圖案了。不曉得閣下可有好的設計主意。--祥龍 (留言) 2010年12月11日 (六) 06:57 (UTC)
我是覺得如果「有求必應」的話,恐怕永遠設計不完吧?我的建議是:用個「不與政黨或其他團體使用的符號雷同」的圖案就好了呀!具體而言,最簡單的辦法是,畫個臺灣島地圖輪廓(代表「臺灣專題」),然後不要用與政黨相關符號雷同的顏色(例如藍色或綠色)來配色就好了呀!這樣不是更簡單嗎?Fuenping 2010年12月14日 (二) 04:18 (UTC)
其實右邊那個是國徽,有不少人會弄混。--東東留言 2015年1月1日 (四) 10:32 (UTC)
返回“臺灣/存檔/2010年”页面。