打开主菜单

维基百科:互助客栈/其他/存档/2011年12月

目录

台灣專題,日本專題和ACG專題之評級模板

怕「马呵说年诶多哗铎★魔力」數落我怎麼在社群討論這,我先聲明因為此模板運用甚廣,為了擴大討論基礎才在此尋求各位意見。

百樂兔根據上面三個專題評級現況,不顧至少三位社群朋友的反對,堅持於「Template:WikiProject ACG」等加註:「這些評級可能只是少數甚至個別用戶的意見,可能沒有經過任何討論,也不代表維基百科的共識。」備註。個人認為此加註除了有貶抑語意之外,也否定了此模板,個人以為相當不妥。為了妥協兩造爭議,我將附註更正為「此評級可能僅依據专题质量标准所標示,歡迎提出修改、共識討論及重評。」。惟百樂兔仍不贊同,修改為:「這些評級可能只是少數甚至個別用戶依據或未依據专题质量标准所標示,可能沒有經過任何討論,也不代表維基百科的共識。歡迎提出修改、共識討論或自行重評。」因為深怕引起不必要或潛在編輯戰,想聽聽社群意見,我的附註是否較百樂兔合宜?如果有多數人認為百樂兔加註比我適合,我願意放棄此修改;也希望百樂兔能有雅量接受其他社群朋友的意見。個人認為:倘若模板有百樂兔兩加註之一,還不如實行「有共識才可評級」的制度。--Winertai (留言) 2011年10月21日 (五) 13:40 (UTC)

“这些评级可能只是少数甚至个别用户的意见,可能没有经过任何讨论,也不代表维基百科的共识。”这是什么乱七八糟的玩意?按这样说所有维基专题岂不是都可以这么加了?兔子在自制共识了么...比对他反复强调共识突然觉得有点  囧rz...也罢,有点跑题了. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年10月21日 (五) 14:53 (UTC)
既然亂七八糟,那麼那句有錯呢?--百楽兎 (留言) 2011年10月26日 (三) 07:39 (UTC)
台灣和日本專題的評級是不是少數或個別用戶的意見我不知道, 但他在ACG評級模板這樣加註個人覺得不全是沒道理...看我在今年年初在Wikipedia_talk:ACG专题提出動漫專題評級相關問題到現在都沒人回覆就知道了=x=--紀綱 | (*✆◕‿◕)ノ゙ 2011年10月21日 (五) 14:56 (UTC)
其實我已經搞不清楚百樂兔要怎麼樣的評級人數才能代表「社群共識」了。根據wp:共識,「所有沒有異議或不被其他編者回退的編輯,均可假定其具備共識。假如其他編者後來修改了舊的版本,而新的版本也不被質疑,我們可以就認為新的共識已經形成。」所以就算沒有經過討論,在沒有異議產生之前,都是代表維基百科的共識。另外「下列是編者在嘗試構建共識時易犯下的錯誤」下明確列著「人多嘴雜。人多不一定好辦事。富有成果的討論往往是在10名以下活躍參與者間進行的;在網上討論區,超過這個數量後人們將較難進行有效的溝通。當需要更大範圍共識時才去尋求更多人參與,否則一個或兩個獨立編者的意見將能得到更好的結果。」因此並不能因為評級為少數用戶之意見而否決其共識地位。--Reke (留言) 2011年10月21日 (五) 17:01 (UTC)
那个评级什么的本来就很随意,又不是什么重要的东西,管它共识不共识。此外,这件事与我无关,请勿拖我落水。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月22日 (六) 01:55 (UTC)
照Reke的理論,若我現在開始反對所有不知如何而來的評級,那麼那些評級在討論結果出來前全該撤下了。--百楽兎 (留言) 2011年10月26日 (三) 07:39 (UTC)
英文维基的评级远比中文活跃,所以只需仿照英文维基即可。--铁铁的火大了20.00000000000 words 2011年10月22日 (六) 02:32 (UTC)
(!)意見 - 用普通字體標示「上述評級可能僅屬非正式的初步評估(如適用),歡迎提出修改、共識討論及重評。」就可以了,Πrate用的文句可能使他人產生「上述評級是少數或個別用戶自把自為」的印象。--Mewaqua 2011年10月23日 (日) 14:32 (UTC)
  • 百樂兔看來堅持加入「否定評級存在」的內文;個人以為若以現有附註文字,該模板已沒有存在價值,所以已提出刪除。--Winertai (留言) 2011年10月23日 (日) 15:58 (UTC)
「否定」是你自己產生的感覺,我只是寫出事實而已。若一個事實讓你覺得不舒服,那麼就意謂那個事實有問題。從一開始我就沒有要否定什麼,我只是要解決現時造成讀者誤會的問題而已。--百楽兎 (留言) 2011年10月26日 (三) 07:39 (UTC)
    • 不應該由百樂兔一人的看法否定模板存在的價值。目前其加註的文字不符合共識是無疑的,回退就是了。--Reke (留言) 2011年10月24日 (一) 12:11 (UTC)
我從未也沒說過要否定那些模板,若引用你的話(2011年9月9日)就是「請不要逕自加入別人沒說過的事情,試圖偷渡別的議題進來。」--百楽兎 (留言) 2011年10月26日 (三) 07:49 (UTC)
hello,我是提醒提刪者不要因為你的舉動而去否定模板存在的價值,並不是指你,如果這句話有錯怪了Winertai的意思,那也只有輪到他出來抗議才對。想要玩以其人之道還治其人之前,提升一下閱讀能力的水平是必要的喲。(笑)--Reke (留言) 2011年10月26日 (三) 15:08 (UTC)
既然你的話是在回應上面的人的話,那你應該用冒號縮進,而非星號。--百楽兎 (留言) 2011年10月31日 (一) 05:12 (UTC)
注意了一下这几天的动向,看起来他对别人的质疑视而不见.也罢. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年10月26日 (三) 00:41 (UTC)
  • 我只是寫出事實,若你們認為有負面感覺、是否定,那麼就意謂著那個事實讓你們感覺不良,你們該檢討的是讓你們感覺不良的事實為什麼存在,而非想消音弭聲。在討論頁的個人意見應該要簽名,現時這種無簽名又置於頁首的形式己造成讀者誤解,如果不是有人反映我也不會去動手。
    不過看樣子你們也不全是反對加註,那就請反對我的加註的你們討論出一個能清楚描述那些評級如何產生、具有什麼樣的性質的註語吧。--百楽兎 (留言) 2011年10月26日 (三) 07:24 (UTC)
個人以為問題最大癥結;在於百樂兔討論跟解決方式的態度與其他社群朋友不同的是:百樂兔總認為「中文維基百科的大問題就是——參與者普遍素質低下」(全文轉自百樂兔討論頁頁首第二行)。所以基本上,百樂兔對所有討論議題的出發點,根本沒有妥協與轉圜空間(大家可以從百樂兔編輯貢獻輕易核算出,短短幾天內,百樂兔這回對此模板編輯過程中,有多少人不贊同百樂兔的編輯?而百樂兔是否有動搖過根本立場?)。加上百樂兔總是巧妙轉換概念(例如:也不全是反對加註被百樂兔轉換成:也不全是反對百樂兔的加註對百樂兔書寫的文字感覺不良被百樂兔轉換成對那個事實感覺不良為避免編輯戰,妥協並修改百樂兔的加註被百樂兔轉換成看樣子你們也不全是反對加註),基於以上總總,加上百樂兔每每習慣擺出「請反對者,提出我可以贊同的方案」的高傲心態;個人認為跟百樂兔討論徒浪費時間。
雖說如此,為了避免編輯戰及解決問題,這回我試著用廣義的「共識」去闡釋解決這問題:假如這段對於此議題的論述,有超過三分之一討論者完全贊同百樂兔的加註方式,百樂兔就盡管堅持自己的看法,如果沒有,百樂兔就不要再對此模板興起編輯戰;並依照現有妥協加註方式;這樣簡單解決方法不知大家與百樂兔同意否?而大家可以試著統計看看,到現在為止,這討論串加上百樂兔改模版後的各項互動,有幾個人完全贊同百樂兔的修改,而有幾個人並非如此呢?
在百樂兔根本的「參與者素質低落」前提下;除了以上這簡單共識凝結外,個人認為與百樂兔之所有討論均無益社群協作。--Winertai (留言) 2011年10月26日 (三) 09:36 (UTC)
請注意善意推定。你把無針對性的主張擴大到我任何活動的動機,你這種行為才叫偷換概念。看看在那個模板的編輯,你排除了我的編輯,而我則是整合你和我的編輯。--百楽兎 (留言) 2011年10月31日 (一) 05:12 (UTC)
一句话总结:纵使你说的是真理,但你伤害了全世界。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月26日 (三) 14:28 (UTC)
兔子恕我直言,平时你都在说别人不遵守共识,而为何说到你自己的时候却不止一次地顾左右而言他,以主观的臆断行事?从最泛的定义来讲,共识至少是社群所默许的行为,但你也看到了,在这儿又有多少人支持你的行为呢? - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年10月26日 (三) 23:06 (UTC)
我哪裡顾左右而言他?我基於先前的討論而撰寫註語,又不是我主观的臆断。上面那些不善意推定的人才是主观臆断定調我的註語,並排除我的編輯。請反對我的加註的你們討論出一個能清楚描述那些評級如何產生、具有什麼樣的性質的註語吧。--百楽兎 (留言) 2011年10月31日 (一) 05:12 (UTC)
维基百科最重要的一点是自由编辑,而不是评选编辑。如果你需要十分严格的评选制度,要么你去建构这个制度,要么你去做插件然后要求管理员挂上去(如英文版那个评分插件,虽然说那个分数本身还是有争议的)。如果你觉得这个评分模板需要用文字加注,请以同样的理由对维基百科的全部条目在底部予以加注吧。(虽然说底部本来就一堆声明云云)--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年11月1日 (二) 10:25 (UTC)
你上述的議題和我的訴求根本風馬牛不相及。我已說過,我是要解決當前那些模板內文讓讀者誤解的問題。那些模板內文中聲稱根據了兩個在Wikipedia空間的規則評級,然而實際的情況並非完全如此,你自己去看看那兩個被引述的Wikipedia頁面內容吧。現時的模板內文可以說是不符合事實,我對那些模板的加註有使其更清楚的改進作用。我在這則討論裡已說過兩次了,我不倦於再強調一次,請反對我的加註的你們討論出一個能清楚描述那些評級如何產生、具有什麼樣的性質的註語。如果你們反對的是改進,請提出合理的理由。如果你們的理由是認為那些模板內文合於事實,並非我說的不合事實,請說一聲。--百楽兎 (留言) 2011年11月2日 (三) 05:51 (UTC)
1.請百樂兔提供有多少人認為那個模板會讓人誤解的數據。2.請百樂兔提供有多少人認為模板內文不符合事實。3.請百樂兔提供有多少人認為百樂兔的加註對此模板有清楚改進作用。如果百樂兔能湊出10個活躍用戶贊同上面三點說法,我等就遵行百樂兔的命令,埋頭深研清楚描述那些評級如何產生、具有什麼樣的性質的註語。--Winertai (留言) 2011年11月2日 (三) 07:07 (UTC)
是不是符合事實可以辯證,如果你們認為當前內文所述符合事實,請說一聲。--百楽兎 (留言) 2011年11月4日 (五) 03:20 (UTC)
第一:套您的話:(既然你的話是在回應上面的人的話,那你應該用冒號縮進)...第二:我認為您再三堅持的「你們認為當前內文所述符合事實,請說一聲。」,我們沒有必要回應。因為我們說什麼,您都會兜老半天;在擅自定義「內文不符合事實」後,再以「如果你們認為當前內文所述符合事實,請說一聲」詰問我們。我認為這樣的辨證對討論或改進模板完全沒有任何幫助。第三:為了回饋您好意的「請說一聲」提醒,我也比照您:等您找到有足夠人附議「您所添加註解符合事實」,「您所添加註解對此模板有清楚改進」,請說一聲。--Winertai (留言) 2011年11月4日 (五) 13:45 (UTC)
謝謝你的提醒,我是回應你的話。冒號太多時有時會少算一個,但至少我確實是用冒號的。既然你不願回應,那我應該推測你的立場和我相反,是認為該內文是符合事實的,否則你以上的行為不能有合理的解釋。那麼,請參照那個兩個宣稱「根據」的連結,足以證明當前內文是不符合事實的。我進行改善不需要依據你的規則去尋求10個活躍用戶的支持,等你也用同樣的標準要求你自己任何試圖改善的編輯時再來要求我。最後,你一直不願善意推定,我不厭其煩再次提醒你,請注意善意推定。--百楽兎 (留言) 2011年11月9日 (三) 02:25 (UTC)
那我比Winertai好心一點,我直接跟百樂兔再說一次:「根據wp:共識,『所有沒有異議或不被其他編者回退的編輯,均可假定其具備共識。假如其他編者後來修改了舊的版本,而新的版本也不被質疑,我們可以就認為新的共識已經形成。』」由此可知,即使是「少數甚至個別用戶的意見,可能沒有經過任何討論」也並不能得出「不代表維基百科的共識」的結論,甚至是可以代表維基百科共識的。您這樣的註記違背了維基百科對「共識」的根本解釋,故這樣的句子不合乎事實,我反對這樣的加註。Winertai的註解則比較近乎實際的情況,若一定要加註,以他的版本為佳。--Reke (留言) 2011年11月2日 (三) 11:31 (UTC)
我看不懂你這句「您這樣的註記違背了維基百科對「共識」的根本解釋,故這樣的句子不合乎事實」話有邏輯性。是不是符合事實可以辯證,如果你們認為當前內文所述符合事實,請說一聲。--百楽兎 (留言) 2011年11月4日 (五) 03:20 (UTC)
「一聲」,我說完了。--Reke (留言) 2011年11月4日 (五) 14:17 (UTC)
所以說你是認為當前內文是符合事實的。那麼,請參照先前一個的討論,及那個兩個宣稱「根據」的連結,足以證明你的說法自相矛盾及當前內文是不符合事實。--百楽兎 (留言) 2011年11月9日 (三) 02:25 (UTC)
那個所謂的「不符事實」只是不符您百樂兔心中的事實而已。看看這一串討論就知道,除了你之外根本沒有人認為你那樣的敘述合於事實,只是一種對「共識」的無理解釋而已。--Reke (留言) 2011年11月9日 (三) 02:33 (UTC)
看了這個討論串,我沒看到除了你之外,有人明說那不是事實。如果顯而易見地不是事實,而且是我一個人所認為的事實,為什麼這些人都不明說呢?顧慮什麼呢?而且是不是事實可以用舉證的方法證明,就算千萬個人不承認是事實,事實還是事實,誰都無法改變。如果你認為是我一個人所認為的事實,那麼就請提出你的理據。反過來說,若我舉證證明那是事實的話,你反對的立場是什麼呢?--百楽兎 (留言) 2011年11月12日 (六) 06:38 (UTC)
百樂兔,很快會有維基人將稻草人的紅繩解開。請留心這不是百樂兔百科。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年11月8日 (二) 09:50 (UTC)
你如果不是有心討論這個問題請不要參與。同時請注意你在中文維基百科不斷恐嚇威脅其他維基人行為。--百楽兎 (留言) 2011年11月9日 (三) 02:25 (UTC)
  • 由以上討論可以看出,一些用戶不是就事論事而是就人論事,詢問其主張的理據、認為事實與否等論理問題多避而不答。--百楽兎 (留言) 2011年11月14日 (一) 07:02 (UTC)
行,那我也出来明说一句,你的"事实"更多是你自己的臆想.你自己认为ACG专题的评级不代表共识,可以,那么在这里投一次票,看看大家是否将其认同为共识,而不是你自己一个人代表整个维基社群,你觉得如何?大家之所以不参与或许是像我一样懒得参加这种无营养的讨论,别人否定你就是非善意推断想把你消音,而你的任何话语则无条件地成为事实,公理与正义(说到这里我还不明白说维基人普遍素质偏低是不是善意推定呢,哦不对,你口中说出的肯定是100%的事实和真理),真的是看烦了.觉得这样很好玩吗? - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年11月14日 (一) 08:18 (UTC)
我沒說過我自己一个人代表整个维基社群,一直以來你總是能幻想出一些沒有根據的批評套在我身上,嚴正請你注意你再三無憑無據的指控。對於你的提議,行啊,你辦吧,有個共識形成的過程比沒有卻又聲稱是共識強太多了。事實與否可以用舉證來證明,你有證據證明是我的臆想就請舉證,而不是憑空又飛來一句。希望你有證據就拿出來,不要像你所說的「顾左右而言他」。我同意你說這個討論沒有營養,因為充斥著大量的就人論事,而非維基百科崇尚的就事論事,而且遺憾的是你正是那些就人論事的人之一。--百楽兎 (留言) 2011年11月21日 (一) 06:08 (UTC)
幻想?那我真得问了,你不认同这个评级标准,是不是就否认了这个评级标准是共识的事实呢?那只能推出一个结果:你可以代表维基社群,只要你不认同就肯定不是共识,再推下去共识的标准完全由你自己的喜好来衡量.我说的投票你能曲解成这样(如果不是顾左右而言他的话)我也服了,我要求你做的是,让大家投票看看,是否认同你的做法,又是否认同这一标准为默认的共识,至于确定统一的评级标准那是后话,也别乱跑题.要说就人论事的话,我也可以很现实地说,通篇下来几乎不认同你意见的都是恶意推定,让谁看都觉得对你自己来说善意推定的标准似乎就是不反对你的意见,仅此而已;至于我自己,现实地说如果不是兔子的话我开始一样是这个态度,唯一差的不过是最开始的评论把"又在制造共识"的"又"字去掉罢了. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年11月24日 (四) 15:00 (UTC)
我何時不认同这个评级标准了?再次譴責你不憑證據而無中生有的行為。--百楽兎 (留言) 2011年11月26日 (六) 05:13 (UTC)
"不凭证据无中生有"?哦,原来写这么一句否定评级的意义的话不是不认同评级标准的表现,是么?那我只能说,你的确是维基百科上最有善意推定精神的人,你的善意推定已经是读者达不到编者也达不到的程度了-只可惜是只对你自己的行为进行绝对的"善意推定". - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年11月26日 (六) 05:45 (UTC)

建议大家多讨论怎样能够提高ACG条目的质量,吸收更多爱好者加入编辑,提高文章的来源和参考资料素质,而不是讨论维基人以及他们的动机,谢谢。--Wing (留言) 2011年11月14日 (一) 16:33 (UTC)

Wing,這個討論跟ACG条目的質量完全沒關係。--百楽兎 (留言) 2011年11月21日 (一) 06:08 (UTC)
  • 因為百樂兔以「極少數用戶」等字眼質疑評級制度,我認為現行補註文字已與評級功能及合法合理性相違背,為了避免編輯戰及毫無可能結果的冗長討論來浪費維基資源,所以已刪除該評級功能。--Winertai (留言) 2011年11月21日 (一) 09:13 (UTC)
  • 從此討論頁面及過去幾次討論可知,一般維基用戶遇到影響層面寬廣的「重大編輯」時,都會先尋求社群共識再動手,惟諸如百樂兔少數用戶卻並不遵從此慣例;都是先動手且幾乎完全不考量其他用戶意見,個人認為這不利於維基百科運作。--Winertai (留言) 2011年11月21日 (一) 10:04 (UTC)
還跟合法性有關啊,究竟是什麼法,我很想知道。
根據你對我的批評,那麼,顯然你也不屬於你所說的「一般維基用戶」,而是屬於你所說的「諸如百樂兔少數用戶」。因為你完全刪除那個評級段落也沒有「先尋求社群共識再動手」。不過由上面你的發言來看,你似乎有習慣地提出只適用我但不適用你的標準。--百楽兎 (留言) 2011年11月22日 (二) 05:47 (UTC)
我認為當一個機制在運作上有不完備時,應該是在模板上以正面的敘述鼓勵大家的參與、用正面的口氣讓人知道此評級機制還不夠完善,需要大家的力量去投入,而不是直接在上面寫上負面的評價貶低它、要大家去小心它或不要相信它。這就好像有一張59分的考卷,比及格分數少了一分,我們可以說『這張考卷如果能再進步一分就及格了』,也能說『請注意這張考卷比及格分數少了一分,所以不及格!』,這兩句敘述看到的人一樣都瞭解就是張不及格的考卷,但敘述方式一個是積極,另一個則是消極,給人的感受卻不同。雖然我也認為目前中文維基的評級模板因為關心者參與者太少,整體的價值不是很明確,但既然一件事可以正面的去處理,為何偏要選負面的打壓方式呢?--泅水大象 訐譙☎ 2011年11月21日 (一) 10:09 (UTC)
麻煩一下,我已強調多次,別再定調了。我只是寫事實,沒有否定或打壓的意圖。請大象先去看先前一個討論,我已問過現行評級制度的運作情況與是否恰當,他們都覺得沒問題啊。既然沒問題,我把現況事實寫出來,怎麼就變成消極或打壓了?再說一次,如果你們覺得我寫的事實有負面感覺,那不是我的文字給你們的感覺,而是事實給你們的感覺。像Winertai那樣先入為主企圖消弭淡化他所認定帶有負面感覺文字的人,寫出來的敘述才正是含有不良意圖的粉飾事實。再強調一次,我寫註語的企圖只是要「清楚描述那些評級如何產生、具有什麼樣的性質」,請你們不要繼續扭曲成否定、打壓,不勝感激!--百楽兎 (留言) 2011年11月22日 (二) 05:47 (UTC)
好吧,看樣子百樂兔也不贊同這種「刪除評級作業」的作法,那我堅持我以及至少三人認同的編輯版本。也就是百樂兔描述所謂的「現況事實」中「僅是極少數用戶甚至是機器人所評」字句,我以及至少三人認為是「負面字眼」;這些字句除消極、打壓該評級制度外,並讓用戶認為該註解乃是質疑評級制度合法合理性。。
在此討論中,我以及至少三人並不認同百樂兔的編輯。惟這些論述,均被百樂兔以「你自己產生的感覺,我只是寫出事實而已。」「請你們不要繼續扭曲成否定、打壓」等辯詞加以否定。同時;為了與百樂兔妥協,我也試著取消該制度,而百樂兔似乎也不贊同刪除該制度(「因為你完全刪除那個評級段落也沒有「先尋求社群共識再動手」)為了讓模板呈現一致性,我將採納百樂兔看法並酌予修改成「比較多人」認同的註解(「此評級可能僅依據专题质量标准所標示」)。因為避免編輯戰及冗長討論帶來的浪費維基資源作為,我也同時請求將此三專題模板以較多人認同的版本為最終版本,予以永久全保護,直到百樂兔能以諸如投票等方式來贊同他所謂「事實描述」版本為止。也希望這頁面的討論能到此為止。
最後,我認為百樂兔在此討論頁面上:諸如:「先入為主」、「總是能幻想出一些沒有根據的批評」、「根本風馬牛不相及」等字眼,與百樂兔自己先前解封伊始的「討論和睦」承諾有違背。對此,央請解封之管理員wing提出看法。我的看法是,解封後的百樂兔種種不和睦討論行為,並不值得wing的破例解封。--Winertai (留言) 2011年11月22日 (二) 06:29 (UTC)
你的版本是你「粉飾後」的東西,並非事實,並沒有清楚描述那些評級如何產生、具有什麼樣的性質,也不是我描述的「現況事實」。我很想問你你為什麼那麼怕被人知道那些評級可能只是極少數人甚至是機器人評的,你在怕什麼?但看來你正打算脫離理據辯論的層次而跳入民粹的層次,維基百科支持這種行為嗎?縱然你似乎正打算丟棄身為知識份子的堅持,同樣身為知識份子的我也感到悲傷與遺憾,但我還是希望你不要放棄,透過舉證來支持你的論點。當用戶抛棄知識份子的自覺時,他應該想想他是否還有資格參與這個以知識為核心的維基百科。
最後我提醒你,我對Wing的承諾並不是單方面的,Wing的要求也適用於其他用戶,包括一再拒絕善意推定的你。順便提醒你看看上面他寫的「建議」。一再拒絕善意推定的你和睦嗎?不用我說你自己心知肚明。--百楽兎 (留言) 2011年11月22日 (二) 07:19 (UTC)
別拿善意推定來搪塞,因為你的所作所為完全脫離此範疇。在怎善意推定,很明顯的:「你的版本是你「粉飾後」的東西,並非事實」是你認為;「你描述是「現況事實」」是你認定,若要說民粹,你更像佔據議事臺;自以為可以改革制度的民粹型代議士。你可知,你的那幾句「自以為現況事實」的注解,「否定」了多少維基用戶依據評審標準,耗費多少時間來標註的評級。退一萬步言:您若是覺得這評級標準「僅是極少數用戶甚至是機器人所評」,那要做的應該是去提請廢除维基百科:臺灣專題/評級,而不是「引起爭議」,不顧其他人反對地加了這些字眼。最後我要說的是,如果不顧大部分同僚辛苦、不顧其他人意見、不求源頭甚解、僅為了虛幻公平正義及闡釋自己觀點你自承知識份子,那我能寧願不要當這種知識份子。--Winertai (留言) 2011年11月22日 (二) 07:34 (UTC)
我沒有要搪塞什麼,我真的是提醒你,Winertai,在你幾次「好心」指責我違背承諾的同時,注意你自己的言行。楚門喜歡看戲,同時也有人喜歡看楚門。
你的版本的出發點原本就是因為覺得我寫的事實有否定意味,所以跳過一些不想提及的部份,把事實輕描淡寫,這就叫粉飾,沒錯,真的就叫粉飾。
你要不要當講道理、就事論事的知識份子我不能勉強,不過我不想抛棄身為知識份子的良知,所以我還是要繼續留在論理的層次。對於Winertai寫說我所謂的「現況事實」是「僅是極少數用戶甚至是機器人所評」,這不是事實,而是斷章取義,我嚴辭譴責Winertai此種斷章取義的行為。雖然他一再不善意推定,我還是再次善意推定他,不追究他這個斷章取義行為的意圖。但若有不良企圖,那就不只是斷章取義,而是可怕的造假。我寫的是「此評級可能僅是極少數用戶甚至是機器人所評,若有不同意見歡迎提出修改、共識討論及重評。」。我並沒要否定什麼,相反地,我提醒了有意見的用戶可以大膽地、放心地參與。
Winertai一再定調我「否定」了多少維基用戶依據評審標準,耗費多少時間來標註的評級……聽起好像好多用戶都花了大量的寶貴時間進行了嚴格的評審……但,喔,真的嗎?我們不要在這邊空口說白話,來檢驗一下Winertai描述得似乎嚴謹不可置疑的那些評級是不是真的如此厲害吧。對了,我不確定Winertai見過機器人評級沒有,但我肯定我沒聽過機器人喊累。--百楽兎 (留言) 2011年11月22日 (二) 08:30 (UTC)
請百樂兔冷靜、冷靜,別恐嚇、揶揄一起來。最後,對於百樂兔「嚴詞譴責」我斷章取義,並轉好幾個彎指責我造假的言詞表達十分遺憾,我認為這已經嚴重人身攻擊,對此議題,我將不予以對談,並希望管理員能加以制止甚至封禁。--Winertai (留言) 2011年11月22日 (二) 08:47 (UTC)
我越來越覺得你很容易產生負面的感覺。恐嚇你?揶揄你?在上述回應裡我一項也沒做過。裡面最嚴厲的只有我譴責你「斷章取義」。--百楽兎 (留言) 2011年11月22日 (二) 09:20 (UTC)
  • 如果我上述言辭有讓百樂兔產生「斷章取義」感覺,我深覺得遺憾,也向全體社群致歉。儘管如此,我至今強烈認為百樂兔註解內的「僅是極少數用戶甚至是機器人所評」這幾個字,毋須存在。至於如果有人認為我的觀感仍涉及斷章取義、造假,歡迎以任何方式提交我列於封禁之列。--Winertai (留言) 2011年11月22日 (二) 09:34 (UTC)

評級提刪

因為百樂兔加註意見否定評級制度,為避免更多編輯戰,該三專題評級已於Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2011/11/21提交刪除,請各位移駕表達意見。--Winertai (留言) 2011年11月22日 (二) 08:16 (UTC)

我才沒有否定評級制度,我根本沒要涉及評級制度。
我對Winertai感覺否定啊、負面啊的標準感到困惑,像「維權」這個詞彙Winertai也覺得有負面意味。維護權利為什麼有負面意味呢?至今不解。--百楽兎 (留言) 2011年11月22日 (二) 08:30 (UTC)

有些條目的討論頁中有「根據質量評級標準,本條目已被評為…」、「根據重要度評級標準,本條目已被評為…」的標示,請問這些評級的記錄在哪裡?由哪些人評級?如果沒有這種記錄,或甚至只由一、二人評定,這種評級不應以貌似獲得公認的形式呈現。--百楽兎 2011年9月9日 (五) 05:05 (UTC)

上面是百樂兔的發言,為了怕又被人說我斷章取義,全文摘錄。最後請百樂兔冷靜、冷靜,別恐嚇、揶揄、翻舊帳一起來。最後,對於百樂兔「嚴詞譴責」我斷章取義,並轉好幾個彎指責我造假的言詞表達十分遺憾,我認為這已經嚴重人身攻擊,對此議題,我將不予以對談,並希望管理員能加以制止甚至封禁。--Winertai (留言) 2011年11月22日 (二) 08:47 (UTC)
恕我再次不理解你在此引用我另一句話是要表達什麼。而且我沒有要對你恐嚇、揶揄、翻舊帳,真不知為什麼你會產生這些負面感覺。如果你「真心」認為你截的「僅是極少數用戶甚至是機器人所評」這句等於我原話的「此評級可能僅是極少數用戶甚至是機器人所評,若有不同意見歡迎提出修改、共識討論及重評。」這句,那麼法律上確實不會認定你是斷章取義,而且我也會向你道歉。為了解決爭端,希望你能答覆。--百楽兎 (留言) 2011年11月22日 (二) 08:56 (UTC)
最後請百樂兔冷靜、冷靜,別恐嚇、揶揄、翻舊帳、法律威嚇一起來。最後,對於百樂兔「嚴詞譴責」我斷章取義,並轉好幾個彎指責我造假的言詞表達十分遺憾,我認為這已經嚴重人身攻擊,對此議題,我將不予以對談,並希望管理員能加以制止甚至封禁。--Winertai (留言) 2011年11月22日 (二) 08:47 (UTC)
我沒有要對你恐嚇、揶揄、翻舊帳,真不知為什麼你常常會產生這些負面感覺,而且現在你又不知怎麼地生出了一條感受到法律威嚇了,沒搞懂。不管怎麼樣,你說的行為我都沒對你做,請你安心、放心,冷靜、深呼吸一下,不要繼續產生負面感覺,雖然你對我不友善,但我對你並非不友善的。不過從你的話裡我好像可以得知,你似乎不認為你犯了斷章取義吧?為了解決爭端,希望你能答覆。--百楽兎 (留言) 2011年11月22日 (二) 09:20 (UTC)
  • 如果我上述言辭有給百樂兔斷章取義感覺,我深覺得遺憾,也向社群致歉。反正我認為百樂兔註解內的「僅是極少數用戶甚至是機器人所評」這幾個字,毋須存在。若百樂兔認為「如果沒有這種記錄,或甚至只由一、二人評定,這種評級不應以貌似獲得公認的形式呈現。」應該是刪除或修改該評級標準,更不應該為了闡釋個人觀點,在註解上出現「僅是極少數用戶甚至是機器人所評」字眼。在我認知上,「極少數」與「一小撮」一樣,是一種對否定性社會勢力進行消極描寫乃至妖魔化的修辭手段、意識形態魔術。也就是說「極少數」字眼在某些場合牽涉到對與錯的判別[1];依此理據,模板上出現這種對錯判別字眼,壓根兒沒有必要。遺憾的是,這根本的字義問題,在此討論卻被模糊焦點了。對這種發展,我實在深感痛心。我深自檢討,這個發展,最大因素可能是於歷次討論編輯中,肇於我文字能力差,無法表達這個意思。--Winertai (留言) 2011年11月22日 (二) 09:34 (UTC)
若有不同意見歡迎提出修改、共識討論及重評。」這行字我可以接受,「僅是極少數用戶甚至是機器人所評」這行字已經否決了有些條目已經有共識討論過的評級,我完全無法接受--Honmingjun--銘均 2011年11月22日 (二) 10:00 (UTC)

再說「此評級可能僅是極少數用戶甚至是機器人所評,若有不同意見歡迎提出修改、共識討論及重評。」,等於否定該評級,那所有專題評級制度都要比照辦理--Honmingjun--銘均 2011年11月22日 (二) 10:07 (UTC)

非常感謝銘鈞的參與討論;其實現在討論中,就是百樂兔認為他編輯的註解「不」等於否定該評級。對此困擾,我在一下午的深切檢討後,發現與其翹腳泡茶浪費時間練習網路談判技巧,還不如換個角度看問題。那就是因應百樂兔質疑,我想以台灣專題模版為例,將評級劃分兩個,一個是「可能僅是極少數用戶甚至是機器人所評」、跟「絕對不是極少數用戶甚至是機器人所評」的。例如:由维基百科:臺灣專題/評級#評級區產生的評級條目,就單獨分出來。另外,「由條目審核(如特色條目、優良條目、DYK條目)自動「取得資格」的條目評級,個人也覺得不應被劃分為「可能僅是極少數用戶甚至是機器人所評」。其實,如果有人能有個好方法,讓「不可能由極少數用戶甚至是機器人所評」的條目被劃分在「可能僅是極少數用戶甚至是機器人所評」項下,為了避免編輯戰,我可接受百樂兔為了鼓勵大家參與評比動機所堅持加入的注解。--Winertai (留言) 2011年11月22日 (二) 10:23 (UTC)
另外,等下我也會嘗試將「重要度」評級量化,這樣有憑有據的加以認定重要性比較客觀。若有人有不同意見,可討論與逕自修改。--Winertai (留言) 2011年11月22日 (二) 10:47 (UTC)
Winertai 君的構想很好,應該可以化解僵局。在下不知其他專題如何,但在接觸較多的台灣專題上,的確觀察到百樂兔君點出的問題。以最近專注的台灣鄉鎮市區條目為例,連續五個條目:林內鄉大埔鄉東山區甲仙區車城鄉,都是2010年7月由機器人加入台灣專題評級模板,同年11-12月由一位維基人更新過一次,從此就再也沒動過評級模板了。這五個條目現在都已經擴充到20K以上,其中4個條目還獲選過DYK,可是質量評級卻始終維持在當初的4個「小作品」、1個「初級」……。
評級制度要做好,規則固然重要,「監視條目,經常更新」也是必要的,否則就會出現上述現象。可是有些專題範圍很大,條目很多,評級參與者又很少(台灣專題感覺上好像只有一位),有可能做得到嗎?建議冷靜思考一下吧!-Kolyma (留言) 2011年11月22日 (二) 13:19 (UTC)-Kolyma (留言) 2011年11月22日 (二) 14:01 (UTC)
百樂兔固然觀察到問題,但他的註語是一體適用,也就是說只警告了讀者有你列舉的這些情況,卻把其他過往(或以後)可能經多人討論、更改的評級一併拖下水,這是問題之所在。
至於專題死亡或動不了的事情,再分眾下去並不能解決問題,只會造就更多的死專題。人性並不喜歡在無人回應的地方討論,所以根本之道是去擴大願參與交流的編輯群,而不是先行拆分專題。專題若活化之後,人數過多而發生討論的困難時,才有水到渠成去操作分眾的時機。--Reke (留言) 2011年11月22日 (二) 16:25 (UTC)
如果作評級的專題範圍夠小,參與者就有足夠的精力照顧到每一個條目,自然不會產生「拖下水」的問題。我的主張重點是「若要作評級則專題範圍不宜設定太大」,而非將現有玩不下去的專題再拆分成很多專題繼續玩。中文維基活躍用戶這麼少,依我看現階段若能將一、兩個專題評級做好就不錯了,怎麼可能玩更多?-Kolyma (留言) 2011年11月23日 (三) 13:54 (UTC)
若是這樣則會有難招募參與者的問題,因為越小的專題能吸引到的人會更少,結果某些人還是可以籍口要加註「評級可能只是一兩個人的意見」。如果照您的規劃方式,那不如像Winertai說的全面廢除評級制,因為現在中文維基幾乎沒有一個微型專題玩得起。--Reke (留言) 2011年11月23日 (三) 13:59 (UTC)
您覺得現在真正從事台灣專題評級的維基人有幾位?有充分照顧到已列管的14,715個條目(2011-11-23)嗎?如果答案都不理想,那麼小專題只有可能更好,不會再更壞了。至於百樂兔君的意見,在下接受度較高。事實上維基百科:專題委員會/評級問答有云:「評級主要用於專題內部參考,一般不代表維基百科整體上的任何官方定位。」敬請參考。-Kolyma (留言) 2011年11月23日 (三) 14:33 (UTC)

Winertai 君想法很好,但是「不可能由極少數用戶甚至是機器人所評」、「可能僅是極少數用戶甚至是機器人所評」或(「經過極少數用戶共識所評」),怎麼加入模板中,或是分開加入

Reke 君想法很好,活化專題這樣的事情,要不要考慮半年發動一次專題質量提升計劃--Honmingjun--銘均 2011年11月23日 (三) 05:02 (UTC)

專題範圍應可監控,不宜太大

維基百科:專題委員會/評級問答有揭示條目評級的目的:「評級辦法可以讓專題『監控』本領域的條目質量,……」參與者若未「監視」領域內所有條目,焉能達成?依此看來,現有的「台灣專題」範圍實在大得不切實際,難怪出問題。應該往下切割,下一層(例如「台灣地理專題」、「台灣政治專題」、……)範圍也都還太大,必須切割到領域內條目數量讓評級參與者(可能只有一、兩位)有能力全面監視並作常態性維護才行。因此,像「台灣河川專題」、「台灣選舉專題」、……等,也許是比較可行的。我相信「日本專題」也會有類似問題,而且可能更嚴重;至於「ACG專題」,在下不了解,不便發言。-Kolyma (留言) 2011年11月22日 (二) 14:04 (UTC)

上述條目評級目的的後半段也很值得玩味:「評級辦法可以讓專題監控『本領域』的條目質量,『並對這些條目安排主次』。專題範圍太大,就得將不同領域的條目擺在一起評比,執行起來勢必相當困難;而且成千上萬個條目,如何安排主次?就算安排了又怎麼閱讀?依此看來,「台灣專題」、「日本專題」真的是範圍太大了。-Kolyma (留言) 2011年11月22日 (二) 14:25 (UTC)-Kolyma (留言) 2011年11月22日 (二) 14:50 (UTC)

「全面監視」理論上是切細也很難處理的,而且切細的結果會導致跨專題的問題更形複雜,多個專題評級不同的荒謬情況可能會上演。--Reke (留言) 2011年11月22日 (二) 16:29 (UTC)
若專題領域內條目數僅有數百個或更少,全面監視並不困難。另外,同一條目在不同專題獲致不同評價,並無不妥,不必視之為荒謬。-Kolyma (留言) 2011年11月23日 (三) 13:38 (UTC) 
監視數百個我認為依舊困難,而在不同專題獲得不同評價會混淆讀者。對了,還有這樣細切法專題會比有在出聲的編者還要更多。屆時空城太多連監視專題本身都會變成一種負擔。--Reke (留言) 2011年11月23日 (三) 13:55 (UTC)
本人曾長期監視台灣縣/市及鄉/鎮/市/區行政區條目(三百多個)、台灣河川條目(三、四百個),感覺還好。其實這兩個都很適合作為評級專題題目,也許可以考慮選一個來試試。另外,我的主張重點是「慎選欲作評級的專題大小」,而不在於刻意切成很多專題,所以不會產生您所指的情況。--Kolyma (留言) 2011年11月23日 (三) 14:19 (UTC)
不同專題代表不同專業領域,跨領域條目在不同專業領域裡獲致不同評價,是很正常的事。況且,維基百科:專題委員會/評級問答有云:「評級主要用於專題內部參考」,若因過度顧慮讀者觀點而綁手綁腳,那就失去本意了。倘若果真有心要兼而顧及讀者觀點,再加個註解說明跨領域(專題)條目評級的特殊性也就可以了。--Kolyma (留言) 2011年11月24日 (四) 04:25 (UTC)--Kolyma (留言) 2011年11月24日 (四) 13:24 (UTC)

應公開評級作業(連結評級討論頁面或註記評級員)

有評級過程的需註記評級過程頁面連結備查,一個人或機器人評級的應該要簽名。現在這種形式就像Reke指出的「一體適用」,既沒有評級過程記錄也不知是誰評級的,卻置頂而且聲稱根據某某規則評級(進一步細查的話還能發現許多不符規則的評級),造成了誤解。我加註的目的就只為了解決誤解的問題。--百楽兎 (留言) 2011年11月24日 (四) 07:24 (UTC)

你都已經把那個註解給寫在源頭寫死了,別人有什麼空間去註記評級過程頁面連結備查?如果真如你說的「有評級過程的需註記評級過程頁面連結備查,一個人或機器人評級的應該要簽名」,那麼不應該去改動原始模版,而是應該清查沒有評級過程頁面的模板,一一增添註記。另外,一個人/機器人評級的情況若是評為「優良/特色」,由於這兩個層級有極明確的定義,只要看條目本身是否為優良/特色即可決定,沒有共識討論的空間及必要性,不需要另行註記。--Reke (留言) 2011年11月24日 (四) 10:55 (UTC)
我才沒有寫死,請你發言時多憑些證據,而非你的感覺。最近的版本中我明明寫了「此評級可能僅是極少數用戶甚至是機器人所評,若有不同意見歡迎提出修改、共識討論及重評。」,在先前的版本中我還特別註記了「如果查有評級記錄者則不可任意修改」之意旨云云。
你要去清查我不反對,你進行吧,我樂見你的努力成果。由於絕大多數的評級都沒有相應的評級過程,我自忖不能勝任,所以選擇了加註法解決問題。
既然有優良/特色的評級,就必有評審記錄,附上連結既清楚也不礙事,為什麼不需要另行註記?當然,如果本來同一頁面裡就已有評審記錄或連結,註記是可省略的。--百楽兎 (留言) 2011年11月25日 (五) 01:55 (UTC)
我沒有憑據嗎?你在那個模板的源頭加上那一句,而不是用可填入的變數替代之,不就代表只要掛這個模板,就一定會出現你加註的句子。那麼同一個專題中有些條目有確實的依據,有些是機器人所加時,為什麼每一個用到這個模板的地方都要被加上那會誤導一般讀者的句子呢?--Reke (留言) 2011年11月27日 (日) 13:36 (UTC)
你不要只想著批評我的註記一體適用,忘了你的批評同樣適用在那個模板的內文。模板的內文不合於事實,而且也如你批評的一體適用於所有條目。我在不改動當前內文的情況下(技術上我也無法改動),我只能加上註記,以求模板內文能貼近事實。我沒有用可填入的變數並不代表我有什麼目的,再次請你基於證據說話,而非武斷地用「不就代表」做你的邏輯推論。我完全看不出這兩者之間有什麼必然的關係。前面已說了,技術上已限制我修改。如果你有方法修改成可填入的變數,請大膽動手。--百楽兎 (留言) 2011年11月28日 (一) 08:41 (UTC)
那個「不就代表」之後並沒有評論你的目的何在,只指出了一個客觀的效果。不管你想不想把源頭寫死,但是當你這樣一改,就把源頭寫死。如果技術力不足,那麼基於兩者都可能造成誤會,而且你的版本目前明顯無法得到社群的完全接受,以維持現狀直到找出可行方案再說。想改的話自己努力點找,原則上我是認為根本毫無加註的必要,同意在可使用變數方式個別加註,只是基於向共識妥協而已,所以我沒有動力去動手。--Reke (留言) 2011年11月29日 (二) 05:42 (UTC)
本来评级就是为条目编辑提供一个参考,有必要这么麻烦吗?--百無一用是書生 () 2011年11月25日 (五) 02:07 (UTC)
請問評級時附上連結或簽個名有多麻煩?--百楽兎 (留言) 2011年11月26日 (六) 04:55 (UTC)

應對所有專題評級均作註記

兔子你觉得这样做有什么意义?打算让读者解读成"这些评级都是某些家伙是故意不写到用户页而扔到模板上的夹带私货的自High产物"么?想要这么做的话,行啊,请一视同仁,把所有专题的模板评级全部做成这样子,要出笑话就出个彻底,要不就把所有专题模板的评级彻底删除,把你觉得不顺眼的东西消除得无影无踪,怎么样?没有成熟的替代方案就用这种笑话般的批注做折中,我真的是无数次地服了你了.看吧,等会又要出现恶意推定的指控了,我真得拭目以待. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年11月25日 (五) 04:56 (UTC)

你不斷地對人不對事,請你自制及自我檢討。--百楽兎 (留言) 2011年11月26日 (六) 04:55 (UTC)
对我来说没有任何自我检讨的必要,理由我已经说得很清楚了,我也得告诉你:反复地用深色注记是不可能让你的言辞更有说服力的!也说对人不对事,我上面已经很清楚地说了,如果不是你我照样会是这个态度,因为这种行为(我好心再复制一遍,来善意推定吧:没有成熟的替代方案就用这种笑话般的批注做折中)太过荒谬!理由就如我上面所述,我不想再整段复制了.说到善意推定,我也想问了,你认为我的言辞是对人不对事是不是也是一种恶意推定?顺便重复一遍上面提出的问题:你既然给ACG专题评级加了这种有趣至极的批注,那同理,你是不是应该给其他专题加上一模一样的批注-因为产生方式是相同的,以示你的一视同仁?来,对这一问题,请你干脆利落直截了当地给我个答案吧,不要再逃避问题了!. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年11月26日 (六) 05:45 (UTC)
我並沒有要逃避问题,請你自行先檢討你那個無憑無據的謾罵式回應。什麼叫「要出笑话就出个彻底」、「把你觉得不顺眼的东西消除得无影无踪,怎么样?没有成熟的替代方案就用这种笑话般的批注做折中...」。
你的回應再度證明你對我的懷疑不是基於事實或證據的懷疑。我並沒有針對ACG专题,台灣專題與日本專題我也加上了。事實上我在給維基人IcyYan的回應中亦曾說過:「我並沒有針對哪些模板,我只能看到哪個就補充哪個。」
這次是我最後一次給你勸告,請你注意。--百楽兎 (留言) 2011年11月28日 (一) 08:41 (UTC)
還不是雙重標準?生者傳記的評級你卻沒理會。--203.218.136.24 (留言) 2011年12月1日 (四) 02:38 (UTC)
我可以告诉你,我之所以有这个态度,只是因为这件事情,而不是兔子你,即使别人做了一样的事情我也是一个态度,何来对人不对事?看来我真得学习一下,请不要恶意推定.至于谩骂(字典里的释义是"随意乱骂",那看来就是无凭无据的骂,对吧)和无凭无据,非常有趣,看来我还真得说几句.
  1. 首先我想问问,自己试试把你的批注和Winertai君的批注比一下吧,你加上这么个意味不明(自己说"专题内部参考",可是这标注根本只会让人感觉这评级是"个人乱搞")而且有如地图炮(即使有评级过的也一样被婊)的评注对读者来说会有怎样的观感?此谓"要出笑话就出个彻底".
  2. 这里的讨论就不用说了,在专题那里你也没有获取能称得上"共识"的程度的认可,为什么未获共识就随意去修改专题模板?专题模板对一个专题的重要性你难道不清楚吗?这我难能不理解成"把你觉得不顺眼的东西消除得无影无踪".
  3. "没有成熟的替代方案就用这种笑话般的批注做折中",这句话更不可能说是无凭无据了吧!或许你认为不破不立,但破而不立又是怎样?想改的话,可以啊,不要把顺带的其他责任统统推给别人,制定标准和应用技术的烂摊子全部要别人收拾,这不是搞笑么?
  4. "我并没有针对哪些模板,我只能看到哪个就补充哪个",或许可以相信吧,但你如果真的想改的话,专题模板实在太容易找了,你孜孜不倦地在玩的那个模板下面就有标示分类!你在下面的讨论里强调过自己是7年wiki使用者,但连这点都"注意不到",你让我怎么做出如此的"善意推定"?不过你如果真的做了,那我就真的是完全的折服了,不顾共识到这地步除了WTF还能说什么?
  5. 如果说因为是所谓"事实"就可以随便加评注,那我应该在模板上注明:"这不是物理,化学,生物学,医学,...的评级模板";如果你说我举的例子是废话,而你所批注的话非常重要,那么既然很重要,那应该所有语言版本的维基百科的专题评级模板都加上这句话;你或许会说这是zhwiki自己的事情,那太对了,既然是zhwiki自己的事情-而非只是你自己的事情,那你为何能在未能求取到共识的情况下随便改?
顺便也说一声,过了一周多你看到似乎没人注意就马上再度加上了自己的批注[2][3][4]-真是对不起啊,这种行为换成谁善意推定的心情也早被耗光了吧! - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年12月2日 (五) 05:08 (UTC)

宜黄“9·10”强拆自焚事件鞍山连杀十人案2011年甘肃正宁幼儿园校车车祸三个条目是否侵权

讨论在Wikipedia:页面存废讨论/疑似侵权#11月16日,我跟User:Genhuan正在激烈地争辩这三个条目是否侵权。我辩论能力不强,处于劣势,眼看就要被Genhuan驳倒了,请大家帮我一把。--Symplectopedia (留言) 2011年11月17日 (四) 06:45 (UTC)

我觉得你这句话说得好囧。。。我也认同是侵权的,不过不知道如何说明。--CHEM.is.TRY 2011年11月17日 (四) 09:04 (UTC)
除非能证明到你的文字不是抄别人的或者你是那些文字的原作者,否则很难说,最好有自己的语言叙述一次,就算再差,也是你原创的--Cwek (留言) 2011年11月17日 (四) 10:08 (UTC)
看来大家对授权许可证这样的玩意都不熟悉吗...我说几句吧.这个问题其实很简单,这根本不是什么法律规定的"合理使用"的问题,其实跟软件授权许可证一样的道理:Wikipedia下面写得很清楚了,所有内容以CC3.0-BY-SA发布,所以说,如果想转载过来发布在Wikipedia的话,必须保证原内容所适用的授权许可与CC3.0-BY-SA相兼容(简单说,就是限制与其相同甚至更宽松),而看看现行的大部分媒体吧,下面都是赫然的"版权所有"(Copyright)的,怎么可能转过来之后用CC3.0-BY-SA发布?举个例子,别人一篇版权所有的文章,你怎么能整篇转过来之后再标上"允许自由传播和演绎"?这明显是侵犯别人的版权的.就是这样吧. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年11月17日 (四) 10:24 (UTC)

刚才User:Fxqf《中华人民共和国著作权法》不适用于时事新闻,我竟然不知道这一点。这么说,所有时事新闻类条目都不侵权了?那以前也有很多时事新闻类条目因侵权而被删除,是否也要全部恢复?--Symplectopedia (留言) 2011年11月17日 (四) 13:00 (UTC)

To Symplectopedia, 不侵权,不仅仅是时事新闻是否适用著作法的范畴。而是本来就是编者用自己语言重新叙述的文字,阁下非要将其认定为侵权。我不知道阁下的目的为何。“请大家帮你一把”不如请大家帮“正确的”一把。--新之助 2011年11月17日 (四) 13:27 (UTC)

  • 《中华人民共和国著作权法》第五条:本法不适用于:(二)时事新闻;中华人民共和国著作权法(最新)
  • 《中华人民共和国著作权法实施条例》第六条:著作权法和本实施条例中下列用语的含义是:(一)时事新闻,指通过报纸、期刊、电台、电视台等传播媒介报道的单纯事实消息;中华人民共和国著作权法实施条例--Fxqf·留言簿 2011年11月17日 (四) 13:34 (UTC)
  • A君,我估计在发言说侵权的,连条目都没看一眼。写条目如果靠复制粘贴,我不如去百度和互动算了,无奈啊。--Fxqf·留言簿 2011年11月17日 (四) 13:39 (UTC)
    • 根据人大网站上的释义,不适用于著作权法的是“时事新闻”本身,而不是根据时事新闻产生的“时事新闻作品”,后者还是受著作权法保护的。我在下面新开了一个subsection讨论这方面的问题。--Gilgalad 2011年11月17日 (四) 22:43 (UTC)
    • 我还有一个(?)疑問,就是维基百科的服务器位于美国,因此中华人民共和国的著作权法对维基百科不具有任何效力吧?如果是这样的话,那这三个条目应该还是算侵权了,因为美国的版权法并没有说不适用于时事新闻。--Symplectopedia (留言) 2011年11月17日 (四) 14:06 (UTC)
      • 记得以前有过这方面的讨论。只要条目的部分作者或者读者在中国,条目就必须同时符合中国和美国的法律规定。--Gilgalad 2011年11月17日 (四) 14:10 (UTC)
      • 似乎是要同时受两地法律牵制……所以如果美国的法律不排除这点的话……还是要按侵权删掉--バカLCあたい最強!留言 2011年11月17日 (四) 14:11 (UTC)
  • 中国大陆的法律,已经通过法律的强制力将在中国大陆发表的不适用著作法文字释放到公有领域了。焦点是,这几个本来条目就不是“抄袭”的,S非要持有偏见。--新之助 2011年11月17日 (四) 14:19 (UTC)
    • [5][6][7][8][9],这不是抄袭是什么?--Symplectopedia (留言) 2011年11月17日 (四) 14:24 (UTC)
          • Symplectopedia提到的维基百科服务器在美国,怀疑中国法律对其不适用,我想回复一句,澳门有个PD-MacauGov模板,那是不是它也是不适用美国法律呢?

版权是根据本国法律,而不是服务器所在国。在中国发生的新闻,由中国记者撰写,中国媒体发布,你说是不是用中国法律。--Fxqf·留言簿 2011年11月17日 (四) 14:59 (UTC)

PD-MacauGov 所指的應該是說澳門政府自己提交作品至公有領域,符合各方法律罷?卍田卐Justincheng12345✰改名進行中 2011年11月17日 (四) 15:06 (UTC)
就算是政府自己提交的,我想问受不受美国法律约束?--Fxqf·留言簿 2011年11月17日 (四) 15:30 (UTC)
PD-MacauGov 指的是澳门政府官方的作品不受版权保护。与是否通过特定程序提交至公有领域无关,发表即进入公有领域。中国大陆亦是如此,即便是一些政府邀请商业机构撰写的文本,一经政府采用,将强制该文本进入公有领域。比如法定的城市规划,这个我很熟悉。--新之助 2011年11月17日 (四) 15:34 (UTC)
也許要澄清一下,澳門的著作權法令仍有限定只能在官方職責範圍內使用受保護作品,所以即使是官方作品,裏面包含的受保護部份公眾仍不能擅自使用,因為公眾使用已超出官方職責範圍,故「一经政府采用,将强制该文本进入公有领域」在澳門並不成立,除非是合理使用。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年11月17日 (四) 19:24 (UTC)

(!)意見,在我而言,單單從學術的角度來說,這幾個已經是很明顯的剽竊(條目與來源截取的各句文字與其文法結構的差異並不大,學術上仍會被視為「基本未經修改」)。當然我不知道是否真的能夠以「本法不适用于时事新闻」來進行例外,不過就算能夠也都只可說是「合法的抄襲」,說不上是自己語言重新敘述的文字。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年11月17日 (四) 19:24 (UTC)

全国人大网站上的《著作权法》释义:区别时事新闻与时事新闻作品

我在全国人大网站查到《著作权法》释义,有关这次争议的内容如下:

以上供大家参考。我的理解是,媒体的时事新闻报道属于“时事新闻作品”,是受著作权法保护的,并未进入公有领域。对时事新闻作品的“合理使用”仅限于“以传播时事新闻为目的”。维基百科并不以传播时事新闻为目的,因此对时事新闻报道是不可以合理使用的。--Gilgalad 2011年11月17日 (四) 22:35 (UTC)

我很是好奇人大网的“法律释义与问答”的法律地位,特别是当它与最高人民法院司法解释冲突时候。我印象中,人大是保留解释宪法的权利的,但其他的法律好像是由最高法院来解释的。持续多年的新京报浙江在线案(虽然欧陆法系不承认判例),2010年,新京报败诉。有西南政法大学法学博士上发表文章称,浙江在线虽然照抄了近万篇《新京报》上的新闻,但那差不多一千万字的内容属于事实新闻,故不适用《著作权法》(不用考虑是否合理使用)。另外,我觉得维基百科的条目仍然算让读者了解时事新闻为目的。所谓的“非以传播时事新闻为目的…新闻作品集”,应该是这本书那样的吧,目的或为“进一步提高舆论引导能力,加强新闻队伍建设”。Genhuan (留言) 2011年11月18日 (五) 04:24 (UTC)
这个释义也许并不是全国人大发布的,不过人大网站上既然提供了这些解释,我觉得就没必要怀疑它的地位。说不定这个释义就是人民法院出版社的《<中华人民共和国著作权法>条文释义》的一部分。另外,“传播时事新闻”并不是百科全书的目的,如果说维基新闻“以传播时事新闻为目的”,倒是能说通的。--Gilgalad 2011年11月18日 (五) 06:07 (UTC)
(遇编辑冲突,重写)怀疑它的地位还是有必要的,因为有时这些机构是会打架的。就像国民大会代表自肥案中,中华民国最高法院就把国民大会通过的修宪案给解释失效了。回归正题,全国人大网站的这个“法律释义与问答”,没有署名为拥有法律解释权力的“全国人大常委会”,文体倒像某个参与了立法的的个别人员写的回忆录。如果这个“法律释义与问答”是人民法院出版社《<中华人民共和国著作权法>条文释义》的一部分的话,恐怕没有任何法律地位,因为这本书署名只有一个人。Genhuan (留言) 2011年11月18日 (五) 07:15 (UTC)
你说的其实正证明了一点,那就是这个授权许可与CCBYSA是不相容的,“非以传播时事新闻为目的…新闻作品集”主要写明出处一样可以使用维基发布的内容,因为"允许商业使用"和"相同方式共享". - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年11月18日 (五) 06:24 (UTC)
庆幸的是,那3个或更多那样的维基条目难以汇编成“非以传播时事新闻为目的…新闻作品集”。您说的,也是我为什么要怀疑人大网站上的这个“法律释义与问答”的法律地位。根据1981年《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》(那时现行宪法都好像还没出台)若这个例子属于“具体应用法律”,人大就算进行了法律解释(立法解释),可是“检察解释”还未出炉,无从与“审判解释”发生冲突,就算那个网上的“法律释义与问答”是人大常委会的解释,或许也来得太早。当然,对中国法律这样来研究本身就“多情应笑我”,《立法法》就被劳动教养制度藐视到现在。Genhuan (留言) 2011年11月18日 (五) 07:15 (UTC)
如果您认为这个释义的在法律上无效,那我们在这里的讨论就失去了基础,没有必要了。如果您认为可以以它为基础进行讨论,那么请注意,“新闻作品集”只是“非以传播时事新闻为目的”的一个例子而已:“出版新闻作品集,出版新闻摄影集……”。--Gilgalad 2011年11月18日 (五) 07:49 (UTC)
感谢考据 所以基于这一点来说,新闻的授权许可是不能和CC3.0-BY-SA相容的,因为"允许商业使用"和"相同方式共享".我的建议是把内容看一遍,然后在不参照原文的基础上自己写,然后对照细节,有阙漏再作补充. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年11月18日 (五) 00:09 (UTC)

刚才看了几篇文献和案例,看来之前对时事新闻的理解有误差。根据这些文献,时事新闻是具有时效性的单纯的事实消息,“单纯的事实消息”指“对时间、地点、人物、起因、经过、结果等客观事实的单纯叙述,不包括作者的主观感受、思想情感或修辞、评论。”“此种消息构成要素简单,表达形式单一,且为满足公众知情权需要尽快传播,因而不受著作权法保护。”--Gilgalad 2011年11月18日 (五) 08:20 (UTC)

本来新闻就应该这样写。《奥斯维辛没有什么新闻》为了表达主观感受,作者还是只能通过对其他人物的客观事实的单纯叙述来体现。Genhuan (留言) 2011年11月18日 (五) 08:33 (UTC)
嗯,这几个条目虽然与新闻有大量句子相似,但引用的这些陈述都属于时事新闻,不侵权。--Gilgalad 2011年11月19日 (六) 00:14 (UTC)
  • 首先,时事新闻,前面有“时事”两字,总会过时吧?过时还是“时事新闻”吗?过时还“为满足公众知情权需要尽快传播”吗?就侵权吧?侵权就删除了吧?
    • 那什么时候过时?没有解释。那么根据维基媒体的著作权问题从严的惯例,应该现在就按照侵权删除。
  • 其次,如果您们打算“时事新闻”,是不是都应该转维基新闻?
    • --达师198336 2011年11月19日 (六) 10:10 (UTC)

处理责任人是属于抚州市委的决定。 --Fxqf·留言簿 2011年11月19日 (六) 13:32 (UTC)

  • 回复达师:那中国自2001年通过的《著作权法》后的数以亿计的转载新闻岂不是都侵权了?因为它们都过期?都是旧闻了?

您或许该看看这个(武汉一影楼在自己网站上刊登一篇范冰冰代言婚纱照的文章,其中包括6张婚纱照,被该组照片著作权人以侵犯信息网络传播权诉至法院。记者昨悉,武汉中院一审认定武汉影楼只是转载时事新闻,不构成侵权。)(……去年9月拍照,……今年4月发现并起诉……但是法院还是认为是时事新闻)

这个(从2004年1月7日起生效的新《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定:已在报刊上刊登或者网络上传播的作品,除著作权人声明或者报社、期刊社、网络服务提供者受著作权人委托声明不得转载、摘编的以外,在网络进行转载、摘编并按有关规定支付报酬、注明出处的,不构成侵权。但转载、摘编作品超过有关报刊转载作品范围的,应当认定为侵权。)(也就是我们在编辑维基百科,一定要注意注释正确,不能牛头对马嘴,否则就会被认定为侵权。)(我还认为,时事新闻应该是事实,而不是以时间认定。按照陆定一1943年提出的,“新闻的定义,就是新近发生事实的报道。”我认为新闻并不能以我们看到的时间为准,而应以发表时间为准。比如今天(2011年11月20日)发生了一件事,记者在今天报道出来,我认为是新闻。如果是发生在明朝的事儿,今天的人把写出来,那就不算新闻,那算历史。)

还说一句,编辑维基百科还是维基新闻,是我们的自由,用不了你干涉。(言语可能过激,请谅解)再说,维基新闻被GFW屏蔽着,根本打不开,还有那丑陋的中文维基新闻我看见就想吐,还是先把维基百科编辑好再说。--Fxqf·留言簿 2011年11月19日 (六) 16:47 (UTC)

我上面刚说完,你引用而且加粗的内容已经在2006年被取消了。
维基新闻没有被功夫网屏蔽,屏蔽的是维基文库。
关于转载新闻,我们无法知道哪些网站付了钱,但是如果不用付钱不会有新京报诉浙江在线案。而现在大陆著作权意识低下,网民转载抄袭从未被追究过。还有,中国大陆不是判例法,何况这个判决个人认为实在是不靠谱。
再引s:信息网络传播权保护条例第六条第二款:“为报道时事新闻,在向公众提供的作品中不可避免地再现或者引用已经发表的作品;(可以不经著作权人许可,不向其支付报酬)”。维基百科的目的恐怕不是报道时事新闻吧?这几个条目里又有多少“不可避免”的内容呢?还有,即使作者写完立刻死去,在版权过期之前,还有至少50年时间,这50年是否仍能保证还是时事新闻?
PS 上面那个条例第六条第六款很有意思。
另外,从另一个角度看,如果写成新闻报道那么就不是百科了。--达师198336 2011年11月20日 (日) 12:00 (UTC)
遇到编辑冲突,写的全部不见了,明日再回复。--Fxqf·留言簿 2011年11月20日 (日) 14:00 (UTC)
even if chinese law allow wikipedia use these news report, can others use these materials again under cc-by-sa 3.0?--C933103(留言) 2011年11月20日 (日) 14:52 (UTC)
再引南方周末关于新京报诉浙江在线案的文章官司打到你手软:“浙江在线办公室主任吴小龙接受媒体采访时表示,转载新京报的稿件,‘因为它是属光明日报集团、南方报业传媒集团的,党报集团之间,包括转载子报的稿件,都一直是默认互换原则’。”--达师198336 2011年11月20日 (日) 16:32 (UTC)
所谓时事新闻,上面给出的法律解释说就是单纯的事实消息,也就是之前说的““对时间、地点、人物、起因、经过、结果等客观事实的单纯叙述”。这就像著作权法不保护历法、数学用表等是一个道理,因为它只有一种表达方式,换一种表达方式就不是历法、数学用表了,时事新闻也一样,单纯的事实消息如果换一种表达方式就成了另外一个新闻了。--百無一用是書生 () 2011年11月21日 (一) 02:25 (UTC)
其实维基百科还是允许撰写重要的新闻事件条目,“除非这些事情是各界重点讨论的话题”,中国大陆新闻编写指南有一条“欢迎您对特定新闻事件撰写专门条目”。
第六条第六款应该为了帮助盲人朋友获取信息,不过维基百科应该不适用。
我注意到了时事新闻的“单纯事实消息”,我以后在编写独立的事件条目时会使用自己的语言,在编写类似中国2011年11月一句话新闻会直接复制粘贴。--Fxqf·留言簿 2011年11月21日 (一) 12:02 (UTC)
WP:NOT#NEWS這段應該是指細節上吧,大概就是可以在百科寫時事,但不應該寫得像報紙般的那樣語氣和瑣細。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年11月21日 (一) 15:05 (UTC)

我是觉得,除非获得了版权所有者的允许,我们是不能在较宽泛的授权许可下重发布这些新闻的.如果你写的是如同法院判决一样的完全不可更改的事实陈述,那重复的确是正常的,但事实不是这样吧.我上面说过了,如果有谁因为商业目的要做新闻作品集,然后取了维基上的东西来用并署明出处(重点:1.为盈利2.维基的东西只是取材的一部分(这个其实不算重点,只是针对上面的错误理解= =)),按照CCBYSA是不违法的-但实际上仍然是违法的行为. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年11月24日 (四) 15:00 (UTC)

实际上条目中有很多内容是不可更改的事实,比如政府的处理决定,这个是不受《著作权法》保护的。--Fxqf·留言簿 2011年11月26日 (六) 09:17 (UTC)
嗯,这点我承认,所以我说的是照抄的一般是"完全不可更改的事实陈述",也就是稍有改动就会影响其准确性的情况,另外还有版权考虑,所以政府文件还有法院判决这一类的玩意照抄上去也不要紧,但是新闻稿就得慎重了,毕竟CCBYSA重发布是允许商业使用的,所以新闻稿一类的东西最好做"防尘室版本",也即看几遍后再自做归结比较好; ) - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年11月26日 (六) 13:10 (UTC)

时事新闻作品的一个重要特性是“独创性”,所以一般来说,一句话新闻,没有特色的事实陈述(例如“某某事故造成几人死亡,几人受伤”),都不构成时事新闻作品,不受著作权法保护。—以上未簽名的留言由Huangqinfeifei對話貢獻)於2011年12月1日 (四) 17:46‎加入。

嗯,这个没错,其实也就是我说的"完全不可更改的事实陈述"啦. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年12月2日 (五) 05:39 (UTC)

IP用户破坏条目

IP 112.104.75.15 IP 112.104.66.227 IP 112.104.27.148轮番多次对中国共产党条目进行破坏,请问应该如何处理?--历史研究 (留言) 2011年12月1日 (四) 15:36 (UTC)

回報至WP:VIP。--♪安可♫(與我對話 ☺) 2011年12月2日 (五) 08:22 (UTC)
了解。--历史研究 (留言) 2011年12月3日 (六) 11:15 (UTC)

關於人物分類

在處理分類的時候發現了一個頗麻煩的問題,人物應以國籍分類,而不應以國家分類,但目前中文維基對人物以國家分類,如分類:按國家分類的各職業人物分類:各國政治人物,但參照其對應的英文維基分類,Category:People by occupation and nationalityCategory:Politicians by nationality等顯然都是以國籍作出分類,因此希望探討是否應將這些人物分類重定向,如將分類:各國政治人物重定向至分類:各國籍政治人物。--黑暗魔君 (留言) 2011年12月3日 (六) 21:43 (UTC)

(-)反对,“各国”远比“各国籍”要常用。比如,google:"各国政治人物"有763,000个结果;google:"各国籍政治人物"只有来自维基百科的两个结果。--Symplectopedia (留言) 2011年12月3日 (六) 22:05 (UTC)
(:)回應要知道他們的國藉也是一個問號--Dragoon16c (留言) 2011年12月4日 (日) 03:16 (UTC)
可是不能不正視採用國家劃分人物所產生的歧義和各種問題,例如Category:Iranian prisoners and detaineesCategory:Prisoners and detainees of Iran顯然是不同的,前者應以國籍作出劃分,後者應以國家作出劃分,但目前中文維基一律以國家作出劃分就會產生歧義了。另外一些人物分類被歸入分類:依國籍來作的分類,另一些則被歸入分類:依國家來作的分類,相當混亂,因此應予以區分。--黑暗魔君 (留言) 2011年12月4日 (日) 08:24 (UTC)
維基百科在意的應該是一個人物與國家之間的關連性為主,而不是其國籍,一個人的國籍隨時可以改,但他跟某個國家之間的相關性並不會隨著時間過去而消失(增加倒是有可能),舉例來說,阿諾·史瓦辛格或許已經不擁有奧地利國籍,但他跟奧地利的淵源卻是永遠不會消逝的。--泅水大象 訐譙☎ 2011年12月4日 (日) 13:48 (UTC)
我要指出的是依國家區分及依國籍區分所指的意思應該是不同的,如Category:Prisoners and detainees by countryPrisoners and detainees by nationality,但目前中文維基的分類將之混為一談,使分類:依國籍來作的分類分類:依國家來作的分類根本就沒有分別,如Category:各國作家被歸入分類:依國家來作的分類,而分類:各國博物學家卻被歸入分類:依國籍來作的分類,這是為甚麼?而且參照其他語言版本,人物都是以國籍作出劃分,以各國政治人物為例,其對應的英文維基分類是Category:Politicians by nationality,這是有很大的分別。--黑暗魔君 (留言) 2011年12月4日 (日) 14:20 (UTC)
不過這部分連英文版自己都分得亂七八糟,仔細看Category:Austrian_actors這分類,它同時被列在Category:Actors by nationalityCategory:Austrian people by occupation這兩分類底下,表示這分類其實也是國籍國家不分,沒有定義得很明確。--泅水大象 訐譙☎ 2011年12月4日 (日) 14:26 (UTC)
不對,這很明顯是指出以國籍作出區分,Category:Austrian_actors是指澳大利亞籍演員,自然會歸入各國籍演員及各職業澳大利亞人的分類裡,參見Category:Austrian people by occupationCategory:Actors by nationality都被歸入Category:People by nationality and occupation(依國籍及職業分類的人物)。--黑暗魔君 (留言) 2011年12月4日 (日) 14:43 (UTC)
非也,Austrian Actor字面意義解釋是「奧地利演員」,沒有說一定是奧地利國籍才算,而且為什麼我要特別舉這分類當例子,是因為大家都知道的前加州州長阿諾·史瓦辛格早就已經放棄奧地利國籍規劃美國了,但他的條目還是被規類在這分類的一個次分類Austrian Film Actors底下。另,英文維基有兩個很莫名其妙的分類,看了之後令人很不解它們到底差異何在:Category:People by occupation and nationality(根據職業與國籍的人物分類),Category:People by nationality and occupation(根據國籍與職業的人物分類)。看完之後的感想是,其實他們應該也對這類的分類沒有一個很統一清楚的標準。--泅水大象 訐譙☎ 2011年12月4日 (日) 15:11 (UTC)

Wikipedia:存廢覆核請求#最佳雇主奖

User:Wong128hk指出百度百科注册协议中包含“百度拥有本网站内所有资料的版权”应理解为用户将所编辑内容的版权转予百度,但又与百度的其他条款冲突。拿过来讨论一下吧。Liangent (留言) 2011年11月28日 (一) 09:57 (UTC)

簡介:主要問題是「百度拥有本网站内所有资料的版权。©2011 Baidu」與「百度百科的用户在百度百科上发布的内容引用自CC协议(2.5地區版)…或GFDL 协议。…百度百科用户发表、转载的所有内容及其它附属品(如示例代码、图片等)的版权归原作者所有。需注明作者及出处“百度百科”;在百度百科之外,对百度百科用户发表、转载的作品,进行任何修改与部分删除均需应保持作者文字原意,并征求百度百科同意。」有沖突。卍田卐Justincheng12345 2011年11月28日 (一) 10:52 (UTC)

百度百科发布内容要为CC-by-nc-nd 2.5中国大陆版和GDFL[10],但不继承协议,发布内容全部便私用(「百度拥有本网站内所有资料的版权。©2011 Baidu」),而且引用要授权(「在百度百科之外,对百度百科用户发表、转载的作品,进行任何修改与部分删除均需应保持作者文字原意,并征求百度百科同意。」),本身这些条款就有矛盾的。--Cwek (留言) 2011年11月28日 (一) 11:42 (UTC)
百度是商業機構,只懂如何賺錢,那些条款對他們而言就是垃圾--Dragoon16c (留言) 2011年11月28日 (一) 12:23 (UTC)
@Cwek: 再说一遍,百度根本就不是CC或者GFDL。看来我该建立一个永久页面讨论了……User:Hat600/handbook/Baidu --达师198336 2011年11月28日 (一) 13:04 (UTC)

框内文字摘自百度百科帮助,用作著作权问题及该条款本身的讨论,为合理使用。时间:2011年11月28日 (一) 13:10 (UTC)。

灰色字为括号内文字。
百度百科的用户在百度百科上发布的内容引用自CC协议(“知识共享”协议,经本地化的中国大陆版许可协议的中文名称为“知识共享2.5中国大陆版协议”。署名-非商业性使用-禁止演绎。参见http://cn.creativecommons.org/。共包括六套不同的协议,供使用者选择,以满足不同的需要。
署名:您允许他人对自己享有著作权的作品及演绎作品进行复制、发行、展览、表演、放映、广播或通过信息网络向公众传播,但在这些过程中对方必须保留您对原作品的署名。
非商业性使用:您允许他人对您享有著作权的作品及演绎作品进行复制、发行、展览、表演、放映、广播或通过信息网络向公众传播,但仅限于非商业性目的。
禁止演绎:您允许他人对您的作品原封不动地进行复制、发行、展览、表演、放映、广播或通过信息网络向公众传播,但不得进行演绎创作。
相同方式共享: 只有在他人对演绎作品使用与您的原作品相同的许可协议的情况下,您才允许他人发行其演绎作品。 注:许可协议协议不能同时包含“相同方式共享”和“禁止演绎”许可要素,“相同方式共享”要素仅适用于演绎作品。
采用授权条款 :当您完成选择之后,您将会得到以下三种方式表述的的许可协议: 普通文本:对许可协议所作的通俗、简洁摘要,并配以相关图示。 法律文本:能确保许可协议在法院具有效力的完整协议版本。 元数据:将许可协议转换为机器可读的形式,能协助搜索引擎以及其他应用程序查找您所选择的许可协议。
使用许可协议: 在网站中设置使用许可协议,链接到普通文本,这样全世界都能注意到该许可协议。如果发现有人违反许可协议,便能以此为基础提起侵害著作权的诉讼。
关于六套协议的具体信息,请参阅http://cn.creativecommons.org/index.php/licenses/licenses_exp。)或 GFDL 协议(GNU 自由文档协议,GFDL协议下内容及其衍生品,可以自由地下载、复制、展示、再分发及商业使用,用户引用时请明确给出出处的链接,且只能继续以GFDL授权释出。参见http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html保护的作品的,应分别按照上述协议的规定,合理使用他人作品。

去括号:

百度百科的用户在百度百科上发布的内容引用自CC协议或 GFDL 协议保护的作品的,应分别按照上述协议的规定,合理使用他人作品。

结论:

  1. 百度根本不使用GFDL或者CC协议,更不要说CC-by-nc-nd。
  2. 百度称百度百科上侵犯维基百科著作权的内容称为“合理使用”。

  • 以上。--达师198336 2011年11月28日 (一) 13:16 (UTC)
    • 這句呢?「百度百科用户发表、转载的所有内容及其它附属品(如示例代码、图片等)的版权归原作者所有。需注明作者及出处“百度百科”」卍田卐Justincheng12345 2011年11月28日 (一) 13:25 (UTC)
      • 这条本身前后句矛盾。如果版权完全归原作者,那么无需注百度百科。更别说别的条款了。如果版权从最严,只要“圈C年份百度”一天不摘,百度百科的内容就一天不能用。不过原作者有权更改版权状况应该除外。--达师198336 2011年11月28日 (一) 13:31 (UTC)
        • 另外,个人认为,“圈C年份百度”和其他百度拥有所有版权的声明均为非法。--达师198336 2011年11月28日 (一) 13:34 (UTC)
  • 完全没有必要纠缠于百度的版权协议。只要确认内容的作者并请其授权就可以了嘛。乌拉跨氪 2011年11月28日 (一) 13:38 (UTC)
  • 從文脈來看,文中的「合理使用」並非「fair use」之意。--百楽兎 (留言) 2011年12月1日 (四) 01:36 (UTC)
    • 那么版权上怎么解释呢?--达师198336 2011年12月1日 (四) 03:32 (UTC)

其实faidu的意思很简单,条目内容侵权是条目作者的事情,而条目产生的收益全部是faidu的-流氓习气罢了.然后,实话说,为了求取利益连基本的"自恰"都做不到的"版权声明"本身就是不合法的,无视即可. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年12月2日 (五) 05:39 (UTC)

  • 發現新條款:[11]各分频道权利声明有特殊规定的,从其规定。」,「未经百度许可,任何人不得擅自(包括但不限于:以非法的方式复制、传播、展示、镜像、上载、下载)使用。」。百科主編者以CC或GDFL釋放,不是非法行為啊?我們按協議取用資料也不屬非法的啊?卍田卐Justincheng12345 2011年12月2日 (五) 08:36 (UTC)

分段

亦即,我們只需理會百科協議

  • 其中第二項:「在用于商业、盈利、广告性目的时需征得作者同意,并注明作者姓名、授权范围及出处“百度百科”。」
  • 第七項:「百度百科用户发表、转载的所有内容及其它附属品(如示例代码、图片等)的版权归原作者所有。若作者版权声明的或发表内容从其它站转载而附带有原所有站的版权声明者,其版权归属以附带声明为准。作者无专门声明或者转载时无附带声明的内容及其它附属品(如示例代码、图片等)以下原则为准:
    • 在用于非商业、非盈利、非广告性目的时需注明作者及出处“百度百科”;
    • 在用于商业、盈利、广告性目的时需征得作者同意,并注明作者姓名、授权范围及出处“百度百科”;
    • 在百度百科之外,对百度百科用户发表、转载的作品,进行任何修改与部分删除均需应保持作者文字原意,并征求百度百科同意。」
  • 第八項:「对于用户发表到百度百科上可公开获取区域的任何内容,用户同意百度在全世界范围内具有免费的、永久性的、不可撤销的、非独家的和完全再许可的权利和许可,以使用、复制、修改、改编、出版、翻译、据以创作衍生作品、传播、表演和展示此等内容(整体或部分),和/或将此等内容编入当前已知的或以后开发的其他任何形式的作品、媒体或技术中。用户同意百度百科的其他用户对其发表的可公开获取区域的任何内容进行任意修改和部分删除。」

其它個人認為非對外釋放之要求,亦即如

  • 如百度百科作者聲明以CC或GDFL釋出,則以正常CC或GDFL處理;
  • 如百度百科作者沒有聲明以CC或GDFL釋出,則按侵權處理。

如有理解錯誤,請指出。卍田卐Justincheng12345 2011年12月2日 (五) 08:49 (UTC)

  • 由于维基百科可以不经许可即用于商业目的,所以根据第二条,除非原作者特别规定某种版权状态,否则百度百科一律不能使用。以上。--达师198336 2011年12月4日 (日) 16:24 (UTC)

Twinkle出了什么问题,怎么变成欢迎自己了?

—以上未簽名的留言是于2011年12月6日 (二) 12:01 (UTC)之前加入的。

Special:已保护标题

感觉得清理一下了,特别是那些不应创建/应该封禁的用户名放在这里反而是在作展示。Liangent (留言) 2011年12月6日 (二) 16:53 (UTC)

特别是这些用户名。--Symplectopedia (留言) 2011年12月6日 (二) 17:04 (UTC)
这种用户名的保护一个月足以。乌拉跨氪 2011年12月6日 (二) 17:08 (UTC)

User:Daner0725User:Youkiya

请各位注意这两位用户的编辑的内容。其可能互为傀儡。大部分内容符合删除要求。若出现破坏,请管理员及时处理。乌拉跨氪 2011年12月3日 (六) 04:12 (UTC)

不放心就去提報CU吧。--Zhxy 519 (留言) 2011年12月3日 (六) 04:17 (UTC)
得到的结果是鸭子乌拉跨氪 2011年12月3日 (六) 10:20 (UTC)
没是算不错了。不过如果是鸭子的话直接可以认定是傀儡。--达师198336 2011年12月7日 (三) 14:21 (UTC)

有没有人想把陈扬翻译至英文维基?

RT

PS:词条名称使用广州话读音还是拼音

同时参考这里

好像陈Sir的国际知名度很小。

——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2011年12月5日 (一) 14:06 (UTC)

精神上支持你。-马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年12月8日 (四) 09:35 (UTC)
选用拼音是最恰当的。 --Alexchen4836 (留言) 2011年12月9日 (五) 08:06 (UTC)
已选拼音,我会在内容里加上广州话注音。——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2011年12月9日 (五) 13:06 (UTC)

可用於Meetup的趣事分享

為了讓聚會笑聲多一點,正在收集有趣幽默的事,幫忙提供一些維基或站外發生的趣事吧,這邊提供一則[12] ,單純就幽默別多做聯想喔 。 --♪安可♫(與我對話 ☺) 2011年11月27日 (日) 01:17 (UTC)


話說有一天,住在南極的企鵝覺得很無聊,於是慢慢地拔光自己的毛

樓上火藥味都好重,來講點冷笑話降降溫... --♪安可♫(與我對話 ☺) 2011年11月28日 (一) 15:58 (UTC)

安可君辛苦了 于是K岛wiki传说中的恶搞三支援
话说想要什么题材的呢?我是可以随便造一些出来,嗯 - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年12月2日 (五) 05:39 (UTC)
第一,我没有发现身边的破坏者内心的黑暗;

第二,我在回退时曾有一瞬间的犹豫;

第三,因为我的犹豫而让维基被破坏了.

好了,我已经数出我的罪孽了,

那么,就来细数你的罪恶吧!

—假面维基骑士(?)

樓上的惡搞有點偏重於"維基化"了,沒有接觸過維基的好奇寶寶們會聽不懂,所以我就從賽德克·巴萊這個條目發現的這個連結分享給大家博君一笑了。--♪安可♫(與我對話 ☺) 2011年12月4日 (日) 15:41 (UTC)

哈,其实K岛wiki上虽然比较杂,但有趣的东西还是很多的,比如[13]~

的确我说的东西有点过于维基化,那我也说个故事(?)吧,摘自K岛笑话版(当然,原串早没了,只是备份了mht),如果合意的话我再贴一些类似的吧  - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年12月9日 (五) 15:43 (UTC)

国王要选驸马,方法是被选者参加一次比赛,

胜者可娶到他的女儿,还能获得一笔可观的财富.

比赛那天,所有应召的未婚男子被带到放满鳄鱼的水池旁.

国王先让人把一头狮子丢进水池中,不一会儿,

鳄鱼被狮子吃得只剩下几块骨头.

这就是狮子王的故事.

那位朋友那有关于维基的HOSTS信息

很显然在天朝境内部分条目是墙上,要想看就要开上个代理之的梯子。 显然有些麻烦,前阵子发现个用HOSTS上TW AND FB的方法,于是想起几年前维基被墙时的那个HOSTS,可是寻找时未找到,加之好像IP有所改变,故来此处询问下基友(呵呵~ 是维基人啦~)们有无有相关的信息可提供的说。

现在为敏感词过滤,IP封锁应该没了,所以不用改host文件了(而且现在IP改了,容易出错的,我试过连图片都加载不了,后来清除掉才行),如果要看敏感条目,可以在改http为https,开了相对协议,有可能断的话,快加载完了前停止刷新就不会重置的--Cwek (留言) 2011年12月2日 (五) 13:51 (UTC)
其实ipv6可能能行得通,看看谁回报一下. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年12月9日 (五) 15:43 (UTC)

维基最大的笑话是一群不懂法律的幼儿讨论法律问题

互动在线 版权所有 Powered by HDwiki © 2005-2011 中国维基行业领军企业互动百科加入中国版权协会 互动百科荣膺中国版权产业新锐企业奖

比如说圈C,尼玛圈C而又采用知识共享协议的网站多如牛毛有木有!尼玛圈C一样获得版权产业新锐企业有木有!哪个说底部不能标圈C的,笑死人了有木有?自说自话还给别的网站下结论说人家版权不明笑死人了有木有!

我说参考联合国2758号决议,尼玛说避免地域中心,尼玛当我是火星淫啊—125.39.132.36 (留言) 2011年12月4日 (日) 10:04 (UTC)

  • 按你的逻辑,管理家庭预算的都要有会计执照?--バカLC

あたい最強!留言) 2011年12月4日 (日) 09:58 (UTC)

你当会计问题是家庭预算?明白了—以上未簽名的留言由125.39.132.36對話貢獻)於2011-12-10T17:19:19加入。

  • 说得好象你有律师执照的样子。。。--CHEM.is.TRY 2011年12月4日 (日) 10:19 (UTC)
    • 著作权法第一章第2条:中国公民、法人或者其他组织的作品,不论是否发表,依照本法享有著作权。
    • 著作权法第二章第11条:著作权属于作者,本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持,代表法人或者其他组织意志创作,并由法人或者其他组织承担责任的作品,法人或者其他组织视为作者。如无相反证明,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
    • 著作权法第三章第27条:许可使用合同和转让合同中著作权人未明确许可、转让的权利,未经著作权人同意,另一方当事人不得行使。
  • 以上--バカLCあたい最強!留言 2011年12月4日 (日) 10:26 (UTC)
    • (:)回應維基百科不是屬於中國,幸好我也不是中國人--Dragoon16c (留言) 2011年12月4日 (日) 12:12 (UTC)

(!)意見嘿,看看这句话吧:"百度拥有本网站内所有资料的版权."我不知道你能对"版权"这两个字做什么理解,因为担心你对法律的理解和你的神经一样超乎常人,所以先跟你说一句,"版权"=CopyRight.智商真是脑残永远的痛,IP用户以自己为实例再度向我们证明了这一点-所以无论如何,谢谢你的搞笑演出. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年12月4日 (日) 14:13 (UTC)

  • 直到什么时候大陆网民敢为了这个圈c和“所有资料的版权”起诉百度了事情才可能有改观。--达师198336 2011年12月4日 (日) 16:22 (UTC)
  • 你说话放尊重点,别什么就笑话,幼儿,“尼玛”的,讨论问题就好好讨论,漫骂解决不了问题。--用心阁(对话页) 2011年12月8日 (四) 04:47 (UTC)
  • 請問發生什麼事了?新手我一頭霧水,這裡是在說百度百科的問題嗎?使用創用CC還是有著作權,著作權細分成著作人格權與著作財產權;使用創用CC來讓大眾使用自己的著作時,仍然保有著作人格權。如果本人有說錯什麼請諸位糾正。--全無尊嚴先生 (留言) 2011年12月8日 (四) 13:00 (UTC)

各位幼儿,还真是自说自话自我圆满YY大师的杰出代表啊,尼玛我提百度一个字了吗,尼玛仔细看下我的意思会死啊,尼玛在后面瞎解释,尼玛眼睛都瞎啦!—以上未簽名的留言由125.39.132.36對話貢獻)於2011年12月10日 (六) 17:19 (UTC)加入。

  • 先生,請注意你的口氣,我只不過是路過這裡,看到你如此激動的口氣以為發生什麼事了,詢問上面諸位維基人,不是在問你!
首先,你沒前文也沒後文,還用什麼「咆哮體」,我一時不明問一下這裡在說什麼有什麼問題嗎?
第二,那我就來說什麼聯合國2758號決議,你在中國加入了一些話,說什麼兩個中國,中華民國憲法,「中國台灣省公民」等等。你所謂違反中華民國憲法是什麼?中華民國憲法,說中華民國包含中國大陸、蒙古、台灣,然後呢?違反它有什麼問題,你是想說因為這樣所以沒有「兩個中國」?來說說聯合國,聯合國不是一個廣大的利益組合嗎?真的是維護世界和平嗎?所謂的一紙文書就真的能把一個國家消滅嗎?中華民國或許可笑,但有多少人民在他的保護下生長,每天在他的土地上懷抱著夢想。難道這樣就「數典忘祖」?他們忘了誰?你們的中國共產黨在第一次大會就說了少數民族,如蒙、回、高麗、台灣人對革命有重大意義看這裡,台灣人忘了誰?台灣人的確位於一個詭異的環境,但這樣又可讓你拿來嘲笑嗎?一個人對自己的土地沒有想法,這樣的人算什麼呢?
第三,你要說什麼「中國台灣省」是你的事,但請記住,來台灣可是要拿護照才進得來的。
感謝你的閱讀。--全無尊嚴先生 (留言) 2011年12月11日 (日) 10:22 (UTC)

還是對垃圾中文維基說再見

甚麼原因,相信大家心裡很清楚,這次玩真的--Dragoon16c (留言) 2011年12月11日 (日) 07:33 (UTC)

我不管你走不走。反正你自己這嘴沒有把門人。--Zhxy 519 (留言) 2011年12月11日 (日) 07:57 (UTC)
換個ID,又是一條好漢。但是下次希望你不要光為了一個條目搞投票舞弊,眼光高一點。-cobrachen (留言) 2011年12月11日 (日) 14:25 (UTC)
沒有興趣繼續編輯--220.134.88.67 (留言) 2011年12月11日 (日) 16:16 (UTC)
你觉得垃圾你就离开吧,网络社群想来就来想走就走没什么大不了的。--达师198336 2011年12月11日 (日) 17:25 (UTC)
連走的時候都要放個爛標題傷眼。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年12月11日 (日) 23:52 (UTC)

現在還不照樣用IP進來。連自己的玩真的誓言都可以當作X,其他的就不言可喻了。-cobrachen (留言) 2011年12月17日 (六) 19:16 (UTC)

你有证据证明他用IP了吗?在没有CU的情况下请不要妄下结论,说某个IP就是某人。--Symplectopedia (留言) 2011年12月17日 (六) 19:28 (UTC)
自己看。先把你該恢復的恢復一下,自己的事情都管不好,其他的,少操點心。-cobrachen (留言) 2011年12月17日 (六) 19:36 (UTC)
維基人的編輯意願與行為應由自行決定,無論曾做過什麼聲明,其他人皆不應干涉與嘲諷,請善意推定,若Dragoon16c (留言)願意歸來或願意編輯與發表意見,敝人表示歡迎,另外請cobrachen (留言)注意自己的言行是否離題與缺乏善意推定。—Bigjose82103 (留言) 2011年12月19日 (一) 09:46 (UTC)

关于IE和非IE

我在公司用IE6(或IE内核:360)上维基百科,发现页面还是两天前的。我在家里用上Opera、firefox、ie9,发现都是最新的。这是为什么?是不是和Cooikes临时文件有关?--Fxqf·留言簿 2011年12月7日 (三) 13:19 (UTC)

登录了吗?Liangent (留言) 2011年12月7日 (三) 15:26 (UTC)
似乎如果没登陆经常出这样的问题,Ctrl+F5也不行,不过去到历史点最新一个版本之后就可以了,好奇怪……--CHEM.is.TRY 2011年12月7日 (三) 15:29 (UTC)
跳过缓存刷新是个办法...不过IE6不支持? - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年12月9日 (五) 15:43 (UTC)
在公司有时登录,有时没登录。--Fxqf·留言簿 2011年12月10日 (六) 07:49 (UTC)

提案:废止优特条目投票评选,代之以优特条目评审

其实在上面的讨论中有提到,但觉得还是另辟出来谈为好,

于是复制修改排版如下:

就现在的标准来说,优特条目能成为优特条目,应该是几乎每段都符合要求的标准,那这就没有专门提出来讲的必要(总不能全文贴一遍,然后把标准贴一遍,说整篇文章都符合这个标准吧?),
而认为不符合标准,就应该具体提出不合标准的地方加以附注说明(极端的像这次提到的莫名其妙的うちはイタチ,明显就是捣乱的),
当然还是有人会担心特色条目评选流于形式,因而我认为,
最现实的做法恰是取消优特条目投票,而是代以优特条目申请评审(类似同行评审)形式,评审者有问题及时提出让条目作者修正,并通知验收.
总之是几方面考虑吧:
  1. 避免像某个捣乱的家伙乱投票;
  2. 避免大家担心的"水票";
  3. 避免提出意见条目内容及时修改合格后却因无验收没改票导致落选的情况.
以上,这样能比较好的避免无谓的冲突,也保证条目的质量吧.
但我也得提一句:也要多关注评审(其实我觉得同行评审时间有些久了,1个月啊...但人也不多,尴尬),不要把意见都放在投票的时候提了,虽然现行制度下投票的确是成为优特条目的最后一道关卡吧. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年11月25日 (五) 05:11 (UTC)
  • 把特色条目和优良条目的具体标准确定下来。评定时,按同行评议的形式进行,最后按照问题解决的不同程度评定特色条目和优良条目。这样应该是最好的了。乌拉跨氪 2011年11月25日 (五) 08:25 (UTC)
这个事情也不是第一次提出来了,提来提去没人跟进,实际上正是显示出中文维基协助方面的薄弱。你看我上几个月提出来,得到的回应是“好吧,我支持你”,实质贡献?0。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年11月25日 (五) 11:20 (UTC)
做个方案出来投票一下不就可以了嘛。乌拉跨氪 2011年11月25日 (五) 11:55 (UTC)
現在優特評選最大的問題就是不夠票和濫投。如果制度改不了的話,倒不如廢除優特。以目前優特條目良莠不齊的水平,實在無謂丟人現眼。—AT 2011年11月25日 (五) 12:00 (UTC)
回上上面:Wikipedia:条目评选/评分制草案Wikipedia:条目评选/草案,留意下方的舊討論存檔。另:Wikipedia:投票/優特條目改制倡議。上回討論時就只有來來去去幾個人,AT強推投票時就再多幾個發表,還是不夠。這議題沒有人事任免的火藥味,就沒人管了。經過上次經驗,我只好假設大家其實根本就不想變,算吧。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年11月25日 (五) 13:09 (UTC)
那我们只好恶心一点,没人理就等于没人反对。讨论的诸位起草并完善方案后挂在客栈里,没人反对就通过。--达师198336 2011年11月25日 (五) 13:59 (UTC)

直接寫細部執行方案並且討論執行方法吧,這種討論三不五時就由不同人提出來,足可見共識之強大。--Reke (留言) 2011年11月25日 (五) 17:06 (UTC)

我先整合一下,立个新标准先吧。乌拉跨氪 2011年11月25日 (五) 17:45 (UTC)
  • (:)回應如果是翻譯條目,基本人每人都有投票資格,因為能查到原文對比準確度,如果其它語言版本有錯就另計。如果是自行編寫的專業條目,基本上對這方面有一定認知的人才能知兗其內容是否正確,其它投票者對該學科不熟而又投支持票,只會降低維基水平。目標當選準則是越長越好,規定至少6000位元組已不再生效,寫得越長,票數越多,不論內容是否正確,這是現今的遊戲玩法。--Dragoon16c (留言) 2011年11月25日 (五) 18:01 (UTC)

我在Wikipedia talk:特色条目候选#建议对优良/特色条目的评选方法进行彻底改革,完全废除投票制已经提出了一个方案:

  • 将每一个优良/特色条目评选设立一个“改进区”和一个“意见区”;
  • 在“改进区”中,用户可指出该条目仍需改进的地方,但必须具体:如果条目缺少某些内容,必须具体说出缺少了哪些内容;如果条目中有错别字,必须具体说出是哪个(哪些)字错了。如果说得不明确、不具体,可视为无效;
  • 在“意见区”中,用户可提出其他意见,包括支持、赞扬、中立。在“意见区”中发表的留言不会影响条目是否当选;
  • 当用户在“改进区”中指出条目需要改进的地方后,条目的编者(以及其他用户)可以:
    1. 根据该用户的意见,对条目作出改善;
    2. 反驳该用户的意见(比如有用户说条目名称不是中文时,可反驳说根本找不到中文译名,只能用外文)。
  • 如果在“改进区”提出的某个问题已经改善,或已经被成功反驳,则标示为 已解决;否则,标示为 未解决
  • 如果评选结束时,“改进区”内没有尚需改进的地方,所有问题都已获解决,则条目入选。如果仍有未解决的问题,则条目不入选。

--Symplectopedia (留言) 2011年11月25日 (五) 19:43 (UTC)

烦请Symplectopedia将具体的评定方式以WP:XXX的形式做出模板来,以便大家提出意见和建议。乌拉跨氪 2011年11月26日 (六) 04:40 (UTC)
  • 上面这方案和现在要求支持票什么都不说,反对票必须写出很多很多理由的无理要求有什么区别?似乎只去想如何避免“不负责任”的反对票,而完全没有想要解决“不负责任”的支持票。--KuailongTM 2011年11月26日 (六) 10:01 (UTC)
上述方案完全不是投票,所以不存在支持票和反对票的问题。同行评议是要大家指出其存在的不足,而不是简单的说支持或是反对。乌拉跨氪 2011年11月26日 (六) 10:19 (UTC)
  • 阁下确定它完全不是投票?其实改进和反驳同支持票反对票消票有多大区别呢?改一个名头罢了。--KuailongTM 2011年11月26日 (六) 12:14 (UTC)
快龙君你说错啦,区别还是有的:在原有的投票制度里,反对票再有理有据,只要支持票够多即使是水票也一样能当选;而评审制度则是反对的只要能提出理据(而且申请方不做修整或修整不到令人满意的程度)完全可以一票否决的.换句话说,评审制度里限权和提权是同在的啊,而且也更合理一些. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年11月26日 (六) 13:10 (UTC)
楼上正解,同行评议制可做到因反对意见未改善而一票否决,从而防止出现之前的不合理支持的情况。乌拉跨氪 2011年11月26日 (六) 13:41 (UTC)
本人只是很现实地看这个问题罢了,这样对于反对方的要求过高,必须要具体到细节,概括了不行;指出其中几点错误不行,必须挑出所有错误,这样质素很差的条目都可以来闯关,反正只要对着改就行了,等到反对方累了就闯关成功了。--KuailongTM 2011年11月26日 (六) 16:15 (UTC)
并非要求某个用户必须挑出所有错误。反对的用户只需提出他发现的不足,若该不足得以改善,则说明该条目在这一方面是符合要求的,若其改善没有得到多数人的认可,则一票否决。对于质量很差的条目,挑错某些不足其实非常简单;若该条目已很难挑出不足,则说明其质量达到了一定层次。当然,所谓的“不足”还包括需“扩展”的内容,这对于质量较好的短小条目也是一个限制。综上,以挑不足的方式比简单的支持反对在防止不负责意见上更优越,其所指明确,让编者了解他人“反对”的理由,便于其改善;同时,也使特优条目的质量得以保持,防止漏网之鱼以次充好。乌拉跨氪 2011年11月26日 (六) 16:28 (UTC)
那如果發生如阿富汗伊斯蘭酋長國評選時出現的情況要怎麼處理,在下在該條目評選時提到可以加入芬蘭文以及西班牙文維基的內容,但是並不是每個人都能夠翻譯之;另外如果是一個條目的內容在下認為有點貧乏,因此提到或許可以加入其他維基百科的類似條目內容,例如在朝鮮人民軍中加入更詳細有關朝鮮人民軍陸軍朝鮮人民軍海軍以及朝鮮人民軍空軍軍的內容,但有些人可能會認為這樣內容太多而反對。像這些可能發生的情況該怎麼處理,一個一個慢慢討論?--KOKUYO (留言) 2011年11月26日 (六) 22:57 (UTC)
阿富汗伊斯蘭酋長國落选的主要原因应该是“許多內容沒有足夠的資料,或者是與可參考的資料相衝突”。某项内容是否添加存在争议的话,理应由讨论得到共识。虽然会耗费一些时间,但总比让一些有明显缺陷的条目草草进入特优之列好。具体的讨论议程和方法可商榷。乌拉跨氪 2011年11月27日 (日) 18:28 (UTC)
(:)回應許多內容沒有足夠的資料,還是我們對所謂的「參考資料」太過著緊有些非數據事實不需要大量列出參考資料,或是一本書已經勝過數十個網頁,然而現今有大量維基人認為仍然不足。在評選一些專業的條目時,99%的人對該內容都不認識,誰來保證內容准確?誰又能保證網上資料來源准確?沒該項目沒有認識的人當然沒有資格投反對票,也沒有資格支持,因為他根本一無所知,憑甚麼去投票?又有一些人自以為是聖人,利用自己所謂的聖言道理,投反對票針對別人,使不少條目差一票落選。--Dragoon16c (留言) 2011年11月28日 (一) 12:01 (UTC)

作为提案人,我补充一下我的想法,虽然也稍微有点矛盾就是了.

  1. 的确,优特条目的标准是很难定量的,不同人有不同的理解也是正常的,但是提出时一定要说明是根据什么标准而提.
  2. 虽然说能提高水准是最好的,但同时完美的条目也是不存在的,只要符合标准的话,有些如扩充的请求也不是一定得接受的.毕竟要知道,就算是软件项目Bug提交也有"won't fix"的回应呢  - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年12月2日 (五) 05:39 (UTC)
  • 此外,本人已在閣下的條目投了支持票,以示誠意--Dragoon16c (留言) 2011年12月2日 (五) 18:26 (UTC)。有這樣的拉票,也不需要改啥規定了。反正交換一下就會有糖吃,何必認真在什麼規定上呢。

评定标准

请各位将认为特优条目应达到的标准列入条目评选同行评议制评价标准草案中。乌拉跨氪 2011年11月26日 (六) 05:40 (UTC)

當賄選都大辣辣的出現時

在各種選舉的弊端當中,利用交換利益的方式來取得選票是其中一種方法,常被稱為期約選舉。維基不是民主試驗場,這一年的書生的罷免案,有多少人在抱怨這些現實生活中的問題也反映在維基的活動上。當然,作為一個虛擬社群,現實生活中的現象和問題是不可能完全避免的。

可是,當一個條目的參選都可以出現賄選的時候,請問一下,我們遵守方針和共識的用意是甚麼?一個靠賄選產生的結果在現實生活中的後果是甚麼?靠著賄選來拿到一個虛擬的頭銜有這麼重要?當有賄選的狀況出現的時候,有人願意出聲制止還是讓賄選繼續下去?一個條目都可以產生賄選,方針的選舉呢?管理員的選舉呢?下一次書生或者是任何管理員的罷免案,相信會有更多人運用這種方式,。

如果這個條目因為賄選而進入優良條目,無論內容的優劣,都將為中文維基開起一個新的方向。各位要不要走這個方向,就看你們的決定了。-cobrachen (留言) 2011年12月3日 (六) 13:55 (UTC)

狼狽為奸。(+)支持全面取消優特條目,這樣下去優特只是個幌子,內裡充斥的只是利益和虛榮,反對意見屢遭壓制,鋪天蓋地的拉票,結果建基於是否去拉票和進行內幕交易,這樣的條目也配稱為優良嗎?希望有良心的維基人回頭是岸,要不取消優特條目,否則請停止任何拉票和利益輸送的行為,這種行為對條目一點幫助也沒有,只是多了個欺騙讀者的銜頭罷了。—AT 2011年12月3日 (六) 18:33 (UTC)
  • (:)回應:AT沒証據最好不要瞎說,什麼充滿利益和虛榮(當這裡是金融華爾街?)...還欺騙讀者,有証據還不好說?優良評選基本都是中立客觀的維基人,激昂的陳詞不會比較高尚。用煽情的文字吸引眼球達到目的,看來您的政治手段真是越來越高明了,連我都自嘆不如了。--俠刀行 (留言) 2011年12月3日 (六) 19:01 (UTC)
  • 都知道缺点这么明显,但说到改制的具体过程就没人了。  囧rz...乌拉跨氪 2011年12月3日 (六) 18:36 (UTC)
  • 如果不知道自己就是證據之一的時候,最好不要隨便說。只要把我上面貼出來的時間點和兩方的投票看一下就可以知道有沒有證據。要講改制,有用嗎?一邊抱怨自己寫不好的挑目被挑錯,一邊搞投票舞弊,請問一下,對這種人,沒有強制力的規範的作用在哪裡?怕得罪人的多,人情票多,再來個交換投票,沒甚麼不能當選的啦。-cobrachen (留言) 2011年12月3日 (六) 20:28 (UTC)

我早就说过投票制度不是好办法,有很多缺点,应该彻底废除,但我每次提出废除投票制度的时候都遭到大多数人的反对。去年6月,我建议解任管理员应采用罚分制而不是投票制;去年年底的时候,我提出过维基奖励不应通过投票方式授予;上个月,我还建议对优良/特色条目的评选方法进行彻底改革,完全废除投票制。结果都是有许多人反对,而无法实现。--Symplectopedia (留言) 2011年12月3日 (六) 22:11 (UTC)

自相矛盾,沒有想清楚的所謂建議,會被反對,本就不意外。-cobrachen (留言) 2011年12月4日 (日) 04:22 (UTC)
我哪里没有想清楚了?我告诉你,我在提出这三个建议之前都是深思熟虑了好几遍。再说,这三个建议哪里自相矛盾了?--Symplectopedia (留言) 2011年12月4日 (日) 04:41 (UTC)
如果你只有在這三個所謂的建議當中發表過相關的言論,那也就罷了,實際上是嗎?自己說過甚麼都不清楚的話,不就很明白的表示出來了。-cobrachen (留言) 2011年12月4日 (日) 05:34 (UTC)
人在做,天在看,那些只投反對(其實只是微不足道的小問題),別人改正後也不肯撤銷反對票的人,當全世界都與你為敵時,你最好好自為之。--Dragoon16c (留言) 2011年12月4日 (日) 12:04 (UTC)
交換利益,弄出投票舞弊,好讓條目可以當選的就是你Dragoon16c ,你有啥資格出來講話?講賄選就是指你,還不知道收斂一點,人在做,天在看,弄成這樣還真的要說你不知道某個字你才會反省?-cobrachen (留言) 2011年12月4日 (日) 14:28 (UTC)

要这么说的话,其实防止这种情况的发生不也是改制的意义所在吗?评判条目好坏的标准就不会被水票所左右了啊,而AT君所说的直接取消掉优特条目制度就有点因噎废食之嫌了吧  囧rz... - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年12月4日 (日) 14:13 (UTC)

我也不想因噎廢食,可是有害的東西我也吃不下。改制不是沒有嘗試過,可惜因為種種因素,又或是社群根本意識不到問題所在,最終討論得出來的方案在最後表態時刻,不是悄然消失,就是遭到強烈反對而告吹。如其這樣,直接取消優特條目更能夠有效解決問題,反正我們其實並不需要這種標籤性的東西,就算社群有意見認為應該保留,我認為如果改革是基於不健全的制度來做,那倒不如推倒重來,重新再仔細思考一些應該完善的地方,繼而作出相應的改善。如果不能阻擋灌票的行為,就阻擋灌票的機會。—AT 2011年12月4日 (日) 14:30 (UTC)

要改制,問題是甚麼,目的是甚麼?是要簡化投票程序,還是要維持條目品質,或者是要取消反對意見,亦或是要讓自己和朋友的條目容易當選?不是每個喊改制的聲音的出發點和想要達到的目標是一樣的。如果又沒有想清楚,提出來幾個建議又和提出者的諸多發言互相矛盾,對於更多的用戶來講,只是看到一堆文字滿天飛,難以理解也難以加入。

所以,要改制,為的是甚麼?先想清楚,不然,沒有這些標籤就活不下去了嗎?連投票舞弊都搞出來,而且舞弊的人還可以振振有詞,奇觀啊。-cobrachen (留言) 2011年12月4日 (日) 14:39 (UTC)

有不少具品質的條目都被陛下的神聖一票而落選,問題其實微不足道,而且作者亦有跟進,這一點你一直都在逃避,企圖轉移話題--Dragoon16c (留言) 2011年12月4日 (日) 15:45 (UTC)

此外,本人已在閣下的條目投了支持票,以示誠意--Dragoon16c (留言) 2011年12月2日 (五) 18:26 (UTC),為了一個條目搞舞弊,被指出來還不知道收斂,你有甚麼資格在這裡振振有詞的繼續牽拖。知道該怎麼寫嗎?真的是奇觀了。-cobrachen (留言) 2011年12月4日 (日) 16:09 (UTC)

哈哈,轉移話題--Dragoon16c (留言) 2011年12月4日 (日) 16:53 (UTC)
  • 能不要借题发挥吗?--KuailongTM 2011年12月4日 (日) 17:11 (UTC)
真心觉得不要搞得像批斗一样...不管对哪一方来说,
@cobrachen君:我觉得目的就是要保证控制优特条目的品质吧,而用评审制度可控性比较好,但是具体的做法还是要大家来出谋划策啊,我也可以负责做个集合整理的,嗯~
@AT君:我明白你的意思,的确现在的评选制度是较为混乱  囧rz...但是我不认同"如果无法改制不如直接废除",这不仅仅是因为因噎废食,最低限度来说毕竟无论优特评选的问题有多大,废除优特的难度总是要比改制大得多吧...所以觉得争取改制比较现实啦,至少要迈出第一步,不是吗  - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年12月9日 (五) 15:43 (UTC)
現在社群的環境下,聲音比較明顯的其中一個組群的現象,顯示評審在現階段是行不通的。投票,無論是贊成或者是反對,丟了就可以走了。評審制度要面對來來回回的發言。試問,你有看過幾個用戶可以在一堆人壓制反對意見的情況下還敢繼續發言的?前不久互助客棧不才有用戶想要匿名講點意見,就被這種聲音壓到退出討論?真的要改制,先回到原點,而不是頭痛醫頭的走法。不然,就維持現狀算了。
品質的判斷不是不能在很多層次上量化,不然怎麼作品管?但是,想要量化的成功的一個先決條件是,參與的團體對於他們要追求的品質目標有大致相同的標準,而且這個標準是在現階段以上,合理的提升而不是眼高手低純理論。如果這個團體認為現階段的品管的標準已經夠了,那麼,自然不會認為更高的標準是必要的,也就不會認為需要提升。那麼,改變品管進行的方式,只是換湯不換藥,那麼何必要花費資源去走一個沒有效果的路?
所以,單就條目品質上來講,社群目前還沒有準備好和外面的意見真得接軌而改變。-cobrachen (留言) 2011年12月10日 (六) 13:20 (UTC)

分一段

暂且避过上面的讨论,个人感觉,现在中文维基的条目评选就是只要内容参考够了,基本就没人投反对,再次举清华大学历史的例子,也就是C级的条目(看看后面和年表有什么区别?)由于参考齐全上了优良还撤不掉。

这个其实我没什么了解= =照常所见,的确如果资料多参考也齐全的话基本都能评上的(现在倒是似乎比较严格了),话说对于这类(应该是历史类吧?)优特条目有没有什么比较特别的具体标准呢? - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年12月9日 (五) 15:43 (UTC)
至少不能是年表吧,年表应该出门右转特色列表评选。--达师198336 2011年12月10日 (六) 07:55 (UTC)

维基百科:每周笑话

维基百科:每周笑话--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年12月9日 (五) 16:40 (UTC)

维基百科:每周笑话,参考来源王始----—以上未簽名的留言由99.238.126.64對話貢獻)於2011年12月11日 (日) 07:03 (UTC)加入。

問:朝鮮國王是否讓加明朝賜予的諡號?

朝鮮太宗朝鮮世宗朝鮮世祖都被User:历史研究加上恭定王、莊獻王、惠莊王,但這三個諡號都在右側欄位的「諡號」都有寫明,所以,個人認為沒必要直接標在上面,可以直接省略,不知其他各位大大的意見是? ——首醫女張德留言 2011年12月12日 (一) 07:36 (UTC)

信息栏中的文字只是作归纳性的介绍。正文最好要说清楚。--玖巧仔留言 2011年12月14日 (三) 01:49 (UTC)

發起2012年中文維基年會討論

Wikipedia:中文維基年會自從澳門舉辦2009年會迄今已經快逾三年,至2010年9月雖曾有HW發起Wikipedia_talk:2011年中文維基年會討論,卻因為未有團隊提出正式申辦請求而告終止,那時候華文圈各地定聚皆尚未開始,如今在維基人努力之下,各城市香港、澳門、北京、南京、瀋陽、上海、台北、嘉義、台中、台南等有中大型季聚,地方定期聚會如香港、台北、台中、台南亦已小有起色(參見Wikipedia:聚会),相信其核心成員舉辦活動的經驗也逐漸成熟,因此想在此討論Wikipedia:2012年中文維基年會的各種構想與可能性。
目前主要討論是否要不要舉辦的共識階段,若有各種構想也可提出,讓籌備團隊有所參酌,請各位廣思集義、凝聚共識,讓此次華文圈的盛會能夠順利舉辦成功。--♪安可♫(與我對話 ☺) 2011年12月1日 (四) 03:27 (UTC)


第一屆2006年、第二屆2009年,第三屆自然應該在2012年舉辦了,以維持三年一屆的傳統。希望有城市願意接手主辦。--沙田友 (留言) 2011年12月1日 (四) 03:45 (UTC)
(:)回應台北那邊經確認無意主辦,但是台中這邊願意接手主辦。--♪安可♫(與我對話 ☺) 2011年12月1日 (四) 03:49 (UTC)
(~)補充 維基研-中文維基年會了解年會在做什麼,還有維基社群是公開而開放的(未註冊也可參與編輯),歡迎大家對維基百科年會表達相關意見。--♪安可♫(與我對話 ☺) 2011年12月1日 (四) 03:54 (UTC)
請協助更正用語:台北並非「意願不明」,而是數度向您明確地表示「無意主辦」。
台北社群目前主辦過的台灣季聚時間僅止於一日,人數皆在50人以下,費用多採現場繳納或免收取的方式處理。而熟稔維基社群生態,且能夠定期聚會,參與籌畫工作的核心成員,也不足五人。對於預收報名費、跨日需住宿、超越五十人以上,同時可能要處理國境出入問題的活動,台北社群仍然缺乏經驗。此外,兩次季聚經驗中仍有諸多疏失,檢討書歷歷可鑑,其中一些遭遇到的困難尚無突破的能力,足見對活動安排仍需要更多較為簡單的任務,來熟悉細節中的魔鬼。基於人力、經驗與能力的缺乏,台北社群目前僅選擇腳踏實地擴大本地社群的相關計畫。--Reke (留言) 2011年12月1日 (四) 11:59 (UTC)
(:)回應在台中社群也是腳踏實地擴大本地社群,然則因為經營方向以及人脈取向而有所不同,所以台中社群成員較為壯大繁多,其中有許多各行各業的佼佼者,對於活動舉辦也漸有心得,雖不敢說盡善盡滿,相信有基礎能量來舉辦維基年會,最初企劃書會最晚於2012年台灣春聚產生,但目前這階段在多方詢問探求之下,必須爭取更多各地維基人的支持,否則台灣這邊的協會不給予協助,而且也會影響到籌備團隊的意願,因此還請各位能夠匯集共識,才能讓此次年會能夠順利產生。--♪安可♫(與我對話 ☺) 2011年12月2日 (五) 08:20 (UTC)
安可君,我沒有對台中社群發表任何評論的意思。上面只是在說明台北社群的現況,同時請求您「協助更正用語:台北並非『意願不明』,而是數度向您明確地表示『無意主辦』」,希望您在忙於宣揚台中社群成功典範之餘,能舉手之勞改幾個字,謝謝。--Reke (留言) 2011年12月2日 (五) 08:35 (UTC)
已更改。--♪安可♫(與我對話 ☺) 2011年12月2日 (五) 18:29 (UTC)
我必須表達一些看法:台中近年聚會雖然人數有上升,但我覺得不能以「壯大」形容,且參與者絕大部份並非百科積極參與者,所以只能算是一群人的聚會,至於算不算是維基百科的聚會,我都有點質疑,在沒有其它台灣地區本地人員支援下,我並不認為具備足以主辦年會的能量。--天上的雲彩‧ธันวา | สนทนาธรรมได้ที่นี่ 2011年12月26日 (一) 15:47 (UTC)
(※)注意:香港計劃申辦2013年Wikimania,會否有影響?-HW (留言) 2011年12月1日 (四) 14:40 (UTC)
整个申办过程要到2012-04-28才出结果,如果确定香港要办,那么2012年估计又办不了。…--达师198336 2011年12月1日 (四) 16:25 (UTC)
最早的企畫在2011年台灣秋聚已經在進行,不久之後會有更明白的企劃,在此之前還希望各位能先如去年踴躍討論各種可能,或者給予支持,社群表態支持真的很重要,我們都是在業餘抽空來做,沒有收受任何外界甚至維基媒體基金會的酬庸,最大的收穫也只不過是對知識社群的貢獻的成就感,這絕對要整個社群要團結成一股力量才能達成,希冀維基社群同心合力來一起達成與參與,籌備團隊也是社群之一,只不過做了一些核心作業而已。
況且種種因素都會影響到協會、籌備團隊甚至外界的想法,畢竟內部的聲音愈團結,愈能看出維基社群的力量,而且社群即便因故無法到場但還是可以用各種方式幫上忙,一點一滴的舉手之勞都是珍貴的援助,感謝各位辛勞付出,本次年會也會盡可能對社群受益,讓各位來台能滿載而歸。--♪安可♫(與我對話 ☺) 2011年12月2日 (五) 18:43 (UTC)
(:)回應可別忘了我們只是一頭,雖然集合起來能壩到忙,不過現階段有沒有更多方法去吸引人參加,另外有沒有方法可能解決幾個月之前出現的隔膜。--Flame 歡迎泡茶 2011年12月3日 (六) 04:50 (UTC)
我抽空联系下mountain,看看上海能不能来举办。--AddisWang (留言) 2011年12月9日 (五) 13:07 (UTC)
估计上海人手不足。北京天子脚下不太敢办。内地就广东有戏了。--达师198336 2011年12月9日 (五) 13:25 (UTC)
天津如何? -- Park 进站 入闸 乘车 2011年12月11日 (日) 09:17 (UTC)
天津人手也只是勉强够而已。加上前一阵子资深用户被请去喝茶,估计天津的有关部门工作水平不高,所以也难办。--达师198336 2011年12月15日 (四) 03:54 (UTC)
“加上前一阵子资深用户被请去喝茶”什么事情?Liangent (留言) 2011年12月19日 (一) 05:00 (UTC)
  • 那我先表态,暂时(+)支持,虽然有WM2013的变数,但是台中愿意承办也是好事。建议做方案的时候留好应对的准备。另请安可大致介绍一下团队。--达师198336 2011年12月9日 (五) 13:25 (UTC)
團隊名單方面,因為有關於隱私,而且彼此相當零散而且分散(維基社群一向如此),但我從我從2011秋聚之前,就開始籌備春聚與年會籌備的意願調查,但是時間拖很長,又沒有頻繁聯繫,所以我還要一一確認,因為有些人可能會忘記或者近期忙碌,目前可以確定是已經其中有大學教授與大學社團成員參與其中。--♪安可♫(與我對話 ☺) 2011年12月14日 (三) 05:10 (UTC)
團隊名單有所保留,相信到時候可以動員出來。既然安可君有自信能夠籌辦年會且覺得人力能順利募集,在企畫書中一定能看到負責各項工作的各組工頭以及各組人員需求。祝福能夠順利尋求廠商的贊助,尋覓到洽當的人選擔任工頭。Supaplex (留言) 2011年12月22日 (四) 15:14 (UTC)
等到企劃書出來自然揭曉。--♪安可♫(與我對話 ☺) 2011年12月24日 (六) 03:40 (UTC)wx

说句题外话,如果在中华民国台湾的话大陆人怎么去…… -- Park 进站 入闸 乘车 2011年12月22日 (四) 13:02 (UTC)

台灣正在大選,選後的世局很難料,這個問題有可能被牽連在其中。不過入境手續的難度我已經與安可君提過不下十次,既然安可仍有自信承攬,相信他的團隊應該想得出萬全的準備,在提案請求社群認可的時候,我們一定能在企畫書裡看到這方面的說明。--Reke (留言) 2011年12月22日 (四) 14:24 (UTC)

不得不出來說句話。沒有經過社群充分討論,甚至社群都還未同意,安可就自任中文維基年會總召了,似乎過於急躁,對大家也非常冒犯。想辦事,安可得先改一改莽撞失禮的作風,盡力修補和其他人的關係才行,否則難以成事。--Jasonzhuocn (留言) 2011年12月22日 (四) 17:26 (UTC)

(:)回應Jasonzhuocn,這邊絕對不是未經社群討論即擔任年會總召,目前僅在於討論階段,之前也曾多次與社群成員私下討論過。現在因為台北核心成員並未有舉辦的打算,心中感到著急,就所知總召自認為自薦,也不知道還有誰願意擔任此吃力不討好工作?敝人其實有很多生涯規劃要執行,經營維基社群已經嚴重影響到很多人生選項,不曉得有誰願意出面擔任年會總召?敝人願意樂的輕鬆來空出更多時間來完成自己的學歷進修與考取證照。並且感謝Jasonzhuocn的指導,敝人願意修正並誠摯為一些過去熱心過頭的莽撞態度而道歉。--♪安可♫(與我對話 ☺) 2011年12月24日 (六) 01:46 (UTC)
我知道安可是有心想辦事的人。但是也沒人逼誰急著辦年會這件事不可,別為了這件事把自己累壞。有多少能量就做多少事吧,能把事情辦妥,辦好,合作愉快最重要。我為我上面不留情面的發言向安可致歉。--Jasonzhuocn (留言) 2011年12月24日 (六) 03:58 (UTC)
去年曾經討論過要不要在2011辦,結果是「現動議中止,直到有城市提出正式申辦文件為止」。現在先籌組團隊提案,然後社群才有同意不同意的討論標的。既然安可都表示了台中社群壯大繁多(至於他們到底有沒有在編維基對中文維基社群有多熟悉,這裡就先不討論了),又對於聚會的籌辦漸有心得,組成籌備團隊之後生出一個能自行執行完畢的企畫應該不是太難的事情,絕對會借到合適場地、拉到足夠的贊助,有足夠的人手完成各項工作、有讓外地維基人願意跨海來台開會的規劃。總之目前社群不可能開個空頭支票,還沒看到影子就決定同意籌辦;我們也基於友愛,暫時不要用之前籌辦活動的情況來推論年會的籌備情況,就等企畫生出來,再來看情況決定要不要提請社群一併考量吧。
不過提醒安可,2009的年會是08年年底就提案了,2月開始社群通過之後的第1次籌備會,之後到12月尾才舉行。企畫書你如果打算3月中才提出來,還要經社群討論,可能還有細部的東西會因為多方意見而修改,損失的三到四個月時間最好確認你的時程規劃能夠彌補回來。--Reke (留言) 2011年12月22日 (四) 19:59 (UTC)

我只是不想看到台中的朋友辛苦這趟。要辦年會,現在時機還不成熟,工作量明顯超出台中能支應的人力負荷(請審慎評估台中的固定班底,到底有多少是可運用的人力)。硬要辦,台中的朋友肯定會非常非常辛苦,中間過程也會承受極大的工作負擔。主事者有責任要照顧到願意追隨的人,超出負荷過多,會對工作人員的學業、工作、家庭關係產生負面影響,請主事者周詳考慮。

相聚的原始目的,就是想與百科上朝夕相處、志同道合的協作夥伴高興的見上一面。舉辦年會,就是幫分散各地的大家製造這樣的一個機會。我們中文版的編者廣布在不同的地區和國家,比大多數的版本更需要一個跨區跨國的集會,我們是有這個需求的。但我相信大多數人也不願意看到,有人為了準備這件事而犧牲掉自己的生活、打壞人際關係、和家人爭吵。坦白說,真要辦還是要和既有的維基組織或團隊合作,也許Wikimedia Hong Kong 或 Wikimedia Taiwan比較沒有意識到這方面的需求,但也不要完全跳過原有的社群人脈和過去的幹部、管理員社群;自己來幹,不但學得少,又累死自己。

安可想做事,要招募更多的資源進來,就得先修補和其他人的關係,不要累死自己。不一定要做大事,把小事情辦好,也會有人肯定,也是功德一件。我不覺得台中的朋友,一定要在接下來的這一整年辛苦這趟。 --Jasonzhuocn (留言) 2011年12月24日 (六) 07:58 (UTC)

我個人認為台灣分會並不是沒有意識到這樣的需求,而是現下台灣分會的狀況並沒有辦法可以辦這樣的活動。如果香港分會願意接手中文年會的舉辦個人十分樂見,因為現在有資源能力辦的團體組織個人認為只有香港分會,可惜香港分會現在正全力準備參與下屆維基媒體國際會議的城市選拔賽,或許抽不出身?--眼鏡虎 (討論|貢獻) 2011年12月26日 (一) 02:44 (UTC)
過往我們對台中社群有不少質疑,不過安可均表示那是外人的誤解與偏見。既然安可說台中能辦,我們就暫時把台中社群成員地方小聚的出席率、季聚籌備的參與度、編寫維基百科的經驗以及與中文維基社群其他成員互動的次數都擺一邊,等他的企畫出來再談吧。現在什麼都沒有,要談同意反對,就只能根據過往辦活動的經歷與主辦者的個人能力來談,結果又會變成翻舊帳大賽,沒什麼意思。是說企畫跟工作人員名單不知道幾月出得來?--Reke (留言) 2011年12月24日 (六) 08:31 (UTC)
(:)回應再說明一點,現在有大學的學術資源願意支持本次活動,所以才敢打包票有辦法舉辦,而企畫書與工作人員名單都還在規劃中,請稍安勿躁。也感謝Jasonzhuocn與Reke的善意,這邊會好好調配台中社群的工作量,如果每個人都可以做一點,那麼就不會累死籌備團隊,然後籌備團隊與工作團隊是不盡相同,大部分的工作會委由大學的學術資源與社團支援來幫忙,實際上維基社群僅需要做些核心作業與大學資源難以辦到的事情,例如招集各地有能力來台的維基人或聯絡有興趣的講者等,至於後續事項還會持續討論並給社群知曉。--♪安可♫(與我對話 ☺) 2011年12月25日 (日) 03:03 (UTC)
就憑現在參與過台中聚會的人員,我就無法相信這是維基的聚會。--Zhxy 519 (留言) 2011年12月25日 (日) 05:02 (UTC)
很多是新人或感興趣的朋友,大部分也是在談論維基百科為主,怎麼會說是不是維基的聚會?--♪安可♫(與我對話 ☺) 2011年12月25日 (日) 15:15 (UTC)
請不要學政客式的語言,台灣朋友在辯論會上看很多了。請問根據你的時間規畫,你的企畫書跟工作團隊最晚可以什麼時候出來?這個問題總該有底,不要用「規畫中」這種太極拳來推拖。另外「大部分的工作會委由大學的學術資源與社團支援來幫忙」請說明是哪些工作。你覺得大學教授跟社團會幫你跑行政流程、編輯手冊、聯繫住宿飯店、處理突發狀況、找供餐廠商、管理出納,好讓你只動嘴把做些召集、聯絡講者的工作?你當其他人都沒辦過活動跟你一樣天真啊?就算大學教授幫你找到錢,也是要籌備團隊把單據整理出來他才有辦法核銷撥款的好嗎?--Reke (留言) 2011年12月25日 (日) 05:09 (UTC)
最晚冬聚(1月7日)之前可以完成,我會在聚會上公布。至於單據方面會由籌備或工作團隊處理,Reke不用擔憂。--♪安可♫(與我對話 ☺) 2011年12月25日 (日) 15:27 (UTC)
冬聚活動並沒有時間給你做公佈,請尊重他人活動的議程;就算是社群分享時間,我們也有限定主題發言,因為我辦的聚會,不會容許離題的發言還可以唱半小時獨腳戲。--Reke (留言) 2011年12月25日 (日) 15:47 (UTC)
會於聚後請有興趣的參與者留下討論,請不用擔憂影響議程。--♪安可♫(與我對話 ☺) 2011年12月25日 (日) 17:25 (UTC)
自動確認用戶也只有3、4人罷。十周年時黑龍江等地也有些根本沒編輯過的人自稱搞維基聚會。何況去的新人留下編輯的更是見不著,這麼缺乏維基人的聚會也叫維基聚會,那還真是貶值啊。--Zhxy 519 (留言) 2011年12月26日 (一) 01:34 (UTC)

請擱置目前毫無意義的連署

我再說一次,什麼提案都沒看到就在那裡決定要不要辦是沒有意義的。如果連署過了,結果沒人要接,連署等於空談。若是跳出來要接的人根本不會辦活動,卻打著連署通過的名義硬幹到底,就是浪費資源,傷害社群。請先給我們看到貨,再來談要不要買單。--Reke (留言) 2011年12月24日 (六) 07:14 (UTC)

(:)回應這邊是討論是否有要辦中文維基年會,等於是「讓供應商先看到需求,再來研究要不要投入生產」。假如沒有社群要舉辦的意願,那麼籌備團隊為何要投入呢?這種調查主要是要顯示維基人是否真的有如Jasonzhuocn所說的「我們需要一個跨區跨國的集會」,否則將其改為2012年秋聚也可以,但同樣也會是學術研討會規格,但邀請對象則不會是全球華文圈。如果聯署支持夠多,那麼就有足夠的說服力來讓有意舉辦的人來投入,這並非沒有意義的聯署。 --♪安可♫(與我對話 ☺) 2011年12月25日 (日) 02:44 (UTC)
你搞錯了,只寫企畫書根本沒有所謂的「投入」,寫寫企畫又不是真的叫你下去開搞。另外什麼叫「聯署支持夠多,那麼就有足夠的說服力來讓有意舉辦的人來投入」?聯署又不能當飯吃,就算聯署破萬有能力的人要顧生活也不會理你。--Reke (留言) 2011年12月25日 (日) 04:47 (UTC)
其實當初 2006 中文年會的舉辦只是像 Jason 說的想讓各地的維基人可以聚在一起聊聊維基的活動,以及讓去參加八月維基媒體國際會議的人可以回來分享在國際年會中的所見所聞給華文社群知道與討論而已,不知道為何後來變成一定要辦成像正式學術研討會般的有專家學者擔任主講人的活動。維基聚會的重點應該是維基人與維基事務,有專家學者的參與應該限於與維基相關的專家學者為主。如果隨便找個本身沒有參加維基或是根本不懂維基的學者參與,甚至於要讓這個學者成為籌辦團隊的要角,個人覺得是一件非常奇怪的事情,希望這種事情不會發生在今後的中文年會籌辦上...--眼鏡虎 (討論|貢獻) 2011年12月26日 (一) 02:48 (UTC)
 謝謝您感謝眼鏡虎前輩指導,請受敝人一拜 Orz。要說明一點是,企劃書與核心策劃仍是由維基社群執行,系學方面僅不過籌辦整個年會運作手續、技術指導與總務人力支援,也因此需要各位來策劃與監督,籌辦團隊非常歡迎各位先進加入。--♪安可♫(與我對話 ☺) 2011年12月26日 (一) 10:20 (UTC)
企劃書指不過是首先階段,而聯署亦一個階段,環環相扣。--♪安可♫(與我對話 ☺) 2011年12月25日 (日) 15:03 (UTC)
扣在哪裡?聯署通過的話有能力的人就會跳出來?還是聯署通過你就真的辦得起來?這中間因果關係搞清楚一下,沒人要辦就算聯署破萬也不會有人要辦。去年一堆人跳出來嚷嚷有讓年會辦成了嗎?有誰最後跳出來提企畫書了嗎?最後一說請有意舉辦的提案,通通都縮手了。麻煩你直接說,如果沒有實質的案子可以討論,你的聯署跟去年的討論最後會有什麼差別?--Reke (留言) 2011年12月25日 (日) 15:16 (UTC)
稍安勿躁,總得讓我有時間來製作,另外開頭也說過了,台中已有組成籌備團隊,企劃書亦會敝人撰寫並由籌備團隊協商討論,這邊並非單獨蠻做,亦歡迎活躍的原有的社群人脈和過去的幹部、管理員社群加入,在籌備秋聚與近日亦有邀請較為社群熟識的維基人加入。--♪安可♫(與我對話 ☺) 2011年12月25日 (日) 15:27 (UTC)
在此提醒安可,當初不論是台北舉辦 2007 年維基媒體國際會議,或者是中文年會的舉辦,關於企劃書與籌辦團隊等資訊都是一開始就在維基上公開且時時更新且接受社群建議更改的。現下你的所有資訊都是藏而不露,個人認為很難讓社群可以決定到底要不要辦。而且國際維基社群一直有個慣例是要舉辦任何活動或是討論應該都於維基頁面進行,若是私下進行的討論亦在討論完後將結論回饋到維基頁面上好讓社群知道,還請多多注意這件事,感謝。--眼鏡虎 (討論|貢獻) 2011年12月26日 (一) 03:08 (UTC)
(:)回應目前在果核小聚(會定期存檔)上有作會議記錄,近期會整理成專頁,感謝您指導 。--♪安可♫(與我對話 ☺) 2011年12月26日 (一) 09:35 (UTC)

我不是對當年的新手進行鞭屍,有必要回想2009年年會泉州有人提出申辦年會之事。那位申辦人仿佛以為提出城市名就沒有自己事情了,剩下的維基社群自然會決定在該城市該如何安排。話都已經說到這個地步,不要讓人認為當年哭笑不得的場景今天重演。--Zhxy 519 (留言) 2011年12月25日 (日) 05:02 (UTC)

Zhxy所述並不正確,「2009年會分別有澳門和泉州兩城市申辦;經投票後,澳門成功取得主辦權。」,聽聞有些狀況但仍舉辦完成,似乎與泉州毫無相關。另外若另有城市角逐亦可進行投票表決。--♪安可♫(與我對話 ☺) 2011年12月25日 (日) 15:03 (UTC)
你什麽時候才來維基?當年在聊天室討論經過的時候有你嗎?--Zhxy 519 (留言) 2011年12月26日 (一) 01:34 (UTC)

補充一件事情,不要再把這個三級標題給降級。--Reke (留言) 2011年12月25日 (日) 05:14 (UTC)

補充一件事情,這並非我獨自一人埋頭苦做,主辦/主導此次年會的籌備團隊成員,有少數較為人熟知的維基人,也有許多較不為人熟知的台中聚會成員(維基編輯新手或讀者,但有舉辦活動經驗),除此之外還包含靜宜大學大眾傳播系與東海大學創意活動社的堅實力量,而且籌備過程中也諮詢過不少2007年參與過籌備Wikipedia:2007年維基媒體國際大會的成員,而且企畫書之後還會更多籌備行動,這個籌備團隊會在2012年春聚之後大展身手,也會參與COSCUP工作來磨練大型活動的細節,請拭目以待。--♪安可♫(與我對話 ☺) 2011年12月25日 (日) 17:22 (UTC)
感謝您開誠佈公地告訴社群,原來您的團隊成員到8月(近幾年來的COSCUP慣例)以後才有可能全心投入年會的籌備。--Reke (留言) 2011年12月25日 (日) 18:50 (UTC)
非也,這邊並非將團隊精力全部投入COSCUP,而且敝人並非COSCUP工頭(但有認識幾位核心成員),只會徵詢有興趣的成員前往擔任工作人員或僅報名參與觀摩,視情況而定。--♪安可♫(與我對話 ☺) 2011年12月26日 (一) 09:35 (UTC)
誰說你將團隊精力全部投入COSCUP了?但是您的團隊如果有些人答應加入該活動的工作團隊,就等於有些人在8月之前心力必須至少分到兩端不是嗎?至於光「報名參與」而不加入工作團隊的話,當然沒有分心的問題,但這樣可以磨練細節嗎?好啦就總你們團隊人才如雲,個個都去那裡過個水就exp大增連跳三級,當時已經8月中了你還有多少時間補救之間沒考慮到的疏失?真的是越說越好笑了。--Reke (留言) 2011年12月26日 (一) 10:04 (UTC)
感謝Reke的苦心提醒,投入COSCUP學經驗也是聽從某些過來人給予建議,也尚未成為籌備團隊的決定。然則也請勿過度擔憂,靜宜大學學系方面有多場大型研討會經驗,相信可補足是團隊部分成員對此方面經驗不足部分(但他們其實都有很多場大型活動籌辦經驗,只不過類型不同而已)。--♪安可♫(與我對話 ☺) 2011年12月26日 (一) 10:31 (UTC)

2011年12月25日 (日) 17:22 (UTC)的留言:

這個籌備團隊會在2012年春聚之後大展身手,也會參與COSCUP工作來磨練大型活動的細節,請拭目以待。

2011年12月26日 (一) 10:31 (UTC)的留言:

投入COSCUP學經驗也是聽從某些過來人給予建議,也尚未成為籌備團隊的決定

才15個小時就要自打嘴巴,你覺得你說出來的話還有幾成能被信任?--Reke (留言) 2011年12月26日 (一) 11:29 (UTC)

並無衝突吧,這邊指的是以個人參與而非團隊決定過去,如上述會徵詢有興趣者前往參與,這是兩碼子的事情,請您別一直挖語病,這對討論沒有幫助。--♪安可♫(與我對話 ☺) 2011年12月26日 (一) 15:25 (UTC)
安可君您太小看COSCUP了,依據我側面了解,當工作人員得付出不少心力,與您心中年會的籌備會有衝突。當COSCUP工作人員不是買票參觀展覽,覺得不好看就可以走,一旦要當工作人員有要盡的義務。Supaplex (留言) 2011年12月26日 (一) 16:09 (UTC)

我潛水看了幾天,這個討論快一個月了,時間不短,然而至今所謂的籌備團隊不知道有哪些人又能不能信賴?又該團隊的活動提案企劃書仍不見蹤影連雛型也沒有(簡而言之:打算在某年某月某日某地點辦為期N天的某活動,預估有多少客人,需要多少man power、哪些設備、估要多少資金,籌備團隊成員有哪些人?如何分工?以前辦活動的資歷、信譽如何?<--最基本要有這些),或者說不透明化,無法給社群檢視,加上總召這個工作必須非常穩健、果決、善於處理人際關係有領導力有責任感以及行政能力,讓人足以信賴。我對於安可之前辦過活動的成績以及在社群內以及與其他開源社群的朋友的互動,時有耳聞,所以我不支持2012中文年會給目前所謂的台中社群辦。--魔法設計師 (留言) 2011年12月26日 (一) 16:55 (UTC)

我想補充一些事

安可提到靜宜及東海大學的協辦意願,但因為都是你私下出面在談,在百科上並看不到公開的資訊與進度,我想提醒的是,在還沒有得到社群認可前,你並不能代表誰,你只是你自己,而且些單位都有經費核銷時程的問題,你必須考量最壞的結果(如果最後的結論是不辦),那你要怎麼收尾?推給百科?還是推給社群?人家已經編好的經費、預期可能的一些想要回報給學校的業績,你要怎麼處理?這些都是現實的問題,你在一整個過程(至今),都給人家一種曖昧不明,人家不知道你在做什麼的態度,而且什麼東西都說有在做,卻也什麼都拿不出來,要叫人家怎麼支持你?--天上的雲彩‧ธันวา | สนทนาธรรมได้ที่นี่ 2011年12月26日 (一) 16:13 (UTC)

再次重提,果核小聚有做會議紀錄,該次會議討論籌辦模式與大致上可行時間,並在此與維基社群討論。--♪安可♫(與我對話 ☺) 2011年12月26日 (一) 16:58 (UTC)

是否舉辦調查

協會幹部曾經提到:「年會是社群內部事務,需要社群同意舉辦,要參與討論人數的 80% 才算定案」, 因此在做明確的意向調查,調查維基社群是否應該/需要舉辦2012年中文維基年會。。--♪安可♫(與我對話 ☺) 2011年12月24日 (六) 02:25 (UTC)

  • (+)支持台中這邊有能力舉辦中文維基年會,有信心舉辦一場華文圈的盛會。--♪安可♫(與我對話 ☺) 2011年12月24日 (六) 01:53 (UTC)
  • 如果台中有意向也有能力的话(+)支持--达师198336 2011年12月24日 (六) 04:15 (UTC)
  • (+)支持,如果有可能我会去 -- Park 进站 入闸 乘车 2011年12月25日 (日) 12:52 (UTC)

邮件列表广告

所以……表示最近邮件列表里总是有某网页设计公司的广告……求帮忙解决…… -- Park 进站 入闸 乘车 2011年12月16日 (五) 12:48 (UTC)

新页面巡查大量积压

Special:最新页面,请管理员、巡查员协助处理,刚处理掉一页。--MakecatTalk 2011年12月16日 (五) 13:28 (UTC)

条目评分工具的翻译问题

当前条目评分工具翻译质量较低,不能很好表达英文原版的意思,容易让读者对其作用产生误解。希望管理员能参考我的建议进行修改。--I.R.A.·留言 2011年12月8日 (四) 10:03 (UTC)

英文 原翻译 新翻译 注释
trustworthy 值得信赖 可信度 中立化。
Do you feel this page has sufficient citations and that citations come from trutworthy sources? 你觉得这页有足够的引文和这些引文来自可信来源吗? 您认为本条目是否拥有足够且来源可靠的参考文献? 这是trustworthy选项的隐藏注释。
Objective 无偏 客观性 原翻译过于简单,读者理解不方便。中立化。
Do you feel that this page shows a fair representation of all perspectives on the issue? 你觉得此页显示的所有观点的公平表示对这一问题吗? 您认为本条目表述中对各种看法的对待是否客观? 这是Objective选项的隐藏注释。原翻译不通顺。
Complete 完成 完整性 原翻译过于简单,读者理解不方便。中立化。
Do you feel that this page covers the essential topic areas that it should? 你觉得此页有包括基本主题领域吗? 您认为本条目是否已涵盖其所涉及的基本内容? 这是Complete选项的隐藏注释。原翻译不通顺,读者理解不方便。
Well-written 写的很好 综合评价 中立化。
Do you feel that this page is well-organized and well-written? 你觉得此页是完善和写得很好吗? 您认为此条目整体质量如何? 这是Well-written选项的隐藏注释。原翻译不通顺,读者理解不方便。
Rate this page 评论此页 评价此条目 这是评分工具框左上角的链接文字。“Rate”不是“评论”。
View page ratings 视图页面评级 查看评分结果 这是评分工具框右上角的链接文字。原翻译有误。
Submit ratings 提交意见 提交评分 这是评分工具框右下角的链接文字。“rating”不是“意见”。
其实新的翻译早就有了,只是本地化更新的脚本出现bug,一直无法更新。我前两天已经手工把新翻译的内容搬过来了,在zh下,其他的我没动(将近100条信息,手工搬比较累)--百無一用是書生 () 2011年12月8日 (四) 12:07 (UTC)
我建议再提报bugzilla一下--百無一用是書生 () 2011年12月8日 (四) 12:09 (UTC)

已提报,ID:32873。--I.R.A.·留言 2011年12月8日 (四) 14:48 (UTC)

dup掉了。另外最好别手工搬,不然以后还得删着麻烦。Liangent (留言) 2011年12月8日 (四) 15:01 (UTC)

從新功能啟用的第一天開始,本人已指出有關錯誤,也曾建議在問題解決前暫停開放有關功能,想不到新功能啟用了多個星期,依然是展示那些丟人現眼的翻譯詞。就算大家真的不願暫停開放有關功能,那麼可否暫時使用英文翻譯呢?至少比起使用現在那些狗屁不通的中文更易讓讀者理解。 -- Kevinhksouth (Talk) 2011年12月8日 (四) 15:58 (UTC)

到底为什么那么慢?要只是效率问题去Wikimedia-tech上喊一声。--达师198336 2011年12月9日 (五) 13:11 (UTC)
在上一次更新1.18wmf1(直接在服务器上运行的版本)的时候,翻译是那些糟糕的版本,之后被人在translatewiki上更正,并已同步到trunk中。按照设计,LocalisationUpdate扩展负责从trunk中取新的翻译文本并在网站上显示时替换掉旧的。之前由于LocalisationUpdate扩展的bug(或者缺失的功能),不能处理从fallback语言取得的消息(即,zh-cn是通过fallback到zh-hans来显示的,它不能完成更新),这个bug被提交到bugzilla:31982de:User:Umherirrender提交了修补代码并由mw:User:Catrope应用到trunk(不直接在服务器上运行),此时的代码应该已经大致能解决AFT问题,但我看了之后发现几个edge case的处理不对,于是标记了这些代码版本有问题,现在就一直放在那里不修了,没人专门去看的话,估计等下一次大批code review才会有人来解决。Liangent (留言) 2011年12月10日 (六) 08:07 (UTC)
要这样还是手工搬一下吧。--达师198336 2011年12月10日 (六) 09:46 (UTC)
以后还得删掉……不然twn的更新显示不了。别的不更新的消息还有呢,为什么对这些消息这么关注……Liangent (留言) 2011年12月10日 (六) 15:02 (UTC)
这个消息只比机器翻译好那么一丁点,而且在优特条目后面,所有人都能看见。--达师198336 2011年12月11日 (日) 07:46 (UTC)

我認為Objective還是翻譯為無偏向性的比較好一些,客觀兩個字不能完全表達維基百科政策的需要。--Jasonzhuocn (留言) 2011年12月19日 (一) 02:42 (UTC)

分类

在下最近巡查以前写的条目的时候发现分类:1990年代建造等分类均被指向了分类:1990年代建筑,并修改了其中所有的分类,请问是否有知情人知道这些动作是不是有共识。因为很早以前我就做了“建造”的分类,并且各个年份下都有数个页面。恐怕没有共识的话,修改并不合适。--AddisWang (留言) 2011年12月19日 (一) 12:33 (UTC)

並沒有取得共識,當時我看了很多遍,以為是個明顯的錯誤,就順手創建了另一批分類「199x年完成的建築物與結構物」,以對應英語維基的分類。詳細的情形,我忘了差不多了。下次我會注意要取得共識,不能光憑自己的判斷處理存在已久的分類。--Mihara57 (留言) 2011年12月19日 (一) 13:54 (UTC)
2010年3月14日,T.A 白河已刪掉了「Category:建造」,相信這也跟我沒有關係,我是2010年7月1日加入維基百科的。剩下的是底下一批由AddisWang創建,但部分被改成重定向的「某年建造」分類(例如:Category:20世紀建造Category:1990年代建造,最近創建的「某年建造」就只能放在Category:1990年代建築),詳細修訂記錄我是不太清楚,也沒注意到自己的修訂記錄,現在要再查出來有點困難。然後他人創建的「某年建築」搶了它的跨語言連結跟分類?以及我創建的「某年創建的建築物與結構物」可能搶了他分類下的條目吧?現在AddisWang是說交給社群來決定怎麼處理這三個分類,請大家給個意見吧?大家傾向如何處理,就怎麼處理好了。--Mihara57 (留言) 2011年12月19日 (一) 16:13 (UTC)
另外,車站條目關於年份的分類,可以考慮Category:各年建立的鐵路車站en:Category:Railway stations by year of establishment)的分類,不一定要用「某年建造」。秦皇島站不明白為什麼是以動工年份加進分類?而其他車站卻是啟用年份?如東莞東站惠州站(或是隧道珠江隧道)。--Mihara57 (留言) 2011年12月19日 (一) 16:41 (UTC)

不能再忍受User:Cobrachen的行为了

目前中文维基社群对破坏、侵权、广告等行为比较重视,只要有人破坏,马上就会有人提报到Wikipedia:当前的破坏;但却往往忽视不文明、谩骂别人、人身攻击的行为。事实上,不文明与破坏同样是严重的问题,有时甚至比破坏更严重,假如有人破坏条目,在条目中加入无意义的“asgadfgsdfg”,顶多是看起来不舒服、影响阅读而已;但对一个人不文明、不礼貌,却可能导致该人愤而离开维基百科,对维基百科的损失是相当大的。

在维基百科曾经违反过Wikipedia:文明方针的人有很多,但长期、屡次违反文明方针且屡劝不改的,恐怕就只有User:Cobrachen一个人了。今天我在Wikipedia:互助客栈/条目探讨#关于德累斯顿大轰炸条目的命名争议又被User:Cobrachen骂了一通,我实在是忍无可忍了。经常参与维基百科讨论的人一定知道,自从2006年Cobrachen加入维基的时候起,他就经常用使人极其不愉快的口气指责别人。善意的批评是允许而且应该鼓励的,但用令人反感的口气指责别人就不应该了。举几个例子吧: [14]

做賊舞弊的喊抓賊,唉,維基亂象至此,哀戚。-cobrachen (留言) 2011年12月4日 (日) 17:47 (UTC)

[15]

知道該怎麼寫嗎?真的是奇觀了。-cobrachen (留言) 2011年12月4日 (日) 16:09 (UTC)

[16]

你有啥資格出來講話?講賄選就是指你,還不知道收斂一點,人在做,天在看,弄成這樣還真的要說你不知道某個字你才會反省?-cobrachen (留言) 2011年12月4日 (日) 14:28 (UTC) [你有啥資格出來講話?講賄選就是指你,還不知道收斂一點,人在做,天在看,弄成這樣還真的要說你不知道某個字你才會反省?-cobrachen (留言) 2011年12月4日 (日) 14:28 (UTC)

[17]

要糖吃要到這種地步,真是.....。-cobrachen (留言) 2011年12月2日 (五) 18:45 (UTC)

[18]

裝傻就以為可以躲掉嗎?嘴巴掛著善意推定,有些事情愈來愈明顯了。

为了使维基百科更和睦,为了让大家不再遭受Cobrachen的指责,我冒着被封禁的危险恳请管理员,请管一管他的行为,以后再看到他发表不文明的留言时便采取封禁措施。--Symplectopedia (留言) 2011年12月8日 (四) 10:23 (UTC)

  • “冒着被封禁的危险”?为什么?--KuailongTM 2011年12月8日 (四) 10:26 (UTC)
    • Symplectopedia,難道你這也看不出,他是特權階級人士,無論如何人生攻擊,吹毛求疵,也能大搖大擺,自由出入,玩弄維基人於股掌,當被我反駁得無話可說事,就轉移話題,搞針對,常常查看本人的編輯紀錄。自2009年,他的態度就180度改變,可能跟他的工作不快經歷有關(此需求源請求)。不少具有質素的優良條目,被他的吹毛求疵反對票,差一票而飲恨。附帶一提,以上例子只是冰山一角,不勝梅舉--Dragoon16c (留言) 2011年12月8日 (四) 12:34 (UTC)
      • 誒,我每次都看到的是你沒詞兒嘛,Dragoon16c。--Zhxy 519 (留言) 2011年12月8日 (四) 13:17 (UTC)
        • 我只不是繼續無意義的爭辨,不然又會被說怎樣怎樣,違反方針,而他卻是轉移話轉--Dragoon16c (留言) 2011年12月8日 (四) 13:24 (UTC)
          • 就別擺姿態啦。我們都知道是你本來就沒理而已。你再鬧也不會獲得支持,還不找個涼快地方歇息去?--Zhxy 519 (留言) 2011年12月8日 (四) 13:45 (UTC)
            • Zhxy 519,我警告你,你上面的这句话“就別擺姿態啦。……還不找個涼快地方歇息去?”就违反了Wikipedia:文明方针。你也想学Cobrachen那样吗?--Symplectopedia (留言) 2011年12月8日 (四) 14:23 (UTC)
              • 對於您這樣在自己用戶頁表示要主宰中文維基百科的人物和常年沒理的人而言,我毫不過分。--Zhxy 519 (留言) 2011年12月8日 (四) 14:33 (UTC)
                • 好啊,你居然说我常年没理。到底谁有理谁没理,大家心里最清楚。但是没理的人通常有一个特征,就是经常骂有理的人为没理。--Symplectopedia (留言) 2011年12月8日 (四) 15:01 (UTC)
                  • 大家心裡最清楚的是,你自稱為王,這已經是對平等的各位維基人而言最大的不尊重了。--Zhxy 519 (留言) 2011年12月8日 (四) 15:10 (UTC)
                    • 我只是自称为王而已,我又没像真的王那样霸道。--Symplectopedia (留言) 2011年12月8日 (四) 15:37 (UTC)
路過忍不住插句話:雖然Cobrachen兄的發言口氣有時的確不太好,但似乎還沒有真的越過『文明』的邊緣。或者這樣說好了,每次當他的發言口氣不好時,總是有人比他更不好或更無理,所以一經對比反而覺得沒那麼嚴重了......--泅水大象 訐譙☎ 2011年12月8日 (四) 14:48 (UTC)
没有越过文明的边缘吗?“知道該怎麼寫嗎”、“還不知道收斂一點”、“要糖吃要到這種地步,真是.....”、“裝傻就以為可以躲掉嗎?”,这些极其粗鲁、不礼貌、令人反感的话,难道还没有越过文明的边缘吗?-Symplectopedia (留言) 2011年12月8日 (四) 14:55 (UTC)

比CobraChen無理取鬧還大搖大擺的實在多得是,比起來得理不饒人的暫時還沒有被封的必要性。--Reke (留言) 2011年12月8日 (四) 14:57 (UTC)

比Cobrachen还无理取闹的人大部分都被封禁过,比如User:SysywjelUser:J87j8787。唯独Cobrachen至今没有因为违反文明方针受过半点惩罚。--Symplectopedia (留言) 2011年12月8日 (四) 15:29 (UTC)
拉了兩個id出來實在無法說服我「大部分」都被封禁過。至於其他「大部分」是指誰,我沒有傻到在這裡指名到姓犯上惡意推定(笑)。--Reke (留言) 2011年12月9日 (五) 04:52 (UTC)
Symplectopedia兄引述的那幾句都是反諷風格的發言,雖然感覺得出口氣的不佳,但至少還是『很文明地態度不佳』,這比起我遇過很多直接人身攻擊的發言方式,已經算是收斂許多了。--泅水大象 訐譙☎ 2011年12月8日 (四) 15:01 (UTC)
已经算是收敛许多了,但还不够。“知道該怎麼寫嗎”、“裝傻就以為可以躲掉嗎”这样的话,虽然不属于脏话、粗话,但仍然是极其不礼貌的话,会令大家非常反感。如果大家在维基百科都说这样的话,那维基百科就不再是百科了,而是骂战的场所了。--Symplectopedia (留言) 2011年12月8日 (四) 15:29 (UTC)
我们还用没事浪费客栈的篇幅来处理这种个人牢骚吗?个人不认为Cobrachen比某些祥林嫂式的人物更过分,另外继续重复那句话,“批评别人的时候,自己也先照照镜子”。 --KuailongTM 2011年12月8日 (四) 15:18 (UTC)
Symplectopedia閣下,請自重點,照這樣下去,閣下2013年3月也選不到管理員。另外,我認為閣下沒有必要將髒話貼上來,如果不是我之前參與過討論,我會將閣下直接封禁。閣下的言論太過份了。--武蔵 (留言) 2011年12月8日 (四) 15:50 (UTC)
user:Symplectopedia如何過份,至少也不及C君,也不應拿直接封禁來威嚇,獨裁者也,“批评别人的时候,自己也先照照镜子”,中文維基淪落至如此地步--Dragoon16c (留言) 2011年12月8日 (四) 16:26 (UTC)
不是威嚇,Symplectopedia閣下過了明天還不將髒話清除,不要怪我公事公辦。我會要求管理員將其封禁。--武蔵 (留言) 2011年12月8日 (四) 16:37 (UTC)
好吧,我已经清除了。--Symplectopedia (留言) 2011年12月8日 (四) 16:41 (UTC)
他那些話有針對某人/事嗎?只是拿出來做比喻,雖然有更好的代替字,但何罪之有,難道閣下對這些話有恐懼症?如果他是指罵某人,當然公事公辦。縱使他清除了,歷史的審判也是難逃[19],還是等被封禁吧--Dragoon16c (留言) 2011年12月8日 (四) 16:44 (UTC)
Symplectopedia閣下,謝謝你。另外,請Dragoon16c閣下自重,除條目需要外,維基百科內都不應該出現這些字句。打個比喻:閣下上課時說髒話,跟老師說自己沒有用來罵人,閣下覺得自己可以全身而退嗎?最後,請所有人不要在維基百科內用髒話交流和舉例。謝謝。--武蔵 (留言) 2011年12月8日 (四) 17:01 (UTC)
Symplectopedia閣下自行刪除不當的內容,這也是在頁面歷史中看到。--武蔵 (留言) 2011年12月8日 (四) 17:01 (UTC)
Symplectopedia及Dragoon16c的行為我也不敢恭維,恐怕其中一方當了管理員會製造白死恐怖。--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年12月9日 (五) 13:55 (UTC)
Symplectopedia在用户页上写是皇帝只是开玩笑吧...毕竟不是还有Template:User be Emperor这么个模板么.所以我不同意的就是Cobrachen君的角色扮演啦,总让人有跑题的感觉.
但另一方面,就我观感,Cobrachen君虽然口气不好,但很多时候说的还是一针见血啊.我是认为总要有几个人扮黑脸吧,而且真觉得有几位的确还是需要自省的... - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年12月9日 (五) 15:43 (UTC)
你舉出的模板是想當皇帝的維基人,這和想當維基皇帝差異可大了。Symplectopedia, the Emperor of Chinese Wikipedia可不是單純的想當皇帝,而是把自己視為高出整個社群的特殊者。-cobrachen (留言) 2011年12月9日 (五) 16:16 (UTC)
就算这样有什么不可以?哪个方针说不可以说自己是维基皇帝了?说一句话都遭到如此指责,一点言论自由都没有。--Symplectopedia (留言) 2011年12月10日 (六) 06:29 (UTC)
想當維基的皇帝,就只好等著維基人們轟你下去了。--Zhxy 519 (留言) 2011年12月10日 (六) 10:06 (UTC)
Symplectopedia就不要跟讨论高手们过招了。数个高手们也不服这个想當維基的皇帝的,Symplectopedia想當維基的皇帝跟要自己高出整個社群的特殊者还差很远,Symplectopedia还是回归主题回家吃饭吧。
想當維基皇帝的時候就高喊要言論自由,別人提出不同意見的時候就開始壓制和干涉,這時候怎麼就沒想到其他用戶的言論自由呢?這是不是又是一例自相矛盾的現實呢。想要反駁前,建議你先往某次管理員選舉的過程當中看看你當時的作為。-cobrachen (留言) 2011年12月10日 (六) 13:04 (UTC)
我可以告诉你,别人提出不同意见的时候我从来都没有压制过,只是反驳而已。请注意反驳和压制是不同的。什么是压制、什么是单纯的反驳要分清楚。用户甲说“用户丙不适合担任管理员,因为他曾经被封禁过一次”后,用户乙说“虽然他被封禁过一次,但已经那是三年前的事了,他现在的表现比当年好了很多”是单纯的反驳,如果说“你自己也被封禁过一次,有什么资格说别人”就是压制。我难道连反驳的权利都没有吗?倒是你,我反驳别人一句你就说我压制别人的意见,你不是压制我的意见是什么?--Symplectopedia (留言) 2011年12月11日 (日) 10:30 (UTC)
這個就很有趣了。就提醒你一下吧。別的用戶參與管理員選舉,參選者不是你,但是滿場就看你對幾乎是每一項反對意見進行干涉和反駁。你不是參選者,意見也不是和你有關係,請問你逐條反駁在干涉甚麼?你對與你無關的反對意見這麼積極的反駁,目的是甚麼?難不成還是歡迎反對的意見?明眼人都看得出來,就你看不出來。真的有趣了。-cobrachen (留言) 2011年12月11日 (日) 13:59 (UTC)
你说的应该是Wikipedia:申请成为管理员/Mys 721tx/第1次吧。在那次管理员选举,我确实对大部分反对意见作出了反驳。但那又有什么问题呢?我觉得别人的意见不合理,我当然要反驳了。如果另一个人觉得我反驳得不合理,那他可以再反驳我的意见。这样你反驳我,我反驳你,直到一方被说服,承认自己的意见不合理而对方的意见合理为止。这就是辩论,真理是越辩越明的。你不让我反驳别人的意见,不让我跟别人辩论,那怎能知道到底谁的意见是合理的呢?--Symplectopedia (留言) 2011年12月11日 (日) 15:22 (UTC)

看你講的這些,你的意圖的確是愈辯愈明。還有甚麼要反駁的嗎?就讓你一吐為快。-cobrachen (留言) 2011年12月12日 (一) 01:33 (UTC)

  • (?)疑問,投票区什么时候成辩论区了?乌拉跨氪 2011年12月12日 (一) 04:17 (UTC)
個人(&)建議:Symplectopedia指證歷歷,因此建議移交至WP:VIP給管理員裁決,但此並非代表敝人支持封禁Cobrachen,只是要點醒一下Cobrachen您的口氣要改善,先前敝人也已有規勸過,已不知有多少維基新人老手因您的口氣而喪志。然而也請Symplectopedia也請有心理準備,這個封禁請求應該是不會通過的。--♪安可♫(與我對話 ☺) 2011年12月20日 (二) 08:48 (UTC)
(+)支持Symplectopedia君的很多發言,意見都很好,但是某些人卻因為與Symplectopedia君的長期私人恩怨而發表因為反對而反對的言論,敝人希望大家可以心平氣合的以就事論事的心態一起在客棧討論,現在的客棧上確實存在關於善意推定人身攻擊的認定方式確實長期存在與因言論發表者私人關係不同就給予雙重標準檢舉縱容,社群宜重視這個問題,值得一提的是安可君長期在客棧發揚善意推定精神,並且以言論與行為真正做到善意推定,敝人相信這是所有維基人與目共賭的真實表率,對於cobrachen君敝人建議您可以學習安可君為在客站發言的楷模,其他維基人們也應該向安可君看齊。--Bigjose82103 (留言) 2011年12月20日 (二) 09:53 (UTC)
完全不是這樣。Dragoon17寫的很多作品都有瑕疵,身為行家的Cobrachen予以指出和批判。Dragoon17不自我改進,反而說Cobrachen打擊自己。S頭更是不懂事的火上澆油罷了。你根本沒有看透本質。--Zhxy 519 (留言) 2011年12月20日 (二) 12:53 (UTC)
Cobrachen仅仅是予以指出和批判吗?“知道該怎麼寫嗎?”、“講賄選就是指你,還不知道收斂一點”、“要糖吃要到這種地步,真是.....”、“裝傻就以為可以躲掉嗎?”,这些话可不仅仅是指出和批判,简直就是侮辱和谩骂。--Symplectopedia (留言) 2011年12月20日 (二) 14:52 (UTC)
他指出之後你們改了嗎?你們不改,把人氣到了,你們挑釁的罪過就不小了。--Zhxy 519 (留言) 2011年12月20日 (二) 16:36 (UTC)
Symplectopedia提出的都具有很強的批判,這些批判都是針對利用交換選票來進行賄選,而且僅僅是為了一個條目。既然Symplectopedia發揮正義感,要為賄選期約選舉來辯護,對於喜歡以投票來達成Symplectopedia所謂的共識之際,請問Symplectopedia一下,如果你再競選管理員的時候,有一半的票是這樣得來的,如果是當選了,你覺得如何?如果落選了,你願意接受?還是你也打算效法一下呢? :)
實際上進行賄選的用戶,不但對於自己的行為沒有任何歉意,還繼續參許各種投票,請問一下,這種在現實社會中也會出現的現象,當事人至少還會表現的低調一點,在維基上變本加厲的行為,該怎麼形容比較好?
再者,Symplectopedia這麼喜歡投票,那麼,投票結果當中有這種狀況,然後又與你的目標不同,你能接受嗎?請問你現在為賄選辯護的目的是什麼呢?這樣對於任何投票結果的公正性有幫助嗎?
賄選伸張正義,我想這也是過去沒有的,各位要不要搬個板凳,拿點吃的喝的來觀賞吧。 :)-cobrachen (留言) 2011年12月20日 (二) 17:31 (UTC)
我哪里幫賄選伸張正義了?我哪句话是为贿选辩护了?请你不要诬陷我好吗?我仅仅是让你不要违反Wikipedia:文明方针而已。贿选当然不对,你可以心平气和地劝他不要贿选,但你能不能不使用“知道該怎麼寫嗎?”、“講賄選就是指你,還不知道收斂一點”这样极其不礼貌、令人反感的句子吗?--Symplectopedia (留言) 2011年12月20日 (二) 17:49 (UTC)
「講賄選就是指你,還不知道收斂一點」。作出賄選的用戶還可以指稱是他人的錯誤,所以他才要賄選,如果這樣的情況出現在你的管理員選舉的時候,你的用詞恐怕.....呵呵。
「要糖吃要到這種地步,真是.....」,為了一個條目的當選就可以搞交換選票的賄選,也實在....
而且,也沒看到你對於賄選的行為,以及進行賄選的用戶毫無掩飾的作風有過任何意見嘛,反倒是對於賄選的批評意見這麼介意,這麼積極進行辯護,少見了。
誰有雞排和啤酒?好戲才剛要開始。-cobrachen (留言) 2011年12月20日 (二) 18:18 (UTC)
我之所以只批评你而不对Dragoon16c发表任何意见,是因为Dragoon16c已经被你狠狠地批评了,我就没有必要再批评他一遍了。你想一想,假如你是父亲或母亲,你有两个儿子,弟弟不小心踩了哥哥一脚,哥哥却用脏话狠狠骂了弟弟一通并砸坏了弟弟的游戏机,你批评谁?你是两人都批评呢,还是只批评大儿子?--Symplectopedia (留言) 2011年12月20日 (二) 18:46 (UTC)
嗯,賄選被你這麼一形容,還真是小事一樁啊。輕描淡寫就這麼飄過去了。還真是不小心搞了個賄選了。
還有沒有雞排和滷味,愈來愈精采了。-cobrachen (留言) 2011年12月20日 (二) 20:11 (UTC)
贿选其实也不是小事,还是算比较严重的事情,但跟你违反Wikipedia:文明方针比起来,就是小巫见大巫了。Dragoon16c在优良条目候选贿选,顶多是影响投票结果,造成不应入选优良的条目入选而已;但你用令人反感的语句斥责他,结果你看,他宣布离开中文维基百科了吧?这样维基百科就失去了一个编者,失去了一个以后可能还会编写很多条目的用户,这跟贿选影响投票结果相比,你说哪个更严重?--Symplectopedia (留言) 2011年12月20日 (二) 20:31 (UTC)
賄選影響投票結果比較嚴重。
一個編者退維再怎麼樣也只是茶壺裡的風暴,外人根本不會知道這是什麼事情。而賄選讓一個品質不行的條目被社群背書,條目掛上的諸多榮譽會讓外人笑死中文維基編者的水準。至於退維,說實在一個寫作不嚴謹,卻汲汲營營在條目榮譽的人,很多時候貢獻是負的。他所寫的條目每條都需要花更多的人力去檢視,與其這樣還不如不要寫。一套百科全書條目不多或是條目內容較少都還是可以被一些使用族群接受的,但是條目內容錯誤百出可就教人買不下手了。實體百科如此,電子百科亦然。--Reke (留言) 2011年12月21日 (三) 05:32 (UTC)
你喜歡被當作垃圾,我想社群大多數的人不會願意的。這個好處請你自己留著吧。還有什麼要為賄選辯護的嗎?-cobrachen (留言) 2011年12月20日 (二) 20:40 (UTC)

WP:COOL

言論尖酸刻薄沒有罪,但可能會使其他人不舒服。進行反駁只會火上加油,建議冷靜,讀一讀WP:COOL,再以理服人,或轉移一下自己的視線,寫寫其他條目,或給其他人發送友愛。--Gakmo (留言) 2011年12月9日 (五) 06:09 (UTC)

嗟夫!予尝求古仁人之心,或异二者之为,何哉? 不以物喜,不以己悲

——《岳阳楼记

寒山问曰:“世间谤我、欺我、辱我、笑我、轻我、贱我、恶我、骗我,该如何处之乎?”拾得答曰:“只需忍他、让他、由他、避他、耐他、敬他、不要理他、再待几年,你且看他。”

——《寒山拾得录

以上 -- Park 进站 入闸 乘车 2011年12月9日 (五) 11:29 (UTC)

這不就是Walter Grassroot用戶頁上的一句?卍田卐Justincheng12345 2011年12月9日 (五) 12:34 (UTC)

摊手。才多长时间就出这么长一串。我含沙射影一次,某随便指人老家的用户可比这个恼人多了,不但没被封过,圆桌会上还留着他的用户名。--达师198336 2011年12月9日 (五) 13:09 (UTC)

您说的那个随便指人老家的用户是谁?--Symplectopedia (留言) 2011年12月9日 (五) 13:25 (UTC)
既然是“含沙射影”,就不会明白告诉你。不过是举一个更过分的例子而已。--达师198336 2011年12月9日 (五) 13:36 (UTC)
都知道是谁,不说出来而已。--CHEM.is.TRY 2011年12月9日 (五) 14:44 (UTC)
肯定不是我。因为Hat600说“某随便指人老家的用户可比这个恼人多了,不但没被封过,圆桌会上还留着他的用户名”,而我被封过一次,因此肯定不是指的我。--Symplectopedia (留言) 2011年12月9日 (五) 14:47 (UTC)
可以明确不是你,但是不是因为被封过。那人印象中好像3RR或者什么别的封过,但没有因为“指人老家”被封。--达师198336 2011年12月10日 (六) 07:58 (UTC)

要舉辦一次短期動員令嗎?

過往的動員令都著重大動員令,大部份維基人以大動員令以及自己擅自的內容各自為政。除了第四次動員令,基本沒有實則具體改善特定條目的內容。今年看看在春節前後有沒有維基人願意主辦。我的構思如下:

  • 無大動員令,任何與本次動員令無關條目一概不能參與。
  • 在數篇中動員令設小動員令,只需要完成一條條目就可視作完成(中動員令兩至三條)。
  • 時間只維持一個月甚至更短。
  • 未曾在之前動員令舉辦的主題可優先考慮。
  • 盡可能不影響大動員令舉辦(讓參加者有三個月至半年休息)

--Flame 歡迎泡茶 2011年12月16日 (五) 02:12 (UTC)

动员令这种大量消耗社群力量的活动,还是少做为妙。自上次以来,我觉得动员令像是一次毫无价值的活动。维基人花费了自己的精力和时间,大规模地制作条目,然后活动结束,条目更新数大幅度减少。这说明了经过大规模的消耗以后,有维基人对编辑条目感到厌倦。从长远看,这是对社群编辑积极性的严重打击。
往后的动员令,是否可以考虑一下,活动是否能给维基人带来收获?比如说教会大家如何协同合作。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年12月16日 (五) 11:47 (UTC)
現有動員令皆以一年一度舉辦,若要發起可請至Wikipedia:條目質量提升計劃/子計畫提出,或者自行發起一個類似動員令的子計畫。--♪安可♫(與我對話 ☺) 2011年12月20日 (二) 08:35 (UTC)
(:)回應Edouardlicn提議甚好,但動員令是動輒百人的多人盛會,第九次動員令已加入組隊方式與主持人審核,若過於操作難以負荷,所以新版的條目質量提升計畫有此作用,而近期也在考量規劃Wikipedia:維基大冒險方式來引導協作,若Edo君有什麼好點子,不妨先行規劃設計。--♪安可♫(與我對話 ☺) 2011年12月22日 (四) 00:48 (UTC)
另外(~)補充,動員令是鼓勵寫作的號召,其實並不會消耗社群力量(但對主持人的確會消耗不少精力去審核),反而可以稱著暑期空檔期間,多多激發寫作動力,其價值可從Wikipedia:動員令/第九次動員令/整體貢獻引證,然而隨著動員令結束、假期與開學之後,寫作主力也隨之消退,這是必然現象,即便是沒有舉辦動員令也會發生條目更新數大減情況,而且動員令之後就應由Wikipedia:條目質量提升計劃無縫接手,讓參與者寫作計畫持續下去,並藉由同濟力量來互相鼓舞,此乃大計。--♪安可♫(與我對話 ☺) 2011年12月22日 (四) 01:35 (UTC)
DYK搞到大塞車,一口氣要審那麼多條目,不時還有人因為過不了關拿不到分數而抱怨,這些都是因動員令產生、且會消耗力量的弊端。如果往後動員令還是這麼甩不開「要量又要質」的想法,那還是不辦得好。至於無縫接手,除了你之外,有哪個社群分子覺得那個計畫真的有接手的效果?與其說這個計畫有引導協作的效果,不如說這個計畫整體是否能被社群認可,本身都還需要更有效的引導吧。--Reke (留言) 2011年12月22日 (四) 04:59 (UTC)

投訴管理員Aoke1989隨便封禁公共圖書館IP

202.40.137.201是一個香港公共圖書館的IP,管理員Aoke1989將這個IP封禁三日,明顯是時間過長,影響很多無辜的匿名編者。這類公用IP應盡可能避免封禁,即使封禁也應該是很短的時間,例如一小時,足以令破壞者放棄進行破壞。--Larrytam (留言) 2011年12月12日 (一) 05:41 (UTC)

请为您的论点提供可靠中立的来源。没有可靠来源支持的论点将不会引起足够的重视,谢谢。—Snorri (留言) 2011年12月12日 (一) 05:51 (UTC)

没有提供可靠來源的並不是我,除了今天之外,我過去幾天也沒有在香港公共圖書館上網。請不要對牛彈琴,應該重視無辜者被封禁的問題。這個IP每日有數以千計人士使用,如果因為一人的破壞行為而令數千人受到影響,這是很不公道的事情。(如果閣下是指「202.40.137.201是一個香港公共圖書館的IP」沒有可靠來源,所以你不重視我有關「不應隨便封禁公用IP」的建議,我現在立即提供來源:Whois。)--Larrytam (留言) 2011年12月12日 (一) 06:04 (UTC)
没有封锁已登录用户和用户注册,注册并登录后即可编辑。Liangent (留言) 2011年12月12日 (一) 06:29 (UTC)
中文維基管理層近期似乎少了善意推定,以往管理員大多數都會根據Category:不能查封的IP地址,不會查封這類IP。查封3天也明顯有違「查封為了防止破壞」的原意,畢竟圖書館於翌日開放時,破壞者也未必會再出現。--沙田友 (留言) 2011年12月13日 (二) 12:08 (UTC)
這種公共IP被利用作為破壞工具的情況,到底該查封多久值得討論。不過我覺得上面的批評,令我聯想到一則稍早台灣發生的新聞事件:一個未成年的男生騎機車載著女孩子在路上遇到警察,為了規避查緝不顧警察的攔阻在市區裡亂闖,結果發生車禍導致女孩子昏迷。傷者父親到醫院後頻頻批評警方攔阻不當造成意外發生,卻對於真正闖禍的人沒有隻字片語的意見......(或至少媒體報導完全沒強調此點)--泅水大象 訐譙☎ 2011年12月13日 (二) 14:42 (UTC)
可以参考一下en:Template:Schoolblock--百無一用是書生 () 2011年12月14日 (三) 02:10 (UTC)
Template:Schoolblock翻譯完成,請確認電郵地址的en是否需要改為zh。-- 同舟 (留言) 2011年12月14日 (三) 03:08 (UTC)
[20] Liangent (留言) 2011年12月14日 (三) 05:01 (UTC)
對你們將「長時間封禁公用IP」的行為合理化深感遺憾。因為一位匿名用戶的惡意破壞而長時間禁止眾多匿名用戶進行善意編輯,對維基百科絕對是得不償失。--Larrytam (留言) 2011年12月14日 (三) 05:50 (UTC)
請不要將別人的意見過度衍生。沒有人說長時間封禁公用IP是合理的,一個適當的時間長度還是有公開討論的空間。但是,我認為在提出這問題時重點不應該是譴責管理員的封禁,而是譴責那害群之馬的行為才對。當然,我可以理解就是因為你們找不到匿名的害群之馬這債主,所以只好把過錯推在很容易成為箭靶的管理員身上,這也是我並不支持IP用戶要跟註冊用戶平權的主張之理由。為什麼在主張匿名用戶大部分都是合法編輯的善意推定同時,不主張管理員的封禁也是為了保護維基百科的善意推定呢?--泅水大象 訐譙☎ 2011年12月14日 (三) 06:39 (UTC)

其实如果注册就能继续编辑的话,公共IP封禁对破坏者的阻止程度也并不大。—Snorri (留言) 2011年12月14日 (三) 06:57 (UTC)

「為避免遭到真正破壞者的持續破壞,透過本(被封禁)IP地址申請新帳戶亦已被禁止」。不過要找另一個乾淨的IP註冊賬戶亦不見得是什麼高難度技術。-- 同舟 (留言) 2011年12月14日 (三) 07:07 (UTC)
這種事情只能說是防得了小賊防不了大盜。但,總不能因為大盜防不了,所以你平常出門之後都是不鎖家裡大門的吧?--泅水大象 訐譙☎ 2011年12月14日 (三) 07:31 (UTC)

重点还是“三天封禁一个公共图书馆IP是否适当。”提出者认为三天封禁一个公共图书馆IP严重损害公众利益,似乎却忘记了一件事。封禁应该是指封禁编辑功能而不是阅读功能吧。此外,三天这个期限是否适当,仅为部分维基人提出的个人意见。如果是我自己,作为网站管理者,我觉得3天一点都不过分。这点之上,个人见解成了判断问题的一个十分严重的主观因素。所以我觉得以此指责管理员,是完全不恰当的。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年12月16日 (五) 11:53 (UTC)

我们能查出来哪个IP是公共IP么。。如果不能的话就不能指责管理员的说。-治愈留言 2011年12月16日 (五) 12:39 (UTC)
User:202.40.137.201User talk:202.40.137.201已有模板標示該IP為公共IP,所以今次事件並不在於是否「能查出来哪个IP是公共IP」,而是管理員對公共IP的封禁處理方式。我的意見是應該以最短的封禁時間而取得封禁的效果——如果數小時的封禁足以令破壞者停止破壞,那麼數天的封禁顯然是多餘的,除非那個IP持續在解封後進行破壞,屆時才考慮一個較長時間的封禁。--Hargau (留言) 2011年12月17日 (六) 03:23 (UTC)
那你如何得知对方只是数小时呢?--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年12月17日 (六) 03:32 (UTC)
善意推定。就像現實社會中,一個初犯輕微罪行的人士,判刑不可能是十年八載吧?相反,一個屢次犯案的積犯,才需要給予一個較長的刑期。--Hargau (留言) 2011年12月17日 (六) 03:48 (UTC)
首先,现在没有出现“十载八载”如此长时间的判定。其次,什么是较长什么是较短社区根本不存在规定。如果要将3天时间这一期限认定为过长,我完全不觉得这是善意推断。那为何我们对破坏者可以善意推断,对管理员却不能善意推断?这本身就是将政策漏洞转移到管理员自身的一种责任推卸。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年12月22日 (四) 08:29 (UTC)

Help us test the VisualEditor prototype

This version of Visual Editor should support most of the modern browsers but was tested mostly on Firefox, Chrome and IE9. We do support IE8 as well, but not IE7 (yet). The editor isn’t internationalized yet, but will be with the next release.

mw:Special:VisualEditorSandbox Liangent (留言) 2011年12月14日 (三) 04:55 (UTC)

  • Firefox 7.0.1 @ Mac OS X 10.5 输入法不能使用,测试了Mac自带日语输入法和IMKQIM(已经提交反馈)。另外开发好慢,连表格功能都没有。--达师198336 2011年12月14日 (三) 08:47 (UTC)

不知道能否模仿Dreamweaver将其设计为可编辑的代码和实时视图并存的形式呢?这样能同时满足熟悉和不熟悉代码的两类人群的需求,还能避免编者在左侧实时视图栏使用代码。现在右侧的代码栏是无法编辑的,如果可以实现并存就能引入表格和其他效果。--I.R.A.·留言 2011年12月14日 (三) 09:37 (UTC)

对输入法输入很不适应,只能一个字一个字输入,中英文同样,不用输入法就没事了--Cwek (留言) 2011年12月14日 (三) 11:17 (UTC)

参考文献代码(或模板)和{{来源请求}}的维基代码模式下不能显示,但在JSON模式和HTML模式中正常。--I.R.A.·留言 2011年12月14日 (三) 13:37 (UTC) FF配XP繁體倉頡不能輸入。卍田卐Justincheng12345 2011年12月14日 (三) 13:51 (UTC)

  • Win7,FF/IE9配微软拼音无法输入中文,英文正常,Opera+微软拼音无论中英文只能输入1个字符,关闭输入法后才蹦出来剩下的。其他功能OK。--バカあたい最強!留言 2011年12月14日 (三) 14:44 (UTC)
    • 还“其他功能OK”……我怎么找出那么多bug了……Liangent (留言) 2011年12月14日 (三) 16:18 (UTC)
winXP+ff谷歌拼音无法输入中文--百無一用是書生 () 2011年12月15日 (四) 01:53 (UTC)
  • 自己遇到的几个问题:1. Undo之后Redo无反应;2.使用Ctrl+Arrow貌似也不是它说的“Move cursor by words or blocks”;3.之后再输入的时候,整个文本就全乱套了……都重叠到一起了。 (Win7+Chrome dev 17.0.963.6)这东西载入太慢了。 --KuailongTM 2011年12月15日 (四) 03:42 (UTC)
  • XP+IE6,什么都显示不了。。。--CHEM.is.TRY 2011年12月15日 (四) 05:17 (UTC)
    • 更新浏览器吧,XP可以更新到IE8。Liangent (留言) 2011年12月15日 (四) 08:54 (UTC)
  • 加入內部連結的功能不夠user-friendly,例如如果我想將「維基」兩字連到維基,使用Edit link功能時,仍需要在Page title重新輸入「維基」兩字才可以。建議可以讓Page title留空,代表文字與連結目標一致。--Hargau (留言) 2011年12月15日 (四) 09:47 (UTC)
  • win 7+chrome+新注音輸入法:無法輸入中文。--Alexchris (留言) 2011年12月17日 (六) 05:35 (UTC)
  • Windows 7,Firefox 9,Google输入法,中文只能打一个字,而且是第一个候选字。搜狐输入法、QQ输入法、微软输入法、紫光输入法,几乎打不出来。
另外,这个功能会吸引很多百毒百科的用户们,所以大家如果有五笔输入法的就欢迎在下面评论。——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2011年12月22日 (四) 02:29 (UTC)
更新: Ubuntu 11.10,Firefox 9,FCITX输入法,可以打到字。——百谷虎山寨人 (留言) (编辑历史) 2011年12月23日 (五) 10:36 (UTC+8)
已经报了mw:Visual_editor/Feedback#the_input_support_for_Chinese_isn't_very_wellbugzilla:33309bugzilla:33076,希望能解决,可能它的输入框只能接受一个字输入(外国人没用IME,都是一个一个字输进去的),不能整串输入,还有,如果要实现现在编辑器的所有功能(像插模板之类的),这个可视化编辑器还有很长的路要走的。--Cwek (留言) 2011年12月22日 (四) 02:56 (UTC)
这个bug最早可是日语用户报的~Liangent (留言) 2011年12月22日 (四) 08:57 (UTC)

hideH/F真被滥用了

刚才去Wikipedia:管理員解任投票/Shizhao/第7次翻某人的投票,进去一看,没发现投票在哪里(本来期望一打开就有一大片红的绿的)。仔细看看,投票区的内容被隐藏起来了,于是点开,还是没看见投票的内容。再看看,里面投不同选项的又被隐藏起来了,还得再点开才能看到。可是我不知道那人投了什么票,只好都展开,然后在页面中查找名字。我真想不到这都hide起来有什么好处。Liangent (留言) 2011年12月12日 (一) 10:02 (UTC)

應該是整理與美觀之用,您也可再不變動本文情況下,變更版面設計(去除不必要的hideH/F)。--♪安可♫(與我對話 ☺) 2011年12月20日 (二) 09:38 (UTC)
一些人加上,另一些人去掉,这没意思嘛,讨论出一个意见来哪些该加哪些不该加最好。Liangent (留言) 2011年12月22日 (四) 12:19 (UTC)

模板:中国历史

—以上未簽名的留言是于2011年12月24日 (六) 12:00 (UTC)之前加入的。

發起2012年中文維基年會討論

~~發起者中止動議~~ —以上未簽名的留言是于2011年12月27日 (二) 00:00 (UTC)之前加入的。

维基媒体今天怎么老上不来?

西安电信老是半天打不开维基媒体的页面(http和https都不行),倒是间歇性的能访问几秒。这不先找了个HX物将就着上来了= = --铁铁的火大了抓兔子啦,抓兔子啦…… 2011年12月27日 (二) 04:50 (UTC)

刚刚维基百科也访问不畅,现在又没事了--Cwek (留言) 2011年12月27日 (二) 06:48 (UTC)

建議新增特色主題首頁

有特色條目、特色列表、特色圖片,總該有個特色主題首頁吧?很多語言版本都有了,看起來並不差。-- 喵虎 Tiger好久不見 2011年12月25日 (日) 13:06 (UTC)

话说有没有人知道英文维基的专题里随机条目/图片是怎么来的。。--AddisWang (留言) 2011年12月25日 (日) 13:13 (UTC)
根據目前中文維基百科普遍的作法,是看主編者想放哪個條目就放哪個條目的。-- 喵虎 Tiger好久不見 2011年12月25日 (日) 13:15 (UTC)
因為目前大家對於專題參與度太少,如果每個主題裡面都要搞特色條目候選,不知道要選多久。-- 喵虎 Tiger好久不見 2011年12月25日 (日) 13:17 (UTC)
是啊,所以我很担心特色主题首页的参与度。--AddisWang (留言) 2011年12月25日 (日) 13:24 (UTC)
基本上只要選「特色」或「優良」多少會出現那種盲目投支持的用戶,但如果要深入專題的投票可就不一定了。所以問題不在沒人關注特色主題首頁,而是投票理由問題。-- 喵虎 Tiger好久不見 2011年12月25日 (日) 13:37 (UTC)
大家認為現時有哪些主題首頁有潛質當選特色呢?如果只有一兩個甚至沒有,現階段創立此制度的意義不大。--沙田友 (留言) 2011年12月25日 (日) 16:12 (UTC)
至少有人定期管理(其實一人已足夠),但70%主題頁都是建好後被廢棄--Dragoon16c (留言) 2011年12月25日 (日) 16:51 (UTC)
要不要利用春節召集大家來整頓?不記獎的制度。-- 喵虎 Tiger好久不見 2011年12月26日 (一) 15:04 (UTC)
这个好--AddisWang (留言) 2011年12月27日 (二) 04:34 (UTC)
但得把大家都找到才可以……。-- 喵虎 Tiger好久不見 2011年12月27日 (二) 12:06 (UTC)

这个页面好像HW做过。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年12月26日 (一) 05:53 (UTC)

怎么未维基化页面和需清理条目少了这么多?

记得几个月前这两个数目都有上四位数吧--管闲事Inspector留言) 2011年12月27日 (二) 12:15 (UTC)

确实下降了很多,有人在做维基化。我知道的有User:KolymaUser:高晶--YFdyh000 2011年12月27日 (二) 17:12 (UTC)
但是质量并不是很好,常有加两三个链接就给把模板去掉了的事。--达师198336 2011年12月28日 (三) 03:33 (UTC)

提议举办一次条目比赛

如果不愿意搞动员令,可以举办一次WP:条目比赛。--达师198336 2011年12月24日 (六) 04:14 (UTC)

沒有人參加,搞甚麼都是垃圾收場--Dragoon16c (留言) 2011年12月25日 (日) 04:38 (UTC)
(!)警告Dragoon16c,你可以不赞同,但请你WP:文明乌拉跨氪 2011年12月25日 (日) 04:40 (UTC)
說出事實都叫不文明,至少比user:cobrachen文明許多?--Dragoon16c (留言) 2011年12月25日 (日) 04:52 (UTC)
一開始Dragoon16c沒有說錯。但是牽扯到cobrachen,就是真居心有問題了。--Zhxy 519 (留言) 2011年12月25日 (日) 05:04 (UTC)
才幾個月沒來又怎麼了?條目比賽只是簡化版的動員令,動員令能辦的好條目競賽自然辦得好。-- 喵虎 Tiger好久不見 2011年12月25日 (日) 10:58 (UTC)
如果动员令频繁了,动员令就没有那么大效果了。我们不能为了追求条目质量和数量的增长而寄希望于增加动员令的频率上,这样只会适得其反。或许正因为动员令一年一届,才能有如此效果吧。至于其他的比赛竞赛,换汤不换药。何必把写百科搞得那么功利化,又是评奖又是竞赛,那和某百科写条目拿钱相比,莫非是五十步笑百步。--AddisWang (留言) 2011年12月25日 (日) 12:59 (UTC)
比照奧林匹克運動會模式辦理。-- 喵虎 Tiger好久不見 2011年12月25日 (日) 13:02 (UTC)
不解。。莫非办动员令资格赛?--AddisWang (留言) 2011年12月25日 (日) 13:29 (UTC)
  囧rz...每隔幾年才辦一次的意思。-- 喵虎 Tiger好久不見 2011年12月26日 (一) 15:10 (UTC)
回AddisWang: 首先,功利性是持续贡献动力的保证,社群反思对内地网络百科全书的劣势时,一个重要论点就是维基没有积分制度。百度百科再烂,词条数目也比维基百科条目数多,一个重要原因就是积分。其次,条目比赛所希望的只有质量,没有数量,一人仅能交一篇条目参赛,对社群的消耗小得多。再次,动员令最初都是一年两次,最近放缓成一年一次,但并不意味者冬季不能举办比赛。--达师198336 2011年12月25日 (日) 15:05 (UTC)
一人一条目这个不错。乌拉跨氪 2011年12月26日 (一) 05:02 (UTC)
  1. 说真的,如果有一天维基百科也象某些百科一样搞起了积分制度,我很担心我还会不会留在这里。我们为什么要在维基百科写条目,那些旁观者不懂,我们自己还不懂吗?为了荣耀?为了奖励?为了炫耀?尽管维基百科可能有这样的人,但在维基的这样形式下,每个维基人写百科的出发点一定是好的。词条数目多有什么用,如果facebook不被屏蔽,会有今天的人人吗?我们是因为走的比别人慢,但绝不能为单纯的数量上超过别人,规模上超过别人,就放弃自己的想法,自己的模式。
  2. 我并不纠结于质量,我只是担心制度毁人。我看到有的维基人为了DYK的数量,不管三七二十一什么条目都拿去候选,是感到何等的悲哀,甚至有的维基人因为别人提出条目来源不可考便对维基的版权制度口诛笔伐,令人无奈。如果说质量,我觉得条目质量提升计划的模式更加符合维基百科的理念。
  3. 而对这个想法本身来说,我很担心评判条目的准则没那么明确,而且恐怕参与的人会很少。--AddisWang (留言) 2011年12月25日 (日) 17:16 (UTC)
樓上的仁兄說得很中肯,個人認為一人建立或完全改寫一條從無到有的3萬位元組條目還不錯,資料來源必須要有,但禁止去複製一堆書目名稱貼上後不引用而敷衍了事……此類的。╴Ai6z83xl3g (留言) 2011年12月26日 (一) 05:51 (UTC)
贊成舉辦。--♪安可♫(與我對話 ☺) 2011年12月26日 (一) 17:14 (UTC)

AddisWang提出的問題值得深思。獎勵是可以收到短期內的激勵效果,然而想想未來更多因為拿不到獎就發生的爭執、沒有獎勵的工作就不想進行的情況,以及維基無償分享精神的喪失,社群付出的代價,恐怕得不償失。比賽良性競爭可以,但我希望參與者抱著的是單純的熱誠,不是想得到獎勵。條目改善則是唯一的榮耀,除此之外別無榮耀。--Reke (留言) 2011年12月26日 (一) 22:05 (UTC)

如果范围定得宽泛一点参与的人数还是会有的。个人认为即使只有两个人参赛也是值得的。--达师198336 2011年12月28日 (三) 03:43 (UTC)

問:关于百度图片

歲末之際

好久不見。開放IP創文權已經有一段時間了,是不是該有個表格還是統計讓大家知道這段時間的成效如何?條目增長變化如何?所有用戶破壞量增減如何?還有最近浮動IP在條目中進行小破壞的情形日益嚴重,需要解決方案才是,封禁和半保護治標不治本。-- 喵虎 Tiger好久不見 2011年12月25日 (日) 12:36 (UTC)

用戶:Waihorace/IPcreate/20111225有關之情況、報告及結論-HW (留言) 2011年12月25日 (日) 14:30 (UTC)
日益有多严重?--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年12月26日 (一) 05:54 (UTC)
若要嚴格說應該是從以前就很嚴重了,看看VIP的存檔吧。-- 喵虎 Tiger好久不見 2011年12月26日 (一) 15:03 (UTC)
也是該報告這個方案詳細執行情形如何--Honmingjun--銘均 2011年12月26日 (一) 06:52 (UTC)
是的,但HW的抽樣報告才剛建立一天,無法證明什麼。-- 喵虎 Tiger好久不見 2011年12月26日 (一) 15:03 (UTC)
可以知道的是,由User:Waihorace/IPcreate/20111225與2010年某日Wikipedia:投票/開放IP創建條目權限/IP創建風險評估/20100927比較,創建的文章侵權數量依然差距不多,而且根據經驗,開放前和開放後,條目質素沒有明顯的上升,或下降。開放了這個權限,只令到部份原本要開戶建條目的人,免去開戶的手續,創建一條條目的需要因此降低了30秒。-HW (留言) 2011年12月27日 (二) 10:10 (UTC)
這30秒無傷大雅。與其關心IP用戶創文權,不如花時間鎖定一個剛註冊的新手,培育人才,為維基百科增加質量更好的條目,同時挽留老手。這樣的投資效益遠超過一個註冊所浪費的30秒。-- 喵虎 Tiger好久不見 2011年12月27日 (二) 12:04 (UTC)
導師計劃原本就是讓一些願意貢獻而又不懂貢獻的新手來參與求助的。最可惜的是,計劃已實行一年,一名經過完整培訓過程的新手也沒有。或許,我們應該考慮重新設計MediaWiki:Welcomecreation?-HW (留言) 2011年12月27日 (二) 14:26 (UTC)
在一開始註冊時歡迎辛維基人的模板中加入有關連結如何?這樣就能確保每個新手用戶都有看到有關導師計劃資訊。--KOKUYO (留言) 2011年12月29日 (四) 14:12 (UTC)

HW的抽樣報告

「條目增長變化」由此可知,動員令的曇花一現後條目增長變化還是退步到以前。現在重點要放在挽留老維基人,IP創文權影響極小,而且每月代理IP機器人破壞頻率忽高忽低,或許應該改變策略,關注於IP用戶的小修編。-- 喵虎 Tiger好久不見 2011年12月26日 (一) 15:15 (UTC)

要挽留老維基人及增加新人,大家應少說話,多做事,不是搞針對,投反對票--Dragoon16c (留言) 2011年12月26日 (一) 17:05 (UTC)
那閣下現在不也是?  囧rz...-- 喵虎 Tiger好久不見 2011年12月27日 (二) 12:00 (UTC)

总之

看到标题及讨论内容之差异,我不想再说什么了。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年12月29日 (四) 04:17 (UTC)

很正常。维基上的讨论,大多数都是不了了之的。--管闲事Inspector留言) 2011年12月30日 (五) 10:53 (UTC)

Talk:哥德巴赫猜想到底出了什么问题?

老是有新手贴上一堆看上去比较乱的公式,但不至于是破坏吧。我认为需要专家引导一下,搞清楚是什么编辑,不应删除(都已经好几次了)。--管闲事Inspector留言) 2011年12月28日 (三) 10:42 (UTC)

  囧rz...感觉留着不管就行--铁铁的火大了抓兔子啦,抓兔子啦…… 2011年12月28日 (三) 11:42 (UTC)
哥德巴赫猜想孪生素数里的那个长期原创研究爱好者,因为哥德巴赫猜想条目被半保护到12月28号才一直在讨论页里面继续贴他的研究。顺便请参考这个Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2011/12/13#Talk:哥德巴赫猜想--Mys 721tx(留言) 2011年12月30日 (五) 05:44 (UTC)
那也只是推荐可能放到条目中的内容,而且不一定是纯粹原创,也可能是从某某书上抄来的。加上新手对维基方针不了解、不会用公式之类情况,不应在没有交流的情况下武断删除。记得以前有一位编辑还就若干公式的问题与那人讨论了一下--管闲事Inspector留言) 2011年12月30日 (五) 10:46 (UTC)
Special:用户贡献/Qdxinyu。恐怕远远不止推荐放到条目中吧,请顺便用User:Qdxinyu所添加内容中的公式作为关键词在Google中搜索,众多与此位用户用户名相同或相近的用户在若干论坛中大量张贴此类内容。另外参照2008年zh讨论页中留言User talk:Qdxinyu#请勿在哥德巴赫猜想条目中加入原创研究以及2009年其en讨论页上的留言en:User_talk:Qdxinyu#Goldbach's conjecture,我认为有必要怀疑其持续试图在条目中添加此类内容的目的。--Mys 721tx(留言) 2011年12月30日 (五) 11:38 (UTC)
既然如此,且有限的警示未受回应,也是维基百科常态,那就不多说了。--管闲事Inspector留言) 2011年12月31日 (六) 11:54 (UTC)