打开主菜单

维基百科:互助客栈/方针/存档/2007年2月

< Wikipedia:互助客栈‎ | 方针‎ | 存档
Archive 本頁是Wikipedia:互助客栈/方针的存档页,这些主题讨论已经结束,並已尽可能将讨论主题移动至相关条目或页面的讨论页存檔。請不要再對此頁進行編輯。若您希望發起新的討論或重新提起舊有討論,請前往Wikipedia:互助客栈/方针

目录

關於近日User:台中英雄不斷創建不合規的條目的事而

User:台中英雄於最近個多月裡上傳了超過200條不合規(模版codfame)的台灣政治人物條目。Wing大叫我到這裡來問問大家的解決方案。不合的標準如下:

  • 不是國家、省、州級的重要政治人物
  • 一百年後,除了當事人的親戚,會否有人對他感興趣成疑
  • 沒有介紹這個人物因何知名
  • 文章過於短小

原本這裡條目只要建立者改正後,便不會有如此的問題,但是他只是不停的建立,並沒有理會之前的條目。直至發現12月的198條小小條目中,超過150條條目都是出於他手(還未計1月的條目),才發覺此事需要關注,故此放上來待大家討論一下。

  • 問題
究竟應不應處罰他?本人已經通知過他2次,但他仍舊建立不合規的條目。
怎樣處理這些條目?
大家可否想想有甚麼方案,可以在未來有效的制止這一類的人?

請大家寫出你們的看法。--Eno 02:33 2007年2月1日 (UTC)

  • 繼續提交刪除投票。-- 百楽兎 03:24 2007年2月1日 (UTC)
    • “一百年後,除了當事人的親戚,會否有人對他感興趣成疑”,这一条不成立,同样,一百年後,除了當事人的親戚,會否有人對张惠妹张学友张靓颖(很抱歉,全举姓张的)感興趣成疑!!!-下一次登录 11:33 2007年2月1日 (UTC)
能否全部合併成列表?--Xieza 03:42 2007年2月1日 (UTC)
合併的會造成的問題是,該人物職務變動後,將不知以何條目名稱重定向,例:某人是第13屆某縣議員,先合併在該屆議員列表,嗣後又當選第14屆議員,最後又成為第9屆立法委員,這種情況無法同時合併在三個列表。
至於方案的問題,簡之 ,就是原則分等級,等級以下的條目撰寫者要以內容證明其重要性,晚點我回家後再詳述。未命名 05:20 2007年2月1日 (UTC)
我建議不要以重要性不足的原因提列刪除或合併,畢竟,民選的議員/民代本身在當地選區中仍然有相當程度的名望,並不全然能說是不知名人物。倒是,是否該討論制訂標準,內容太少的條目如果在限期內沒有經過改善擴充,應該提列刪除處理的機制?--泅水大象 訐譙☎ 06:25 2007年2月1日 (UTC)
“內容太少的條目如果在限期內沒有經過改善擴充,應該提列刪除處理的機制”已经在Wikipedia:小小作品的“小小作品提昇管理办法”一节。--Wikijoiner 07:20 2007年2月1日 (UTC)

我挺羨慕英文維基什麼鬼條目都找得到的「百科氣勢」,當然也羨慕他們什麼鬼條目都寫得有板有眼的內涵。 我覺得維基原則應該拿捏在「不管重不重要,能寫得出好內容的就是好條目」。 用個人主觀意識來決定一個條目重不重要,實在令人對「海納百川」這個標題感到氣餒,而有受騙的錯覺。 正確的執法我同意泅水大象的說法。 --WiDE 06:52 2007年2月1日 (UTC)

  • 原則: 可供查證. 英文本方針分en:WP:BIOen:WP:LIVING(仍健在者)。 WP:LIVING 指出資料一定要準;en:WP:BIO指明其主要原則為notability (現譯作wikipedia:知名度) 。其根據為:該人須有足夠「知名度」(此知名度指:有多份獨立可靠文獻深入介紹。),方有足夠資料寫可供查證之條目。The Great Eno, 你所舉的只是例子或測試,「不具排他性」.--Hillgentleman | 08:47 2007年2月1日 (UTC)
    • 引用Wikipedia:知名度中的内容(我提议的):
      • 对于没有引用至少2篇相关文献的条目,任何人可以使用{{知名度}}模板标记,限期30天内改进。如果30天内条目被加入至少2个文献,则任何人可以摘除该模板;否则,30天后可以“知名度不足”为理由提请删除或合并(参见Wikipedia:删除投票和请求)。
    • 人物条目也可以照此办理。-下一次登录 11:25 2007年2月1日 (UTC)
應要擴建到合適的長度,至少也要說明人物因何知名。Partly認同Hillgentleman的說法,不過若有文獻,但沒有說明人物因何知名,同樣的都應該刪(若有文獻的話要寫因何知名不也有難度罷)。
還有,這個人應怎處理?超過230條小小條目(文章過於短小)...--Eno TALK 00:20 2007年2月2日 (UTC)
没有任何方针禁止用户创建小小作品或者知名度不足的作品,我倒觉得这种也是贡献,至少给别人提供了一个扩充的机会,对维基只有好处,没有坏处。-下一次登录 01:06 2007年2月2日 (UTC)
  • 這樣十分之花人手。230條條目要每個都貼上模版,1個月之後又要刪除,覺得極度的花費人手。--Eno TALK 04:58 2007年2月2日 (UTC)
    • 可是你不觉得他自己更花时间吗?比起别的维基人“辛辛苦苦”的加小小作品的标签,他需要“更辛辛苦苦”的编写每一个条目!!!创建小小作品也是贡献!!!-下一次登录 05:27 2007年2月2日 (UTC)
      • 如果真的是他手工一條條創建的話,我倒是挺佩服這種毅力的。不過說不定是用機器人。-- 百楽兎 06:14 2007年2月2日 (UTC)
        • Πrate, 這句話已離題。但每兩至三分鐘創一條,更似寫或部份剪貼。---Hillgentleman | 07:32 2007年2月2日 (UTC)

毅力與貢獻是兩回事,假如接下來有位仁兄後來又參考了台灣村里長名錄,把全台灣的村里長,乃至於歷屆村里長全部放上來,毅力是很驚人,但確實是只有好處,沒有壞處嗎?還是提醒一下,收錄範圍的問題一定會存在的,不能因為要保護小眾條目而假裝這個問題不存在,海納百川不是無限上綱的口號。(我不是針對下一次登錄兄,是最近翻了之前刪除討論的感想)未命名 07:58 2007年2月2日 (UTC)

  • 未命名, 維基不是紙。重要的是知名度、可供查證。----Hillgentleman | 08:07 2007年2月2日 (UTC)
    • 每個條目都是同樣字眼:「xxx,中華民國(台灣)政治人物,中國xx黨籍,前立法委員/立法委員。」很明顯是Copy and paste--Eno TALK 23:15 2007年2月2日 (UTC)

請保護我的首頁

近日我也想 protect 我的首頁,但不想留下 protected tag 的字句,請管理員協助。--Yau 08:41 2007年2月1日 (UTC)

已設定保護,如果你想要再編輯的話再提出解除。--眼鏡虎 (討論|貢獻) 06:35 2007年2月2日 (UTC)


MW介面翻譯

MW介面的問題,我在想要不要連其他計劃(詞典、語錄、教科書、文庫)也一起弄。目前看其他計畫的介面還是很多不完善--Alex S.H. Lin 07:44 2007年2月2日 (UTC)

有關MW的介面翻譯,有管理員權限的用戶各計劃中也要最少輸入一遍,往往花費了不少人力物力,如可行的話,可以在有關的信息php檔直接翻譯,可慳不少的時間。--Shinjiman 10:53 2007年2月2日 (UTC)
只能說「部份可行」,因為有些地方還是需要去特別設定,像Common.css、common.js以及zh以外語言(tw、hk、sg)…這類的,還有更重要的:繁簡轉換資料,這可能需要有專人去定期同步。--Alex S.H. Lin 21:17 2007年2月2日 (UTC)
有關MW的介面翻譯中,其實際完成翻譯率只是全部信息的34%,參看meta:Localization statistics。另外有關轉換系統的字詞,其所說道的「同步」,最多可以作為權宜的計策。修正MediaWiki本身的過度轉換以及將有關的字詞轉換與地區用詞轉換分離才是修補這個問題的最佳方法,當中需要包括修改MediaWiki中的php原碼等。--Shinjiman 01:46 2007年2月3日 (UTC)


建议设立跨语言连接请求页

由于英语维基禁止代理服务器编辑,现在大陆用户有建立页面之后无法在其他语言版本上建立连接的情况。提议设立Wikipedia:跨语言连接请求,大陆用户在上面留下自己创建之后无法连接其他语言的条目名字,由可自由访问英语维基的管理员每周集中处理一次。不知各位意下如何。--Douglasfrankfort (talk to me) 01:23 2007年2月3日 (UTC)

是覺得可以,現在技術仍有限制,也只好如此了。另外不需要是管理員,只要住在中國之外的人都可以辦到。--陋室(亭中茶話) 05:28 2007年2月3日 (UTC)
很好的提議,我都經常做這樣的手動編輯,蠻像一個bot =_=。--Xieza 07:01 2007年2月3日 (UTC)
我觉得这个的工作量最后不会很大,因为大陆用户的编辑受到封锁的关系没有以前那么多了。但是问题是,怎么使这个小问题获得社群的注意,因为现在看来它不很引人注目。如果无法找到某位维基人自愿负责该事务,我希望能把这个请求放到更显著的地方,以便让更多维基人知道它的存在并参与。--Douglasfrankfort (talk to me) 02:29 2007年2月4日 (UTC)

公告栏源码被锁住,管理员帮我把这个贴上去

Wikipedia talk:关于改革字体、地区词转换功能的调查

我再问一遍,有没有管理员帮我把这个贴上公布栏?我知道有管理员来这里看过,还要我求多少时间,或者我写的有什么不符合标准让我知道好吗?TTTT 03:45 2007年2月4日 (UTC)

生活中的英语

个人认为,除非条目名称一定是从外语翻译过来的(比如人名),否则不支持加注英文,个人认为那属于英语中心,违反中立的观点。目前看到,好像已经有许多英语单词进入了中文:

个人建议,在编辑条目时需要考虑中文语言环境,在加注外语时,请给出一个中文语境中的例子。 --Isnow 10:02 2007年1月22日 (UTC)

是的,請看外语,作者將英語維基的本地例子也搬過來,變成「日語在英語母語使用者是外語」。在漢語母語使用者眼中,日語也是外語嘛。也有一些寫作日期久遠的人物條目,明明不是來自英語國家,名字的變音符號被刪掉,變了英語名。--Xieza 12:10 2007年1月22日 (UTC)
我認為以上例子,国父-不應加注英文,上垒率-應該加注其簡稱OBP和說明其來源,飞航工程师亦應加注其簡稱F/E和說明其來源。畢竟在中文社會亦有機會用到某些簡稱〈可能台灣與大陸是比較少,但還有其他地方如香港常會用英文簡稱〉。--Onsf 14:19 2007年1月22日 (UTC)
台灣用英文簡稱的機會多。--61.219.23.178 04:05 2007年2月6日 (UTC)
個人覺得有些事物加上了英文也無妨(亦即不鼓勵但也不反對),在一些事物上加了英文有助於讀者了解(畢竟中文譯名或用語常很多種),人名地名應以原文為主,英文不應喧賓奪主,但補加在後面我覺得也無不可,重定向也是同樣,同時也承認可以加其他語言的拼法,這樣我覺得還不至於「英語中心」。--ffaarr (talk) 02:35 2007年1月23日 (UTC)
(:)回應 完全(-)反对有關非外語事物加上英文 Chanueting 02:19 2007年1月31日 (UTC)
在業界常以英文表達的事物還是應該要加註英文名稱,如飛航工程師(F/E),在航空業界直接以英文表達專有名詞的機會很多,在世界大部份國家,航管的語言是英語。更何況中文又多了中港台星等多地不同的稱呼,只寫中文可能會讓某些地方的人看不懂。--61.219.23.178 04:05 2007年2月6日 (UTC)

維基新聞臨時行政員

n:Wikinews:茶馆#臨時行政員複製

近日看到n:Wikinews:申請成為行政員/Railhk0512的申請行政員舉措,經Skype中的討論過後,看得出他對維基新聞的熱誠及貢獻。可是,他申請行政員的主要理由之一為解決目前的行政員短缺情況,這一點我認同這是目前的問題之一。然而,目前在社群未形成凝聚力、維基新聞的參與度不足下進行行政員選舉似乎不適合,目前已有三票反對。建議還是從較活躍的管理員中選一人先擔任「臨時行政員」,畢竟他們始終有管理員經驗,且已有社群的支持,而日後可待社群發展到一定程度再推選受大家肯定的「正式行政員」。同時,較早前我便曾建議重設維基新聞的管理员投票,希望可同期進行,以盡快處理版務如:mediawiki特殊頁的翻譯等。Stewart~惡龍 04:21 2007年2月2日 (UTC)

複製完畢。

--Alex S.H. Lin 07:35 2007年2月2日 (UTC)

沒人理會?!Stewart~惡龍 16:13 2007年2月7日 (UTC)

建議在首頁新增「熱門條目」(如果技術可行的話)

我覺得可在首頁加入「熱門條目」,這很多搜尋器都有,又不太佔位置,可以讓讀者更易連到熱門條目,亦可令讀者知道社會是近流行著甚麼知識。我只是拋出一個議題,請各位不吝賜教,如果技術不可行的話,可以當作沒聽過,謝謝各位。Srr 16:11 2007年2月2日 (UTC)

不知道能否利用Wikipedia:互助客栈/技术#google分析工具之類的東西,再加上機械人運作,這是否為其中一個可行的方法嗎?--Shinjiman 16:26 2007年2月2日 (UTC)
我不赞成在首页增加,但希望可以在Wikipedia:统计和社区主页增加。--不中举的秀才(江南贡院) 03:10 2007年2月7日 (UTC)


User:影武者

由于User:影武者Category talk:影武者的維基用戶分身进行人身攻击,目前封禁一周,参见查封日志。--Isnow 13:49 2007年2月4日 (UTC)

封了就封了,你干嘛还要在这里说啊?--67.15.34.250 13:52 2007年2月4日 (UTC)
因為Isnow那傢伙是個可惡的缺德份子!--影武者 14:01 2007年2月4日 (UTC)
同时永久封禁破坏性马甲憤怒青年對話頁 | 用户貢獻)。--Isnow 14:13 2007年2月4日 (UTC)
影武者为什么那么喜欢对齐格式啊?有洁癖或是强迫症?--67.15.34.250 15:09 2007年2月4日 (UTC)
對啦!本人就是有「強迫症」又如何?--影武者 19:14 2007年2月4日 (UTC)
你这种不讳疾忌医的态度很好,很坦诚,比那些管理员的人格强多了。--67.15.34.250 19:24 2007年2月4日 (UTC)
謝謝匿名用戶67.15.34.250的誇獎! //(^_^);;; --影武者 03:33 2007年2月5日 (UTC)

由于User:影武者仍然持续以ip身份违反Wikipedia:不要人身攻击

特查封网段“59.117.0.0/16”一周,影响到其他用户编辑,请谅解。--Isnow 00:56 2007年2月5日 (UTC)

缺德份子Isnow還真會亂扣帽子!還有「封禁」個鬼呀?難道不曉得有代理伺服器可以利用嗎?--影武者 03:18 2007年2月5日 (UTC)
影武者已经不是第一次说打打杀杀的话了。即使是泄愤,也太过份了。希望影武者能给相关人士道歉。如果你继续发表这样的言论威胁同一地区的维基参与者的话,建议相关人士参照前次指名骚扰女用户事件的办法处理,直接报警。--Munford (留言) 05:38 2007年2月5日 (UTC)
其實這已經是公訴罪了,隨時能抓人。-- 百楽兎 15:01 2007年2月5日 (UTC)


User:Yau

Yau的一些行为严重违反了Wikipedia:礼仪游戏维基规则

由于涉及面非常广泛,影响社区团结,目前封禁一周,参见查封日志。--Isnow 21:27 2007年2月5日 (UTC)

我觉得,其中删除Stewart讨论页内容的行为属于破坏行为,是不是已经处罚了?如果没有,则为了维护维基百科的质量,应督促他改正,否则封禁。不过有的并不是违规行为,比如:对提议删除的管理员不满仅仅是留言而已,语气有点儿恶毒,但维基应该容忍。-下一次登录 01:19 2007年2月6日 (UTC)
Wikipedia:礼仪只是一项指引,而非正式 方针,而Wikipedia:不要為闡釋觀點而擾亂維基百科更是连指引都算不上,只是一项提议。如果要进行封禁,应该援引Wikipedia:封禁方针,但好像有人把封禁也改成了提议。--Wikijoiner 07:16 2007年2月6日 (UTC)
可能在这里用词比较缓和了:
  • 个人还不想将这起事件上升为人身攻击
  • 同时建议Yau对上述列举的言辞表示一下道歉
--Isnow 08:11 2007年2月7日 (UTC)

isnow對話頁 | 用户貢獻

isnow對話頁 | 用户貢獻)要执法从严,无可厚非,毕竟Yau确实做错了一些事情。有争议的是isnow對話頁 | 用户貢獻)这么做的时机和动机。从上面列出来的罪状看,isnow對話頁 | 用户貢獻)搜罗了很长一段时间内的罪证,可是他宁可在事后很久才出重手也不在当时提出警告或处罚,我觉得这有可能是为了在对管理员行为的检讨到一定程度时将主要的挑战者Yau用技术手段逐出讨论。如此行为,令人不齿。--67.15.151.90 18:28 2007年2月6日 (UTC)

很有意思的是,同一個IP先說不可以推測Yau的動機,但是,現在他在這裡推測別人的動機。嗯,很有趣的對比喔。當然,我也知道同IP不一定是同一個人,至於各位認為是不是,這個動機我可不敢講喔。--cobrachen 19:46 2007年2月6日 (UTC)

这里公开质疑了isnow對話頁 | 用户貢獻)的动机是要将主要的挑战者Yau用技术手段逐出讨论,cobrachen對話頁 | 用户貢獻)等人却从未说明他们怀疑的Yau的阴谋到底是什么。--67.15.151.80 19:57 2007年2月6日 (UTC)

你好像不懂什麼叫做陰謀喔。陰謀就是沒有公開說明的,要公開說明,那是Yau的責任,其他人都只有推測,就像你現在的推測一樣。既然你可以推測,別人為什麼不可以?推測動機不單純就已經公開說明了,誰規定公開說明要遵照什麼格式標準?--cobrachen 20:09 2007年2月6日 (UTC)
執行處分是下下策,請尊重維護網站的工作。若對執行程序有意見,請移步至對管理員的意見反應,專版專用,不要回在互助客棧,謝謝。以上個人意見,無關管理員身分。--Jasonzhuocn 19:02 2007年2月6日 (UTC)

既是专版专用,为何isnow對話頁 | 用户貢獻)要将对普通用户的处分在这里公开呢?--67.15.183.5 19:07 2007年2月6日 (UTC)

如果存在一個處分公告頁,就可以考慮從這個公共討論頁獨立出去。關於管理申訴的內容應該去他專有的頁面,而不是在此申訴,請不要回在這裡,要移動到反應頁去了。--Jasonzhuocn 19:19 2007年2月6日 (UTC)

请便。--67.15.183.5 19:22 2007年2月6日 (UTC)

其實看Isnow所列的理據, 不少早已 obsolete, 有些甚至是另一些管理員早前用來 ban 此戶口的理由, 但 Yau 戶口旨在突顯整體管理員的水平, 不止是說個別管理員的質素, 也要突顯他們互為縱容包庇的情況。今次Isnow甘當打手, 也屬見怪不怪。至於Jasonzhuocn說「關於管理申訴」云云, 大概就是另加門檻, 自欺欺人了。--Yau 19:19 2007年2月6日 (UTC)

请列位关注有关特色条目评选改革的调查投票

近期社群的焦点集中在字形转换,图片展示,管理员等问题。在此呼吁各位对条目质量提升及实质性的问题给予更多关注。请大家积极参与这个这个投票(或者说调查),以助于特色条目质量于是数量的提高。--不中举的秀才(江南贡院) 03:27 2007年2月7日 (UTC)

幾個都是重要的議題喇,只是討論氣氛不太好。反倒這個討論比較嚴肅。^^ Stewart~惡龍 09:09 2007年2月7日 (UTC)

中文维基百科向论坛类战场进化中

只顾自己的利益大战与秒俱增,拒绝合作达成共识、作讨论页投票大战的人士持续涌入。对于我们社区的环境,欢迎运用摩菲定理:-)66.150.105.8 19:24 2007年2月10日 (UTC)

WikiLib侵犯wikipedia的版权吗?

http://www.wikilib.com/ 上面这个网站的很多内容都是从wikipedia拷贝的,但是我没有看到他们提到wikipedia。请大家看看这个是不是侵权。如果是侵权怎么办?--Jinhuili 04:21 2007年2月12日 (UTC)

有寫源於維基百科,而且以CC-BY-SA授權。-- 百楽兎 04:46 2007年2月12日 (UTC)
上頭廣告還真不少。--WiDE 07:46 2007年2月12日 (UTC)
即使沒有寫明維基而侵權, 也只能說是道德上不妥, 維基並不能代表維基用戶追討或要求對方把內容刪除。一般而言, 要控告他人侵權, 我們先要有一份誓章, 證明版權的來源, 但這一關, 維基肯定是過不了的。其實維基的內容是公開的, 更大的方針是知識可以自由傳播, 版權雖重要, 但屬次要。--歲月流星 19:19 2007年2月13日 (UTC)
維基百科的版權是GNU自由文檔許可證文本,內容公開、自由版權不等於可以予取予求,其他網站採用維基百科的內容應遵守GFDL授權發佈,這也是尊重眾多貢獻內容於維基百科的編者。詳參Wikipedia:維基百科拷貝網站en:Wikipedia:Mirrors and forks。至於有關WikiLib的問題以前就討論過,詳參Wikipedia talk:維基百科拷貝網站#WikiLib(http://www.wikilib.com )的声明--Charlotte1125 23:05 2007年2月19日 (UTC)

我在城市专题对话页里面提过一些提议

如题,但发现很久没有回应;我并不是希望很快能改变原来的专题政策(也不是一下子的事),但是真的很希望各维基人能关注、参考我的提议并作出回应,谢谢。--dbslikacheung 10:07 2007年2月15日 (UTC)

有關「幻境護照」與「玩具護照」

有條目被錯誤刪除

在2月9日的刪除投票中,夏青青得到2票保留,請問管理員是哪一隻眼睛得到刪除這個結論的?紀錄在下方 (抱歉語氣有點不好)--あるがままでいい(talk) 13:21 2007年2月16日 (UTC)

經查看後,我覺得無共識,恢復。--笨笨的小B | 20巷 14:14 2007年2月16日 (UTC)

侵權的疑慮似乎是還好,但絕對是爛條目的極佳範例之一!--泅水大象 訐譙☎ 14:56 2007年2月16日 (UTC)

先大幅回退,後申請保護

這位user:Koika台灣共和國護照中,將條目大幅回退至2日前的版本(即是由「15:58 2007年2月18日」回退到「14:00 2007年2月16日」),期間已有五位維基人編輯過。更厲害的是回退之後立即申請保護,2007年2月18日16:02申請,5分鐘內已得到管理員user:wing的「極速」回應,好象是配合過一樣,當然我不肯定。我記得,這裡好象討論過「大幅回退」的問題,究竟「大幅回退」是否違規?又,「大幅回退之後求保護」這樣的行為,又是否要管制呢?這些行為如同利用管理員的權力進行編輯戰一樣。Srr 17:09 2007年2月18日 (UTC)

原本我是不想懷疑管理員的,Koika回退動作之後,我還在討論頁發文,打算抗議,大幅回退是一種不尊重他人貢獻的野蠻行為!而在一晃眼的時間(10分鐘內),又有兩位管理員相繼進行鎖定頁面,我只能說,Koika的舉動太過野蠻,兩位管理員又以迅雷不及掩耳的速度保護野蠻結果,讓我相當失望。WiDE 寫於世界時間 18:02 2007年2月18日 (UTC)
我不在乎「台灣共和國護照」重不重要,甚至投票刪掉都好,免生爭端,但是既然保留下來,就要編得好,編得中立,為了讓條目保持中立,我將「玩具護照」括號起來,強調此乃「特定名詞」非有貶義,然後到「玩具護照」討論頁發起討論「Camouflage passport」是否應翻譯為「玩具護照」(目前懸而未決),並且幫參考連結加上來源描述,都被Koika不經討論直接回退,Koika僅憑個人看不慣文中字句,就直接申請保護,這樣的申請迅速通過(5分鐘),竊以為實在是相當錯誤的示範WiDE 寫於世界時間 18:28 2007年2月18日 (UTC)
我建議充分溝通過後,再考慮是否需要將以上的編輯互動拿到互助客棧討論。請別忘了假定善意原則,別為了這些小事傷了和氣。--Jasonzhuocn 20:43 2007年2月22日 (UTC)
我並非單單針對某一條目的處理,而是整個維基的處理手法,上方只是舉例說明。請問各位,如果遇到這些先大幅回退,後申請保護的情況,管理員是否照做不誤?大家認這樣對嗎?管理員是否應到討論頁了解一下情況再說呢?還是趕著去回應某些人的訴求?Srr 08:03 2007年2月23日 (UTC)
“大幅回退”确是对后来编辑者的不尊重,不值得提倡,但并不违规,除非用户一天内进行三次。但如果程度严重,可能是Wikipedia:破坏行为,根据是“是否使维基百科质量降低?”。至于管理员保护页面,应该根据自己独立的判断,保护一个编辑战发生之前(根据编辑时间间隔进行判断比较合理)的“清洁版本”,不必要但也不排除保护当前版本。对于此次事件,我猜测Wing认同Koika的回退是回退到编辑战发生之前的“清洁版本”。-下一次登录 2007年02月27日00:57留言

有關撞匙

剛才花了點時間去看撞匙這條目(台灣黑話叫萬能鑰匙),個人認為似乎過於詳述「開鎖功能與過程」。我想知道維基百科對於類似「可能觸發犯罪」條目的底線方針為何?總不能以「可供查證」來避嫌。--winertai 06:21 2007年2月19日 (UTC)

我覺得就像賣菜刀一樣,不能因為菜刀能拿來殺人就不讓大家買菜刀。日文維基的版本還有提供關於用在犯罪方面的現況,以及防範的方法。這樣條目感覺比較全面。不過撞匙條目現在的狀態也沒什麼不妥。--GiantTalk) 09:36 2007年2月19日 (UTC)
你这个比喻不妥,菜刀又不是专门的杀人工具。像万能钥匙这种犯罪工具可不是可能触发犯罪,正确的表述是“可能不会触发犯罪”,对这类条目应该有适当的方针指引。类似的包括毒品相关条目。--Mukdener|留言 21:24 2007年2月19日 (UTC)

一般來講,「萬能鑰匙」是要用技術的開鎖工具。「撞匙」的鑰匙跟這個不一樣。似乎不適合用「萬能鑰匙」這個詞。

可以多寫一些防範的方法。 -- Toytoy 15:12 2007年2月20日 (UTC)

「撞匙」=「萬能鑰匙」≠「開鎖工具」。WiDE 寫於世界時間 15:53 2007年2月20日 (UTC)

香港聽過「萬用匙」及「百合匙」之稱呼。Stewart~惡龍 08:38 2007年2月25日 (UTC)

同一条目反复参评优良条目是否适当?

现在优良条目评选的参评条目中,南京一条刚刚在20天前结束评选,结果是不通过。现在的版本与上次评选相比并无明显改善,却第三次参加优良条目评选。另外,现在参评的满洲国条目甚至还挂着争议标签,也已经是第三次参评。虽然离上次参评已经有两个月,条目内容还是基本没有改动。我认为这种反复评选的做法不够妥当,很容易造成不够格的条目当选。建议对评议不过的条目设立冷冻期,在评选失败之后的一段时间内取消其参评资格。--Alexcn 12:21 2007年2月23日 (UTC)

支持應該有個沈澱、改進的緩衝期,期間內不得再度參選優良條目,應該至少為1週以上。--RalfX) 03:48 2007年2月25日 (UTC)
我認為1~2個月的空檔已經足夠。Stewart~惡龍 08:36 2007年2月25日 (UTC)

特色條目撤銷

李氏朝鮮被我提請了特色條目撤銷,請大家前去發表意見。--あるがままでいい(talk) 10:19 2007年2月24日 (UTC)

  • 『被提請撤銷的條目,請在該條目的頂部放上{{FArevoke}}模板,直到投票結束』,我以代為放上。--by--阿佳暫時不囉唆! 22:29 2007年2月24日 (UTC)

管理員又再擅改受保護條目,方針是否有效令人關注

管理員User:Jusjih於2007年2月22日14:25,在受保護的條目台灣共和國護照加入自己的內容,而並不是為了修復破壞。雖然只是片言隻語,或許對內容沒甚影響,但這證明了還有很多管理員不明白自己的特權有多大,總是開後門讓自己爽,我希望這種事不會一再發生。我並非針對特定人士而來,而是希望改善整體方針。Wikipedia:頁面保護方針提到:「管理员不应该保护他们牵扯进去的条目。牵扯包括对条目实质性的修改(恢复破坏不在其内),也包括在保护前在条目的讨论页发表观点。」而「编辑被保护的页面」一節中,亦提到一些例外情況。但現時的寫法我認為不夠清楚,應加入一句:「在條目受保護的期間,管理員不得擅自編輯條目的內容。」第二、這種管理員走後門的事,不是第一次發生,是不是我們選舉管理員的門檻不夠高?還是要為管理員來一個「方針小測驗」?第三、我請大家一併關注上方「先大幅回退,後申請保護」的問題。Srr 21:51 2007年2月24日 (UTC)

現在是怎樣,只要管理員不想給別人玩的條目,就先大幅回退,後申請保護,再大大方方的自己修改起來嗎。
先大幅回退,後申請保護」是管理員的一門技術漏洞,同意Srr這是很嚴重的問題。
而且管理員避重就輕,Srr先前就提出抗議,沒有人就此作出解釋。WiDE 寫於世界時間 02:24 2007年2月25日 (UTC)
拿不少中维人看不起的日维为例吧。(日维确实在查证与地域中心上做的一塌糊涂)日文有不足12万名的注册用户,48名管理员;中维有不足20万名注册用户,87名管理员。两者比例相近,但是中维的条目数量却只有日维的三分之一。中维冗官太多,恐怕是事实。现在,有谁敢大声说出来,「中文维基没有阶级之分!」吗?恐怕没有人敢。昨天,又设立一个Templete:GA number模版,特色条目也有,而且都保护了。难道这就是中文维基的互信程度?这就是所谓的「善意推定」?就算数字模版被破坏,难道管理员就认为只有管理员才能做修复工作?又有哪些管理员真的能做到即时整理维护更新?管理员是不是被一些如壮志、民国等人吓怕了,现在对待普通用户也是怀疑,也是如破坏者一样,一个个后加入维基人的热情,就这样被浇熄。有管理员说诸如条目整理、删除投票普通用户也能做,可是普通用户什么时候敢去整理删除投票?他们即使根据票数决定是否要删除,他们能删除吗?有管理员说过「人人可为管理员」,为什么还要做这种事?我不得不想问管理员一句:「你们真的信赖所有普通用户吗」?至少,已经有普通用户,不信任管理员了。而如果对管理员进行一次全面改选,且不允许所谓的「人情票」的话,所有的管理员是否有信心可确定当选?--出木杉 04:07 2007年2月25日 (UTC)
去動手吧,去整理刪除投票吧。Alexsh在未成為sysop之前,就對整理刪除討論非常熱心,後來也因此被推舉為sysop。只要願意付出,很快的就會獲得社群的信賴而能夠進一步的處理站務。--Jasonzhuocn...臺灣維基社群Blog 04:34 2007年2月25日 (UTC)
“統治台灣的中華民國政府”哪裡不對?“台灣政府”纔是模糊。“管理员不应该保护他们牵扯进去的条目。”但我本來根本沒有牵扯进去,所以完全不認爲有濫權,毫無惡意。--Jusjih 16:09 2007年2月27日 (UTC)

發生頻繁的刪改編輯時

我看到了一些人參與台灣共和國護照編輯,經過多次反覆的刪改編輯之後,將條目回退到發生爭議編輯時間點之前的版本,再由其他管理員將頁面做臨時性的保護。不過我也看不太出來是回到哪個才是登上首頁的版本= ="

我來總結一下以上討論:

  1. sysop受理保護申請回應時間,通常是有人在線上看到就會執行。一般而言,重要站務的sysop回應速度差不多就是幾分鐘之內,半夜時段會稍微拉長一些。
  2. 先回到爭議時間點之前的版本再申請臨時性的保護,先減緩編輯的熱度,應該是合理的,而且也應該這麼做。
  3. 藉由本次討論完善方針,並請sysop執行臨時性保護頁面時留意規範,避免爭議性的編輯。
  4. 還是要保持禮貌啦~ 雖然有時候非得說大聲一點才能獲得討論。--Jasonzhuocn...臺灣維基社群Blog04:21 2007年2月25日 (UTC)
問題就在於,一來登上首頁的時間點正是爭議最高峰,二來Koika從頭到尾不經討論,沒提出任何理由就直接大幅回退(後來我才發現他也是管理員,更令人感嘆),是以我稱之「野蠻」,毫不尊重其他編者心血,第三Koika原本就是爭議當事者之一,由當事人回退條目,再快速保護,時間如此之短,管理員處理事情似乎都不用花時間參看一下前因後果的。WiDE 寫於世界時間 04:55 2007年2月25日 (UTC)
user:Koika沒有在用戶頁掛上管理員圖示,所以我也沒有注意到,原來一直是「管理員之間的關照」。我對另一位管理員User:Jasonzhuocn的看法,有很大的異議:
一、承WiDE所說,這位管理員Koika從頭到尾沒有參與討論過。
二、根據保護方針,所謂「回退到条目在争议发生前一周左右的的较早版本」,是施行保護的管理員負責,而不是參與編輯而吝於討論的管理員負責。
三、保護方針其實有很大問題,容許管理員憑自己的認知去回退條目到所謂「沒有爭議的狀態」再保護(注意,並不是破壞回復!),是十分矛盾的做法,保護方針指出保護並非是對當前版本的認同,但管理員就能自己決定回退那一個版本,即是管理員不認同當前的版本,以保護他個人認為「沒有爭議」的版本,完全是自打嘴巴。
四、保護方針中「编辑被保护的页面」一段,相信是翻譯自英文(因為還有一句尚未譯好)。不過英文維基的保護方針,已經沒有管理員回退受保護條目的權限。
我覺得,保護方針有改寫的必要。Srr 06:21 2007年2月25日 (UTC)
另外,User:Jasonzhuocn稱「sysop受理保護申請回應時間,通常是有人在線上看到就會執行。」言即管理員可以用機械人代替,因為他們「看到就會執行」,而不理會前因為後果,在保護台灣共和國護照的過程當中,user:wing真的做到有「機械人」的特色,另一位管理員Koika聲稱受到「破壞」,Wing不顧討論頁的爭議,就將之定性為「破壞」而保護,只是管理員Alexsh以一個較合理的理由,糾正Wing的「機械人行為」。Srr 08:09 2007年2月25日 (UTC)

保护方针

我前些天还提议完善“保护方针”,希望能借这个事件做到。我赞同Srr指出的“管理員就能自己決定回退那一個版本”这个矛盾。我认为这是不合理的,会引起其他编辑者的不满和争议。但我想不出更好的解决方案,其他人有没有好建议?-下一次登录 2007年02月27日04:25留言

提請修改Wikipedia:頁面保護方針

是次提請Wikipedia:頁面保護方針修改的部份包括「首段」、「如何保护页面」和「编辑被保护的页面」(粗體為增減內容)。

第一段:

——管理员可以保护页面或者图片,以防止管理员以外的普通用户对其进行编辑。管理员也可以禁止页面被移动,也可以保护页面,不准非注册用户或者注册天数少于四天的用户对其进行编辑。

保护措施只能用于有限的情况,因为保护的页面不利于编辑。管理员如果活跃地参与了某条目的编辑,则不可以对其实施保护,除非遇到破坏

如遇上編輯戰,用戶不應要求保護條目的特定版本;如果條目已經受保護,管理員不應回退當前的版本至特定版本。保护并不意味着对当前版本的支持,应该通过讨论页,来尝试解决争议。非管理员可以在该讨论页,对保护页进行修改提议。

如果管理员移动了一个保护页,该页移动后仍然受保护,而保留重定向连接的原页面则将被取消保护。

如何保护页面:

——
  1. 除非是明顯的破壞,管理員應在施予保護前,了解是否合乎保護方針,例如查看條目的討論頁,而非收到請求後直接保護條目。

编辑被保护的页面:

——在條目受保護的期間,管理員不得擅自編輯條目的內容,如有必要回退或修改,管理员应当特别小心,并于共识和任何相关的指导方针相一致。在任何情况下,管理员应首先在被保护页面的讨论页提出问题。

在下列特殊情况除外:

  • 加入保护标签{{protected}}或{{vprotected}}模板
  • 加入准确性争议和中立性中立的链接,或类似对条目当前状况免除责任的聲明
  • 回退到条目在争议发生前一周左右的的较早版本,如果在争议之前有一个清晰的点。
  • Reverting to a clean version, as described above.
  • 修復明顯的破壞。(並不包括具爭議的內容)
  • 更正拼写错误和输入错误。
在编辑持久和半持久保护的页面时需要特别注意。在几乎所有情况下,管理员不应对因法律原因而保护的页面单方面地进行实质性的修改。由于MediaWiki名字空间的页面的可见性和重要性,对于这些页面的修改应该极其谨慎,并且只有那些充分理解修改的后果的管理员才可以修改。

歡迎賜教,以得出共識。Srr 09:33 2007年2月27日 (UTC)

改进保护方针是正招,但不知道删除的部分是为什么。--用心阁(对话页) 12:47 2007年2月27日 (UTC)

保護方針指出「保護並非是對當前版本的認同」,如果管理員就能自己決定回退那一個版本,等同管理員不認同當前的版本,而要保護他個人認為「沒有爭議」的版本,這就是自打嘴巴的行為。 舊有的方針,相信是譯自英文維基,但英文維基的保護方針,已經沒有管理員回退受保護條目的權限。 Srr 12:53 2007年2月27日 (UTC)
我不认为有自打嘴巴的问题。管理员回退到某一个版本,并不是认同该版本,争议的双方需要进行协商解决争议。在这一点上,管理员是不认同某一个版本的观点的。但是回退到编辑战前的版本比使用当前版本要好,因为当前的版本很有可能是3PR的版本。旧有的方针是翻译自英文,但不知道为什么英文版取消掉了这两条。--用心阁(对话页) 16:56 2007年2月27日 (UTC)
管理員能夠以自己判斷選擇某一特定版本為「Clean Version」,就已經証明管理員對這一版本,有一定程度的認同。我想閣下是管理員,應更熟悉方針內容,現時的方針清楚指出「而对于违反回退不过三原则的,管理员应该保护发生第一次违反该原则之前的版本,如第四次回退之前的版本。」,這跟現時修改沒有衝突,3PR(我估計你說的是3RR)的保護方針仍然存在。Srr 17:42 2007年2月27日 (UTC)
  • (+)支持此修正。不過下面User:Toytoy所說的陰謀論似乎無法避免其真的發生,不知有沒有什麼好方法?-- 百楽兎 14:38 2007年2月27日 (UTC)
我有個問題是,如果該條目只是編輯戰,在沒有違反任何方針,兩方都有理的情形下,管理員是否應該對條目施行保護?我想,如果管理員不該選擇編輯戰中哪邊是對的,那麼不管保護到哪個版本都無損其中立,再則如果當時的頁面已經有違反方針的地方(比如上面用心阁說的3RP),則管理員可以進行修復到沒有違反方針的那一頁。所以管理員應當是無權選擇,但有權修復。WiDE 寫於世界時間 17:28 2007年2月27日 (UTC)
其實這次台灣共和國護照事件,編輯戰絕不激烈,最起碼大家都願意對話(除了那位管理員大人),互刪資料情況不算太多(更惡劣的我也參與過),我覺得管理員應考慮不同編輯戰的嚴重程度,而非一概而論。Srr 17:42 2007年2月27日 (UTC)
百楽兎兄,我也略略想過,根本不可能找出「串通」證據(如果真的有串通的話),所次一級的方法,還是改寫Wikipedia:破壞,將過度回退列明是「破壞」。如果過度回退視為破壞,管理員就需要回復破壞,便沒有「先大幅回退,後申請保護」的問題。Srr 17:48 2007年2月27日 (UTC)
  • 我也(+)支持此修正。WiDE 寫於世界時間 02:11 2007年2月28日 (UTC)

那幾個管理員可以說我有政治立場。我再不高興,我還是只能用證據說話,證明其中有人說謊,還有很多明顯的行政瑕疵。我懷疑有串通,但是無法證明,因為看不到證據。

如果管理員要我假設他們有善意,我就有理由叫他們表現善意。一個稍微像樣的管理員,如果行政出現瑕疵,應該自己馬上尋求補救。這才叫善意。我才願意相信他們的善意。不對,這三個管理/行政員User:KoikaUser:WingUser:Jusjih在做出爭議行為後,就都龜縮起來了。我先開始抓User:Koika的證據,發現他很可能是在說謊。結果他怎麼回應,就是不肯面對自己的說謊指控。然後又龜縮起來了。要我假設他們有善意,我索性去切除大腦算了。

如果管理員真的有善意,就不需要那麼多規則。如果要這些規則,還是先把會濫權的管理員罷免光算了。現在這種容易當選、沒有任期,又很難罷免的規則才真的要改。總不能選出個管理員,出了問題以後來一堆圍事的幫忙抹黑別人,自己不收拾善後,好官我自為之吧? -- Toytoy 22:41 2007年2月27日 (UTC)

(!)意見,方针的以上修改对本次“大幅回退”事件针对性过强,不像一个通用的方针,而像一个case study结论,例如“管理員應在施予保護前,了解保護的理據是否真確和足夠,例如查看條目的討論頁,而非收到請求後直接保護條目。”这不还是让管理员当“独裁”的法官?关键在怎么判断一个页面应该保护,“编辑战”的准确定义是什么?希望能进一步修改,但我支持取消管理员回退保护页面的权力。-下一次登录 2007年03月1日02:29留言
(:)回應,我因應你的意見,寫得更加明確。至於如果介定編輯戰,這就應該修改「編輯戰」,而無關保護方針。我不急於將修改寫進方針,大家不妨提一下意見,例如「編輯戰」的標準,「編輯戰」到哪一個程度才需要保護?我略略看過英文版的「編輯戰」,亦沒有量化的標準,也沒有絕對定義,但寫得比中文嚴謹,我覺得可以參考。Srr 09:05 2007年3月1日 (UTC)
學術上的判斷很難寫出規則。需要的是有實學的人花時間考察兩方的堅持,然後給個說得通的意見。但是以這個網站有一言九鼎的人嗎?管理員特權發給浮濫是最嚴重的問題。現在的同意管理員任命投票,看起來像是大家彼此互相掩護。你支持我,以後我也支持你。大家一團和氣。讓不適任的人當管理員,當上以後趕不下台,就會造成現在的問題。 -- Toytoy 15:07 2007年3月1日 (UTC)