打开主菜单

维基百科:互助客栈/方针/存档/2010年2月

< Wikipedia:互助客栈‎ | 方针‎ | 存档

目录

Image与File名字空间有无使用共识?

目前二者究竟是通用,还是“推荐使用File:”,还是什么?--FrankLSF(146) 2010年1月28日 (四) 03:49 (UTC)

Image是Mediawiki原有的名称,就像Project一样,File是后加的。应该都可以用。--达师信访工作报告 2010年1月28日 (四) 03:59 (UTC)
MediaWiki里貌似File是原有的吧,见mw:Help:Namespaces#6:_File--FrankLSF(146) 2010年1月28日 (四) 04:24 (UTC)
我记得菲姑用机器人把所有image都改成了file。--<i>Jerry Wong</i> (留言) 2010年1月28日 (四) 06:13 (UTC)
是“菇”……--FrankLSF(146) 2010年1月28日 (四) 07:14 (UTC)
最初用的是Image,后来因为上传的文件不仅仅是图片,还有音频,视频,PDF等,因此后来mediawiki把名字空间改成了File,而image则作为一个别名存在。--百無一用是書生 () 2010年1月28日 (四) 13:44 (UTC)
问一下, 怎样上传PDF?--Bcnof留言 2010年2月2日 (二) 12:16 (UTC)
File比Image少一個字元,包含的範圍更廣,所以我建議用File。--百楽兎 2010年1月28日 (四) 14:30 (UTC)
少一个字才是关键。--达师信访工作报告 2010年1月30日 (六) 07:52 (UTC)
直接用中文 “文件”或“檔案”也可以。如:--玖巧仔留言 2010年2月5日 (五) 10:24 (UTC)
  1. MediaWiki系統要上傳檔案,副檔名由 $wgFileExtensions 的陣列所控管,例如在 LocalSettings.php 加入 array_push($wgFileExtensions ,'pdf');
  2. 關於上傳圖檔,需要Imagemagick所能支援的檔案格式,不然自動縮圖機制無法正常工作。
-P1ayer (留言) 2010年2月5日 (五) 10:26 (UTC)

提議把維基百科:騷擾列為正式方針

有關用戶頁中帶有針對某族群的攻擊性語句一事

暫先不指出是誰以免離題, 但請問此等行為是否為維基所容許? 如否,是否該報備管理員處理或直接交往提刪?

祝編安

我愛黑澀棒棒堂,開堂啦~點此留言 2010年2月3日 (三) 05:53 (UTC)

您说的是User:Player23的用户页吧?这种行为是绝对不允许的,可以直接提删。--Symplectopedia (留言) 2010年2月3日 (三) 06:04 (UTC)
WP:UP,用戶應該避免在用戶頁上放置大量和維基百科無關的資料,包括過多無關於維基百科、維基理念、協作、自由內容、共享創意等主題的個人見解及爭議熱烈或語調激昂(polemical)的文句。--Yravi.kJ 2010年2月3日 (三) 11:04 (UTC)
這裡有很多,比我激進的也有,也有一些是涉及政治的,要不要刪刪看?Player23 (留言) 2010年2月3日 (三) 08:13 (UTC)
同樣據WP:UP,「用有限的文字簡單地宣告一次自己的政治理念、宗教思想等」(指引裡所謂"campaign"的例外)是被容許的,多於一次則是不容許的。就我的理解,Player23對基督徒的宣告過多,建議減少至一條,並請精簡意思(我相信一句話已經足夠了吧,但請留意語氣)。
但同時,我想敬告Ryusakura和Symplectopedia:「……使用用戶頁來攻擊人……都是壞的主意。」—吉米·威爾斯,維基百科創辦人。以上。—Altt311 (留言) 2010年2月3日 (三) 14:10 (UTC)
我甚是驚訝,為什麼是我們被「敬告」,相反是我們使用用戶頁攻擊人嗎而不是有人藉用戶頁攻擊基督宗教?我明白你行事要中立公正,但這可是「兩邊各打五十大板」。我希望你能夠好好解釋。
Wikipedia:不要人身攻擊中有如此描述:
  1. 宗教信仰、社會環境、或僱主等進行侮辱,如「你用賤體中文」。實施侮辱者會被封,封禁時應註明理由。
  2. 性別、性傾向、種族、疾病、宗教和綽號性質的歧視。尤其是宗教,絕不允許對某種宗教信仰的不禮貌評論。
那借問一下,有人宣稱基督宗教教徒為「異教徒」,是否侮辱、歧視跟不禮貌呢?
如果你是基督徒,被人蔑稱為「異教徒」,你感受又會如何?請以同理心來考慮。
有人已經被姑息很久了,我在此懇請你公平嚴正點去處置。如果繼續默許其所為,我恐怕下文所說的隨時會發生。—我愛黑澀棒棒堂,開堂啦~點此留言 2010年2月5日 (五) 09:29 (UTC)
我認為你根本就不明白我想表達什麼,聖誕節復活節原本就不是為了紀念耶穌,因此對於那些耶穌教徒來說是異教徒的節日。這與所謂的人身攻擊有什麼關係?Player23 (留言) 2010年2月5日 (五) 17:54 (UTC)
我不同意您對某君的指控嗎?為何您只對第二段的內容加以放大?我希望你也能夠好好解釋。
就算把整個宗教都搬出來,說到最後,被攻擊的始終都是人。(除非您要說到耶和華被攻擊吧)
在正氣凜然地指責別人時,也需要自省,避免犯下類似的錯誤。如果兩位對此「敬告」感到不安,請略過吧,反正很多人都略過我的提醒,這對我們雙方都沒有損失。—Altt311 (留言) 2010年2月6日 (六) 06:49 (UTC)
略過我的「敬告」以後,既然上面都寫了:「實施侮辱者會被封,封禁時應註明理由。」,您就直接去提請封禁吧,反正這個恩怨短期內都不會化解的。—Altt311 (留言) 2010年2月6日 (六) 07:04 (UTC)
多於一條的其他用戶也不是沒有,用字當關鍵字來搜尋一下就可以發現,誰長期用這個字眼在用戶頁上,當被指出的時候,就會用其他用戶頁面作為擋箭牌。有趣的是,在這種情況下,這樣的言論表達可以被一個宣稱是以尊重其他用戶,樂於包容的團體所接受,如果再加上先前以種族歧視有關的用詞放入討論過程中,中文維基對於包容和種族歧視言論的自覺還太低。一不小心是會引出法律問題的。-cobrachen (留言) 2010年2月3日 (三) 14:34 (UTC)
“异教徒”,那些基督宗教的信仰者就常用这个词说别人。相反,非基督宗教的人极少用异教或异教徒来评 论基督宗教和其信仰者。本人觉得,Player23的用户页并没有攻击基督宗教的意思,只是不满于这个宗教的某些做法,如洗脑式传教这种行为。用言论自由来说的话,他只是发表自己的观点,并没有强迫别人接受,其言语并无侮辱和歧视这家意,不能因而认定他是在攻击某个群体。--玖巧仔留言 2010年2月5日 (五) 10:12 (UTC)--玖巧仔留言 2010年2月5日 (五) 10:12
我不敢荀同。你可以這樣解讀,但同樣也可以像我這樣解讀,怎樣解讀是看看官的判斷。沒人說過「異教徒」一定只是基督徒所用的,伊斯蘭教也會這樣說基督教,更遑論如斯論者。再者世俗間「異教徒」一詞受基督教影響存有極大負面意義,人正常第一眼看到很大機會都會認定為咒罵用的字句。好了有人在解釋,但誰知道他解釋的背後藏了什麼?就我看到他一直以來的針對行為,現在只憑一兩句就要我相信他沒惡意簡直是沒可能的事。更何況現場像我這樣想的可不只我一個。
總之既然有變成宗教攻擊性語句的可能,就應該嚴肅處置,否則萬一產生上面所說的法律問題,到時就不是版務層面就能解決。—我愛黑澀棒棒堂,開堂啦~點此留言 2010年2月5日 (五) 18:50 (UTC)
反正怎討論也是沒用,你也不會得逞。Player23 (留言) 2010年2月7日 (日) 08:37 (UTC)
有人會告訴你,只要攻擊的不是維基的用戶,不算在方針之內,所以不可以去管他。-cobrachen (留言) 2010年2月5日 (五) 21:37 (UTC)
有很多用戶說陳水x是xx你可以去管啊,你那麼閒。Player23 (留言) 2010年2月7日 (日) 08:37 (UTC)

是否应该保留综艺节目条目中的节目列表

最近康熙来了条目中的节目列表被大量提删,由此引出一个问题,目前在众多综艺节目条目中,例如我爱黑涩会我爱黑涩棒棒堂我猜我猜我猜猜猜中均存在大量节目列表。这些列表对于节目粉丝查阅节目内容有一定价值,但是其它维基编辑则认为冗长的节目列表非维基百科内容。目前在这些综艺节目条目中经常出现节目列表被部分人删除,节目粉丝再将内容贴回条目中的编辑战。本人建议针对是否应该保留综艺节目条目中的节目列表进行讨论,并制定方针,对所有综艺节目相关条目中的节目列表进行统一存留操作,避免编辑战升级情况——Shippo7 (留言) 2010年2月11日 (四) 01:24 (UTC)

阁下不觉得,在维基百科如此匮乏条目之时,此类条目的泛滥是一个很大的讽刺吗?—Ciked (留言) 2010年2月11日 (四) 02:18 (UTC)
同意Ciked君的看法。不过维基编辑背景良莠不齐,让部分编辑去完成一些专业条目,显然要求过多。—Walter Grassroot留墨存香 2010年2月11日 (四) 08:23 (UTC)
大众流行的条目有很多值得去编辑,动漫游戏之类的很多都是红字,不能编辑专业条目不代表就只能去编写这类空洞冗长的列表—迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2010年2月11日 (四) 16:14 (UTC)
  • (!)意見,建議使用 HideH 與 HideF 的模版包起來。眼不見為淨,這樣也不會妨礙他人的心血被刪掉。-P1ayer (留言) 2010年2月11日 (四) 12:20 (UTC)

真是奇怪,人家愿意编什么条目就编什么,跟其他条目匮乏有什关系?这种毫无逻辑的言论怎么反复出现呢?User:Mukdener 2010年2月11日 (四) 14:03 (UTC)

  • 說到動漫條目,以前我有在日文維基中整理過幾次漫畫家的條目,可是應該都被日本人刪掉了,理由是幾乎只有作品列表,而沒有該漫畫家的人物簡介。有些漫畫家像宅男宅女似的,又沒幾個公開接受媒體採訪過,甚至連作者官網也沒有,後來就不再插手日文維基了。中文維基在過去找麻煩的人也有過,有的要漫畫的ISBN,可是有的出版社是用EAN啊。有的人可以接受外部連結的段落中,放網路書店或Google的關鍵字搜尋,有的人則無法接受,甚至是有人沒看到「參考文獻」的段落就開始掛{{subst:Unreferenced/auto}}了,而無視於該條目底下的外部連結。過去甚至有人看到外部連結沒放超過2個URL,或是嫌第0段太短就要提刪的。甚至是有人以知名度為由要提刪,你被GFW封網搜尋不到,也要怪我嗎?-P1ayer (留言) 2010年2月11日 (四) 18:34 (UTC)
  • 例如像是Template:火影忍者就是另一個走火入魔的例子,該動漫中的主角有這麼多人嗎?有必要弄成每個人物都獨立出來一個條目嗎?-P1ayer (留言) 2010年2月11日 (四) 18:47 (UTC)
  • 在下认为,“人家愿意编什么条目就编什么”这句话本身就是错误的,不符合方针的东西维基百科是绝对不会要的。—Ciked (留言) 2010年2月12日 (五) 02:30 (UTC)
    • 在下亦支持P1ayer的说法,如果各位有精力的话在下建议还是去编辑一些更为符合方针或者基础条目。—Ciked (留言) 2010年2月12日 (五) 02:32 (UTC)
  • (!)意見:當年成功爭取無共識保留那些列表的維基人還在,需要請他/她過來嗎?—Altt311 (留言) 2010年2月12日 (五) 19:38 (UTC)
  • 当年....—Ciked (留言) 2010年2月13日 (六) 04:13 (UTC)

厌烦加框党

现在有点厌烦喜欢给别人条目加框的做法,比如一个英文条目,我已经将其翻译成中文,提交新条目,就有好事者跑来加一个框,说条目正在翻译,例如[1][2],当然也有人过几天发现已经翻译好了,就把框去掉,比如[3];也有人认为条目引用不够多,就跑来加一个框,说此条目需要补充更多来源,比如[4],如果一个条目10次引用被称为引用不够,那要多少次才够? --farm (talk) 2010年2月4日 (四) 01:39 (UTC)

  • 是巡查员的失误—Leon3289 (留言) 2010年2月4日 (四) 07:16 (UTC)
如果閣下認為條目未包含模板所指出的問題,大可刪去。在下不認為巡查員會在條目沒問題的情況下胡亂添加維護性模板。—LUFC~~Marching on Together圓桌會 2010年2月4日 (四) 09:29 (UTC)
这的确是个问题。比如Perfect-area complete!这个条目,有个不必要的非中文标题框。还有Programming for non-fiction这个条目,曾经被不必要的加上非中文标题框[5],然后被一位编辑去掉了,还有Progressive这个条目,也是类似,曾经被加上不必要的非中文标题框[6],后来被我去掉了。我去掉的时候,心里想的并不是“虽然这个框没有必要,但是反正我可以去掉,所以没啥”,而是“如果我的时间不是用来去除这种没有必要的框,那么我就能干一些更有价值的事情”--A02 (留言) 2010年2月4日 (四) 15:38 (UTC)
    • 确实有一些巡查员加框加得很多。--达师信访工作报告 2010年2月5日 (五) 05:58 (UTC)
      • 我已經提醒LUFC君好幾次,巡查工作雖然很辛苦,但是千萬不要為了求快求多而不加考證。僅靠表徵或某些機械性的原則而不加考證的添加維護性模板編輯,跟「胡亂添加模板」差不了多少。--Winertai (留言) 2010年2月7日 (日) 04:11 (UTC)
      • 今日又碰到兩位巡查員,考證不考證就前後提快速刪除清海,好笑的是:第二次不合規定提快刪的巡查員被抓包時,還惱羞成怒的指責別人是「邪魔外道、魔子魔孫」[7]--Winertai (留言) 2010年2月8日 (一) 01:32 (UTC)
為保障一定程度的巡查品質,或許可以考慮收回部份用戶的巡查權限。--百楽兎 2010年2月8日 (一) 09:35 (UTC)
  • 別只讓巡查員玩加框,人人都有加框的權力。要玩,大家一起玩。沒事請多點導覽的「隨機頁面」。
    • 該條目內未有參考書名與任何外部連結:
      {{subst:Unreferenced/auto}}
    • 該條目名稱用Google可搜尋到的頁面未超過1萬個:
      {{subst:notability/auto}}
    • 諸如此類,美其名提升條目品質……,加框黨是會傳染的,日後可能超過一半的條目都是加框了。
-P1ayer (留言) 2010年2月10日 (三) 06:23 (UTC)
为迎接2010年亚洲运动会,得穿衣戴帽。-- [ ] 2010年2月10日 (三) 12:08 (UTC)

新條目展示規則名存實亡?

Wikipedia:新條目推薦/候選#欄目的更新,對首頁新條目推薦欄目有「盡量避免短時間集中展示同一領域的條目」的規定。可是現在的版本中,連續兩條是足球員條目;連續兩條是不丹相關條目。假如是候選條目缺貨,尚算情有可原,但現在的情況是有十多個候選條目等待展示。難道新條目展示規則名存實亡? —Hargau (留言) 2010年2月8日 (一) 01:59 (UTC)

Cloudcolors一个一个审查也很累,我觉得这种事情需要靠自觉。动员令的时候在下也出过如上的问题,只是括号里加了一句不要放在一起。不能理解为维护百科只是管理员的责任吧。—Ciked (留言) 2010年2月11日 (四) 02:21 (UTC)
能不能要求在投票和提名等流程时在分开的页面完成,这样管理员更新时会方便得多--Liangent (留言) 2010年2月11日 (四) 04:40 (UTC)
您可否详言?—Ciked (留言) 2010年2月11日 (四) 06:42 (UTC)
我是想减少更新DYK的管理员的工作量,具体怎么设计没有想好--Liangent (留言) 2010年2月11日 (四) 07:28 (UTC)
我建议修改一下规则,如果同一时间内同领域的条目过多,允许管理员略做调整,暂缓后来条目轮播-Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年2月11日 (四) 06:44 (UTC)
本身就是这样的吧。—Ciked (留言) 2010年2月11日 (四) 08:16 (UTC)
同时提名人也应该自觉一点,看到类似条目主动避让以减轻管理员负担。不过,如果这样的话会不会对5日内大幅修改做出宽限?蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2010年2月14日 (日) 15:12 (UTC)

什麼時候可以開放IP用戶創建條目的權利?

上面的議題。有沒有人可以處理一下,把這個限制取消? --Það er betra að hafa vaðið fyrir neðan sig (留言) 2010年1月15日 (五) 13:32 (UTC)

  • (!)意見,最好別開放IP用戶創建新條目,不然會被BOT拿去洗廣告。(根據同樣使用MediaWiki去架個人網站的過去經驗。)-P1ayer (留言) 2010年1月16日 (六) 09:31 (UTC)
  • 翻翻前十幾名維基百科的Special:NewPages,除了中英維基百科關閉IP用戶創建條目的權利,在其他地方IP用戶創建的條目至少超過所有新條目數量的1/3,有些地方甚至達到1/2。爲什麽到了中文維基,不僅IP用戶不能創建新條目和分類,而且就算編輯條目,IP和新用戶也需要被強制去浪費時間再預覽一次?難道中文維基百科對參與這裡的人群的素質如此沒有把握嗎? --Það er betra að hafa vaðið fyrir neðan sig (留言) 2010年1月16日 (六) 10:54 (UTC)
  • (=)中立 在下认为开放IP用户创建条目的权限也未尝不可。--Bcnof留言 2010年1月24日 (日) 15:17 (UTC)


不開放會比較太平。現時已經有很多回退員會盲目針對IP用戶。如果開放了,惡搞條目多了,回退員針對IP用戶的反撲心理也就會更嚴重的了。--210.6.97.38 2010年1月26日 (二) 13:30 (UTC)
  • 毕竟IP用户可以创建的话,建立条目的步骤就更加简便了,这样对付广告和侵权条目任务越来越重。各位有兴趣看看互动和百度上都建了些什么条目吧,如果那些人再顺手来维基宣传一下……——快龙到此一游 2010年1月26日 (二) 17:02 (UTC)
  1. (+)支持開放IP用戶創建條目的權利,能有助維基百科條目增長-HW 我是誰 找我 請支持:首頁改版計劃 2010年2月15日 (一) 05:46 (UTC)

頁面移動「漏洞」??

這些是什麼?[8][9][10]能夠繼續讓某些人以這用這種「漏洞」來阻止其他編輯者移動頁面嗎?—Chunchun2345 (留言) 2010年2月12日 (五) 14:27 (UTC)
您在说什么?我没懂,这个不是删了个空格?--Fantasticfears留言+记录 2010年2月13日 (六) 08:59 (UTC)
是的,百乐兔应该是这个目的。回楼上:只要目标页面有一个除了移动以外的历史,就只能由管理员移动。--达师信访工作报告 2010年2月13日 (六) 10:36 (UTC)
另外这些条目的命名存在争议,与其移动战3RR封禁,这样反而可以让问题解决得更快。--达师信访工作报告 2010年2月13日 (六) 10:37 (UTC)
那个好像是移动权限的问题—Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年2月13日 (六) 10:38 (UTC)
懂了:)--Fantasticfears留言+记录 2010年2月13日 (六) 12:33 (UTC)
一個多年來基於美觀原因而空一格的不成文做法,幾個天才硬要說那是官方命名的一部份。指責我企圖阻止其他編輯者移動頁面之前,各位可以去檢視Mark85296341對話頁 | 用戶貢獻)最近都回退些什麼東西。天才就是天才,是凡人們無法理解的腦袋。基本上該議題要說意見的我都說過了,請恕我今後繼續無視天才們顛倒歷史的原創主張。--百楽兎 2010年2月13日 (六) 15:13 (UTC)
1.先不要說空格的問題,利用漏洞來阻止別人移動是作為維基編者應有的行為嗎?
2.另外,甚麼「顛倒歷史的原創主張」?甚麼「天才」?其他語言的編者都是天才?Google類:[11][12][13][14][15][16]諾頓 360所有其他語言版本、Windows軟件類:[17][18]
3.「所有要說意見的我都說過了」?閣下一直強調空格不是名稱的一部份,但卻沒有任何具體證據。
4.加上,軟件的名稱主要根據 (a)官方網頁 (b)「關於」窗口 (c)標題列 (d)軟件盒(可能無),如果三個根據中的軟件名稱均有空格,怎樣才知應否有空格?
5.你覺得其他編者是在針對你嗎?不是,但閣下偏偏有這種心態,在言語上多三翻四次顯出針對。
6.這個命名是我們中文維基才有的問題嗎?其他語言也有,但這問題沒被顯露出來。與BLOG、討論區、介紹網等不同,我們維基應有盡量準確的資料,包括名稱。其他很多網頁可能不會理這種細節。
7.在方針頁提出為什麼?因為要避免日後的爭論,立為方針,免得日後再出現現在的問題。(不論是有/無空格)
8.在未得到社群共識前即進行大規模移動,是尊重維基方針的行為嗎?—Chunchun2345 (留言) 2010年2月13日 (六) 16:03 (UTC)

根據維基百科討論:首頁/檔案1,有一段是「另外:對名稱中混有中英文的條目,命名時可以在中英文之間加空格。

如:命名條目Linux作業系統為Linux 作業系統。這樣可以直接在英文條目Linux operating system處添加連結 zh:Linux 操作系统。注意:Linux後面有一個空格。

Mountain 2002年12月17日 5:15 (UTC)」—Chunchun2345 (留言) 2010年2月13日 (六) 16:34 (UTC)

请使用井号“#”来进行编号。请不要从过往的讨论中摘一句话就当作共识。请将利用漏洞阻止别人移动和阁下因3RR被封禁比一比。--达师信访工作报告 2010年2月14日 (日) 11:32 (UTC)
(:)回應,我未曾違反3RR規則,亦無意在日後因同類問題違反這個規則。但閣下認為有漏洞是可以容忍下去而不用作出任何對應的解決辦法嗎?—Chunchun2345 (留言) 2010年2月15日 (一) 05:24 (UTC)
我不是因人廢言的人,但是對C用戶與M用戶的論理邏輯性實在難以恭維。
首先,若你不懂其他語言,怎麼確定其他語言在空格的使用上和中文有一致的觀點,能拿來作對比?
其次,各維基百科的政策不盡相同,例如日語維基百科對一些標點符號的使用政策就不完全和中文維基百科相通,你又如何確定空格的有無不是其他維基百科的政策而是官方命名?
即使你認為(a)官方網頁 (b)「關於」窗口 (c)標題列 (d)軟件盒是軟件名稱的主要根據,那也不意謂空格必然是官方命名的一部份。若你不願面對「加空格是不成文的美化手段」這個如鐵一般的歷史事實,說再多都沒意義。
拿天才們的諾頓 360作例子,不接受前述史實的你可以去看看該軟件的簡體中文官網和繁體中文官網在空格使用政策上有何不同。若一個例子還不夠,你還可以去找找Google軟件或服務在許多新聞媒體上有無空格,恕我懶得提供連結。
已說過加空格是「不成文」的美化手段,既然是不成文,我就無法提供成文的證據。唯一見過有提到空格處理的文件就是在前面某討論串中提到的微軟翻譯規範,微軟網站上有,自行尋找。--百楽兎 2010年2月15日 (一) 02:58 (UTC)
多謝閣下能夠改變先前態度,認真討論。我也無法排除官方使用空格是為了美觀,而我亦知道微軟翻譯規範是有空格處理。但既然(a)官方網頁 (b)「關於」窗口 (c)標題列 (d)軟件盒是軟件名稱的主要根據(很多人會認同吧),維基百科又是不是能在不違反方針的情況下跟從官方的命名規則呢(部份公司喜歡有空格,有些則沒有)?許多新聞媒體都避重就輕,有時會直接使用英文名(如Google Chrome)或全中(如谷歌瀏覽器),而他們在中+英的情況下不使用空格亦有可能是為了避免中間斷開。—Chunchun2345 (留言) 2010年2月15日 (一) 05:24 (UTC)
再回應一下諾頓 360吧,這是中文+數字的問題了,和中+英又不同了,但在各其他語言版本均是(語言)+(空格)+(數字),例如「Norton 360」。所以不要再拿「天才們」來形容了,面對同一條條目,其他所有語言的編者也是很「天才的」—Chunchun2345 (留言) 2010年2月15日 (一) 05:31 (UTC)

(與上面意命名問題無直接關係)另外,維基各編者在不同類別條目中的正文內客遇到中+英時亦可能會有前後空格(中文中文 abc 中文中文中文)或後面中文(中文中文abc 中文中文中文)或全無(中文中文abc中文中文中文)等情況,是個人編輯習慣的一種,而現時維基亦無相關方針限制。我認為最好也有一個方針標準。(可能會引起很大爭議、很麻煩吧..)但M用戶和Π用戶就好像因此而因3RR被封禁。—Chunchun2345 (留言) 2010年2月15日 (一) 05:24 (UTC)

Wikipedia:命名常规#命名冲突
  • 当运用“名从主人”、“时间优先”和“常用名称”三原则进行命名而有冲突时,应当遵循以下惯例:
    1. 当一个事物的名称符合“名从主人”的命名原则,且在全部的中文使用地区皆为常用名称时,应当使用该名称。
    2. 当一个事物的名称符合“名从主人”的命名原则,但只在某一个或多个中文使用地区为常用,而在其它的中文使用地区并不常用时,应当使用符合“名从主人”命名原则确立的名称,而不应当继续使用“时间优先”命名原则确立的首个常用名称。
    3. 当一个事物的名称符合“名从主人”的命名原则,但在全部的中文使用地区皆不常用时,应当继续使用“时间优先”命名原则确立的首个常用名称,而不应当使用符合“名从主人”命名原则的名称。
Google 翻譯Google 日历等Google产品属于第二种情况。以Google 日历为例:
  1. 在中国大陆的网页搜索[19],前100项结果中有20项有空格,80项没有空格;
  2. 在台湾的网页搜索[20],前100项结果中有28项有空格,72项没有空格;
  3. 而在香港的网页搜索[21],前100项结果中有61项有空格,39项没有空格。--Symplectopedia (留言) 2010年2月15日 (一) 10:46 (UTC)

引入取締方針的可行性

Wikipedia:取締方針在英文維基百科是一項正式方針,我已建立中文版頁面,希望大家就引入該方針的可行性進行討論。—Cp111 (留言) 2009年12月21日 (一) 20:19 (UTC)

“取締”这翻译有点奇怪--Liangent (留言) 2009年12月25日 (五) 11:34 (UTC)
“Banning”這個詞可以翻譯成「取締」也可以翻譯成「禁止」,但是我覺得翻譯成「禁止」感覺蠻彆扭,所以想到的只有「取締」這一個詞;再加上後來我在「Wikipedia:用户名」中發現有「取締方針」這一連結,就選了這個詞。—Cp111 (留言) 2009年12月25日 (五) 17:07 (UTC)
如果永久取缔的话,是不是又惹争论?比如永久取缔破坏者对于自己经常破坏的页面的编辑权,会不会再使其对维基的自由原则打嘴炮?-Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2009年12月28日 (一) 04:52 (UTC)
首先,取締不同於封禁。管理員、行政員和監管員都不能直接取締用戶。一般來說,除了維基媒體基金會吉米·威爾士本人之外,只有社群(在達成共識的前提下)方能做出取締的決定。其次,應對破壞者通常採用封禁的方式。取締主要用來應對在特定領域反覆影響普通用戶正常編輯的干擾性(非破壞性)編輯。—Cp111 (留言) 2009年12月28日 (一) 20:46 (UTC)

甫易草案內容。另,同意引入,並加之防濫用過濾器。惟要修改相關方針,以作配套。致Mys 721tx君,自由乃權利,守法乃義務,權利義務不相離,毋義務者,焉談權利?—J.Wong 2009年12月29日 (二) 08:51 (UTC)

我明白这一点,但是破坏者不一定,这是我想说的—Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2009年12月29日 (二) 08:53 (UTC)
時可正其誤解,惟此非因由也。—J.Wong 2009年12月29日 (二) 09:01 (UTC)
余之所見亦同,萬事皆有度也。韓非子曰:治亂決繆,絀羨齊非,一民之軌,莫如法。巧匠目意中繩,然必先以規矩為度。—Cp111 (留言) 2009年12月30日 (三) 06:39 (UTC)
(+)支持引入该方针,(:)回應这里事中文维基,咱用现代汉语行不?—Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2009年12月30日 (三) 06:43 (UTC)
吾見方針已被改為文言也,莫怪,莫怪。—Cp111 (留言) 2009年12月30日 (三) 06:58 (UTC)
勿甫見「之」、「乃」,即曰「文言」,茲文非文言,文言非如斯,字字本有其義,勸君勿限己之譴詞用字。—J.Wong 2009年12月30日 (三) 07:16 (UTC)
譴詞用字乃人之所好也,當然不限。—Cp111 (留言) 2009年12月30日 (三) 07:30 (UTC)
吾由林奈何春蕤條目之不當編輯(複製{{Adultonly}}之原始碼與條目中,且擅自於該條目中以「客觀」倫理之名摻入其主觀見解),知該用戶對該條目無建設性編輯,深盼該方針能盡早正式化並予以施行,以防此類事例發生。--RekishiEJ (留言) 2010年1月4日 (一) 16:32 (UTC)
请勿在正式内容的书写上采用文言化的用语(虽然可能还算不上文言文);个人发言喜好则不予限制。近文言的内容不易于读者的理解,并不是所有中文维基百科的读者都能理解文言文的。--菲菇维基食用菌协会 2010年1月4日 (一) 17:15 (UTC)
而且中文維基百科的方針指引也從來沒有在用文言文,這樣風格很不一致(不過台灣正式應用文幾乎都是使用文言,1990年代以前百科全書、學術論文也很常用文言文或近文言的白話文,所以在台灣要生存下去文言功力就至少要有Koika的水準)。--RekishiEJ (留言) 2010年1月6日 (三) 00:27 (UTC)
  • (-)反对,魔鬼就在細節中!「永久」?難道維基百科也有死刑?更新人士再投維基百科難道要轉世投胎還是借屍還魂,非成為一個「新造的人」不可?這竟然是翻譯自英文維基百科的正式方針!我立即打開英文版,發覺……不管 Blocking policy 還是 Banning policy ,有的只是 indefinite (或 indefinitely ),而非 infinite ,我英文不好,惟有趕快查字典,據en:Wiktionary:definite載,似乎又的確可以解作「無限」,但也可以解作「不確定」、「非限定」,再看一下en:Wikipedia:Blocking_policy#Indefinite_blocks一節中有「An indefinite block is a block that does not have a fixed duration.」、「If no administrator is willing to lift the block, the blocked user is effectively considered to have been banned by the community.」,再翻查條目歷史,Blocking policy有關 indefinite 一詞的意思是在2007年9月18日revision 158714993釐清成現在的用法的,之後英文維基百科一直都是使用 indefinite 的,不過當時還有 Enforcing bans 一節寫「A ban may be temporary and of fixed duration, or indefinite and potentially permanent.」,permanent是indefinite and potentially permanent。
  • 再想一想,其實不論「永久封禁」還是「永久取締」都有違反維基百科五大支柱中的「維基百科沒有一成不變的規則」之虞
  • 我善意推定一下,這應該是User:Cp111無意的翻譯錯誤,也可能是沿用维基百科:封禁方针的譯法而來的錯誤。
  • 永久封禁?永久取締?我隱約已感覺到實無窮地擴張的權力(en:actual infinity)。讓我有這樣的權限?我實在無法對自己有這樣的信心。有這樣權限的我究竟要多努力,付出多少代價才能使到不特定之絕大多數人對我有信心?有人在事後指出可疑時,我又要怎樣做才能證明自己的決定之正確,因而才不使到社群動盪?(況且我很記仇,報復心也很重。)「Power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely.」,英文原文並沒有指人,常見中文譯文卻加插了「人」字,腐化的為特定的人?那麼,換上另一個皇帝就好了。(不用「好」字於皇帝,人心隔肚皮,而且我沒有預知能力。)又,善良之個人在體制中又是否會行出善良之作為?
  • 大陸有死刑;香港沒有死刑;澳門我不知道;早些年頭開始,台灣有聲音要廢除死刑,不過台灣人一直受到媒體渲染,「慷慨激昂」,廢除?難矣。大陸有死刑,但,罪案率……。當 100% 假定善意, 100% 有效執法, 100% 準確快速斷案, 100% 有效監督受刑, 100% 寬恕,根本不應存在阻嚇性刑罰。(對,就是說某對局論競賽。)
  • --LungZeno(talk) 2010年1月20日 (三) 12:16 (UTC)
  • 修改了一下自己的留言。如果以上所指英文方針轉來的問題解決了,而沒有其他問題,我會考慮轉為支持。--LungZeno(talk) 2010年1月20日 (三) 15:08 (UTC)
  • 為方便日後複檢而記下。上面所說修改了的地方: [22] ,對應的站外封存: [23] 。--LungZeno(talk) 2010年1月20日 (三) 15:54 (UTC)
    • 中英相異,封禁保護早有「永久」,咸自相關方針,兩者沿用已久,並未有大問題,更不如君所言,「無窮地擴張的權力」。「永久」非不可解,不存改過者要轉世投胎甫可重歸。另君亦過慮,莫可獨斷,既為眾決,自眾承此責。—J.Wong 2010年1月20日 (三) 17:18 (UTC)
      • 原来CSD G5:Banned User是指这个……因为通过一项禁令需要长时间的社群讨论,我选择(+)支持。--达师信访工作报告 2010年1月24日 (日) 05:41 (UTC)
      • 另外这个页面内容有些费解,可禁制情况一节到底什么意思?--达师信访工作报告 2010年1月24日 (日) 05:44 (UTC)

动议修改管理员罢免方针

提议如下:

  1. 将“以上行为屡次发生,而且他人在过去12个月内至少两次指出的管理员。”改为非必要性条件。
    原因:违反车轮战方针一次就应当罢免;此外如果一个管理员一年只做一件事(而且是错事),而其他时间都不使用管理员权限,那么就无法罢免了。
  2. 取消答辩期。
    原因:7天连署时间如果还不够回复的话,那也太说不过去了。
  3. 将“行政员与管理员解任条件是相同的,但除非提起罢免者指明取消其管理员权限,否则被罢免的行政员,可以保留管理员权限。”反过来,改成“行政员与管理员解任条件是相同的,但除非提起罢免者指明取消其行政员权限,否则被罢免的行政员直接取消管理员和行政员两项权限”
    原因:一般罢免行政员的,都是基于其对“管理员”权限的滥用,而非行政员权限。
  • (!)意見可考慮縮短答辯期,例如是1-3天左右,以免時間過去構成拉票行為。—Flame 歡迎泡茶 2010年1月31日 (日) 11:46 (UTC)
  • (!)意見:“以上行为屡次发生,而且他人在过去12个月内至少两次指出的管理员。”這一條到底是怎麼來的?--百楽兎 2010年2月1日 (一) 02:53 (UTC)
  • (+)支持:無異議贊成。那可以加強管理員罷免的機制嗎?目前為止,維基百科根本沒有淘汰過任何不適任的管理員。--俠刀行 (留言) 2010年2月1日 (一) 03:30 (UTC)
  • (!)意見我支持3點之中的1、3兩項修改。第2項答辯期可縮短但建議保留。不過我支持1不是因為任何一項違規就應該罷免。而是任何一項違規都會視實際事端情況而有輕重不同,所以不應在規定上設死,而是交由社群來作判斷該情節是否應罷免。--ffaarr (talk) 2010年2月3日 (三) 00:58 (UTC)

现在2009年6月的若干更动被指没有投票因而无效,因此准备重新投票,把这次和上次整合起来,各项重新投票。

  1. 连署时间延长至7日,需求人数为7人
    • 2009年6月修改,原为48小时5人,修改目的为降低连署难度
  2. 连署人数一旦达到即进入下一环节
    • 2009年6月修改,原没有此项说明,修改目的为节约时间
  3. 答辩期撤销或缩短
    • 未修改,原为5日,修改目的为节约时间:7日连署期已经足够回应。
  4. 投票后公示期撤销
    • 2009年6月修改,原为投票后7日公示,修改目的为减少程序。
  5. 罢免行政员改为直接取消两项权限;有特别指明的除外。
    • 未修改,原为撤销行政员权限(指明的撤销两项),修改原因为原有条款与一般罢免情况不相符合。
  6. “屡次发生”一条改为非限制性条件
    • 未修改,目的为不与车轮战方针抵触,避免特殊情况,以及降低罢免难度。
  7. “多次规劝”改为“12个月内两次指出”
    • 2009年6月修改,目的为降低罢免难度。

投票准备到春节过后再进行。请先行讨论。--达师信访工作报告 2010年2月1日 (一) 06:30 (UTC)

顺便说一句,User:Alexsh今天就违反了车轮战方针(见Koonleg的封禁日志:1月19日查封,1月30日解封,2月2日再次查封),要申请罢免他的管理员权限吗?--Symplectopedia (留言) 2010年2月2日 (二) 23:20 (UTC)
之前想提名一個管理員被提出有問題,你又說管理員人手不足,如今你打算又將他罷免,你的思維似乎有一點問題。--御景ゆずき (留言) 2010年2月5日 (五) 09:47 (UTC)
我覺得第1點改為連署時間5日及5人比較好。此數字為考慮到中文維基的人流,故以平均一天一人計,沒有理論依據,我個人感覺而已。
第3點的答辯期不要取消,也維持5日。因為是投票前的最後一次釐清事件的機會。
第4點的公示期也不要取消,但可考慮縮短為3天。此數字沒有理論依據,我個人感覺而已。
第6點所指的條文我認為應取消。因為考慮到有些違規是嚴重的,一次嚴重違規都不應該被允許。但嚴重與否很難有客觀而一致的標準,所以我認為這個判斷權應交給社群,而不是由法條預先設定。罷免事由會先經過連署的考驗,如果是因為小違規就被提罷免,相信很難得到支持;就算連署過了,正式投票的高門檻也很難跨越。
反對第7點修改為「12個月內兩次指出」,因為形同給予管理員每年一次違規權,恐為不肖管理員所利用。如上行所述,此條應取消。
--百楽兎 2010年2月3日 (三) 01:17 (UTC)
"违反车轮战方针一次就应当罢免"哪里写的?--Liangent (留言) 2010年2月4日 (四) 10:29 (UTC)
0WW,现在根本没有车轮战的处罚机制,只能提罢免案。--达师信访工作报告 2010年2月5日 (五) 06:01 (UTC)
個人認為之前編訂的方針有一些地方出現矛盾,因此有時候未必能夠正確理解罷免方針實行的時機。--御景ゆずき (留言) 2010年2月5日 (五) 09:47 (UTC)
建議將沒有爭議;且有高度共識的部分在此公告兩週,如果沒人有異議就依Wikipedia:共識方針內文,自動生效;不要勞師動眾地全部條文賦予投票。--Winertai (留言) 2010年2月7日 (日) 15:21 (UTC)
(!)意見 - (1) 3.的「答辯期撤銷或縮短」,究竟決定是撤銷還是縮短?如是縮短,是多少天?另外,現時我反對撤銷。(2) 反對4.「投票後公示期撤銷」。(3) 建議6.和7.合併為「以上行為屢次發生,而且他人在本次投訴前的過去12個月內至少兩次指出。如是近期發生的嚴重違規,不受本條的累積次數限制」。--Mewaqua 2010年2月17日 (三) 14:24 (UTC)

Link popularity與宣傳

—以上未簽名的留言是于2010年2月17日 (三) 18:23 (UTC)之前加入的。

infobox film的上映日期

之前似乎在哪看到过到底应列出哪些国家的争议,现把英文维基的有关内容翻译过来以供参考:

上映日期
对于由互联网电影数据库(IMDb)提供的上映日期完整列表来说,电影信息框的容量太小,不足以重现整个列表。因此,我们将上映日期限制为电影的最早播映日(例如电影节或公映)以及电影出品国的上映日期,其中不包括偷跑的预映或上映。电影的初映日期应使用{{Start date}}模板。如果还有其他值得关注的上映日期,它也许可以包含到条目的主体中去(例子)。
直接进入录像带或DVD发行的电影以及电视电影的上映日期,应分别遵从前述关于家庭发行和广播的指引。
有些用户喜欢使用旗帜图标来代替国家名称。然而,我们应避免这种做法,因为旗帜远不如国家名称那样容易识别。更详细的理据参见WP:格式手册 (旗帜)

以上全文译自en:Wikipedia:FILMRELEASE。--菲菇维基食用菌协会 2010年2月14日 (日) 06:00 (UTC)

  • (+)支持:列一堆首映时间会让infobox很杂乱,还是只提供最早的和出品国的比较合理。——快龙人过留名 2010年2月14日 (日) 08:50 (UTC)
  • (+)支持,在下觉得Infobox中提供出品国及大陆港澳台新马的上映时间即可--Leon3289 (留言) 2010年2月14日 (日) 10:25 (UTC)
    • 偏重于华人地区会有地域中心的问题。--菲菇维基食用菌协会 2010年2月14日 (日) 11:26 (UTC)
    • 但若连中文维基都不列出陆港台上映日期,未免太不近人情,况且大陆上映日期经常与全球相异较远,建议列出备考。—Chief.Wei 2010年2月14日 (日) 12:19 (UTC)
      • “如果还有其他值得关注的上映日期,它也许可以包含到条目的主体中去(例子)”。--菲菇维基食用菌协会 2010年2月14日 (日) 14:15 (UTC)
  • (!)意見:我認為像英文版使用的規則那樣、在Infobox中只放全球首映資訊,如有必要時在內文中另闢一段存放其他國家(不應該只限中文相關的國家)首映日期即可。另外,是否能將電視劇的播放資訊也納入同一個政策中管理?(參見:維基百科:互助客棧/其他#電視劇條目中引含有地區中心意識的瑣碎模版資訊)因為目前看到的電視劇條目內容更扯,連在港台地區重播時前後劇是哪一齣片子都要寫得鉅細靡遺,已經完全把維基百科的水準降低到一般fan site的程度了,看了很心痛。—泅水大象 訐譙☎ 2010年2月17日 (三) 08:40 (UTC)

对清理无用讨论内容的建议

每个用户都可以创建讨论页,但大多数讨论页的内容最后都会失去时效性,既占用服务器空间又使读者迷惑。我已经建立了一个讨论页清理模板这里,建议用户自行挂上此模板并配合清理工作。大家觉得如何?—Edouardlicn (留言) 2010年2月19日 (五) 07:07 (UTC)

(-)反对。--爱学习的饭桶 (留言) 2010年2月19日 (五) 10:14 (UTC)
(-)反对:雖然失去時效性,但有很多討論的過程仍然具有讓後來的人作為參考的效用,並沒有清除的必要。除此之外,縱使透過管理員的職權將某網頁刪除,該網頁的資料與其歷史資料其實還是留存在系統裡面,只是將其屏弊讓一般用戶看不見(但管理員仍看得見),所以清除討論頁內容並無法有效釋放伺服器空間,導致這清理行為一點實際上的好處都無,多此一舉!—泅水大象 訐譙☎ 2010年2月19日 (五) 11:25 (UTC)
删除时还会增加一条删除记录,如果真要在空间上斤斤计较的话,那么删除这个操作不仅不会节省服务器空间,而且还会占用更多的服务器空间。--菲菇维基食用菌协会 2010年2月19日 (五) 12:37 (UTC)
(!)意見維基上的所有讨论内容都有用。―― ƴuḱḭᶊeàsỉȡe 1266586938(ưniא)
(!)意見,还不如去删除某些条目讨论页的无关内容更实际-迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2010年2月19日 (五) 16:54 (UTC)
(!)意見不见得所有讨论内容都有用,但既然完全删除不能实现,那这个只好放弃了,请管理员在那个模板页面挂上速删模板吧。—Edouardlicn (留言) 2010年2月19日 (五) 17:40 (UTC)
已删除。--Kegns 2010年2月19日 (五) 19:53 (UTC)
  • (!)意見,討論頁可以用搬到子頁面當過期的存檔吧?-P1ayer (留言) 2010年2月21日 (日) 12:03 (UTC)

引进en:WP:PLOT

建议把en:WP:PLOT引进,各位如何看?--达师信访工作报告 2009年12月18日 (五) 13:18 (UTC)

(:)回應zhwiki不是有这个方针吗?--Bcnof留言 2009年12月18日 (五) 15:22 (UTC)
中文維基的並不完全。某生 (留言) 2009年12月18日 (五) 16:13 (UTC)
最主要要從維基百科不是不經篩選的資訊收集處分拆不是指南、教科書、期刊。某生 (留言) 2009年12月18日 (五) 16:21 (UTC)
哎,不还是古惑仔的问题……--达师信访工作报告 2009年12月19日 (六) 04:14 (UTC)
既諸位亦以為該文有所不妥,本人實望諸位發表意見,猶該議正方,着明例定清,禁止該等行為。夫存廢討論,僅當作先例,未當作修則之據,觀其影響之深遠,乃欲請諸位先此修例,後再刪之。明例,則減爭議,清規,則益明度。茲方可聚新秀資深。望諸位明鑑。—J.Wong 2009年12月21日 (一) 03:25 (UTC)

仅关于虚构作品情节的介绍。维基百科采用百科全书的方式描述具有关注度的虚构作品,介绍它们的受欢迎程度和它们的意义。一般情况下,简洁的情节概述是可以包含在这些介绍中的。关于更多信息,请参见Wikipedia:格式手册 (虚构内容)

就事论事而言,只需要引进这样一段,近期本人也只打算推动这一项列入方针。待其他内容翻译完毕之后,再提更新请求。关于格式手册的问题,还请社群讨论。--达师信访工作报告 2009年12月25日 (五) 02:54 (UTC)
没反应……我也不好当默认同意啊……--达师信访工作报告 2010年1月1日 (五) 04:00 (UTC)
(+)同意--Kolyma (留言) 2010年1月2日 (六) 05:45 (UTC)
再无反对就加入了。--达师信访工作报告 2010年1月13日 (三) 10:33 (UTC)

建议将Wikipedia:重复条目更名为Wikipedia:合并请求

这是因为不仅是重复的条目(叙述完全相同的主题)需要合并,有许多其它情况也需要合并,见en:Wikipedia:Merging#Rationale

  1. 叙述完全相同的主题的条目。
  2. 叙述相关主题的条目,有很大重叠。比如可燃不可燃都可以在条目可燃性中解释。
  3. 内容过短,且很难扩充的条目,可以考虑合并到另一个更广泛的条目。比如,某个名人的父母或子女,如果知名度不足,则一般在该名人条目的一个章节中作介绍。
  4. 内容短小,且需要一个更广泛的条目中的内容来理解。比如,小说中的次要角色通常在“某某小说的角色列表”作介绍。

--Symplectopedia (留言) 2010年1月14日 (四) 13:10 (UTC)

没人反对的话,我就移动了。--Symplectopedia (留言) 2010年1月20日 (三) 15:24 (UTC)
「合并请求」不知合併甚麼,叫「wikipedia:申請合併條目」就更好。YunHuBuXi 2010年1月23日 (六) 16:00 (UTC)
我们现在是在讨论应不应该把“重复”改成“合并”,至于是“合并请求”还是“申请合并条目”、“条目合并请求”、“页面合并请求”,意思相差不大,没必要纠缠不休。--Symplectopedia (留言) 2010年1月23日 (六) 16:26 (UTC)
正因為這種思維,才出現了很多歐化中文的怪胎,後人怕麻煩也就勉強沿用下去,不敢提出改名。例子很多:
「特色」條目(featured的生硬譯法,我初來時要看英語版本知何謂「特色」)
「歷史上的」今天(累贅且空泛的譯法,不如叫當年今天/今日)
來源請求(照搬英語結構,不如叫「請示出處」,Wikipedia_talk:列明来源頁底有討論過)
某某電影「人物列表」(經我一番努力才獲社群支持改為「角色列表」,是唯一改名成功的例子)
新聞「動態」(語意重覆,而且不知「動」在哪)
隨機「頁面」(實則是隨機「條目」)
伯明翰「(消歧義)」(對讀者來說,伯明翰「(多義詞)」更好,我初來維基時對這名稱一頭霧水)......
所以,難得你提出改名,大家一定要認真商討其新名,因為將來就沒有這個機會了。YunHuBuXi 2010年1月24日 (日) 07:05 (UTC)
「特色」條目,「歷史上的」今天都是在wiki以外广泛使用的词,消歧義应该是来自计算机术语的使用—百無一用是書生 () 2010年1月25日 (一) 12:12 (UTC)
消歧义不是条目,所以随机条目反而不严谨。多义词给人词典的感觉。--达师信访工作报告 2010年1月28日 (四) 04:03 (UTC)
MediaWiki里面是“随机页面”,是enwiki自己改的:[24]--Liangent (留言) 2010年2月2日 (二) 12:17 (UTC)
不明白為什麼維基什麼都要「請『求』」,「申请」不是更好嗎?—Chunchun2345 (留言) 2010年2月4日 (四) 15:08 (UTC)
“请求”比较平等,而且带有我们可以商量的语气;而“申请”大多用于无权限者向有权限者的请求,有上下级的划分;上面的“请示”也有下级向上级询问是否可行的意义(歧义?)。--菲菇维基食用菌协会 2010年2月6日 (六) 14:01 (UTC)
有道理,中文很難找一個完全平等的字。—Chunchun2345 (留言) 2010年2月6日 (六) 15:33 (UTC)
现在虽然在“请求”、“申请”上仍有争议,但是大家都同意用“合并”而不是“重复”了吧?这样的话我就先把Wikipedia:重复条目移动到Wikipedia:合并请求了,至于是用“请求”还是“申请”以后再慢慢讨论吧。--Symplectopedia (留言) 2010年2月16日 (二) 11:20 (UTC)
還是先更名至「合併條目」再討論「請求」還是「申請」比較合理。—〖Tlrmq^太辣·勿昆新意見RTC015〗 2010年2月24日 (三) 03:06 (UTC)

关于扩充模板与小条目模板的区别

请教一个问题,我对扩充模板(Template:Expand)不太熟悉,这个模板在使用上与小条目模板有什么区别?应该说所有的小条目都是有待扩充吧。--用心阁(对话页) 2010年2月21日 (日) 16:03 (UTC)

字数少于3000字节挂小作品模板;如果已经超过3000字节但内容仍然不足,则挂Expand模板。--Symplectopedia (留言) 2010年2月21日 (日) 21:19 (UTC)
老實說我認為這Expand模版有點脫褲子放屁的感覺:請問哪一條維基百科條目是不需要繼續擴充的?反而是懸掛著一個大大的模版在條目頁首,對於來閱讀查訪的非維基參與者來說,恐怕會有一頭霧水又有礙觀瞻的感覺。如果可以的話,我建議這類「編務相關」的模版,應該改移到討論頁中擺放才對,條目本身應該盡量只放對於一般讀者來說有意義的模版(例如醫學警告、急躁編輯之類的模版)。—泅水大象 訐譙☎ 2010年2月24日 (三) 02:19 (UTC)
我也有同感,唯一不太突兀的是一个大条目中的一个章节需要扩展,这样不会在条目开始出现,指代也比较明确。--用心阁(对话页) 2010年2月24日 (三) 15:14 (UTC)
局部段落部分的擴充需要,我也同意比整篇文章置頂處放這模版有意義多了。—泅水大象 訐譙☎ 2010年2月24日 (三) 18:10 (UTC)
  • (!)意見,{{subst:Expand/auto}}超好用的,不必在一堆小作品的模板中猜出到底該掛那一個?基本上除非有空的段落,或是條目內容明顯比英文或日文維基的本條目不成比例,不然應該通常用不到此模板。-P1ayer (留言) 2010年2月24日 (三) 20:22 (UTC)

關於軟件、微軟產品和Google產品的命名方針

之前的討論

很久之前有人提出的:維基百科:網絡服務條目命名常規

目前討論

有鑑於近幾天的微軟Google產品有很頻繁的移動,所以我提出是否要把微軟和Google產品加入空格,在此我提出了幾個論點,建議這些產品要加入空格的原因:

  • 官方網頁的產品頁面有空格
Windows 資訊安全中心官方網頁
Windows 行動中心官方網頁
Google 軟體集官方網頁
Picasa 網路相簿官方網頁
Google 瀏覽器官方網頁
  • 截圖的標題
File:Windows_Mobility_Center_screenshot.png
File:Windows_Security_Center_on_Vista.png

*美觀和排版 微軟和Google的英文產品名稱都是有空格的。 列如:

Google Talk
Google Voice
Google Chrome
Windows Mobility Center
Windows Security Center
  • Google的商標

Google產品中的商標圖片不論是中文還是英文都是有空格的。 —Mark85296341留言-記錄 2010年1月27日 (三) 16:48 (UTC)

很多產品和網頁上的名稱顯示都是有空格的,但那是為了美觀,而不是意謂空格是名字的一部份。微軟的DBCS翻譯規範中還特別將「全形中文字與半形英文字之間應留一個半形空格字元 」列為一條。中英文間的空格並不能與英文間的空格相提並論,否則依你的邏輯,英文字頭尾接中文時也有空一格,難道也是命名的一部份?--百楽兎 2010年1月28日 (四) 00:54 (UTC)
这逻辑实在……英文单词之间的空格怎么能当中文名称的空格来看待……难道阁下写英文时都是从来不留空格的?—迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2010年1月28日 (四) 05:28 (UTC)
在下亦认为英文里的空格不应与此情形类比。—Wcam (留言) 2010年1月28日 (四) 06:02 (UTC)
關於以上,我是把中英文間的空格使用給搞錯了,但以其他的論點來講,還是要有空格的。—Mark85296341留言-記錄 2010年1月28日 (四) 08:02 (UTC)
Google官方服務條款「英文字頭尾接中文時」沒有空一格[25],僅在有特別意思(包括其網絡服務的專有名稱,即空格是名字的一部份)才會有空格,可見Google不是為了美觀而加空格。—Chunchun2345 (留言) 2010年1月28日 (四) 10:41 (UTC)
不要為了支持自己的結論就什麼程度的推理都寫得出來。--百楽兎 2010年1月28日 (四) 12:18 (UTC)
不要為了支持自己的結論就漠視官方命名的名稱。—Chunchun2345 (留言) 2010年1月29日 (五) 10:18 (UTC)

其實現時要討論官方的名稱是否正確。我當然要以一些官方網站供大家參考,而官方亦沒有明確表明空格是否是名字的一部份,也沒有明確表明只是為了美觀。既然官方沒明確表明,作為維基編者只能通過合理的推理及理據來達成共識,也就透過這裡解決編輯維基時遇到問題。這個問題也不是近期才提出來的,很久之前有人提出的:維基百科:網絡服務條目命名常規,但因缺乏討論而未達成共識。希望更多人能參與這個討論。—Chunchun2345 (留言) 2010年1月30日 (六) 02:06 (UTC)

沒人參與討論?—Chunchun2345 (留言) 2010年2月4日 (四) 11:53 (UTC)
已經把討論擴展到所有軟件。—Chunchun2345 (留言) 2010年2月5日 (五) 09:50 (UTC)
在中文里面,空格不是必须的。对“Google產品中的商標圖片不論是中文還是英文都是有空格的”有异议,“谷歌浏览器”传送门就没有空格还有“谷歌拼音输入法”传送门--玖巧仔留言 2010年2月5日 (五) 10:20 (UTC)
官方中文名稱之間是沒有空格的,但如果是中+英(例:google 浏览器)是有空格的。—Chunchun2345 (留言) 2010年2月6日 (六) 11:09 (UTC)
這麼普通的事件已經導致兩名用戶於回退戰中被查封1天了......難道一定要通過無止境的回退,用這種正常的討論方法就不可以了嗎?難道這麼的一個命名規則就不能得到社群的共識嗎?—Chunchun2345 (留言) 2010年2月11日 (四) 09:51 (UTC)
若是如此,不要执拗于官方,而应该看看电子信息相关的新闻报道是怎么说的。--达师信访工作报告 2010年2月14日 (日) 11:35 (UTC)
大概看来是两种情况都有,涉及官方内容和权威媒体时大多加空格,而一般用户讨论的时候为了方便都懒得加空格。就我个人来说如果想搜索这个条目应该不会加空格的。蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2010年2月14日 (日) 15:17 (UTC)
Wikipedia:命名常规#命名冲突
  • 当运用“名从主人”、“时间优先”和“常用名称”三原则进行命名而有冲突时,应当遵循以下惯例:
    1. 当一个事物的名称符合“名从主人”的命名原则,且在全部的中文使用地区皆为常用名称时,应当使用该名称。
    2. 当一个事物的名称符合“名从主人”的命名原则,但只在某一个或多个中文使用地区为常用,而在其它的中文使用地区并不常用时,应当使用符合“名从主人”命名原则确立的名称,而不应当继续使用“时间优先”命名原则确立的首个常用名称。
    3. 当一个事物的名称符合“名从主人”的命名原则,但在全部的中文使用地区皆不常用时,应当继续使用“时间优先”命名原则确立的首个常用名称,而不应当使用符合“名从主人”命名原则的名称。
Google 翻譯Google 日历等Google产品属于第二种情况。以Google 日历为例:
  1. 在中国大陆的网页搜索[26],前100项结果中有20项有空格,80项没有空格;
  2. 在台湾的网页搜索[27],前100项结果中有28项有空格,72项没有空格;
  3. 而在香港的网页搜索[28],前100项结果中有61项有空格,39项没有空格。--Symplectopedia (留言) 2010年2月15日 (一) 10:45 (UTC)

有否空格只是格式之差異,而非名字之差異,既為同名,何以名从主人?似乎有點像在玩文字遊戲。至於為何加有空格,此乃年代久遠的中英文印刷問題,慢慢地演變為習慣。但是於螢幕上閱讀反而不加空格較佳。―― ỿuḱḭᶊeàsỉȡe1266354739(ưniא)

有不少完全以中文命名的条目也带有空格,比如牧场物语 双子之村。--Symplectopedia (留言) 2010年2月24日 (三) 12:05 (UTC)
另外在數字間的空格又怎樣呢?例如:諾頓 360是中文+數字的問題了,和中+英不同,但在各其他語言版本均是(語言)+(空格)+(數字),例如 「Norton 360」。不知是否有其他中+數的條目。—Chunchun2345 (留言) 2010年2月25日 (四) 09:50 (UTC)
說是玩文字遊戲,Yahoo! 知識+就更像吧.....有「!」和「+」—Chunchun2345 (留言) 2010年2月25日 (四) 09:53 (UTC)

建議

—以上未簽名的留言是于2010年2月28日 (日) 03:27 (UTC)之前加入的。

取消功能

我認為取消自動確認用戶/上傳限制可幫助維基百科發展! —Mike0211 (留言) 2010年2月17日 (三) 13:10 (UTC)

不错,降低某些权限的使用门槛是可以让维基百科得到发展,但是真的这么做的话,破坏,侵权等等问题便会接踵而至,届时处理这些侵权跟破坏又会是一个很令人头疼的大难题。Zilong0419 (留言) 2010年2月17日 (三) 20:51 (UTC)
自动确认用户可以防止刷票。他的存在并不影响条目的创建与编辑。--玖巧仔留言 2010年2月18日 (四) 13:25 (UTC)

(!)意見我想解封以下副檔名:.htm,.html,.xls,.doc,.pps,.pub,.xps,.zip(與圖片一樣也要「檢疫」)-Mike0211 (留言) 2010年2月20日 (六) 09:39 (UTC)

好像doc、xls、ppt等都有著作权的...--Bcnof留言 2010年2月20日 (六) 09:42 (UTC)

(:)回應這些檔案也要用戶確定是自製的。--Mike0211 (留言) 2010年2月28日 (日) 10:09 (UTC)

他的意思是,这些格式本身就是有著作权的。--达师信访工作报告 2010年2月28日 (日) 10:10 (UTC)
無。yukiseaside2010年2月28日 (日) 10:51 (UTC)