打开主菜单

维基百科:互助客栈/方针/存档/2010年5月

建議將Wikipedia:拉票列為正式方針

廣告與侵權

如一條目同時違反了廣告(速刪)與侵權原則,處理方法有沒有優先次序?我個人覺得是速刪比較乾脆。(例:美宝莲精纯矿物自然亲肤粉底液)—祁勳留言 2010年4月28日 (三) 19:26 (UTC)

(+)同意,碰到这种情况直接挂速删模板即可。--Symplectopedia (留言) 2010年4月29日 (四) 08:31 (UTC)
我认为应该挂侵权优先。首先,善意推定,我们假设新用户不是故意要做广告,而是不懂得我们的规则,因此直接把厂家的广告作为产品介绍复制到维基百科上。其次,通过使用侵权规则可以提醒新用户,告诉他们维基百科的版权规则。速删没有任何教育效果。--Wing (留言) 2010年4月29日 (四) 08:36 (UTC)
完全反对Wing的说法。挂了侵权模板,仅仅是告诉用户不要直接从其他网站复制内容,而没有告诉用户不要做广告。假如有用户创建了广告条目,被挂上了侵权模板,那么该用户接下来做的事,很可能就是在临时页面用自己的话重写条目,但仍然是做广告。已被删除的咀嚼软胶囊/temp条目就是一个例子。可见,仅仅挂侵权模板并不能解决根本问题。只有挂速删模板,并用模板{{Uw-advert1}}警告该用户,才能有效防止该用户继续创建广告条目。--Symplectopedia (留言) 2010年4月29日 (四) 08:51 (UTC)
速刪、提刪還是掛侵權都好,目的都是阻止不合資格的頁面在維基上出現,只要達到這個目的,用什麼方法,其實都沒差。—LUFC~~Marching on Together圓桌會 2010年4月29日 (四) 09:01 (UTC)
赞同wing的意见。--菲菇维基食用菌协会 2010年4月29日 (四) 12:10 (UTC)
同意Wing兄意见,善意推定为先。—人神之间摆哈龙门阵 2010年5月1日 (六) 05:31 (UTC)

维基理念用户框

基于最近表现出来的社群对维基百科理念的不同认识和理解,我做了一些用户框(草稿阶段),见用户:Shizhao/test,不知道是否能够通过这种形式让社群不同理念用户之间更加包容?--百無一用是書生 () 2010年4月21日 (三) 18:27 (UTC)

挺有趣的,可以加深不同用戶對彼此的認識。—LUFC~~Marching on Together圓桌會 2010年4月22日 (四) 02:47 (UTC)

要不把那个条目从元维基移植过来吧。直接在本地告诉用户这些理念都是什么—Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年4月22日 (四) 02:49 (UTC)

(+)支持,我觉得有道理。 —NewSpeaks友爱部真理部 2010年4月28日 (三) 05:23 (UTC)

用户框就拿出来吧,没什么不好。--达师147228 2010年4月24日 (六) 09:50 (UTC)

我絕不反對你搬這些出來,增加用戶對不同理念的認識。但我的感覺是﹕是否我掛了一個「我支持納粹主義」的模板,就可以繼續屠殺「劣等民族」﹖當然這說法只是個比喻。--圖門縣候補知縣 (留言) 2010年5月1日 (六) 05:27 (UTC)

有條件(+)支持,提議者的意見是十分好的,令大家更了解維基的意識形態,討論更有深度,但我需要附加一些(!)意見。第一,中文有些翻譯是很難理解的,例如 Communityism 說是社群主義,別人很容易誤解的。第二,並不是每個意識形識的混合都是合理的,例如 Communityism 應該很討厭人身攻擊,但這是為了保護新人,讓新人更容易接受維基社群。如果一個人懶於告訴新水的錯誤在何,屢屢傷害新人,但對人身攻擊的言論打擊絕不手軟,毫不手軟地永久封禁,那是很差勁的意識形識的混合,只選取了 Communityism 的僵化與及 Encyclopedyism 的冷漠,雖然比不上「我支持納粹主義」,但是,豈直就是災難性的。--Kittyhawk2(談♥) 2010年5月1日 (六) 11:30 (UTC)
(+)支持,另建议翻译那些元维基内容。--Bcnof (留言)

列表

有編輯對現有的列表形式有異議,並提刪某幾個列表條目希望引發討論,請各位關注维基百科:頁面存廢討論/記錄/2010/04/30祁勳留言 2010年4月30日 (五) 17:40 (UTC)

  • 如有異議,應提下方相關的修正,別拿提刪試探其他人,否則……請小心眾怒難犯。
  1. Wikipedia:列表
  2. Wikipedia:列表格式指南
  3. Wikipedia:作品列表
  4. 如果還不夠的話,看誰要再寫相關的指南或方針吧?
-P1ayer (留言) 2010年5月1日 (六) 07:16 (UTC)
  • 感觉列表必须作为“索引”,也就是必须有链接是不对的(特色列表的要求)。英文版很多FL(比如说什么佛罗里达州降雪记录列表),都是没有链接的。--达师147228 2010年5月1日 (六) 07:27 (UTC)
  • 列表作為「索引」,但是前題是必需要有其各自的條目。但有時受限於關注度,並不是每一個拉出來寫的獨立條目都能存活下來。因此列表常主要用於相關內容的條列整理,且因為也無各自的條目,因此「分類」也無法完全取代「列表」。列表常出現一堆外部連結,則純脆是來源舉證的考量,如果沒有那些外部連結,是否有人又要提原創研究了?-P1ayer (留言) 2010年5月1日 (六) 09:34 (UTC)
有些列表是缺乏導言的,在下認為單純的資料羅列並不足以成為條目。此外,條目不應包含過多的外部連結是鐵一般的事實,如果那些是作為參考資料倒還好,外部連結則顯得有點多餘。—LUFC~~Marching on Together圓桌會 2010年5月2日 (日) 01:41 (UTC)
列表的收錄標準最基本就是要和分類有一個分工,在主條目空間就要符合維基百科:格式手冊收錄標準,需要導言、參考資料,也理應就各項目提供額外資訊。—〖Tlrmq^太辣·勿昆新意見RTC015〗 2010年5月2日 (日) 18:59 (UTC)
我觉得只要列表中的内容比分类提供了更多的信息就有保留的必要,缺少导言或者外部链接过多只能算是不足,应该修正而不是一删了之。--Stevenliuyi (留言) 2010年5月2日 (日) 22:59 (UTC)
可是,在下認為作為巡查員,其實沒有修改的責任,如果修改的責任都落在發現者的身上的話,試問怎能解決問題?—LUFC~~Marching on Together圓桌會 2010年5月3日 (一) 00:31 (UTC)
  • 另外,从日文维基翻译的部分条目内容流于列表化,基本上就是一句导言然后就是列表了。鉴于维基不是未整理的资料存放处,我们需要不需要对这种情况加以限制?-Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年5月3日 (一) 02:34 (UTC)

建议降低特色条目重审和优良条目重审的门槛

记得在2008年的Wikipedia:投票/优良条目重审和特色条目重审机制改革方案,大家一致同意把特色条目重审的门槛从5票提高到8票,把优良条目重审的门槛从3票提高到6票。当时User:Shizhao提出“目前参与重审的人数和积极性都很低,重审和提名的参与人数相差很大。看看二者参与讨论的热烈程度就知道了(而且目前要求的票数是根据每次投票的参与人数的平均数得来的,有一定的科学性)。如果采用下面的办法,估计大部分合理的重审都会流产”([1])。现在他果然说对了,许多重审都未能成功,比如Wikipedia:特色條目複審/香港電車Wikipedia:特色條目複審/太陽系外行星Wikipedia:特色條目複審/黑胡椒Wikipedia:特色條目複審/水族箱Wikipedia:特色條目複審/伊巴密濃達Wikipedia:特色條目複審/開普敦Talk:谢安#优良条目重审Talk:1955年越南公民投票#优良条目重審Talk:全球变暖#優良條目重審Talk:托马斯·品钦#優良條目重審Talk:冬季战争#優良條目重審Talk:電子遊戲歷史#优良条目重審,都是没有人投反对票,只因为支持票的数目不够而未能通过。因此,我建议再次降低特色条目重审和优良条目重审的门槛。--Symplectopedia (留言) 2010年3月18日 (四) 12:47 (UTC)

  • (+)支持:有一些很明显的低质素条目不能正常淘汰,这样不利于整体质量提升。——快龙人过留名 2010年3月18日 (四) 13:24 (UTC)
  • (+)支持,建議FA重審由8票更改至4票吧,GA重審則改作3票,隨著票數減少重審期應一律訂於一星期內完成。FAGA都需要整理一下,不少缺乏維基人維護,導致長期閒置,鮮有更新。被除名的資格下降後,相信有助相關編者盡快作出改善。—LUFC~~Marching on Together圓桌會 2010年3月18日 (四) 13:28 (UTC)
  • (-)反对提名成立票多少,重審成立票就有多少:這是恰當公平的做法。在「管理者」而言,當然不夠方便,但「重審」門檻低於「評審」,根本是不尊重原有共識。更甚,正因為「重審」太輕易,「評審」就草率起來。2014 (留言) 2010年3月19日 (五) 05:54 (UTC)另外,當時就有提議將「重審頁」和「候選頁」合併起來,增加「重審」的「能見度」,應該先跟進。—2014 (留言) 2010年3月19日 (五) 05:59 (UTC)
  • (-)反对。维持现状,公平合理。--爱学习的饭桶 (留言) 2010年3月20日 (六) 15:34 (UTC)
  • (+)贊成。特色和優良的評審,在平均的態度上,甚麼時候嚴謹過?橡皮圖章有之,始終同上有之,抵銷反對有之。如果被取消的條件較低,也就代表上去容易,下來也容易,這才有可能在評審的階段提高投票者的注意力。公平之說是有道理,不過條件應該是建立在現今評選的態度上要更嚴謹才適合推廣。-cobrachen (留言) 2010年3月20日 (六) 19:05 (UTC)
    • (:)回應所謂「意見同上」、「同意某某」這類你稱之為「橡皮圖章」的投票,在重審都有出現。這些問題,在上一次大型投票,均有詳細討論,有很多建議,但沒有被執行(例如先設「候選條目提問期」、「合併候選重審頁」等)。有道理的事不應被一時方便推翻,請先提升重審的能見度,提升候選的投票質素,不要本末倒置。不論如何,我建議你先支持合併兩頁,因為兩者沒有衝突。2014 (留言) 2010年3月20日 (六) 21:18 (UTC)
  • (:)回應橡皮圖章是甚麼條目參選優良或者是特色都投贊成,意見也都處於符合標準這種等級上,往往連條目內容有些甚麼都沒有概念的狀況。這樣的情況在重審的時候不常出現。也可以說,在優良和特色條目的投票上,贊成的標準太低。-cobrachen (留言) 2010年3月20日 (六) 22:58 (UTC)
  • 基本上(+)支持,應降回初時的門檻。—Flame 歡迎泡茶 2010年3月21日 (日) 01:33 (UTC)
  • (!)意見:一動不如一靜。現在改回去,恐怕過幾個月又要改回來。有時候要找到3票或4票都很難。老陳 (留言) 2010年3月22日 (一) 05:12 (UTC)
這總比現在來得容易。—LUFC~~Marching on Together圓桌會 2010年3月28日 (日) 03:50 (UTC)
  • (!)意見:請勿沮喪!我覺得評審員應該會斟酌每一位作者的能力和態度來打分數。究竟不是每一位作者都能成為像羅貫中、曹雪芹那樣的大文豪。— 老陳 (留言) 2010年3月29日 (一) 00:17 (UTC)
  • (+)支持,人气低是少人对一些冷门地方用监视列表,并且维基的活跃用户不多,这时候唯有邀请投票,这其实是很正常的,但有些维基人羞于此事,或根本被邀请方恶意推断误解,所以我投支持。-- [ ] 2010年3月31日 (三) 18:08 (UTC)
  • (+)支持,通常投这类否决票比较招致反感,所以投票相对较少。我支持这样是为了保证质量,毕竟现在FA中已经有良莠不齐的情况。(不过希望我这样做不是“请君入瓮”)—Walter Grassroot留墨存香 2010年4月5日 (一) 04:53 (UTC)
  • (-)反对:以我這個菜鳥來講...其實很多時候是不知道有這種事情可以關注。像維基組織裡面不是有負責推廣邀請的組別,應該是請他們撰寫相關的值得關注的資訊或討論列表 (例如說像是Wikipedia:模板消息、TOTW、移動要請、互助客棧的頁面,或是本次討論的推薦及重審)(但可能也要根據成員的資格區分不同等級的列表),在新人加入或者是晉級的時候就能從列表知道說有這樣的頁面可以去關注,來增加提出意見的人數,進而增加討論的觀點,而不是因為沒有人關注就降低門檻吧。 ─Anghualee (留言) 2010年4月9日 (五) 06:35 (UTC)
  • (!)意見各位可留意一下下面的“合併「重審頁」和「候選頁」”,各位好像都没留意到,我想有那个就不用这个了。-- [ ] 2010年4月9日 (五) 08:33 (UTC)
  • (-)反对,目前的票数比较公平合理。--长夜无风 (留言) 2010年4月16日 (五) 11:19 (UTC)
  • (-)反对:现行投票制度已能支持需求—Atlaslin (留言) 2010年4月17日 (六) 17:09 (UTC)
  • (-)反对,质量好了没人可以说什么—Ciked (留言) 2010年4月25日 (日) 00:40 (UTC)
  • (-)反对--上去容易、下来也容易那条目评审岂不是如同儿戏?与其这样不如在评选时就好好把关,其实橡皮图章也不可怕,只要有几个比较有责任心的维基人长期关注条目评选,发现低质条目在刚开始就投下反对票,一般就可以制止支持票泛滥。蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2010年4月27日 (二) 09:47 (UTC)

合併「重審頁」和「候選頁」

合併「重審頁」和「候選頁」為「評審頁」可以增加維基人對重審的參與度,我建議:

  1. 維基百科:優良條目重審維基百科:優良條目候選合併為維基百科:優良條目評審
  2. 維基百科:特色條目重審維基百科:特色條目候選合併為維基百科:特色條目評審

請各位作一個簡單的表態,然後請管理員代為執行(如獲共識)。123.203.132.239 (留言) 2010年3月19日 (五) 19:13 (UTC)對不起,未曾登入。2014 (留言) 2010年3月19日 (五) 19:14 (UTC)

  • (+)支持:这不失为一个折中的解决办法。——快龙人过留名 2010年3月24日 (三) 05:00 (UTC)
  • 改成打分就行了么。分数够的才入选。--Gilgalad 2010年3月26日 (五) 04:34 (UTC)
現在是談論重審。—LUFC~~Marching on Together圓桌會 2010年3月28日 (日) 03:50 (UTC)
一回事——分数不够就拿下。--Gilgalad 2010年4月9日 (五) 18:41 (UTC)
  • (+)支持:非常好的建议。-- [ ] 2010年3月31日 (三) 19:24 (UTC)
  • (+)支持:两者都是素质评估,只是一个比较新一个比较旧,既然是一回事,就放在同一页吧,反正特色、优良及被提名的条目一向来都不多。——♠白布 飘扬§§ 2010年4月12日 (一) 12:28 (UTC)
  • (-)反对,原本“重审页”和“候选页”是放在一起的,后来有维基人将其拆分开来。我觉得拆分之后结构比较合理,不会引起混乱,而这些页面的下部“中文維基百科內容評選”模板已经作了很好的导航。--长夜无风 (留言) 2010年4月16日 (五) 11:19 (UTC)
  • 虽然重审页较少人关注是事实,但提名与重审合并的话相信会比较混乱,不利于浏览,维持现状比较好。--Istcol (留言) 2010年4月19日 (一) 10:01 (UTC)
  • (-)反对,原因是頁面少人關注只是一時問題,應分開以免使投資票者難明。--Flame 歡迎泡茶 2010年4月30日 (五) 08:24 (UTC)

方案2

不如做个摸板,意思是该页面容易缺乏投票较冷门需要关注,鼓励可加入监视列表。-- [ ] 2010年4月30日 (五) 08:19 (UTC)

有關在維基公開拉票行為

如下文字: "恳请阁下参与Wikipedia:申請罷免管理員/Shizhao/第4次,该投票已经误入歧途,支持方明显拉票,Shizhao劳苦功大,贡献卓著而瑕不掩瑜,恳请阁下投下反对票,Shizhao罢免案过者,维基百度化又进一步。"

在維基公開拉票正確與否小弟不作評論,但實在難以理解在維基公開拉票行為是否正確?--建燁 (留言) 2010年4月22日 (四) 06:31 (UTC)

不喜歡拉票。--百楽兎 2010年4月22日 (四) 12:46 (UTC)
同上Ciked (留言) 2010年4月25日 (日) 00:36 (UTC)

这句话就是我写的,我朋友告诉我可以在维基百科拉票,我就留言几个人,后来他说是可以拉来投票,不是拉来投支持反对票,我已经修改改了相关留言了。   囧rz...NewSpeaks友爱部真理部 2010年4月28日 (三) 05:22 (UTC)

有立场的拉票是被方针禁止的,仅仅可以通知其参与。--Fantasticfears留言+记录 2010年4月30日 (五) 09:31 (UTC)
沒有理由禁止在本質上是政治的事件進行有立場的拉票。其實反對方把問題說到去拉票這一點上,當中又涉及這麼多行政員與管理員,已經證實了中文維基集體腐敗。--Kittyhawk2(談♥) 2010年5月5日 (三) 15:43 (UTC)

設立活躍用戶群組

資格
  • 過去8日至半年有任何編輯的自動確認用戶
權限
  • 參與方針相關投票

這寬鬆的規定,投票者傾向為比較不與維基政策脫節的非傀儡用戶。以上。—〖Tlrmq^太辣·勿昆新意見RTC015〗 2010年4月22日 (四) 08:20 (UTC)

技術可行嗎?-HW (討論 - 貢獻) 落選的管理員,多謝意見及支持 2010年4月23日 (五) 07:56 (UTC)
mw:Manual:$wgAutopromote是为了决定用户使用软件的权限的--Liangent (留言) 2010年4月23日 (五) 14:53 (UTC)
這跟既有的Special:活跃用户差別在哪邊呢?或許應該要另外定一個名稱? --Anghualee (留言) 2010年4月23日 (五) 16:56 (UTC)
虽MediaWiki做不到,但用各种API还是很容易完成判断的。请各位专心于方针问题,不用太关注技术。--Jimmy Xu407·RfB 2010年4月24日 (六) 03:03 (UTC)
如果是有准备的拉票,设立了这一群组实质上也没有任何作用。治标并不可靠--Fantasticfears留言+记录 2010年4月30日 (五) 09:30 (UTC)
作用是有的,若要特意準備不時之需的投票便要每半年做一次編輯。若不是有心維基發展也不會這樣做吧。—〖Tlrmq^太辣·勿昆新意見RTC015〗 2010年5月2日 (日) 12:57 (UTC)
  • 強烈(-)反对 很多曾有熱情的人沒有再回來,是因為他們在方針面對面對一塊巨牆。在適當的方針題目,只要他們在互聯網上被通知,他們仍然會重返維基就一些方針投票的。為什麼要排斥他們呢?中文維基之所以溣為小圈子,感到被排斥是一個很重要的原因。--Kittyhawk2(談♥) 2010年5月6日 (四) 15:40 (UTC)

落實照來源撰寫內容

Wikipedia:互助客栈/其他#加油添醋又來了中管理員User:人神之间竟能認為該爭議段落沒有「不實」的問題。如果從該來源能寫出該段,維基百科的來源段落根本就是自欺欺人。--百楽兎 2010年4月27日 (二) 12:16 (UTC)

同意百乐兔的意见。下面说说User:人神之间的另一桩劣迹:
去年10月16日,User:Choij二氫硫辛醯基乙醯基轉基酶条目违反回退不过三原则,后被User:RalfX封禁。因为他回退的并非破坏,但却使用了回退功能,没有填写编辑摘要,违反了Wikipedia:回退功能#什么时候可以使用回退功能,因此我在Wikipedia:申请解除权限请求移除他的回退员权限。但User:人神之间却这么说[2]

**(-)反对,此次封禁本来就有问题,而且如果按严格意义来说,是苏州3RR,Choij反而是防止破坏了,故我已经解封。—人神之间摆哈龙门阵 2009年10月16日 (五) 14:47 (UTC)

这不是睁着眼睛说瞎话吗?[3][4][5][6]不是四次回退吗?而User:蘇州宇文宙武在10月16日只回退了三次。--Symplectopedia (留言) 2010年4月28日 (三) 08:47 (UTC)

不管幾個人說,管理員不動就是不動。既然儼然特權階級自居,以後就別再聲稱管理員只是多了一些權限及執行社群共識與決議的普通用戶,撒謊騙人。--百楽兎 2010年4月29日 (四) 13:45 (UTC)

「在首次回應後的再48小時內,管理員拒絕道歉並改正受影響者所述的行為,也無法引用方針、指引文句或討論得出的共識,証明自己的判斷或行為是有根有據的,或受影響者能在回覆中詳細說明為何相信管理員是濫權」 「基本上只要有在互相對方的對話頁上留言,管理員一方拒絕道歉,受影響一方表明不接受解釋,那便已經是溝通無效了。」 那麼這位人神共憤管理員是否己達「溝通無效」的標準?202.116.62.218 (留言) 2010年4月30日 (五) 19:34 (UTC)

  • 好笑!我没有沟通?去Wikipedia:互助客栈/其他#加油添醋又來了看看吧,至于你不相信或不认可我沟通的东西,那也是没有办法的,我只希望大家依照方针办事!包括Symplectopedia,我半年以前就给你沟通过了,当时你也没有出来异议,现在又拿出来说岂不可笑?
  • 另外,不要总想着说别人,我认为维基人应该首先从自己找问题。如果不是百楽兎不由分说的回退,会发生这样的情况么?为什么你当时不能帮助其修改一下,使其更加符合维基的要求呢?我只希望大家不要一面骂着删除主义,一面又不由分说的删除。而且,你一来就要将我问斩,我杀人放火了?维基的不要人身攻击你记得么?善意推定你又还记得么??如果记得,我想你也不至于一味的回退了吧!先找找自己的问题吧!—人神之间摆哈龙门阵 2010年5月3日 (一) 06:35 (UTC)
依你神妙的邏輯,如果我不能回退不實的編輯,還有修改不實內容的義務,則你無視內容不實,又逕自把條目鎖在不實的版本,那麼你便是既未盡義務,也濫用管理員的權限,真該彈劾。君之語真乃神!神!神!妙不可言。--百楽兎 2010年5月7日 (五) 08:20 (UTC)

問:更好的維基管理營運政策

問: —Play1play1 (留言) 2010年4月27日 (二) 02:08 (UTC) 為什麼不要把維基交給好的公司、財團經營,這樣也不需要籌措經費、拜託外人捐獻,你也再也不用煩惱,也不會被外人說你是靠捐款過生活的人,例如將維基交給Discovery Channel

參見维基媒体基金会,另外建議按照維基用戶的習慣將簽名簽在留言後而不是前面,謝謝。--同舟 (留言) 2010年4月27日 (二) 02:16 (UTC)
这些问题请找基金会,基金会极可能不会答应—Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年4月27日 (二) 03:01 (UTC)
根本不可能。—Edouardlicn (留言) 2010年4月27日 (二) 15:38 (UTC)
完全不可能。 —NewSpeaks友爱部真理部 2010年4月28日 (三) 05:18 (UTC)
  • (!)意見,不可能。會有廣告化與不中立的後遺症。就算是聯合國教科文組織,也不是所有人都滿意他們的作為。更何況「Discovery Channel」是營利組織,如果你重新檢視他們的節目,似乎有些有中立性與廣告化的問題,而且還有過造假被揭發的前科。但是,就算要營利,也應該另外成立與維基百科無任何隸屬關係的營利組織,也就是負責賺錢的單位不能來影響到維基百科現有與日後的一切內容。更不能在既有的維基媒體計畫下的任何網站,掛上任何的廣告。-P1ayer (留言) 2010年4月28日 (三) 09:25 (UTC)
  • 维基百科是非营利慈善组织,所有内容都以自由版权的形式发布,也就是任何人都可以在不经维基百科的同意下刊印、售卖这些百科知识,而维基百科是不可能对他们征收版权费的,这种“赔本生意”,那些营利性组织会愿意做吗?——♠白布¤飘扬§§ 2010年4月28日 (三) 11:52 (UTC)
  • 把维基交给盈利组织的话,WP:NPOV如何保障???所以坚决反对。--Bcnof (留言) 2010年5月8日 (六) 02:25 (UTC)

建議修改Wikipedia:傀儡及確認成為方針

Wikipedia:傀儡/temp已經完成翻譯(藉此機會,我想謝謝快龍和RalfX的幫忙),故建議經討論後確認成為方針。

在確認前,需就條文中的用戶查核員、擁有監督權限用戶和仲裁委員會的替代角色達成共識並加入條文中。此外,如對條文有任何修改提議也歡迎在意見區提出。希望各位能參與討論,協助確立這個非常重要的方針,謝謝!—Altt311 (留言) 2010年4月17日 (六) 17:55 (UTC)

  • 查阅的时候还担心里面封禁中的“至於主帐号是否一并查封,可由不涉及此事的管理员依情况自行決定。”会不会引来车轮战,后注意到后者已是正式方针,应有可行性,故(+)支持。至于替代角色,如果不嫌麻烦,还是走元维基路线吧。—奔流沙 (留言) 2010年4月18日 (日) 10:15 (UTC)
    • (:)回應:再看一次條文,我認為應該是按「標記-主帳號」那個表的第一點來決定。也就是說,那句應該是指「主帳號已經永久封禁的,就不需要再封;正被封的和未被封的,管理員可自行按嚴重性決定封禁期限。」的意思。為避免混淆,我把「依情況」這個字眼修改了。—Altt311 (留言) 2010年4月18日 (日) 17:51 (UTC)

有關替代角色

由於現時中文維基沒有用戶查核員、擁有監督權限用戶和仲裁委員會,故需討論是否需要設定這三種人士的替代角色(如用戶查核員是否必須由元維基的用戶查核員代替?)。—Altt311 (留言) 2010年4月17日 (六) 17:55 (UTC)

仲裁委员会的部分看来只能删除了,CU可以换成元维基的steward吧。——快龙人过留名 2010年4月18日 (日) 09:42 (UTC)
仲裁等内容能否继续保留在临时页面,在中文社群日后发展时将会有用。—Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年4月20日 (二) 04:58 (UTC)
Oversight在傀儡的事情上作用不大,可以直接去掉。部分仲裁委员会可以改成unblock-zh,还有的就要换个手段了。仲裁委员会的问题似乎已经被多次退回了。CU的问题反而简单,可以再讨论一次(反对的理由99%是怕泄露给大陆的网管),如果不行就找steward。—以上未簽名的留言由Hat600對話 貢獻)加入。
仲裁委员会这件事就别想了,中文维基的管理员们已经被说成是小圈子了,等真正有特权的仲裁委员会出来岂不被闹到鸡飞狗跳?--菲菇维基食用菌协会 2010年4月20日 (二) 11:43 (UTC)
似乎很多也不需要这个委员会,改成行政员什么的就好。——快龙人过留名 2010年4月20日 (二) 13:36 (UTC)
也不是我不想改,只是想著反正一定要改,就交給社群討論,達成共識以後才修改比較省事。說到替代角色,我認為CU直接去元維基申請調查應該沒爭議;仲裁委員會改為行政員討論或unblock-zh的話,可能會有一點爭議,但可行性較高;反而擁有監督權限用戶比較有問題,因為個人印象監督權限者在這邊幫忙的時間好像很少。至於Mys_721tx提到的,不適合的我認為是被隱藏及加上隱藏註解,以後適用了才拿出來討論修改。還有要先說抱歉,因為近來比較忙,可能周末才能回來。其間希望各位繼續討論,先謝謝您們了。—Altt311 (留言) 2010年4月20日 (二) 16:14 (UTC)
Oversight在傀儡认定的过程中貌似没有决定性作用。--达师147228 2010年4月21日 (三) 10:26 (UTC)

傀儡參與投票的處理

傀儡如果影响一些投票结果(如AFD等投票),是按剔除傀儡票后计算,还是应该重新开始讨论?这个问题在看WP:傀儡/Seedermaster事件页面的时候没有发现讨论结果-Mys 721tx(留言)-U18协会招人了 2010年4月30日 (五) 01:10 (UTC)

這個需要討論,但可能不是此方針包括的範圍。不過,討論先進行吧,另開一段討論。—Altt311 (留言) 2010年5月1日 (六) 08:50 (UTC)

十多天没有更多意见,已经移动相关页面,正在进行后续修改。--Jimmy Xu talk·396 2010年5月8日 (六) 03:24 (UTC)

关于MediaWiki:Bad image list的收录标准

话说MediaWiki:Bad image list是为了应对破坏而设立的图片黑名单(见讨论页),主要是阻止破坏者四处乱贴某些图片。但在目前并没有任何针对图片黑名单的方针建立。

疏于整理的问题
中文维基的MediaWiki:Bad image list一开始是把英文维基的en:MediaWiki:Bad image list黑名单照搬过来,包括了File:Post-and-Grant-Avenue.-Look.jpg这张1906年旧金山大地震的照片,估计是这张图片曾在英文维基被人用来乱贴破坏,所以被列入黑名单,但可在en:1906 San Francisco earthquake中使用。虽然该图片并没有被用来破坏中文维基,但该图片在中文维基的却照样列入黑名单,而且完全不能在任何条目中使用(包括1906年旧金山大地震在内),这是抄写英文维基的名单后却没有整理的结果。
这张警察照片是英语和德语维基的特色图片,却也无辜地被中文维基列入黑名单中(目前该图在条目警察中使用,但完全不能显示)。
黑名单没有“收录标准”
虽说MediaWiki:Bad image list是为了应对破坏而设立,然而大部份被列入黑名单的其实大都是“儿童不宜”的“色情图片”,虽说“色情图片”有可能被用于破坏,然而许多图片却是在没有破坏发生的情况下被无声无息地列入黑名单中。虽说一些“令人不快”的图片可能会被限制、只能在相关条目使用,但实际操作上,往往却连相关条目也不能使用。
例如,这张清朝的春宫图File:Love play in China.jpg曾在同性恋条目中做为介绍中国古代同性恋历史的插图使用,然而后来却在原因不明的情况下被完全禁用。
File:Ejaculation educational seq 4.png在全域多个语言维基中使用,都作为射精条目的插图,中文维基也将其限制于Ejaculation条目之中,虽然说Ejaculation就是射精,但中文维基基本上不以英文为条目命名,所以这张图已被“事实上完全封禁”。
相比之下,File:Wiki-cumshot.png这张“口内射精图”虽然也被列入黑名单,但还可在口内射精的条目使用。为什么会有不一样的标准?
这里的问题是:
  1. 管理员能不能在没有任何破坏出现的情况下,假定一张图片将使用于破坏而将其列入黑名单?
  2. 管理员是否可以在没有经过任何讨论的情况下,把一张正在使用(非破坏)、而且被多个其它语言维基接受的图片列入黑名单?
  3. 既然维基百科不为儿童过滤内容,那么,“淫秽图片”的定义是什么?应该以哪一国、哪一个宗教、哪一种文化、哪一个年龄阶层作为标准?
  4. “令人不快”的定义是什么?如果一张图片对一些人来说是“令人不快”的,可是对另一些人来说却是“令人愉快”的,请问维基百科应如何判断?还是单单让管理员“自由心证”?

我们是时候思考一下,为什么File:Wiki-cumshot.png可在相关条目中使用,而File:Love play in China.jpg却不能?是淫秽?是不安?还是个人感观?

由于相关方针缺乏,很少人知道MediaWiki:Bad image list的存在,对于被列入黑名单的图片也没有任何审查、申诉及复查机制,MediaWiki:Bad image list几乎变成一个秘密黑名单。——♠白布¤飘扬§§ 2010年4月28日 (三) 22:14 (UTC)

黑名单不是为了让它成为秘密而存在的,图片缺乏审查,是管理员工作不力造成的。--蓝色理想 @ZJU113 2010年4月29日 (四) 05:45 (UTC)
应该不是什么秘密吧?应该就是copy了英文版黑名单的结果,可能还有几个曾在中文版用来搞破坏的图片。这个功能本身就不是用来审查的,只是为了防止破坏。黑名单上有些能用,有些不能用是否是技术问题?--百無一用是書生 () 2010年4月29日 (四) 06:18 (UTC)
口內射精能能用是因为之前有用户向我提出请求而作出的例外处理,用户如果发现图片不能显示,可以向管理员反映,如理由合理是可以恢复显示的。—瓜皮仔Canton 2010年4月29日 (四) 14:03 (UTC)—瓜皮仔Canton 2010年4月29日 (四) 14:03 (UTC)
File:Post-and-Grant-Avenue.-Look.jpgFile:HH Polizeihauptmeister MZ.jpg这两张就不应该长期列入黑名单。是时候整理了。至于其他,有些是在近期才被加进去的,但是原因不明。——♠白布¤飘扬§§ 2010年4月30日 (五) 03:19 (UTC)
是否可以确立大概的使用范围?--Fantasticfears留言+记录 2010年4月30日 (五) 09:25 (UTC)
应该设立一个类似wp:文件存废讨论一样的页面(可以考虑把现有的MediaWiki_Talk:Bad image list列入wp:帮助的目录之中),在讨论页取得共识后,才决定是否把一张图放进黑名单,对于紧急破坏,则可以“先斩后奏”,管理员可把被用来破坏的图片加入黑名单后,再到该讨论页报备,让其他维基人知情,以备事后检讨。——♠白布¤飘扬§§ 2010年5月2日 (日) 19:51 (UTC)
MediaWiki talk:Bad image list讨论就足够了--百無一用是書生 () 2010年5月3日 (一) 13:03 (UTC)
是没错,问题是一般人很难找到MediaWiki talk:Bad image list,不像wp:文件存废讨论有许多导航,或许可以为被隐藏的图片挂上模板,引导维基人到MediaWiki talk:Bad image list讨论?——♠白布¤飘扬§§ 2010年5月6日 (四) 07:07 (UTC)
  • (!)意見,图片黑名单比照一般普級的媒體的尺度就應該可以了,凡是涉及妨礙風化者,參考各地現行的法規去處理。例如台灣的刑法第235條:「散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品,或公然陳列,或以他法供人觀覽、聽聞者,處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。」,因此有時圖檔要看情況加工過,例如線條化。-P1ayer (留言) 2010年5月5日 (三) 21:34 (UTC)
    • (!)意見,问题是各国法律宽松不同,维基是以服务器所在地美国佛罗里达州法律为标准的,不然,如果要遵守所有国家的法律(如中国大陆、伊朗、朝鲜等),恐怕许多条目都不应存在了。比如在马来西亚,肛交口交都是可被判监的刑事罪啊,维基有“散播不良意识”之嫌;在伊朗,同性恋是要被绞刑处死的,怎么这里却可以让维基人挂上自认同志的模板?(见:维基百科不会审查内容  囧rz...——♠白布¤飘扬§§ 2010年5月6日 (四) 07:07 (UTC)
    • (!)意見,上回不小心翻到一個變態者的圖檔收集區commons:User:Wikipr0n,結果在2010年5月6日 (四) 17:14終於被刪掉了,所以也應該不是毫無限制?如果有處理過的圖可以用的話,建議還是替換為一般人都能接受的圖吧?-P1ayer (留言) 2010年5月6日 (四) 21:11 (UTC)
      • 那么,“一般人能接受”的标准是什么?要以哪一国哪一宗教哪一文化哪一群人哪一种道德为依归?——♠白布¤飘扬§§ 2010年5月7日 (五) 14:44 (UTC)
        • (:)回應,不可能存在统一的标准。因为现中文维基未见将Bad Images List中的图片拿出来破坏的,又由WP:NOT#CENSOR,故建议先清空Bad Images List,出现破坏再加入黑名单不迟。话说Bad Images这个名字没有做到NPOV……--Bcnof (留言) 2010年5月10日 (一) 04:07 (UTC)

Wikipedia:IP封禁例外#臨時方針

此臨時方針已由正式方針取代,仍放在這裡好像有點不倫不類,應該直接刪去或存檔至......?另有一錯字「在正式方針過之前」  囧rz...(2010年5月1日 (六) 22:24 (UTC)刪去)yukiseaside1272422955

支持删除--Fantasticfears留言+记录 2010年4月30日 (五) 09:27 (UTC)
 完成--Fantasticfears留言+记录 2010年5月10日 (一) 10:18 (UTC)

建议恢复“不安”模板

支持删除的观点主要是(一)维基百科没必要“保护未成年人”,(二)既然读者已经搜索此条目就不必再提示,(三)百科资料已经十分平实,(四)有助于某些人通过链入页面索引专门查找此类条目。

然而,我以为(一)该模板并不同于“少儿不宜”模板,并不是针对某特定人群,也并不是为了“保护未成年人”,而是给所有读者的一个提醒,而且在免责声明中也没有类似的论述;

(二)读者搜索条目时,并不一定知道条目中有什么样的内容。例如科伦拜校园事件,光凭名字读者并不知道这是怎么一回事,也许以为只是一场罢课事件;就算是凌迟这类大家普遍知道的条目,对于一个不熟悉古代文化的读者而言,夸张点说,可能会以为不过是一个平常的打屁股一样;即便是凶杀犯罪事件,读者可能也不知道其经过到底如何,如果有对经过的具体描述,还是加此模板为好;

(三)令人不安的不是语言,而是事实本身;

(四)心理变态的人即便没有这样的模板,照样可以查找此类条目,例如通过“凶杀”这样的category查找。

此外,有些条目只是某个小部分(很有可能是不为人知的部分)使人不安,加此模板会有助于读者浏览时进行选择。

最后说点自己的私人感受,此模板使我对维基百科产生了最初的好感;当初刚知道维基百科的时候,看到此模板,从而感到这不仅是一个很规范、尊重学术的网站,而且也很体贴、有人情味、尊重读者的感受。现在发现此模板被删除,感到相当惋惜。 --尖尖的鹿角 (留言) 2010年4月7日 (三) 18:48 (UTC)

维基百科页面底部有免责声明,而且这种模板属于wikipedia:自我参照--百無一用是書生 () 2010年4月8日 (四) 02:54 (UTC)
(一)免责声明是为了免去法律责任,该模板只是出于提醒读者,与剧情透露的性质相似;(二)如果不提及维基百科,只是说“以下内容可能会引起敏感读者的恐惧和不安”,应该不算自我参照吧?如果这样说,剧情透露模板是不是也是自我参照呢?--尖尖的鹿角 (留言) 2010年4月8日 (四) 07:37 (UTC)
溫馨提示:剧情透露模板在英文維基已被刪除 en:wikipedia:spoiler,建議中文維基也一同跟隨。 -- 同舟 (留言) 2010年4月8日 (四) 09:02 (UTC)
(+)支持,維基百科要盡量人性化,是給人看的,不應因任何原因而這個移除對讀者有益同時不違反百科方針的模板。—Chunchun2345 (留言) 2010年4月8日 (四) 08:00 (UTC)
(+)支持,我觉得这是一种不可推卸的责任。顺便也应该恢复成年人内容的模板。我觉得这些绝对不是法律问题,而且与方针不冲突。—Edouardlicn (留言) 2010年4月8日 (四) 13:16 (UTC)

我看了英文版对于spoiler的说法,恐怕是和en:WP:NDA的基本方针相违背。中文维基是否有此基本方针?我以为,页面底部的免责声明,是为了避免法律纠纷,是概括、模糊、虚幻的;而在文中所加的模板,则是真切、具体的,确实是为读者着想。还有人说,既然已经加载了网页,不管模板加不加,读者也已经看到了这方面的内容。我以为完全可以把模板挂在顶端,而把相关内容放下面一些。至于说,到底如何定义“不安”内容,到底哪些条目加哪些不加,我以为虽然定义难下,但恐怕有这样的共识:凶杀犯罪、妖魔鬼怪、极恶性事件、有直露的暴力描述,以及一些爬虫动物,可能是令人不安的。

想到了另一个话题,上次某个关于蛇的条目评为特色而登上首页,就有读者反映首页上显示的图片很恶心;那我想,如果是关于一些敏感的条目(例如色情)评为特色,上首页的问题怎么解决?试想一个没接触过维基百科的读者,点开首页就发现有色情内容,会不会有不好的影响?在这方面,维基百科有没有相关的规矩?--尖尖的鹿角 (留言) 2010年4月8日 (四) 15:31 (UTC)

en:WP:CENSOR Discussion of potentially objectionable content should not focus on its offensiveness but on whether it is appropriate to include in a given article. Beyond that, "being objectionable" is generally not sufficient grounds for removal of content. 雖然最後一句不是指應否提示讀者接下會有“反感內容”,但道理上還是接近的。題外話:很黃很暴力。 --同舟 (留言) 2010年4月8日 (四) 15:59 (UTC)
我没有说要删除不良内容(维基百科本来就不过滤内容,这是值得骄傲的);只是说应该给予提醒。内容具有冒犯性确实不足以使它被删除,但总可以给他人一个提示吧?此外还建议具有冒犯性的内容最好不要上首页。--尖尖的鹿角 (留言) 2010年4月8日 (四) 20:03 (UTC)
我想引申的觀點是:條目內容是否令人反感亦不應該成為附加提醒/免責聲明的藉口。冒犯與否本來就很主觀,要是真的因為有人要以很黃很暴力為由而堅持要為特定條目加不安/冒犯提示,那其實維基大部份條目都有加提示的潛力,例如伊斯蘭教徒可以為猪肉松加冒犯模板因為吃豬肉是他們信仰的禁忌、基督教徒或恐同者為同性戀加不安模板、恐血/臟者為所有的外科條目加不安,潔癖者為糞便加不安,被某動物襲擊產生了恐懼而將該動物條目加不安……(好像太夸張了)維基對條目的首段編寫是由指引的,如果讀了條目首段覺得不對勁又堅持讀下去而感到嘔心那是他們自己的責任(劇透同理)。不過我倒是認敏感圖片不要置頂或放在首頁是比較說得通,但現在來看加反感模板只是畫蛇添足吧。--同舟 (留言) 2010年4月8日 (四) 23:02 (UTC)
不知道為什麼,原文提及的科伦拜校园事件--重定向->科倫拜校園事件--重定向->科倫拜校園槍擊事件;且搜尋結果,多數文章內有科伦拜校园事件的連結也都維持原樣,未改成科倫拜校園槍擊事件。基本上我是贊同保護未成年人,但是可以請想要保護這些人而作出條目移動的人,把相關的二重定向以及連入到該頁的連結也都一並處理嗎?謝謝。─Anghualee (留言) 2010年4月9日 (五) 19:12 (UTC)
插句题外话:今年3月的时候,德语维基百科曾经在每日图片中介绍了女阴,图片则是一张特写,也引起了不小的争议,据说吉米·威尔士当时还让德语维基社群移掉图片,不过图片最后还是保留下来了。--Stevenliuyi (留言) 2010年4月11日 (日) 03:18 (UTC)
查了下英文版女阴似乎以德文版作先例都用了類似圖片,同類的還有en:hemorrhoids(痔瘡)=v= 另外針對“反感圖片”的問題,維基設置了en:Help:Options to not see an imageHelp: 停止瀏覽圖片的方法翻譯中),不妨一看。-- 同舟 (留言) 2010年4月11日 (日) 10:26 (UTC)
我就看到了那張女陰,那時候我正捧著飯盒用午餐。我沒有預期在瀏覽德語維基百科的首頁會讓我看到跟眼前的食物不搭的圖片。--Jasonzhuocn (留言) 2010年4月11日 (日) 10:29 (UTC)
  • Help:停止瀏覽圖片的方法,恐怕沒有任何意義。在你點進去條目之前,你不會知道哪些條目會引起你的不悅。如果說是家長保護小孩也說不通,因為不在阻擋清單的圖還是看得到,這種清單是加不完的。因為維基百科並未有任何的圖片分級設定,所以無法像瀏覽器的網站分級處理那樣,去做自動攔截處理。在日文維基,可以開啟預覽該連結的第0段的功能,可以藉由文字敘述讓人自行決定要不要點進該連結去看。
-P1ayer (留言) 2010年4月13日 (二) 05:44 (UTC)
个人认为还是有必要恢复的,毕竟有些条目只有部分内容具有冒犯性,有时读者无法通过标题判断内容是否适合自己阅读。——快龙人过留名 2010年4月13日 (二) 13:44 (UTC)

隱藏圖片可用模板:PicHChunchun2345 (留言) 2010年4月14日 (三) 14:49 (UTC)

(-)反对恢复,理由可见“维基百科:不要在條目中進行聲明”,虽然该指引并未在中文版达成共识,但仍然是值得我们参考的。其中关于“難以界定哪些條目需要加入免責模版”这个理由,我可以举些例子,比如“尖尖的鹿角”在上文提到妖魔鬼怪会让他不安,但对于象我这样一个无神论者来说,我没有半点的不安。比如他认为的爬虫动物,很多人还把它们当宠物饲来养,那些人会不安吗?更不用说专门研究爬虫动物的生物学家了。又比如一些人体骨骼、器官或手术的内容,可能也会令很多人感到不安,但那对于医生却是再平常不过的,难道也要全部挂上不安模板吗?再说回我,我对“尖尖的鹿角”提到的“凶杀犯罪、妖魔鬼怪、极恶性事件、有直露的暴力描述,以及一些爬虫动物”大部分都没有不安的情绪,除非是杀人现场的真实视频。而令我最感到不安的是,时间和空间的一些内容,比如时间和空间有没有边界,宇宙大爆炸,虫洞,那是不是我也要给这些内容加上不安的标签?--长夜无风 (留言) 2010年4月16日 (五) 10:55 (UTC)
(+)支持恢复。玖巧仔留言 2010年4月17日 (六) 14:12 (UTC)
(-)反对恢復。意見同USER:長夜無風。「以及一些爬蟲動物」,單是這一點已是人各有異而且絕不客觀。近日地震傷亡慘重,要掛不安模版嗎?足球籃球的運動員受傷也是一整個血流披面,要掛不安模版嗎?各類型的昆蟲爬蟲類生物等,條目中的圖像就是赤裸的,很多人對希特勒也是嗤之以鼻,也要給他一個不安模版嗎?這類模版只做成更多的爭論、回退、編輯戰;也要考慮印刷版本的可閱讀性,你在翻閱大英百科有看到哪個字條有提示?有哪幅圖片加上提示去增加閱讀的難度?不要做自我審查。—LokiTalk 2010年4月21日 (三) 15:18 (UTC)
(-)反对,wiki本不会让人心神不宁,加了这个模板反而可能会了。—Jsjsjs1111 (留言) 2010年4月24日 (六) 17:02 (UTC)
(-)反对,加上了模版有一作用是告訴讀者條目中有東西值得不安,反而令不值得不安的事變得不安。另同長夜無風。--愛執漏的人 (留言) 2010年5月2日 (日) 17:24 (UTC)

诸位金言甚有道理,鄙人收回此提议。—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月11日 (二) 16:50 (UTC)

中國君主家族樹”符合命名常規嗎?

如題所示,請問這種“中國朝代/世家/氏族+家族樹”的創意滿分的命名方式符合命名常規嗎?用google搜尋的結果獨中文維基一家,查維基百科:命名常規并没有直接了當的說明,維基百科:非原創研究僅是針對條目内容的方針。—O-ring (留言) 2010年4月17日 (六) 14:20 (UTC)

除了“家族树”改成“族谱”更好之外,其余也没什么。像石墙骚乱发生前的美国LGBT平权运动事件列表恐怕也不会有别的地方记载。--达师147228 2010年4月17日 (六) 14:57 (UTC)
不好意思,这不是族谱。族谱包括姓源、迁徙、名人、字派、祖墓、祖先遗像等一系列内容,如天下第一谱《孔子世家谱》就包括新旧谱序、民国修谱职名、修谱事宜、凡例、捐输、姓源、宗派论、分派图、嫡裔相承图、南宗相承图、伪孔辨、内院真孔图,之后才记录历代子孙。而且类似于Family tree的“吊线图”只有苏式家谱使用,欧式、宝塔式、三代式都与之有很大差异。本来叫世系图也不是不可以,但我现在就是转不过来,谁能说服我我画的那堆东西是图,那我不反对重命名。 —星光下的人 (留言) 2010年4月17日 (六) 16:24 (UTC)
经过和你短时间的交流中,我认为你可能被困在“表”这个字的框框里了,在你的主观里已经塞满了“表”指的是表格(table)的想法,所以不能够容下“表”指的是图表(diagram)的想法。目前的家族树系列条目就是图表的模式,所以我的意见依然是“世系图/世系表”都可以被接受,把家族树系列和google图片搜寻世系图的结果google图片搜寻世系表的结果以及google图片搜寻家族树的结果做比较的话,可以看到世系图/世系表和家族树系列的模式是一样的,不过我没有办法分辩哪些是欧式、宝塔式、三代式和吊线图。另外一提,家族树系列似乎少了百科内容不可或缺的说明文字呢。—O-ring (留言) 2010年4月17日 (六) 17:14 (UTC)

返回讨论主题,这种中西方名词混用的命名方式在維基百科:命名常規中有哪一条可以参靠?而且那么原创的命名在常规里也没有明确的说明,不知道是否有必要将它添加在命名常规里?—O-ring (留言) 2010年4月17日 (六) 18:00 (UTC)

可考慮系譜表系譜图或只用「系譜」。Category:系譜學Category:系譜模板RalfX) 2010年4月19日 (一) 17:36 (UTC)
“家族树”应该是英文“Family tree”的直译吧?这种译法太过生硬,而且这些支系图并没有列出“家族”,只列出历代帝王的的世系,所以,全部条目应移回原名“世系表”。——♠白布¤飘扬§§`
强烈反对在没有共识的情况下随意移动,family tree是直译,但并非我的直译,家谱网和我家我秀都是这种说法。

至于生硬不生硬,不是你能评价的。 所谓世系表,你应该看看是怎样的格式,我坚决不同意用世系表这种说法。 世系表星光下的人 (留言) 2010年4月21日 (三) 07:53 (UTC)

“表”这个单字词比“表格”、“图表”这些合成词的出现时间要早很多,古人也没有把“表”的含义局限于“表格”,例如“帝系表”,事实上没有任何词典规定“世系表”必须是表格。您的“坚决不同意”恐怕只是一厢情愿。——♠白布¤飘扬§§ 2010年4月21日 (三) 12:51 (UTC)
“帝系表”与我何干?这种生造词根本没有来源,又不是“古人”的东西,我真不知道你举这种例子什么意思,完全无视之。《新唐书》之后所有正史中,世系表就是这种表格格式,你打算挑战二十四史吗?再看看这个,你把我的认识看做一厢情愿才是真正的“一厢情愿”。—星光下的人 (留言) 2010年4月21日 (三) 13:16 (UTC)
再者,像中国君主世系表这些条目的原名就是世系表,是您在未有共识的情况下先行把它们移到“家族树”,另外,像汉朝皇帝家族树虽然是你建立的原名,但内容却是从中国君主世系表 (先秦至秦汉)copy & paste 过去的,原有的世系表都快要被搬剩空架了,虽然我不反对分柝历代帝系表,但我不觉得你已经取得共识来创立“家族树”系列帝系表,再者,您的搬空改动也已经导致原有的分类:中国君主世系表被管理员删除。——♠白布¤飘扬§§ 2010年4月21日 (三) 13:25 (UTC)
首先不好意思,中国君主世系表 (先秦至秦汉)当中的汉朝皇帝家族树也是我创建的,原本是建立在中国历代皇帝家族树 (早期)当中,后来被合并了。其次,这种讨论已经进行过很多次,这里和这里,我没见到有持续的反对意见,也没见到你去参与讨论。—星光下的人 (留言) 2010年4月21日 (三) 13:34 (UTC)
另外,您看到的“正史”里的帝系表“表格”,可能大都是近代印刷排版技术局限的产物,绝不是原文原图,而且,我所见到的五、六十年代的旧书中早就 有“帝系表”这个词,历史恐怕比“家族树”要远久。——♠白布¤飘扬§§ 2010年4月21日 (三) 13:47 (UTC)
如果您还是不喜欢“帝系表”这个例子,那请看这个“世系表”吧!——♠白布¤飘扬§§ 2010年4月21日 (三) 13:47 (UTC)
扯淡,近代印刷技术跟世系表的格式一点关系没有,你要不要去找日本藏的古本?“五六十年代的旧书”?哪本?尽管拿出来,我需要“可靠来源”

另外你给的confucianism那个网站的链接让我捧腹大笑,这里面的内容全部都是COPY自维基百科中国君主世系表以前的版本!你居然想用克隆体来说明原版的合理,让人叹为观止。—星光下的人 (留言) 2010年4月21日 (三) 13:53 (UTC)

香港出版 的《中国五千年大事记》,书本在家乡,详情暂缺。……
就是这本。——♠白布¤飘扬§§ 2010年4月21日 (三) 14:47 (UTC)
听你的口气,貌似只有维基人懂得画表?古人都不会用这种表来记载?难道历代帝王的世系是维基原创的不成?可笑。——♠白布¤飘扬§§ 2010年4月21日 (三) 14:39 (UTC)
另,看来,没多少人会把帝王的世系叫做“家族树”的。
古人当然就没有用“这种表”来记载,你凭什么说有?莫须有?笑之前,先用证据推翻我的结论,否则你只能把笑吞下肚,那就成某种气了。—星光下的人 (留言) 2010年4月21日 (三) 14:47 (UTC)
明清家谱修撰的格式,那你以为“瓜藤图”是什么?——♠白布¤飘扬§§ 2010年4月21日 (三) 14:57 (UTC)
看过的家谱多了,从没听说过有把瓜藤图叫“世系表”的,此文并非第一手资料,可信度折扣大大。

要不要看看[这个? -星光下的人 (留言) 2010年4月21日 (三) 15:05 (UTC)

欧洲苏联有中国就没有?这里的资料说至少在南宋就有“宝塔式”的世系表了,人家还有图为证(看来至少也是清代版本的重印)。“瓜藤图”就是世系表的格式之一啊。无论如何,“家族树”(family tree)肯定是这个新新时代的叫法。——♠白布¤飘扬§§ 2010年4月21日 (三) 15:33 (UTC)
(不好意思,会错意(看上面的链接),“欧式图谱”和“苏式图谱”原来是指欧阳修苏洵所创的格式。)
  • (!)意見:其實世系表跟家系圖(家族樹)有些不同,世系表只列出君主傳承關係(如父傳子、兄傳弟、叔傳姪、祖傳孫等),但不包括其他皇室成員,家系圖則詳列所有近支皇室成員及他們的配偶(如母親、兄弟姊妹、配偶、兄弟姊妹的配偶及子女等)--Ws227 (留言) 2010年4月21日 (三) 15:38 (UTC)
    • (:)回應:这是您的原创研究,请去看《新唐书· 宗室世系》。—星光下的人 (留言) 2010年4月22日 (四) 01:38 (UTC)
      • (!)意見:我觉得Ws227想说的是“帝系表”,的确,帝系表会着重于标示帝系传承,而世系表可宽可狭,既可标示全族,也可以如“皇帝世系表”(帝系表)只标示帝系传承。至于“家族树”,的确比较倾向于标示整个“家族”,甚至外家也可以写进去,但目前的图表并没有包括支系成员。——♠白布¤飘扬§§ 2010年4月22日 (四) 03:46 (UTC)
        • 其實至少清初已經在用世系表來形容將整個王室家族男丁編於一表的圖表了,我依循的是文淵閣四庫全書影印本,事實上古今圖書集成也有見過類似例子,但太久沒有翻查,我不確定是否自己記錯,但四庫全書的例子是我剛剛用手邊的書證實過的,今日我們會誤會,純因現代編輯者簡化圖表所致,如手上唐代世系表略,即有一則是襄武公倫,他是高祖的爸爸太祖的弟弟蔡烈王蔚的兒子西平懷王安的兒子襄武王琛的兒子,關係夠疏了吧--罰抄(罰抄會館) 2010年4月24日 (六) 13:46 (UTC)
  • (!)意見:个人建议恢复使用“世系表”作为这类条目的名称:

Isnow (留言) 2010年4月21日 (三) 20:56 (UTC)

哪个常用?—星光下的人 (留言) 2010年4月22日 (四) 01:38 (UTC)

以用在帝王的世系来说,世系表明显占优势。——♠白布¤飘扬§§ 2010年4月22日 (四) 02:51 (UTC)
你只会搜索,不看内容的吗?自己看看有几个“世系表”是掉线图模式的。—星光下的人 (留言) 2010年4月22日 (四) 03:04 (UTC)
世系表也好,世系图也罢,肯定比“帝王家族树”要来得妥当。——♠白布¤飘扬§§ 2010年4月22日 (四) 03:17 (UTC)
劳驾看看我在这个讨论串的第一次回复,我不反对使用“世系图”的说法,但你在这个讨论没有结束之前就在移动,这就是你理解的“共识”?—星光下的人 (留言) 2010年4月22日 (四) 03:33 (UTC)
我只移动一次就没再移了,任何不便请原谅。从以上的讨论,就使用“世系表”吧。没有证据显示世系表不能画成树系图表的。——♠白布¤飘扬§§ 2010年4月22日 (四) 03:54 (UTC)
“世系表”至少存在着“吊线图”和新唐书中的表格版两种格式,我是不会支持用这种名字的。—星光下的人 (留言) 2010年4月22日 (四) 14:45 (UTC)
既然“世系表”可图亦可表,甚至牒式(纯文字)也有,只要用法没错,原则上就可使用;再者,以帝王的世系来说,“世系表”还是最常用的。此外,如果未来还要添加文字章节说明,那将不仅仅是“图”了,“世系表”名称的兼容性会比“世系图”来得强。——♠白布¤飘扬§§ 2010年4月24日 (六) 02:41 (UTC)
真有趣,“表”添加文字章节说明就可以“仅仅”是表了?什么兼容性完全扯淡,维基什么时候有这种规矩?—星光下的人 (留言) 2010年4月24日 (六) 04:22 (UTC)
很好,既然您理解世系图不会因为加上文字就不能叫“图”,那么,同理,世系表也不会因为有图有表就不能叫“世系表”。的确,维基百科没有要求命名“兼容性”,同样的,也没有要求“排他性”,所以,实在没理由反对以最常用的“世系表”来命名。另,User:Penal已在下面举出最有力的实例,我就不多说了。——♠白布¤飘扬§§ 2010年4月25日 (日) 13:14 (UTC)
搞笑了,User:Penal的话就是金科律例?我没有看到世系表是最常用,搜索结果我上面已经给了。你一边说要最常用,所给“最有力”的实例《四库全书》有几分证实是最常用的?要不要我发《春秋世族谱》和《增订春秋世族辑略》?—星光下的人 (留言) 2010年4月26日 (一) 00:57 (UTC)

(!)意見大家不妨參考《四庫全書》中《御定歷代紀事年表》,每代序言部份都會先附上一個樣式同今日家族樹完全一樣既樹狀圖表,留意,是圖表,內容包括整個王族主要男性成員,其命名為(如唐朝)《唐世系表略》,所以很明顯,世系表為此一類圖表之名稱,大家有需要的話,我可以提供文淵閣四庫全書影印本之相關圖像。--罰抄(罰抄會館) 2010年4月24日 (六) 13:32 (UTC)

要发就发,虽然我估计这种图表发出来也没意义,不就是《新唐书·宰相世系表》一样的格式吗,根本就与family tree两样—星光下的人 (留言) 2010年4月26日 (一) 00:57 (UTC)
《四库全书》《御定歷代紀事年表》卷三的夏世系图,置于<夏世系表略>之后。——♠白布¤飘扬§§ 2010年4月28日 (三) 20:09 (UTC)
有趣,我只看到了类似family tree的“世系图”的存在。—星光下的人 (留言) 2010年4月29日 (四) 01:12 (UTC)
翻前两页,就可知“夏世系图”是“夏世系表略”的附图。——♠白布¤飘扬§§ 2010年4月29日 (四) 04:35 (UTC)
只能后翻,前翻不行。—星光下的人 (留言) 2010年4月29日 (四) 06:16 (UTC)
最近有點忙,感謝白布代發,我舉這個例子,就是表明這個爭議中,世系表事實上是行之已久的用詞,我不明白為何仍堅持要改稱做圖呢?--罰抄(罰抄會館) 2010年5月11日 (二) 08:54 (UTC)

(!)意見这个世系表看起来象是“文言体的列表”星光下的人不能够接受“世系表”是认为它应该留给列表使用吗?如果是这样的话,“世系图”应该是適合的名字吧。—O-ring (留言) 2010年4月29日 (四) 09:24 (UTC)

那段文言文的是引言,表是後面的部份,另外回一下下面的星光,所謂只是誰生誰的列表,family tree也是這種性質呀,而且光看夏朝會有點看不出來御定歷代紀事年表,大概六十卷之後是唐代以後,史料較多而family tree的特色亦會更加明顯,我不明白為何會認為是文字堆砌,我亦不明白為何會無關,我更不明白人名又怎樣分文言跟白話--罰抄(罰抄會館) 2010年5月11日 (二) 09:06 (UTC)
下了个火狐看到了图,不就是A生B,B生C,C生D的文字堆砌吗?敢问这和现在讨论的family tree有何相关?更何况该书之后就是使用“世系图”一词。—星光下的人 (留言) 2010年5月2日 (日) 00:09 (UTC)
如果阁下坚持用“世系图”,那就用“世系图”吧,反正两者的现代意义差别不大,另外,希望世系图可以和君主列表整合,让世系图除了以独立条目的形式存在之外,也可以模板形式显示在君主列表之中。——♠白布¤飘扬§§ 2010年5月2日 (日) 19:13 (UTC)

(:)回應,恐怕有点难度,撇开条目定名暂不谈,你看看这两个例子,楚国君主家族树晋朝皇帝家族树,如果转化为模板我怀疑会很卡。—星光下的人 (留言) 2010年5月3日 (一) 08:02 (UTC)

我在楚国里放上{{:楚国君主家族树}},情况还可以。(模板化并不一定要移到“Template:”名字空间。)——♠白布¤飘扬§§ 2010年5月6日 (四) 07:25 (UTC)

謝謝星光下的人帶我來.贊成用"世系圖",參考[7]--Gakmo (留言) 2010年5月2日 (日) 06:50 (UTC)

提议修订管理员罢免方针

关注度指引的执行问题

移除併音分類排序

不知誰開了以併音排序分類的先例,以致大量條目以此排序,甚至新用戶的條目亦如是。首先,中文維基應照顧不同語言的用戶,雖語族/語言相同,但語族內的各語言/方言的發音有不少差異。另外會使一些正常條目與之分開排列,例如王某某會列在「王」,另一王某某就列在 "W" ,難以檢索。第三,如需加入併音排序功能應由軟件著手,印像中曾經嘗試有開發過以上功能但似乎不了了之?以上各點,我建議把全部併音分類排序移除,並列為方針指引。―yukiseaside1273089205

  • 注音符號與漢語拼音,基本上可以互通。你說的,例如王某某會列在「王」,那是取該字串的第一個Unicode字元去分類,無關拼音,而且基本上也不建議用字元分類,因為常用漢字就5000多字了。因此,您可能誤會了。-P1ayer (留言) 2010年5月6日 (四) 20:29 (UTC)
    • 我觉得他说的是正常的王某某会列在“王”,但是某些王某某由于人们采用「Category:人物|W」的手工分类分在了“W”。这种情况确实很讨厌。-HáoYǔ 2010年5月7日 (五) 00:10 (UTC)
      • 沒錯―yukiseaside1273222261
        • 另一個方法是推行DEFAULTSORT。--Flame 歡迎泡茶 2010年5月7日 (五) 08:58 (UTC)
        • 方針指引很難認定,現在非中國人物已經使用這樣的排序,已經成為了de facto的共識。我的建議是一是全部使用拼音,一是全部停用。例如與中國相關的方類可以考慮停用,但部份繁簡的字體可能會有所爭議,就是這樣。我相信無人會看到為巴拉克·奧巴馬強行使用「奧巴馬, 巴拉克」,這樣使用「歐巴馬」的台灣人會走出來抗議。在這樣的情況下,使用「Obama, Barack」是毫無爭議的。--Flame 歡迎泡茶 2010年5月7日 (五) 08:56 (UTC)
          • 首先停止对有正式汉字名称的人名地名使用拼音排列吧。-HáoYǔ 2010年5月14日 (五) 00:14 (UTC)
        • 我正在写相关扩展--Liangent (留言) 2010年5月7日 (五) 14:05 (UTC)
  • 现在分类真是混乱不堪,特别是中国文化圈的人名,照汉字姓氏排列还是照拉丁字母译音排列完全没有标准。照译音排列可以统一各国人名,有其好处,但台湾和大陆的注音方式不同,比如开首的I和Y,Ts和C,容易造成争议。愚以为人名可以按照汉字排列,其余人名按拉丁文字母排列。余兮 (留言) 2010年5月11日 (二) 09:21 (UTC)
    • 如果牽涉香港人物就更麻煩,例如黃某某應該放在H(漢語拼音)還是W(港式拼音),隨時會引起爭議。 ——Quest for Truth (留言) 2010年5月13日 (四) 17:13 (UTC)

维基条目互助组请求管理员协助

是的,我现在打算成立维基条目互助组,以协助一些因为侵权而可能被删除的条目重写,或者提升一些质量极差的条目。目前我们只有两个人,希望有兴趣的朋友能够加入本互助组。另目前有两个活动:

页面内容修改请求(需管理员协助)

有维基人建议将维基百科:侵权拯救工作小组页面修改至与本互助组一致或者将两者合并,如不行则我们自建页面。

成立庆祝活动:修正富士康公司条目

富士康國際条目内容极其混乱,正好符合我们的修正方向。也欢迎广大维基人协助。—Edouardlicn (留言) 2010年5月7日 (五) 14:30 (UTC)

不要忘了,我们还有一个专题:维基百科:拯救侵權條目專題。是否应该把这几个合而为一呢?--百無一用是書生 () 2010年5月10日 (一) 02:42 (UTC)
既然你这么说那算了,第一条当我没说过。—Edouardlicn (留言) 2010年5月10日 (一) 15:13 (UTC)
  • (!)意見,台灣的新聞報導,說是富士康2010年跳樓紀錄到第8人了,大陸的央視有做特別報導?-P1ayer (留言) 2010年5月12日 (三) 03:52 (UTC)
    • 条目里原本也有跳楼名单,不过我删除了罢了。1:富士康大陆一个厂就等于一个人家英国一个城市,几十万人在高压工作,有几个跳楼难免。2:跳楼有很多原因,不一定是公司造成(当然我不否定富士康的责任)。3:如果将一个公司的特定年份跳楼人数也列进维基里,我觉得不是很好。当然,如果大家觉得列进去也合适的话,欢迎加入内容,前提是请写得尽量公平公正,尽量突出重要性。—Edouardlicn (留言) 2010年5月13日 (四) 05:11 (UTC)
  • (*)提醒,2010年5月13日 (四) 05:27 (UTC)《南方周末》有特别报道,可参阅。 —NewSpeaks友爱部真理部 2010年5月13日 (四) 05:27 (UTC)
    • 央视一般不会报道的。话说大陆这里一直有一种说法,第一黑心的是日本老板,其次就是台湾了。—Edouardlicn (留言) 2010年5月13日 (四) 05:33 (UTC)
  • (!)意見,富士康2010年跳樓紀錄到第9人了?-P1ayer (留言) 2010年5月15日 (六) 04:53 (UTC)
  • (!)意見,台灣媒體報導「富士康10連跳」與「赴死康」?終於驚動郭台銘要求再有跳樓的話,要盡快回報。-P1ayer (留言) 2010年5月22日 (六) 09:51 (UTC)

兴趣小组与专题

兴趣小组专题有很大的重合度,是否把两者合二为一更能发挥效力?--百無一用是書生 () 2010年5月11日 (二) 13:14 (UTC)

其实都没有人在真的经常参与这些活动,大多数专题都是空的或长期不更新的,所以这种东西越少越好,(+)支持合并。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年5月11日 (二) 14:00 (UTC)
(+)支持合併。另問一下:Portal和專題現在是否都不活躍?看起來很慘淡的樣子。—尖尖的鹿角 (留言) 2010年5月11日 (二) 14:10 (UTC)
portal本来就是展示的,做完后就基本空上几年都不会过时。比如Portal:佛教等。—Walter Grassroot留墨存香 2010年5月21日 (五) 14:59 (UTC)

目前来看,比较活跃的似乎有生物,北京,ACG,足球等几个--百無一用是書生 () 2010年5月11日 (二) 15:18 (UTC)

兴趣小组目前来看基本就是一个签到处,不如作为专题成员的签到页比较合适--百無一用是書生 () 2010年5月11日 (二) 15:19 (UTC)

這種小組的頁面,要能夠成為一個功能導向的頁面。不僅僅是一個常態展示的頁面,而是能夠有新消息、報告階段工作進度的地方、交流工作細節的地方。一些長期推放佔重要版位的內容要收起來了,時常有新內容才能夠吸引參加者去交流。--Jasonzhuocn (留言) 2010年5月12日 (三) 11:33 (UTC)

你说的内容恰恰是专题的范畴,所以我认为兴趣小组与专题应该结合到一起--百無一用是書生 () 2010年5月13日 (四) 02:35 (UTC)
赞同书生的“签到处”理论。单独分出一个兴趣小组,意义不大,实际没有专题的兴趣小组也不会有什么活动,徒占空间。--Douglasfrankfort (talk to me) 2010年5月13日 (四) 11:25 (UTC)
专题目前的问题是宣传太少。另外想起日文维基最近正在准备开设专题名字空间。--达师147228 2010年5月13日 (四) 13:19 (UTC)
(+)支持:當然該如此,不然荒廢到無法想像...我倒認為維基人口太少也是個主因......防火長城什麼時候垮?—Rocking Man !! 舌戰 2010年5月16日 (日) 09:07 (UTC)
现在大陆已经解除了对维基的封锁(大部分),然而在维基被封的这些日子某些所谓的百科网站倒是发展得挺迅猛的。蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2010年5月21日 (五) 14:24 (UTC)
那么就把已经有相应专题的的兴趣小组先并入该专题,作为其一个子页面?其他的再慢慢整理--百無一用是書生 () 2010年5月21日 (五) 12:42 (UTC)
(+)支持早该这样了—Ciked (留言) 2010年5月21日 (五) 13:09 (UTC)
(+)支持的确早该如此,如果能有办法提升现有专题活跃程度就好了。蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2010年5月21日 (五) 14:24 (UTC)
我总觉得“专题”这个名字会让很多人不明所以--百無一用是書生 () 2010年5月21日 (五) 15:03 (UTC)
「專題」是大學裡的常用術語,業界多使用「專案計畫」或簡稱「專案」。-Kolyma (留言) 2010年5月23日 (日) 10:16 (UTC)
(+)支持,目前真的参与度很低……—CHEM.is.TRY 2010年5月22日 (六) 02:08 (UTC)
(&)建議,我觉得应该删除一些长期闲置的小组和专题,只保留活跃的,并且最好有人担任组长,先从几个入手,然后逐步扩大。如果能够保持几个小组长期活跃,那么维基质量数量都可以有大的提升。—NewSpeaks友爱部真理部 2010年5月22日 (六) 14:56 (UTC)
(+)支持合併:沒有目標的興趣小組毫無意義。-Kolyma (留言) 2010年5月23日 (日) 10:19 (UTC)
关于删除专题,很多专题都含有相关条目的编辑指引之类的内容,不太适合删除--百無一用是書生 () 2010年5月24日 (一) 13:28 (UTC)
已经移动的页面:

--百無一用是書生 () 2010年5月24日 (一) 14:15 (UTC)

  • 把成员列表都删了吧,实在没有作用,以后应该禁止纯报名—Humorright (留言) 2010年5月25日 (二) 13:30 (UTC)

关于合理使用图片特定版本的删除

非自由版权的图片,如果有多次上传同一个文件(相同文件名),目前管理员看到会删除旧版本的图片,以保证服务器上存在最少量的非自由版权图片。这主要是根据维基百科:合理使用準則阐述的“至少有一个条目使用“,以及

維基百科的使命是要創造一部內容開放的百科全書。這代表任何人只需按照GNU自由文檔許可證(簡稱GFDL)的條款,都可以在任何時候、通過任何媒體、毫無限制地分發、修改維基百科的內容。GFDL既然沒有禁止以收費形式發佈內容,所以維基百科也不一定是「免費」的百科全書。 既然要保障內容自由開放,維基百科也許要禁止一切不以GFDL發布的非自由內容,才能達到這個目標。換言之,任何有版權的物品:商號標誌、螢幕截圖、廣告海報、對原著的引述,都不能收入。其實,日文版、德文版等計畫正正就是實施了這樣的制度。不過,中文版和英文版等版本則認為:為了讓維基百科擁有一定的質量,可以允許一小部份非自由內容(「有版權內容」)來補助說明條目的關鍵要點。這就是「合理使用」非自由內容的大意。需知道,這是有限度的妥協,不能凌駕於上述維基百科的宗旨。

但是有维基用户认为目前没有明文规定应该删除非自由版权的特定版本图片,就不应该删除。因此是否应该明确一下非自由版权图片的旧版本是否应该删除,以及如何删除?--百無一用是書生 () 2010年5月26日 (三) 16:10 (UTC)

(:)回應我認為應該經一定程序討論,確定新版本比舊版本更適合該條目後,再由提刪者依照一般刪除圖片程序來提刪,也就是經過兩程序後,就可刪除。
(!)意見另外,就有一定的質量,可以允許一小部份非自由內容(「有版權內容」)來補助說明條目的關鍵要點。這句話,我想以編輯實務觀點舉例來詢問個問題。當有一張(或多張)GFDL圖片及一張合理使用圖片都可為條目所引用,其中,「合理使用」圖片可強烈增加條目質量,GFDL圖片雖可勉強可用,卻非常粗糙,且在「切題」的邊緣,那麼中文維基該如何在這兩張圖片做選擇?舉例:某上檔好萊塢電影,A圖片是電影台灣首映會的GFDL照片(僅有代言人活動照),B圖片是電影海報(合理使用),那這兩張圖片該如何抉擇呢?--Winertai (留言) 2010年5月27日 (四) 00:30 (UTC)

IP用戶掛的關注度模板

维基百科:关注度/提报#5月#26日27日有幾個IP用戶掛的關注度模板,大部份針對配音員(部份已被其他編輯除掉)。你們覺得是否須要跟進到期提刪?—祁勳留言 2010年5月27日 (四) 19:23 (UTC)

  • 只要有人挂关注度就应该跟进吧?—Snorri (留言) 2010年5月27日 (四) 20:17 (UTC)
    • 到時我只會列出,不會作提刪。不認同這種針對但又要藏頭露尾的方式。—祁勳留言 2010年5月28日 (五) 17:17 (UTC)