打开主菜单

维基百科:互助客栈/方针/存档/2014年7月

方針:交通條目

與其你刪我1條路線,我又建你1條路線,你又刪我1條,我又建1條,有沒有好的辦法?--Qazwsaedx留言) 2014年7月3日 (四) 10:26 (UTC)

阁下要是能将公交线路汇总成若干个条目,绝对没人会提删。--Azunyan(留言) 2014年7月3日 (四) 10:36 (UTC)

?--Qazwsaedx留言) 2014年7月3日 (四) 10:38 (UTC)

1.写成列表(尽可能精简);2.为线路条目寻找关注度(不是自身一次来源,如公司资料,数据库,而是二次来源,如开通报道、特别的并得到关注的介绍);3.移步到wikia,学香港建一个巴士大典,WP没能力收容这种条目,要怪就怪关注度(或者尽快确立公交线路的特定关注度指引)。——路过围观的Sakamotosan 2014年7月4日 (五) 01:17 (UTC)
(!)意見台灣地區的也是一樣,公車路線每每都會被新條目審查提刪以"無關注度"為由;當然另外一個是可以先建"總表"再另建新條目.當然google上也可以查到相對的公車路線資料,只是百科之本意就是在關注度之下留下更多整理過的資料不是嗎? 另外,台灣地區現有4碼代號的客運車路線,如果是跟公車比起來,客運車的班次是少了一些,只是也還沒有看到熱心的朋友把這些客運路線建上獨立條目.
另外,至於公車/客運的條目內容是要簡詳,或是再由內文再連到其他相關網站,也是另一個可以思考的地方.
Bugsung留言) 2014年7月4日 (五) 03:13 (UTC)
连外文的会被当广告哦。——路过围观的Sakamotosan 2014年7月4日 (五) 09:24 (UTC)
(!)意見那希望有人幫我建個像香港巴典之類的--Qazwsaedx留言) 2014年7月4日 (五) 03:48 (UTC)
你可以在自己用户页下面写一些,一般没人管的。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年7月4日 (五) 07:26 (UTC)
弄個用戶分頁出來寫就可以當暫存編輯計畫的地方。--—以上有簽名的留言由R96340討論)加入。 2014年7月4日 (五) 07:49 (UTC)
连外文的会被当广告哦。——路过围观的Sakamotosan 2014年7月4日 (五) 09:24 (UTC)
(!)意見wikivoyage似乎收录公交条目。@Qazwsaedx:--180.155.72.174留言) 2014年7月5日 (六) 13:07 (UTC)

關注度:配音員

之前在维基百科:人物收錄準則中加入配音員時,有一點好像大家都遺漏了。比方說一齣電影中為主角配音的配音員目前規則是合關注度條件的,但如果這電影賣給三四線電視台,再重新配音後,那幫該台配音的員工是否也具關注度?實際例子請參見蘇裕邦维基百科:存廢覆核請求#蘇裕邦--Nivekin請留言 2014年6月22日 (日) 07:06 (UTC)

重點是「三、四線電視台」的定義為何? 有人覺得是有線電影台這類由朝loop到晚的頻道、有些人眼中是Disney Channel、AXN、Animax、索尼娛樂台這樣各個收費電視供應商都能轉播的頻道,也有人覺得有線第一台這類變相免費頻道也是「三、四線」。換在台灣這種幾乎人人都裝了第四台(有線電視)的地方又如何?不是所有地方都是地上波電視作主導,然後收費電視作支流的。假如要為這些定下死線,把「有線電影台」視為三、四線,那麼台灣的東森電影台也算是「三、四線」了啊,因為東森是各個有線電視供應商(業者)都可以轉播的頻道,而且電影台還不是主頻。很多頻道都沒有公開收視資料,難以從任何客觀方法來分析,而且連亞視這種2011年至今的短短三年間收視率居然能由5點跌至1點的電視台也乎合關注度(因為1點也有不少人),就更難服眾。


另外,此配音員在無綫電視的外判配音的節目中有出現,所以其實不屬此範疇。--Beterc留言) 2014年6月23日 (一) 13:03 (UTC)
(?)疑問难道找不到多方来源的报道么?--180.155.69.97留言) 2014年6月23日 (一) 13:40 (UTC)
大多数配音员都缺乏媒体报道和关注(而且似乎有些人觉得配音员这个行业,好像人人都符合关注度一样....)--百無一用是書生 () 2014年6月24日 (二) 06:21 (UTC)
一般除非配音演员配的太差,否则没什么人去关注过吧?而且我是原著派。--Azunyan(留言) 2014年6月25日 (三) 11:14 (UTC)
(!)意見enWP的讨论en:Wikipedia_talk:Notability_(people)#Voice_actors--180.155.72.174留言) 2014年7月1日 (二) 07:01 (UTC)
  • 除非是原配,不然建議還是有第三方媒體報導過再寫吧?不然出處難尋。-P1ayer留言) 2014年7月8日 (二) 09:52 (UTC)

有關Template:Pathnav

Template:Pathnav自創建之始即說明不應用在條目命名空間,但一直都在這樣用,直到去年在被帶出這問題但沒多少討論後有管理員強制在條目命名空間不顯示此模板並以一直被濫用為由全保護為止而不再出現在條目內。(見Templat Talk和History)是否應該刪去條目空間的Pathnav還是修改該模板的用法呢?——C933103(留言) 2014年7月10日 (四) 14:18 (UTC)

有關Template:Pathnav

Template:Pathnav自創建之始即說明不應用在條目命名空間,但一直都在這樣用,直到去年在被帶出這問題但沒多少討論後有管理員強制在條目命名空間不顯示此模板並以一直被濫用為由全保護為止而不再出現在條目內。(見Templat Talk和History)是否應該刪去條目空間的Pathnav還是修改該模板的用法呢?——C933103(留言) 2014年7月10日 (四) 14:18 (UTC)

为避免ACG条目总是遭到大量无理提删,ACG条目是否该定立明确标准?

看到诸多ACG条目又躺枪了[1],觉得应该定立ACG条目的写入标准,维基百科不应该自己打自己啊。--中华爱国阵线留言) 2014年7月9日 (三) 02:14 (UTC)

(:)回應不是有WP:FICTION么?@中华爱国阵线:--180.172.239.231留言) 2014年7月9日 (三) 03:23 (UTC)

但是怎么感觉ACG条目总是被另眼相看。--中华爱国阵线留言) 2014年7月9日 (三) 03:27 (UTC)
標準早已確定,只是很多ACG條目都未能符合標準而已。--Qui cherche trouve 2014年7月9日 (三) 03:36 (UTC)
抱歉,在下对于阁下提删这些条目感到十分不解,不少游戏玩家据闻有几百万,不该被删的。--中华爱国阵线留言) 2014年7月9日 (三) 06:04 (UTC)
ACG类作品使用通用关注度?然后ACG类作品的单项事物可以适用虚拟事物关注度,但这个关注度还是草案(我认为问题是怎样做这部分的善后处理,删除还是向上合并)。提出问题不是问题,问题是怎样解决问题。但可惜总有人反陈年帐以显示自己的能耐,但处理不了又想一笔勾销,踢跑不干。——路过围观的Sakamotosan 2014年7月9日 (三) 05:58 (UTC)
ACG类作品根据定义,可以归入虚拟事物关注度。——路过围观的Sakamotosan 2014年7月9日 (三) 06:01 (UTC)
或者找个契机重新开始虚拟事物关注度的指引化讨论。因为这个关注度包括了作品及作品设定的人事物,需要分开处理。我觉得可以根据这个几个point来重新调整过:
  • 作品可以参照书籍关注度(因为同样针对作品类)来制定关注程度。
  • 作品事物现有商定的基本没异议,但对如果不符合时,优先考虑的操作,是向上合并(如主体条目)、重定向、删除?
  • 列表问题,我认为列表是主题条目受限于内容篇幅的情况的分割延伸,应该与主体条目的关注度并存。所以这一类因篇幅而分割的列表不适宜单独讨论关注度。而篇幅大小可以根据WP:NOT的在描述剧情的情况下作非数据库罗列的描述(这个另提,因为关注度是评价条目建立而非条目内容)。对于单项事物下的列表,先考虑事物本身的关注度,如果不符,就按照事物处理向上合并;符合的话,列表按延伸列表来处理。

大概就是这样,有人愿意讨论这个问题?——路过围观的Sakamotosan 2014年7月9日 (三) 06:13 (UTC)

(?)疑問不明白问题在哪里?漫画自然要符合WP:BOOK,虚构事物要符合WP:FICTION,哪一种ACGN事物无明确标准?@中华爱国阵线:--180.172.239.231留言) 2014年7月9日 (三) 07:02 (UTC)
漫画不能适用书籍关注度。虚拟事物关注度已经说明了适用于虚拟作品及虚拟作品内的虚拟事物。——路过围观的Sakamotosan 2014年7月9日 (三) 08:33 (UTC)
PS.虚拟事物关注度是草案,用不了。——路过围观的Sakamotosan 2014年7月9日 (三) 08:35 (UTC)
說穿了,其實是為保留條目而更改準則。我覺得這樣的做法根本是本末倒置。--Qui cherche trouve 2014年7月9日 (三) 07:21 (UTC)
当时是以保留条目为原则。
如果在努力寻找后仍然无法找到相关的来源,请考虑将条目内容合并到另一篇主题范围更广的条目中去。
——Wikipedia:关注度
并且我并没有因为为了保留而修改规则,我也是保留现有的评判标准,问题是怎样去处理,而不是一删了事。一删了事还不如不碰免得手更脏。——路过围观的Sakamotosan 2014年7月9日 (三) 08:33 (UTC)
  • 何須將所有指引推倒重來?不適合維基的文章應該怎樣處理,一早已經有慣常的做法,看不到為何要為ACG另立準則。--Qui cherche trouve 2014年7月9日 (三) 06:41 (UTC)
有惯例,但不明确,容易引起争议,将其定下来好定夺。而且书籍关注度刚好吧C剔出使用范围,而AG没相应特定条引,虚拟事物指引刚好可以覆盖三者的判断。其实并不是另立,只是大家都说不准又不想乱进这趟浑水。(因为大部分这些条目就是在通用关注度(09年正式指引化)之前就出现,如果用新法管旧例,会引起很大的处理量和争议)。——路过围观的Sakamotosan 2014年7月9日 (三) 08:33 (UTC)
不符合關注度要求只是問題的一部份,條目內容不適合維基百科(例如與現實世界毫無關連或遊戲攻略等內容)亦需要處理(既然不適合,處理方法不外乎整篇或局部刪除)。--Qui cherche trouve 2014年7月9日 (三) 08:56 (UTC)
明显的攻略可以处理,但与现实无关就不一定好处理,因为可以说与与剧情相关,这个不受处理范围之内。还有一出问题就要往整体删除处理也太一刀切了。——路过围观的Sakamotosan 2014年7月9日 (三) 09:09 (UTC)
是否與劇情相關要視乎篇幅,重點在於「精簡的概述」,過度詳盡的內容可以放心刪除。--Qui cherche trouve 2014年7月9日 (三) 09:22 (UTC)
从实际情况来看,ACG爱好者宁愿费力令一个处于关注度底线的ACG条目通过AFD也不愿意按照质量标准改善(补充现实影响、精简情节、合并/重定向)条目。--180.172.239.231留言) 2014年7月9日 (三) 10:07 (UTC)
7月8日被提刪的那一推遊戲條目頂多是局部刪除罷了,我實在看不出有全部刪除的必要,若將那些條目全部內容都刪除有違WP:刪除。--M940504留言) 2014年7月10日 (四) 06:50 (UTC)
  • 任何條目都可能被加入侵權或不合適的內容,但因此而刪除整個條目也太誇張了。
「一般来说,只有新建的错误页面(例如一段随便输入的文字)才会被删除,另外,如果一篇文章全部侵犯了版权,经过确认后也会被删除。我们应该尽量保留所有合乎百科全书条目的文章,删除投票应该是最后的选择。在把文章进行删除投票之前,请仔细考虑是否应该把文章列入到Wikipedia:值得关注的页面中。
——维基百科:删除守则
拿遊戲攻略舉例,有時會有人在一些條目加入《神魔之塔》這遊戲的攻略資訊,例如俠客薩魯曼,那是否也能像樓主的例子那樣以「遊戲攻略」為由直接提刪?。碰到編輯爭議可以在討論頁留言,或是提報到WP:PT、甚至WP:VIP。何必全部都刪?要刪後重建又有誰會重建?重建完後又被加入疑似「遊戲攻略」的內容是否又要刪掉變紅鏈?--Boc 2014年7月10日 (四) 18:29 (UTC)

WP:NOTNEWS的理解,以及关于对XXXX年XX月中國列表页面的存废讨论

近日,User:中华爱国阵线(原名User:张岩11)提删了一批中华人民共和国编年史列表页面。

  • User:中华爱国阵线表示,这些页面“不是百科内容,乱七八糟的东西,维基百科是百科全书不是资料堆积处”,“这种条目建立起来就是用来黑中国(中共)的”,支持对相关页面进行删除。
  • User:180.172.239.231在讨论中提及WP:五大支柱,但对其所记载的内容是否符合WP:EVENT表示怀疑。
  • User:Chiefwei表示“WP:NOTNEWS早已载明此类内容应该写在维基新闻”,支持对相关页面进行删除。

XXXX年XX月中國之类的新闻集锦类页面,是否与WP:NOTNEWS相违背?是否需要将这些内容从条目空间移动到Portal空间(或Template空间),作为Portal:中國大陸新聞動態(或Template:中国大陆新闻动态/Itn)的子页,或者直接删除?--DukeAnt留言) 2014年7月9日 (三) 09:45 (UTC)

维基百科其实不仅仅包括了百科,还有很多年鉴性质的内容也是收录范围。只是很多这类条目缺乏维护--百無一用是書生 () 2014年7月10日 (四) 02:00 (UTC)
這類條目頂多就是將當年當月發生的一些大事的主條目連結加進去而已,例如en:2013 in China--M940504留言) 2014年7月10日 (四) 05:36 (UTC)
所以本人的观点是做成符合WP:EVENT事件的列表/摘要--180.172.239.231留言) 2014年7月10日 (四) 09:39 (UTC)
如果是按照英文版en:2013 in China那样就没有问题,现在的条目就是个新闻集锦。而且有些新闻关注度存疑,收录标准是什么?—Chiefwei - - - ) 2014年7月11日 (五) 02:45 (UTC)

File Mover 權限討論

en:Wikipedia:File mover,應否將此權限應用至中文維基百科?--Good afternoon! (Discussion)千里送鵝毛 禮輕情意重 2014年7月11日 (五) 02:20 (UTC)

不知shizhao还是L大说的:“连命名规则都没有,有屁用”(意译,大致是这样)。需要建立命名规则,还有授权于谁,还有移动后的善后。(好像C区移动后有机器人区清理)——路过围观的Sakamotosan 2014年7月11日 (五) 03:55 (UTC)
  • 也该有个命名规则了吧。在英文维基找到en:WP:IUP#NAMEen:WP:FNC两个对应的规则。基本上也就是说了命名应该具有描述性质,而不是 File:截图28948903.jpg 等等。
  • 同时还给出了File Mover使用的几种情形:
    1. 上传者请求;
    2. 从无意义文件名改为描述性用户名;
    3. 修改误导性文件名;
    4. 将生物图片名称从通用名改为学名;
    5. 修改明显的笔误;
    6. 统一同一系列图片命名,方便模板使用;
    7. 修改近似可能造成歧义的命名;
    8. 修改负面性、冒犯性的命名。

感觉这些方面已经比较完备,可以直接借鉴。倒是涉及到中文文件名的命名问题值得讨论。 以上。--Kuailong 2014年7月12日 (六) 08:16 (UTC)

中文文件名好像没有问题。现在问题是,这个功能常用不?因为能移动文件的是管理员,这项业务并不太常用。——路过围观的Sakamotosan 2014年7月13日 (日) 10:04 (UTC)

有關「中華愛國陣線」(原張岩11)的簽名問題

大家知道,守望者已經是被永久封禁的。先不談該用戶被永封沒有,光是此用戶的簽名就涉嫌觸發多項方針: 先看一看該用戶的簽名

  1.  上海灘悍將復活  守望者再現 
  2.  上海灘悍將雖陣亡  守望者精神永不滅 

且不談後者是對封禁決定的抵觸,光是WP:假冒簽名就有一條:

  • 另外,此用戶有可能是守望者的真人傀儡也說不定。或者是他換了一個IP來搗亂。這樣的話,屬於越過封禁。守望者也不是沒有做過這樣的事情。
  • 以上,--220.166.212.243留言) 2014年7月4日 (五) 14:45 (UTC) 請社羣討論。

楼主偷偷摸摸弄个IP来骚扰,就证明了其说辞是站不住脚的

上面的阁下如果真的有理,就不怕登入后正大光明提出意见,这样子偷偷摸摸弄个IP来说话,就已经证明自己的话站不住脚了,若怀疑傀儡,请大大方方提交CU,若怀疑破坏,请大大方方提交VIP,不管到了哪里,故意用匿名IP骚扰都只能证明阁下的话是上不了台面的。“维基百科:假冒签名:篡改签名代码使其与另一名用户的签名极为相似也可能算作一种冒充的行为。”方针如此,请看清,首先必须是篡改代码,我并未篡改,其次,仅仅是“可能看做冒充”,在下显然不是冒充,若User:守望者爱孟对在下使用该签名有任何不满,在下当尊重其意愿,停止使用。据观察,守望者是不会开什么傀儡的,即使使用IP编辑发言也会注明(“那是我守望者的留言”等等)。更多偷偷摸摸匿名的无意义的质询恕不回应,谢谢!-- 上海灘悍將雖陣亡  守望者精神永不滅  2014年7月4日 (五) 23:39 (UTC)

  • 诉诸人身。还几乎完全重复谷诗诗事件中守望者的态度。本人不是傀儡。 --达师 - 277 - 465 2014年7月5日 (六) 03:52 (UTC)
    • 突然鬼鬼祟祟冒出个马甲(匿名IP)说些根本不着边际的算什么嘛。歪个楼,看了达师您的留言,发现您在上海市FAN第二次中的表演好精彩!堪称一绝!以后我要大规模吐槽就借用您那句:“一下将使狂轰滥炸,请注意躲避”,您不介意吧,呵呵。-- 上海灘悍將雖陣亡  守望者精神永不滅  2014年7月5日 (六) 04:27 (UTC)

对了,忘了说,昨天在下刚刚再次提请了廖汉腾条目的存废复核请求,45分钟后,这个使用繁体中文的老鸟IP来骚扰在下

廖漢騰

投票不可以代替討論--Qazwsaedx留言) 2014年7月5日 (六) 08:54 (UTC)

WP:頁面存廢討論根本沒有(○)暫時保留這種票,設計這個模版的到底在想什麼?--113.52.126.156留言) 2014年7月5日 (六) 14:20 (UTC)
暫時保留票較常用在關注度或小小作品的條目上,因為這類條目有掛模板30日後再提刪的制度。--M940504留言) 2014年7月6日 (日) 01:28 (UTC)
個人認為應該廢除(○)暫時保留,改以擴充後保留票代替。--—以上有簽名的留言由R96340討論)加入。 2014年7月6日 (日) 11:07 (UTC)
其实说到底投票不能代替讨论,设计一些对应"Weak keep"、"Strong delete"的模版也是可以的,更无必要废除(○)暫時保留--180.155.72.174留言) 2014年7月7日 (一) 09:18 (UTC)
我說的是WP:頁面存廢討論#投票與討論的規則裡本來就是沒有(○)暫時保留這種票可以投,要保留的話只可以用(○)保留(○)快速保留。--113.52.126.17留言) 2014年7月7日 (一) 16:19 (UTC)
(!)意見 管理員在刪除的理由上應有誤,但正如存廢覆核中所言,現回復等30天後關注度模版到期再刪,不如現在就提供合格來源,以免費事。--Nivekin請留言 2014年7月7日 (一) 09:38 (UTC)
  • 請留意Wikipedia:騷擾#張貼個人資料,而且條目被刪前的來源大多是廖某自己發表的文章,不能支持關注度。--Mewaqua留言) 2014年7月7日 (一) 12:13 (UTC)
  • 能想出建立維持廖漢騰條目的人士我毫不打算善意推定。--Zhxy 519留言) 2014年7月10日 (四) 11:06 (UTC)
    • 呵呵!楼上和廖汉腾博士关系真铁啊!Ps:条目不是我建的,但我知道是谁,不过呢,您就慢慢猜吧!吊个胃口,此人是和你们一伙人中的部分人关系很好的人!-- 深圳罗湖东  霸气仙湖  2014年7月11日 (五) 12:03 (UTC)
      • 能想出這種沒常識的做法,「你们一伙人」才真是給中文維基百科造成困擾啊。--Zhxy 519留言) 2014年7月11日 (五) 12:21 (UTC)
        • 帽子扣得挺快啊,原来你“能”代表中文维基百科啊!难怪,你和新人讲话一直一副居高临下的口气,只不过维基里面牛逼哄哄的人现实中往往。。。扯远了,任何人都不能否认删除程序有问题,至于谁建立这个条目出于什么目的则不影响删除程序不合规这个结论。-- 深圳罗湖东  霸气仙湖  2014年7月11日 (五) 12:28 (UTC)
          • 我只對造成中文維基百科困擾的人不恭不敬。建立動機一旦不純,如上方Mewaqua所示,直接刪除也不為過。--Zhxy 519留言) 2014年7月11日 (五) 12:35 (UTC)
            • 動機純不純這個不是閣下訂立的,況且,編輯維基的,也沒有完全意義上的“純動機”,維基人編輯維基百科大多數是因為能夠享受到樂趣,這個找您的說法,嚴格來講也叫“動機不純”了。這個條目您提刪是您的權力,但理由不對,條目內容的確不是你所謂的“惡作劇”。-- 深圳罗湖东  霸气仙湖  2014年7月11日 (五) 13:07 (UTC)
              • 不管你還是別的跟hanteng發生爭執的人,你們平時編輯時對參考文獻的處理確實沒出過大問題。這種在參考文獻的大節上就沒法立足的寫法,真是你知道的作者的話,那就是惡作劇無疑。--Zhxy 519留言) 2014年7月11日 (五) 16:55 (UTC)

建议将优良和特色条目也分成原创和翻译两个类别,并且分开评选

近几个月来,社群共识已明显期望大力支持原创,并且很为原创和翻译条目只能得到同等待遇不平。从奖项的设立和废止,以及投票的“支持原创”上都可以体现出来,这是个很好的发展方向。

但还是存在一些不尽如人意的问题,例如最近有紅印花加蓋暫作郵票中華民國陸軍軍官學校参加优良条目评选,由于优良条目标准中,并没有分为原创和翻译两大类别,导致对原创类条目非常不公平,例如主编认为维基百科虽然内容要有来源,但并不是每一句都要有,有一些是可以没有的,因为这是原创,编辑起来比翻译要辛苦得多,找来源也需要花大量精力,非常麻烦。但在下这种如几位主要编辑及资深人士认为只会翻译没用条目之辈却总是要以条目内容没有来源投反对票,否定他人成果、成绩、价值。而且这样的条目内容,也非常重要,关注度非常高,所以不应该忍受在下这样的找碴。还有主编认为,在下不但投反对票,而且还把他人已经当选优良的条目提出重审,理由也总是没有来源,所作所为成了极坏的榜样。

所以我建议,将优良和特色条目分成原创和翻译两个类别,分开评选,原创类的条目应用不同的评选标准,主要可以根据条目重要性、点击率、与华人世界的关联程度来进行评选,只会翻译条目的用户不得参与投票,或是不得投反对票。同时当选的条目在首页的展出时间也应该加以调整,如优良条目(可改称原创优良条目,或是超弹动优良条目)从现有的一天,提高到7天;特色条目(也可改称原创特色条目,或是超弹动特色条目)则从一天提高到之前有管理员说过的一个月。这样,既可以避免原创条目的辛苦编辑受到翻译条目的不辛苦编辑的无理刁难,又可以大力鼓励原创,提升中文维基百科的整体特色和水平。无论从任何一个角度来看,这都是一件有百利而无一害的大好事,期望大家能够支持并达成共识,从此实行。--6+留言) 2014年6月25日 (三) 10:19 (UTC)

(:)回應没有明确的界限。根据英文条目来源重写算哪一种?--180.155.69.97留言) 2014年6月25日 (三) 11:47 (UTC)
強烈(-)反对,「有一些是可以没有的,因为这是原创」這點我不很同意,英文本身都能憑自己找來源去原創,為甚麼中文的原創內容可以沒有來源?您要原創也都是按手上已有的資料去原創,而不是憑自己的思想記憶去原創(Wikipedia:非原創研究),而且有心去寫好條目本來就不應該嫌麻煩找來源。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2014年6月25日 (三) 11:57 (UTC)
沒這必要去分成「原創」和「翻譯」,若是如此,會使其他用戶添加巡查負擔,粉忙的!我建議維持現況還比較好。--Jisiko11留言) 2014年6月25日 (三) 12:23 (UTC)
  • (-)反对:既有原创内容又有部分翻译怎么算?--西安兵马俑留言簿 2014年6月25日 (三) 12:57 (UTC)
    上者論述正確,這樣會影響到評分標準,當然啦,既有原创内容又有部分翻译,就會難以計算,望請6+三思。--Jisiko11留言) 2014年6月25日 (三) 13:13 (UTC)
    • (+)同意User:西安兵马俑的話,不解決這問題,實在無法支持劉君的提議。--留言) 2014年6月25日 (三) 14:50 (UTC)
  • (-)反对:将原创和翻译条目区别对待,让人忍不住想起繁简分家。蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2014年6月25日 (三) 15:34 (UTC)
  •   說明:根据之前有用户的提议,并且一提议就已经成为奖励共识的规定,原创内容超过50%就可以算原创条目。同时Wikipedia:優良條目評選/提名區#紅印花加蓋暫作郵票主编Chinuan12623的看法:我應不會再對你所疑作修正,你讓我感覺做白工,我不會是一個自我感覺良好的人。"陸軍官校"多少人要我提優,甚至幫忙提,我都婉謝,因為很都是事實存在,只因無來源,反對者會挑剔,為推優而踢除事實,反讓需調閱或運用之人損失,是沒必要的。論集郵,聽你綜上應是門外漢,有很多朋友跟我說這條目讓他在百度、互動、台灣百科中找到很多沒有的資料,我會提,更是感謝Ebay5678的大力協編,你可能不懂拍賣,不管是公開或通信拍賣,有些買售人會要求保密,甚未報導。你說"或者当事人不愿意声张那是不是更应该保密?"我舉一實例,"紅印花原票九方連"是現今存世最大方連,有若干人親見,且也鑑真製集,擁者要求個資保密,票也未陳展過,哪來的"來源"佐證,但能因此,我就不撰入,等同說沒這票之存在嗎?此條目引用來源甚多,我不會因為你挑刺,來否定它應具推優資格,他的存在,至少在我認為絕對比你那上百篇翻譯推優推特的任何一篇來的用心、有價值,爾後查閱率或也來的多,前述-我不會是一個自我感覺良好的人,希望你也是,劃票與否是你自由,我尊重;我也再次重申,肯定閣下編輯能力,不是要你不要翻譯條目,而是希望也能多兼具"創建"更多新條目。你我已浪費太多討論資源,我不再回應你話。KOKUYO 你不出現,很多人都忘了你我以往激辯的歷史,你的論點和6+完全一致,你會投此反票在我看來一點都不意外,但希望你是從頭到尾看完討論內容才投下的票。我集郵40年,很可惜找不到此來源,也可能我不夠仔細找,我寫到條目是善意提醒的常識,哪天你上台北亞太、蟠龍、遠東集郵社買了一張壹、貳百萬的紅印花貴票,用我方式驗出了真偽,再來感謝我,順便再問老闆有無此之書報"來源",有的話煩請補述。有二個人去買貳百萬元的紅印花貴票,一個沉先生看了維基百科也相信是現在集郵界的檢判方式,他沒買到僞票,好險。一個住高雄的柯先生跑到台北也要買,別人告訴他維基百科有教檢驗方式,他說,那是原創,沒來源,我不會信,還徹底反對那條目,並要他刪那檢驗論點,結果發了二百萬元買張僞票。好了,你我習性熟透了,不再跟你談了。他在总结中表示:維基百科之條目"內容"是要有來源,但不是規定"每句話或段"都要有來源,否則推薦新條目不會說至少要有一個來源。此條目現有6+、KOKUYO據此,動輒反對票與原創加身,我前"陸軍官校"條目婉謝他人推優,就是不願事實存在的東西,只因沒來源,要推優,要來刪除,"黃埔十道菜、黃埔情歌"你能找到"可靠"來源?"黃埔十道菜"還矇上建立條目,這些是黃埔校友常思索資料,能砍嗎?"紅印花原票九方連"都已鑑真製集,就因藏者低調未展而無來源,我能說瞎沒這東西,在條目中說謊-紅印票原票存世最大是"六方連"。我本身收二張紅印花貴票,發了三百多萬,要不是依條目中的集郵界之檢判方式,我敢買嗎?不要以為集郵社與拍賣場不會收到為票,這事就發生也報導過,但他沒報導如何鑑出僞票。我若要依6+及KOKUYO質疑原創無來源說,我簡單一鍵就刪,還懶跟你囉唆,但這一刪,要真有欲藏紅票之人未知此要領而購僞票,那不損失幾百萬。我執意留6+及KOKUYO質疑的原創無來源說換來二張反對票,如能讓維基社群有此集紅票雅號者,而減損上百萬元之風險那又何妨。考虑到这样的情况有大量的支持,那么做为社群共识,应该不是太离谱。我希望这能成为共识,将来自己也不用因为投票反对,到处得罪人。--6+留言) 2014年6月25日 (三) 16:47 (UTC)
  • (!)意見,很好,表示(+)支持Gz deleted留言) 2014年6月27日 (五) 16:40 (UTC)
↑投票者没有注明理由,所以本票無效,请投票者补充理由。
又不是真正的投票,雖然不鼓勵不講理由但是可以的,所以不用這樣標籤吧。--113.52.126.159留言) 2014年7月12日 (六) 14:46 (UTC)
  • 英文维基百科就没这问题。即便写中华文化的条目也没几条是译中文的。一般的条目都可以自动判定为原创。中文维基百科对于翻译和原创确实极不平等。比如奖励,分“原创奖”,“翻译奖”本来就是歧视性的,一般一个名字空间相当于对应一个奖,比如文件——摄影奖,模板——编辑奖,WP——站务奖,可是主名字空间的贡献居然对应两个奖。——综合征与一万年留言) 2014年6月28日 (六) 04:28 (UTC)
    • (:)回應,沒有吧,File對應兩個(繪圖、攝影)啊?WP也對應好幾個,技術、站務、服務、設計、推廣、指導,反而最重要的主空間只有編輯(編輯獎跟模板無關吧)、原創、翻譯三個。好啦其實有另外設計特殊貢獻獎。--Liaon98 我是廢物 2014年6月28日 (六) 11:35 (UTC)
  • (-)反对,条目并非专家奖之类的个人荣誉,对于条目的评选有统一的标准即可,以编写来源区分实在是画蛇添足。这样发展下去,以后是不是要再分出“原创条目”和“翻译条目”两个名字空间?此外,这种区分的实际操作性也不强。--Yvtou留言) 2014年6月28日 (六) 06:13 (UTC)
  • (-)反对,雖然在獎項上我當初是支持分出原創專家跟大師,但那是因為獎項是給予個人,是一種鼓勵和獎勵,因此為了鼓勵多原創才弄那個獎;但這次這個是在講條目,條目並不會因為它是原創還是翻譯就影響它本身的品質,我反而主張,在參加條目候選時,主編應該避免講出這是翻譯條目,導致很多人(含我)都不認真看條目,因為認為英文維基已經幫忙審過了...完全一視同仁才是最公平的,現在反其道而行甚至要拆分出原創GA,這我不能苟同。--Liaon98 我是廢物 2014年6月28日 (六) 11:29 (UTC)
  • 楼主消消火。 --达师 - 277 - 465 2014年6月28日 (六) 12:28 (UTC)
  • (-)反对,--A. S 2014年6月28日 (六) 16:54 (UTC)
  • (-)反对,多旧鱼。(非针对LZ)--CHEM.is.TRY 2014年6月28日 (六) 21:36 (UTC)
  • 都不知搞這個出來是幹什麼的,一個條目可以同時含有翻譯內容和自己原作的內容,那當然也要一視同仁,明顯地沒有需要亦不可行分開做兩個評選。--113.52.126.8留言) 2014年6月29日 (日) 16:20 (UTC)
  • 表示(+)支持。原因同是“英文維基已經幫忙審過了,導致很多人都不認真看條目”...

而在下(!)意見是6+与其要分割GA、FA评选,倒不如扩大Wikipedia:模仿专题/英文維基特色條目的权力,使其能独立评选GA、FA,其评选标准可与现有GA、FA评选不一致,(因为英文维基里已经帮我们把来源充足这一项给审过了,而我们只要注意字词通顺等方面),这样可以节省人力物力 --Htmlzycq留言) 2014年7月1日 (二) 06:21 (UTC)

  • (-)反对。現在的評選規則都沒甚麼人認真在審,弄得更複雜,分數拿不到,擋到人了,很多人會跳腳的。而且,就是有人說過,不是那麼多人有時間每天在中文維基上閱讀這些條目,所以,更不應該要求投票前的詳細審讀,直接贊成,皆大歡喜。-cobrachen留言) 2014年7月3日 (四) 16:14 (UTC)
  • (-)反对,很难界定翻译和原创--Leon3289留言) 2014年7月6日 (日) 04:25 (UTC)
  • (+)支持,原创这些是高级的工作,具有创造性,就好象文学创作之类的,翻译只是低级的工作,机械、重复,就等于搬运金字塔石块的奴隸。我们维基百科过往一直让两者混杂在一起,不对,现在应该将两者区分开来。参见en:Liberal arts educationGz deleted留言) 2014年7月8日 (二) 11:17 (UTC)
  • (-)反对,个人认为不应当将条目本身区分开,不过应当加强对原创条目编写者的奖励—以上未簽名的留言是于2014年7月10日 (四) 08:48 (UTC)之前加入的。
  • (-)反对,個人認為翻譯作品也有成為特色條目等價值, 語言這東西有時候是不能直譯的, 能用中文打出來不代表也能具有英文版的質素, 是否能夠把其內容傳譯出來也是要考慮的重要因素, 因此具有成為特色條目要素的 "翻譯" 條目也該和 "原創" 一視同仁接受同樣的榮譽。楓子大好も找我請按這裏 2014年7月19日 (六) 16:48 (UTC)
  • (-)反对:应该一视同仁。--幽灵巴尼留言) 2014年7月20日 (日) 00:33 (UTC)

台灣 進修留學

—以上未簽名的留言是于2014年7月20日 (日) 02:42 (UTC)之前加入的。

再要求全面終止非自動確認用戶的條目創建權及IP用戶編輯權

非自動確認用戶的條目創建權

先旨聲明,本人淡出中文維基百科已久,且經驗尚淺,唯對非自動確認用戶創建的條目十分不滿,因此有感而發。

根據本人的巡查經驗,一般自動確認用戶創建的條目也完全不需要速刪(G10和G13另計),頂多也是要掛維護模板。但維基百科:IP用戶都是人已指出大多數的破壞(80%)是由IP用戶造成的,本人巡查時發現的廣告條目幾乎都是非自動確認用戶創建(IP用戶一般不會打廣告),而惡意創建條目或測試性編輯大多是IP用戶作出,加上看見坦克君關於偽造條目及zh-yue:有用戶提出全面終止IP用戶編輯權的討論,本人實在認為如全面終止非自動確認用戶的條目創建權,定必會減低巡查員負擔及減少破壞,亦能迫使新手先認識維基百科才創建條目,百利而無一害。

以上為本人愚見,特此提出。--打擊破壞者! 2014年7月26日 (六) 16:01 (UTC)

  • (+)支持(!)意見应调查一下普遍情况下非自动确认用户的贡献新条目的情况再作决定,以免损失大量积极的贡献者。另外注册用户也可以通过反复编辑自己的用户页再等待七天成为自动确认用户…--Tigerzeng留言) 2014年7月26日 (六) 22:48 (UTC)
  • (-)反对,那个只是论述,阐述的是个人观点。那个统计是2007年的,针对的是英文维基百科。至于靠编辑用户页刷编辑数,这样的提议更是严重不妥,与其如此还不如降低自动确认所要求的编辑数。--综合征与一万年留言) 2014年7月27日 (日) 00:41 (UTC)
    • @Hwangjinghai:他只是說笑罷了。--打擊破壞者! 2014年7月27日 (日) 03:26 (UTC)
    • (:)回應我的意思是如果以自动确认为界定的话就会导致注册之后反复编辑用户页刷编辑数获得自动确认的情况,反而无法达到目的(上有政策下有对策),注册还是很容易的。--Tigerzeng留言) 2014年7月27日 (日) 12:44 (UTC)
      • 抱歉,我的理解力低了。其实我们可以把自动确认要求的编辑数降为0。--综合征与一万年留言) 2014年7月28日 (一) 02:13 (UTC)
  • (-)反对,理由见下--180.172.239.231留言) 2014年7月27日 (日) 08:07 (UTC)

IP用戶編輯權

其實本人是想要求全面終止IP用戶編輯權的。本人絕對反對維基百科:IP用戶都是人,也絕對歧視IP用戶。測試性編輯大多是IP用戶作出,他們參與討論亦令人難以追蹤。要貢獻,何不光明正大開個帳號?特此提出。--打擊破壞者! 2014年7月27日 (日) 03:26 (UTC)

  • (:)回應请阁下先到英文维基提出此要求。在那里ip用户不可以创建条目,但可以撰写draft,甚至可以参与WP:AFD,从未有“IP用户无编辑权”一说。--180.172.239.231留言) 2014年7月27日 (日) 03:47 (UTC)
    • 本人在中文维基貢獻,當然在中文维基提出此要求,怎會到英文维基?--打擊破壞者! 2014年7月27日 (日) 03:59 (UTC)
倒不如提议重新考虑是否再开放IP用户创建页面的限制。——路过围观的Sakamotosan 2014年7月27日 (日) 04:11 (UTC)
@cwek:現在IP用户不是可以创建页面的嗎?--打擊破壞者! 2014年7月27日 (日) 04:13 (UTC)
  • (-)反对維基百科:IP使用者都是人--Qazwsaedx留言) 2014年7月27日 (日) 05:46 (UTC)
    • 本人(-)反对此论述,亦不當IP使用者是人。--打擊破壞者! 2014年7月27日 (日) 06:12 (UTC)
      • 意思是说,连英文维基这样的限制,不觉得很过分么?“根据本人的巡查经验,一般自动确认用户创建的条目也完全不需要速删。”但实际情况呢?很多注册用户创建的页面都要被挂{{notability}}提删。比起这些需要全体维基人为之寻找来源(而往往又找不到)的“新条目”,速删条目的危害性都没有这么大。看看WP:NP中的条目,有多少是注册用户创建的?绝大多数。其中的道路/公交/演员部分,很多都是自动确认用户创建的。@Carrotkit:--180.172.239.231留言) 2014年7月27日 (日) 06:23 (UTC)
        • 閣下是IP用戶,當然反對全面終止IP用戶編輯權吧。--打擊破壞者! 2014年7月27日 (日) 07:59 (UTC)
  • (+)支持;未註冊用戶的小破壞編輯已經造成所有用戶的困擾。-- 喵虎Like Lemon +1 2014年7月27日 (日) 08:46 (UTC)
    • 维基百科越来越不自由,呵呵。
free isn't free,pig.——路过围观的Sakamotosan 2014年7月28日 (一) 00:50 (UTC)
  • (!)意見一般来说,只有准备大规模地,有计划地参与WP的用户才会打算注册一个账号,有些ip用户也许是好奇,也许是想修改错别字之类的,就觉得没必要注册账号了。这些情况应当考虑。--Tigerzeng留言) 2014年7月27日 (日) 12:52 (UTC)
  • (!)意見支持條目創建權可以提高,但反對禁止IP用戶編輯權,不能以任何方法禁止任何使用者編輯。♠小威♥·★來杯咖啡★ 2014年7月27日 (日) 13:27 (UTC)
  • (!)意見,在下对自動確認用戶創建的條目同样“十分不滿”,但为此而取消IP用户的条目创建权有些因噎废食,引入英文的draft机制倒是不错的办法。最后附上一张(-)反对票好了--Htmlzycq留言) 2014年7月27日 (日) 16:55 (UTC)
    • 看来在下的(-)反对票投的不够醒目啊,楼下又有朋友要把标准提高到50个DYK,这是要逼一批人离开wiki啊!?建议在这里投“反对票”的朋友们现在开始都以IP用户的身份创建条目,以自己的实际行动证明“IP用户都是人”。--Htmlzycq留言) 2014年7月28日 (一) 05:33 (UTC)
  • (+)支持,下一步要禁止没有50个DYK或者是1个GA的用户创建条目。Gz deleted留言) 2014年7月27日 (日) 18:50 (UTC)
    • 50DYK也太困難了...--打擊破壞者! 2014年7月28日 (一) 02:57 (UTC)
      • (:)回應,研究发现大部分已有50个DYK或者是一个GA的用户创建条目符合方针指引的比例极高,接近100%。Gz deleted留言) 2014年7月28日 (一) 03:25 (UTC)
        • (:)回應@Gz deleted:下面有人好像說要FA哦。請問你有FA嗎?--Temp3600留言) 2014年7月28日 (一) 15:01 (UTC)
  • (-)反对:用戶有登入與否的自由,搞破壞的註冊用戶亦大有人在,維基絕對不應歧視IP用戶,抹殺了他們多年來的貢獻。--Qui cherche trouve 2014年7月28日 (一) 01:57 (UTC)
这不死循环了?要创建条目必须要有50个DYK或者是1个GA,但要有50个DYK或者是1个GA必须要创建条目....--百無一用是書生 () 2014年7月28日 (一) 02:00 (UTC)
提升别人创建的条目即可。不过,禁止没有写出特色条目的人创建条目,并禁止他们申请巡查权等权限,似乎更为合理--综合征与一万年留言) 2014年7月28日 (一) 02:13 (UTC)
要有FA好像也太嚴格了。--打擊破壞者! 2014年7月28日 (一) 03:00 (UTC)
呵呵,我也没FA。不过,您觉得选FA真很难么?--综合征与一万年留言) 2014年7月28日 (一) 03:02 (UTC)
举证责任在你。是你要向我们证明“貢獻的話为什么需要光明正大開个帳戶”。相关讨论en:Wikipedia:Village_pump_(idea_lab)#Anonymous_page_creation--180.172.239.231留言) 2014年7月28日 (一) 03:07 (UTC)
不一定要创建条目才可以有50个DYK或者是一个GA,扩充现有条目都可以做到这一点。Gz deleted留言) 2014年7月28日 (一) 03:25 (UTC)
  • (-)反对倒行逆施,有破坏就靠巡查(自动确认用户以上的都可以做,只是巡查标记是否可标注这一点不一样)。因自身能力问题而限制他人,倒真是个“破坏自由”。--JuneAugustRe: 2014年7月28日 (一) 02:11 (UTC)
  • 因噎废食。—Chiefwei - - - ) 2014年7月28日 (一) 03:25 (UTC)
  • (!)意見:個人對非自動確認用戶創建條目非常感冒,建議成為自動確認用戶後,方可創建新條目,以免造成其他用戶的負擔!至於禁止ip用戶編輯權,個人投反對票。--首醫女張德奏本 2014年7月28日 (一) 05:58 (UTC)
  • (!)意見:50DYK或FA好像也太嚴格了,一些技術高手如L大大好像也沒FA的...--打擊破壞者! 2014年7月28日 (一) 07:29 (UTC)
  • (-)反对Wikipedia:IP用户都是人。--Zetifree留言) 2014年7月28日 (一) 09:59 (UTC)
  • 我是IP,我當然(-)反对。--113.52.126.154留言) 2014年7月28日 (一) 14:23 (UTC)
  • 無意冒犯,恕在下(-)反对。--Kou Dou 2014年7月28日 (一) 14:28 (UTC)
  • 强烈(-)反对,太过分了。--116.23.201.131留言) 2014年7月28日 (一) 14:34 (UTC)
  • (-)反对Wikipedia:IP用户都是人,IP用户不是都有问题的。--Lanwi1(留言) 2014年7月28日 (一) 14:35 (UTC)
  • (-)反对:提升創建要求無日無之--Temp3600留言) 2014年7月28日 (一) 14:59 (UTC)
  • (-)反对:这个议题简直是不可理喻,明显是要把IP用户赶尽杀绝的节奏—以上未簽名的留言由182.40.138.85對話貢獻)於2014年7月28日 (一) 15:15 (UTC)加入。
  • 强烈(-)反对(-)反对(-)反对(-)反对Wikipedia:IP用户都是人 9shi2089BC8297CC91374FE269FD039A1FA2BD887D1F 2014年7月29日 (二) 03:18 (UTC)
你想取消這方針?

9shi2089BC8297CC91374FE269FD039A1FA2BD887D1F 2014年7月29日 (二) 03:23 (UTC)

  • (-)反对:這提議完全不能接受,只看到IP者的破壞, 卻看不見從IP用戶的貢獻。--Eartheater留言) 2014年7月29日 (二) 07:12 (UTC)
你想取消這方針?

9shi本人強烈反對Wikipedia:IP用戶不是人,維基言論審查化以及絕對反對歧視IP用戶。 2014年7月29日 (二) 10:31 (UTC)


9shi本人強烈反對Wikipedia:IP用戶不是人,維基言論審查化以及絕對反對歧視IP用戶。 2014年7月29日 (二) 10:39 (UTC)

  • 要貢獻,何不光明正大開個帳號?--打擊破壞者! 2014年7月29日 (二) 10:49 (UTC)
為什麼必須要有維基帳號才可以貢獻 9shi本人強烈反對Wikipedia:IP用戶不是人,維基言論審查化以及絕對反對歧視IP用戶。 2014年7月29日 (二) 10:51 (UTC)
那為什麼不開個帳號?--打擊破壞者!IP用戶不是人! 2014年7月29日 (二) 10:56 (UTC)
那為什麼必須要有維基帳號才可以貢獻 9shi本人強烈反對Wikipedia:IP用戶不是人,維基言論審查化以及絕對反對歧視IP用戶。 2014年7月29日 (二) 10:58 (UTC)
請回答為什麼不開個帳號?--打擊破壞者!IP用戶不是人! 2014年7月29日 (二) 10:59 (UTC)
難道要改一個錯別字也要有帳號嗎? 根據你所說的事情你已經觸犯了Wikipedia:不要傷害新手Wikipedia:破壞維基百科:維基百科是匿名的維基百科:文明,你是不是打算做一言論審查維基百科 9shi本人強烈反對Wikipedia:IP用戶不是人,維基言論審查化以及絕對反對歧視IP用戶。 2014年7月29日 (二) 11:04 (UTC)
本人何時有破壞?恕不回應無理指控。--打擊破壞者!IP用戶不是人! 2014年7月29日 (二) 11:09 (UTC)

9shi本人強烈反對Wikipedia:IP用戶不是人,維基言論審查化以及絕對反對歧視IP用戶。 2014年7月29日 (二) 11:13 (UTC)

  • (-)反对:不是每位維基人編輯條目時都使用自己的電腦。使用公用電腦時,不登入而直接進行編輯是為了避免帳號被盜用的必要行為,畢竟公用電腦總是比較容易有木馬病毒之類的東西。--M940504留言) 2014年7月29日 (二) 13:30 (UTC)
(?)疑問32064129User:M940504117.151.2.16為同一人?--Sinaskn留言) 2014年7月29日 (二) 19:19 (UTC)
(:)回應:117.151.2.16是北京的IP,我一直都在台灣,不知117.151.2.16這麼做的目的為何。--M940504留言) 2014年7月30日 (三) 03:28 (UTC)
  • (-)反对維基百科:IP使用者都是人--117.151.2.16留言) 2014年7月29日 (二) 15:42 (UTC)
  • (-)反对。愚蠢透顶的提案,这是在谋杀维基百科。--Gilgalad 2014年7月29日 (二) 16:09 (UTC)
  • (-)反对、註冊新帳號、成為自動確認用戶很容易,這提案根本於事無補。作貢獻的IP用戶也很多,說他們不是人也太可笑了,樓主是永遠都在登入狀態不成?--Boc 2014年7月29日 (二) 18:08 (UTC)
  • (!)意見:有時情況的發生並非完全在於IP用戶的問題,即便像我(見Talk:臺灣大道市政大樓)程序上合乎方針指引,以及在動機目的都是基於合理的理由與善意編輯,假如註冊用戶本身只一昧站在自己立場去看待IP用戶的意見,自然是無法理解IP用戶的編輯行為,當然會引發誤解是在破壞,甚至於有部分註冊用戶先入為主的印象,也是會使事情發生一開始就造成彼此間溝通障礙,因而造成爭吵,希望註冊用戶們別一竿子打翻,將責任全推給IP用戶,即使將IP用戶編輯權給封鎖,這問題自然會轉嫁到新註冊用戶身上,依然不會有幫助,還是請你們這些註冊用戶已經頗有資歷的,多拿出點擔當來,是該你們的問題就該面對。--114.38.177.56留言) 2014年7月29日 (二) 18:22 (UTC)
  • (+)支持(+)支持(+)支持(+)支持(+)支持(+)支持(+)支持(+)支持

Gz deleted留言) 2014年7月30日 (三) 15:08 (UTC)

请求关闭此讨论

这个讨论明显是POV,没有继续必要,请求关闭。 上海復活  傳奇再現  2014年7月30日 (三) 04:05 (UTC)

請提出"明显是POV"的證據。--Temp3600留言) 2014年7月30日 (三) 06:52 (UTC)
(×)快速删除NPOV:

證據:

-- 9shi本人強烈反對Wikipedia:IP用戶不是人,維基言論審查化以及絕對反對歧視IP用戶。 2014年7月30日 (三) 07:50 (UTC)

POV:这个讨论明显是提案人的个人观点,几乎所有人都反对,没有继续讨论的必要,故请求关闭,不要浪费维基资源。相信提案人提出此议案处于善意目的,在此致谢。 上海復活  傳奇再現  2014年7月30日 (三) 09:05 (UTC)
基於「維基民主派」不肯接受任何限制「維基人權」的建設性提案,本人宣佈對关闭此讨论沒有意見,謹此感謝所有支持的維基人。--打擊破壞者!IP用戶不是人! 2014年7月30日 (三) 09:10 (UTC)
反对关闭讨论!Gz deleted留言) 2014年7月30日 (三) 15:10 (UTC)

讨论发起用户已支持关闭讨论。--谁说IP 用户不是人?留言) 2014年7月30日 (三) 15:39 (UTC)
不是支持,是沒有意見。--打擊破壞者!IP用戶不是人! 2014年7月30日 (三) 15:46 (UTC)
  • (!)意見@Carrotkit:笑話!刮別人鬍子前,自己也不照照鏡子!你這巡查員建了一堆小小作品,一個月寫50個字很容易,可是你卻放任它們被刪除,你有些條目甚至是被速刪的。對你只准州官放火的心態表示強烈鄙視!--219.84.185.222留言) 2014年7月30日 (三) 23:28 (UTC)

扩充命名常规

因为我看到我的世界条目命名有争议,所以我才提出这个建议。

建议:如满足下列三个条件(必须三条都符合),则必须使用外文名条目名称。

1.有可靠来源称官方无译名。

2.外文名使用率和译名相当,或外文名使用率比译名高。

3.外文名可以用普通的键盘直接输入。 --Ssaz 12留言) 2014年7月15日 (二) 10:15 (UTC)

现有维基百科:命名常规 (电子游戏)已经写得很清楚了,外文名称在中文下比中文更为通用时可以用外文名称,但目前看来我的世界并不满足这一条件。—Chiefwei - - - ) 2014年7月15日 (二) 13:53 (UTC)
我週遭是Minecraft講的比較多,不知其他維基人周遭都怎講♠小威♥·★來杯咖啡★ 2014年7月21日 (一) 15:55 (UTC)
目前Minecraft確實沒有官譯,但官方沒有聲明它沒有官譯,或是將其正名等行動,基本上我認為第一條就不符合了。--—以上有簽名的留言由R96340討論)加入。 2014年7月25日 (五) 16:26 (UTC)
我感觉习惯性说MC,个人习惯不能说明总体译名,但是minecraft在官方商店啊、论坛啊、讨论区一般也都直呼其原名,故根据其介绍页,不妨直呼其名。--脳補。◕‿◕。讨论 2014年7月26日 (六) 08:20 (UTC)

旨在減少新用戶因不明方針而寫出不合格條目現象的建議

建議在歡迎詞中加入WP:創建條目精靈的加粗鏈接。另外,當非自動確認用戶編輯時,可以出現WP:創建條目精靈的鏈接。如果有這個作爲指引的話,相信新手犯錯誤的機率會小得多。-- シャナ™蜜瓜包 購買點此シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月25日 (五) 09:31 (UTC)

唉,其實如果IP用戶及非自動確認用戶不能創建條目就好了;不過閣下的建議也不錯。其實強迫非自動確認用戶以創建條目精靈編輯也可以考慮,可惜技術上不太可行。--打擊破壞者! 2014年7月25日 (五) 09:39 (UTC)

我在維基兩年多,到今天都沒用過創建精靈……情何以堪啊!!--Kou Dou 2014年7月26日 (六) 17:07 (UTC)

请教:文件的来源问题

  • 之前我上传了一个文件文件:Sans Soleil.jpg,目前以无来源被提删。其实我是从英文版得到的这个文件。这里想请教一下,文件的来源必须是网页吗?在网页上我也找到少数几张海报,但对电影元素的表现不及英文版传的这张。这张海报的来源,有可能是直接扫描,但是网上找不到--综合征与一万年留言) 2014年7月28日 (一) 02:42 (UTC)
中文对于文件来源的要求太过严苛,必须提供网页,英文维基能接受的语句描述在这里都不行,个人觉得没有必要。—Chiefwei - - - ) 2014年7月29日 (二) 02:24 (UTC)

编者能否删除自己贡献的内容?

最近Gz deleted茅茅起義东印度公司治下的印度軒尼詩 (香港總督)阿道夫·梯也爾‎特雷比亞河戰役‎黑暗之心维多利亚时代女性等条目中大量删除自己先前的贡献,在某些条目编辑摘要里他给出的理由是“还没有完全翻译完毕 所以删去半成品”,但其实他删除的部分已经相当完善,只是对应的英文条目的有些章节尚未翻译,请问他能否以这种理由删除自己的贡献?根据Wikipedia:版权信息:“您将永远无法撤回您在这里所发表的CC BY-SA 3.0版本”,因此编者对自己的贡献无权撤销,他删除自己的内容和删除他人的内容应该有相同的依据,如果能够以翻译未完成为由删除自己的贡献,那应该同样能够以此为由删除他人的贡献,而中文维基百科有几个条目是所谓“完善”的?我特意说明一下,有人可能会援引Wikipedia:快速删除守则中“ 原作者清空頁面或提出刪除,且貢獻者只有一人(对條目内容无实际修改的除外)”这一条快速删除标准,主张原作者可以在条目中删除自己贡献的部分,但是,这一条快速删除标准中明确提出“提請須出於善意,及附有合理原因”,也就是说,即使原作者提请删除,也需要有合理理由,在我看来,这里的合理理由也就是符合一般删除程序的标准(比如无关注度),只是原作者提删可以适用快速删除程序,不必再经讨论删除程序。如果大家觉得Gz deleted删除自己的贡献是合理的,我就不再阻碍他了。--Pengyanan留言) 2014年7月14日 (一) 10:27 (UTC)

  • 你把內容再放進去就成了。他的貢獻已屬公有領域,對他來說已沒有所有權的問題--Nivekin請留言 2014年7月14日 (一) 10:36 (UTC)
    • 问题是他一再回退,请参看各条目编辑历史。--Pengyanan留言) 2014年7月14日 (一) 10:40 (UTC)
      • 既然他沒有特權,即是一般普通的編輯爭議--Nivekin請留言 2014年7月14日 (一) 10:54 (UTC)
        • 中华爱国阵线又回退了我的编辑,这种无理大规模删除内容是一种破坏,我对其再次回退不受回退不过三的限制。--Pengyanan留言) 2014年7月14日 (一) 13:35 (UTC)
  • 如果他日後譯完會把內容還回去的話,理他做甚麼...--Temp3600留言) 2014年7月26日 (六) 14:50 (UTC)

提議撤銷G10給予原作者對條目提出刪除之權利

對於條目而言,我個人想不出有什麼理由或適用什麼情況,原作者高興提刪就提刪,應該主張G10只適用於自己用戶頁或用戶子頁,不可用於條目、重定向頁,原因是原作者一旦將條目散布於維基百科,這行為等於原作者同意將著作權、條目所有權皆歸由維基百科擁有,不可逆行將自己創建的條目刪之,即便是自己惡作劇亂創條目,或是亂七八糟不像百科的內容,也還是得由別人審查來提刪,否則我還不知道G10規定:「原作者清空頁面或提出刪除,且貢獻者只有一人(對條目內容無實際修改的除外;提請須出於善意,及附有合理原因)」,這有什麼可以給原作者有這權利胡亂提刪?--114.26.147.98留言) 2014年7月21日 (一) 15:02 (UTC)

一樣有空子可以鑽:G2,原作者把東西都當成是測試不就行了嘛……113.52.126.163留言) 2014年7月21日 (一) 15:12 (UTC)
是覺得不用改啦,目前的附有合理原因,就靠管理員維護的EQ了♠小威♥·★來杯咖啡★ 2014年7月21日 (一) 16:04 (UTC)
提请需出于善意且附有合理原因,这点要求已经足够。如果有需要借鉴已删除版本,或者就是想看一看已删除的条目长什么样,给任何管理员留言,可以拿到不违反版权和生者传记方针的已删除版本。Bluedeck 2014年7月22日 (二) 03:09 (UTC)
如果G10只適用於自己用戶頁或用戶子頁,倒不如將G10廢除,因為已有O1: 用户请求删除自己的用户页或其子页面。--Good afternoon! (Discussion)千里送鵝毛 禮輕情意重 2014年7月22日 (二) 11:07 (UTC)

保留G10,给予创建者自己删除条目的权利。废除G10,是不是太不近人情了?而且有时候看到其他人创建的条目标题不当,移动之后留下来的标题并不适合作为重定向页,这时候绝对需要G10。--Azunyan(留言) 2014年7月22日 (二) 12:40 (UTC)

  • 移动之后留下来的标题,除非是「明显笔误(標題中使用非常見的錯別字)」可用R3,否則應提至存廢討論。你認為标题不当,其他人未必同意,而事實上那標題也非移動者所創。--Nivekin請留言 2014年7月30日 (三) 02:45 (UTC)