打开主菜单

维基百科:互助客栈/方针/存档/2014年9月

Today's articles for improvement project

On the English Wikipedia, we started a project called TAFI. Each week we identify underdeveloped articles that require improvement. Our goal is to use widespread collaborative editing to improve articles to Good article, Featured article or Featured list quality over a short time frame.

This is all about improving important articles in a collaborative manner, and also inspiring readers of Wikipedia to also try editing. We think it is a very important and interesting idea that will make Wikipedia a better place to work. It has been very successful so far, and the concept has spread to the Hindi Wikipedia where it has been well received.

We wanted to know if your Wikipedia was interested in setting up its own version of TAFI. Please contact us on our talk page or here if you are interested.--Coin945留言) 2014年9月2日 (二) 17:38 (UTC)

我们的基础条目扩充WP:ISA算不算一个> > Bluedeck 2014年9月3日 (三) 15:25 (UTC)

但是中文维基百科的贡献者少之又少,很难像英文维基百科这样……--124.197.102.166留言) 2014年9月4日 (四) 07:14 (UTC)
基础条目扩充應該仍在持續進行,只是基础条目扩充WP:ISA的頁面,最近一次的更改是三個月前的事了--Wolfch (留言)-DC12, 基礎條目 2014年9月4日 (四) 09:28 (UTC)

设立“特色专题”

香港专题是英文维基百科和粤语维基百科的特色专题,建议仿照上述版本设立特色专题。--百战天虫支持维基一万年 2014年8月25日 (一) 15:17 (UTC)

(+)支持(+)支持(+)支持。--Carrotkit ~ 簽署維基和平約章,不介入內部紛爭 2014年8月25日 (一) 15:19 (UTC)
Portal是「主題」不是專題,專題是指Wikipedia:香港專題這種。--Liaon98 我是廢物 2014年8月26日 (二) 10:26 (UTC)

能不能选出5个来都成问题…… --达师 - 277 - 465 2014年8月26日 (二) 13:41 (UTC)

可能要先整理一下哪些Portal有在最近半年內更新內容--Wolfch (留言)-DC12, 基礎條目 2014年8月26日 (二) 17:02 (UTC)
有啊,Portal:新加坡近期更新了版面及内容,很有特色主题(portal)的潜力。--124.197.102.166留言) 2014年8月30日 (六) 14:02 (UTC)
强烈(+)支持立即引入特色主题的功能,暂时评不出来可以先空着嘛--综合征一万年留言) 2014年9月1日 (一) 13:05 (UTC)
Portal:新加坡近期更新了版面及内容,我想那應該只是符合特色主题的基本條件,中文維基的主题有二百多個,但因為參與的人力有限,可能有些主題後來較少人維護,可能要先整理目前主题的情形,看有多少主題還有持續更新內容。評特色主题會比較有意義,也才能討論「需符合什麼條件的主題才能成為特色主題」,這也是我之前提出「可能要先整理一下哪些Portal有在最近半年內更新內容」的原因--Wolfch (留言)-DC12, 基礎條目 2014年9月1日 (一) 13:47 (UTC)
Portal这东西这么冷清,还是算了吧。--Kuailong 2014年9月10日 (三) 00:31 (UTC)

Wikipedia:文明和删除不文明留言的争议……

请参见Wikipedia:管理員解任投票/乌拉跨氪的回退战[1],不知道这种争议应该怎么解决?--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月8日 (一) 13:09 (UTC)

这种虽不文明但也非辱骂的留言没必要删除,删除是为了留言者好。而且留言者还这么急着丢人现眼,那就如他所愿吧。Bluedeck 2014年9月9日 (二) 02:04 (UTC)
(+)支持:--七海花音留言) 2014年9月10日 (三) 09:19 (UTC)

提议修改WP:移动请求流程

现在的WP:移动请求基本上都是分散于各个条目讨论页内,这种方式过于隐蔽,既不方便讨论也不方便维护,因此在下建议:

  • 方案1:在条目上悬挂Move模板后,直接在WP:互助客栈/条目探讨板块发起移动请求,结束后由机器人存档至对应讨论页。
  • 方案2:保持目前在条目讨论页发起请求的流程不变,但在WP:互助客栈/条目探讨板块中加入“正在进行中的移动请求”模板,按时间先后排序,引导编者加入讨论。
以上。--Kuailong 2014年9月17日 (三) 05:16 (UTC)

問:關於「掛關注度模板」和「關注度提報」

個人是有習慣每幾天去巡一下「維基百科:關注度/提報」,看看有什麼我熟悉的事物被掛關注度模板,能不能幫忙補添來源的。
但最近發現有不少條目被掛關注度模板30天,卻從來沒有提報到「維基百科:關注度/提報」這邊來(例如巴斯光年酷拉皮卡小傑·富力士……)
雖然這幾個條目目前沒有被提刪,所以還沒有發生爭議。
但我想請問,像這樣指掛關注度模板卻沒有提報,也算是完成關注度提刪的前置動作嗎?如果一個條目在這種狀況下被提刪,保留方以「未提報到『維基百科:關注度/提報』」為由,請求撤銷提刪,重掛模板,我們該怎麼處理?
謝謝!--Sega7131留言) 2014年9月6日 (六) 21:07 (UTC)
既然关注度提请已经是一套有程序的流程,那必须做到足,挂模板,登记到提报页,也足够有人去留意(像题主的人),如果不按流程的话,可以按破坏回退,并提醒提请者。——路过围观的Sakamotosan 2014年9月7日 (日) 01:24 (UTC)
理論上是要挂模板並提报,但用TWINKLE挂模板有機會有提报失敗的情況出現。通常發生在有人同時提報,或同時在幾個條目上掛模版的情況出現。另外有曾經有人試過有意或無意在提報頁上刪除紀錄--Nivekin請留言 2014年9月12日 (五) 11:43 (UTC)
会失败是因为页面太长保存太慢了,考虑下用不用按日或周拆开?--Jimmy Xu 2014年9月17日 (三) 16:08 (UTC)

提议解除“癌”字黑名单

本人正在草拟男性乳癌这篇条目,惊见不只是含有“癌”字的条目不能创建,更不能够编辑!我能理解这是为了避免破坏的发生,但可否至少解除编辑的禁止?癌症对医学专题极为重要,在医学类条目中也有很大的重要性。黑名单固然重要,但是太过火的话,可能导致编者远离维基百科。非自动确认用户想要编辑完全没有被破坏过的条目还要提出编辑请求?况且若被恶作剧,封禁该用户即可,不需要连编辑都禁止。大家认为有必要全面解除,还是只是解除编辑限制?--124.197.102.166留言) 2014年8月30日 (六) 13:58 (UTC)

我还有一(&)建議,若非自动确认用户创建或编辑癌症条目的话,也可以设置自动标签,这样有心维基百科维护者就可以查看有哪些条目是恶作剧了。这样子全面限制编辑真的不是好事。--124.197.102.166留言) 2014年8月30日 (六) 14:16 (UTC)

有一种方式是注册用户。但我强烈反对撤销医学类黑名单,因为太多的医疗公司和漫画爱好者在曲解这类医疗条目,修缮工作非常繁冗。以我过去五年多编辑经验,我不认为中文维基的IP用户对医学类条目有积极、正面的修改和完善。--Walter Grassroot () 2014年8月30日 (六) 15:27 (UTC)
针对这件事情,你可以先这样,1-注册一个用户,2-写好放用户页里,3-去WP:RIGHT申请一个确认用户权限,4-就可以复制过去了。Bluedeck 2014年9月2日 (二) 04:50 (UTC)
支持楼上。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月2日 (二) 14:06 (UTC)
或者可以先把內容寫在維基百科:沙盒,然後請求管理員建立。--113.52.126.146留言) 2014年9月7日 (日) 02:49 (UTC)
(-)反对,这方面广告太多了,万一创建过多巡查仍会有疏忽,照bluedeck的说法做就不错。--脳補。◕‿◕。讨论 2014年9月14日 (日) 05:00 (UTC)
(?)疑問“标题黑名单”算不算一种保护?WP:PP里没有提到这种形式。 --SFSQ2012留言) 2014年9月18日 (四) 10:11 (UTC)
WP:白紙保護有提到的,所以也算一種保護。113.52.126.170留言) 2014年9月19日 (五) 02:56 (UTC)

建议修改WP:FAILN

建议修改WP:FAILN

  1. "如果一篇条目没有列出足以证明其主题关注度的来源,请亲自寻找这样的来源,或者"更改为"请亲自寻找这样的来源。这包括从现有的其他语言版本的条目中获取来源。如果经一番努力找寻后无法找到合适的来源,请:"
  2. "将{{notability}}标签贴上条目,并且将条目提报至WP:NP"。加上"提报者应当在相关页面说明找寻来源的方式及结果。"

总而言之,提报者有责任寻找来源,也有责任理解维基百科的通用及各学科关注度指引,过往afd共识,而不是单纯提报。毕竟,出发点是为了改善条目。

  • 声明:近五个月来,至少有三分之一提报到NP的条目可以轻而易举地(google新闻,其他语言维基百科,etc)找到多方,独立可靠来源 。我怀疑很多提报者根本没看过关注度模版给的五条链接。这无异于分散真正需要关注来源的条目所需的努力。如果每天只有两个页面,兴许我在图书馆找个五六本书不是问题,如果每天有二十条谁,恐怕力不从心。目前似乎只有我和@M940504:在从事此项工作。--114.81.255.37留言) 2014年9月18日 (四) 10:47 (UTC)

(+)支持同意,反对乱删Yt1117留言) 2014年9月18日 (四) 11:56 (UTC)

  • WP:BURDEN的意思矛盾。虽然不是直接矛盾,但都是来源方面的问题,不应共存。 --达师 - 277 - 465 2014年9月19日 (五) 05:35 (UTC)
  • 照这样说,每个人都有义务写好条目,那也不需要巡查员了。巡查员应当负起更多的责任。--114.81.255.37留言) 2014年9月19日 (五) 06:27 (UTC)

提请对Wikipedia:不应提交刪除的條目提案进行讨论并成为论述

我本人坚决反对以各种明显不合理的理由对应当保留的条目的胡乱提刪,列出不应作为存废的理由,希望借此減少胡亂或動不動提刪。特将此提案提请讨论。 --Yt1117留言) 2014年9月17日 (三) 15:40 (UTC)

问题太多:
  • {{Notchinese}}只是用于全文都是外语的,如果翻译了部分则用“翻译中”的模板,而且{{Notchinese}}两周后仍然没有翻译是直接速删的。
  • “內容疑似字典的”这需要看情况了。某些可能需要移动到维基词典更为合适,不能一概而论。
  • “似乎是某項主題中的小分支,重要性不足以單獨成為條目”这可能需要合并,可能不需要,也不能一概而论
  • 從其他條目複製過來的內容,可能需要合并,可能需要重定向,可能需要删除。也不能一概而论。
  • 需要「大幅」改進的文章,可能改进条目就可以,也可能“大幅”到了不如删除重建的地步。
  • 存在許多中立性問題的文章,可能只是改进就可以了,但也可能中立性问题多到删除这些有问题内容后,已经不剩什么有意义内容了。
  • 準確性有爭議,也是同样。可能删掉有问题内容后,就不剩啥了
  • 包含类似宣传的内容/疑有廣告宣傳性質。这个很难完全客观的判断,很难一概而论。有些可能是新闻稿性质的,有些是所谓的软广告,例如在内容中插入的外链、参考文献是广告,或者在文中大幅介绍某种产品,以某种希望宣传的产品举例等等,手法很多样
  • “無法驗證文章的資料來源”,这个也同样,无法验证的内容如果多到删除后不剩什么内容了,那还不如删掉的好(本人对此种理由保持谨慎态度)
  • “疑似侵权的文章”是因为可能是从某个电子书等处复制粘贴过来,甚或直接从纸质书中录入。而所谓“疑似”,就是根据经验,从格式、语气用词等看,与常见的侵权条目非常相似,但又一时找不到来源的。鉴于维基百科对版权的严格要求,我认为这个并不过分
  • “遭到破壞的文章”,如果没的恢复怎么办?
  • “不要把一个有发展潜力的小作品/小小作品提交删除”,基本上目前的流程是小小作品30日后才提删(本人对于小小作品这种做法其实并不是太赞成)
  • “不要把将需要很多功夫进行编辑的文章删除”。这个真的不能一概而论。就我所见,就遇到过几个在维基百科存在了一年甚至几年的条目,被人发现整个主题就是原创研究的,而且已经被编辑了很多次,存在了多个语言版本。你真的能确定所有“需要很多功夫进行编辑的文章”都不会有必须删除的问题么?
  • “不要把带有倾向的条目提交删除”,同样的,如果全文都是有倾向的内容,那么怎么办?
  • 孤立图像分两种。一种是非自由的,这一种会直接速删。一种是自由的,这种会保留到移动到共享资源后速删。不知道需要存废讨论是为何?

一时想到的就这么多。另外请考虑这个页面与WP:生者传记等方针的冲突可能性--百無一用是書生 () 2014年9月18日 (四) 01:46 (UTC)

  • 其實提刪理由怎樣都可以,看你的理由說服力夠不夠強,胡亂的理由管理員總會自動快速保留的。--113.52.126.170留言) 2014年9月18日 (四) 08:08 (UTC)
其实重点就是,游戏机入华应该删,就这么简单。--七海花音留言) 2014年9月18日 (四) 08:37 (UTC)
User:七海花音游戏机入华还真没删除,是我自己g10转移中。其实重点是,阁下的话不能代表共识。Yt1117留言) 2014年9月18日 (四) 11:37 (UTC)
  • 其实,@Shizhao:,这个是删除守则方针的一部分

或許不需要提交刪除的條目問題的内容。 另外貌似阁下忽略了但及详细说明。(下列内容部分已经在不应提交刪除的條目内)

  • 所以说要是有人给悬挂{{Notchinese}}的条目存废就是错误理由啊。
  • 以中文以外的語言撰寫(但未悬挂標籤标示或未过规定翻译期限内的内容)
  • 需要「大幅」改進的文章但无原创研究的文章。
  • 没有用处的孤立图像。改为不要提删没有用处的孤立图像存废讨论。非自由的,请直接速删。自由的,请保留到移动到共享资源后速删。这样?
  • 疑似侵权的文章但非原创研究悬挂疑似侵权模板。可以证明侵权的文章请移交疑似侵权。根据经验来存废?莫须有可不符合善意推定哦~
  • 破坏是指对条目的破坏而非破坏性条目
  • 內容疑似字典的但超出小作品字数改进条目,悬挂適用標籤,修改條目的開頭介紹文字,移除「表示」、「意思為」或其他類似的用語。并给予5天修改时间,超过小作品字数且其内容得到了可靠的第二手来源的条目的若关注度条目保留,否则提起存废。
  • 不要把带有倾向的条目提交删除”,同样的,如果全文都是有倾向的内容,那么怎么办?存在許多中立性問題的条目(但其内容得到了可靠的第二手来源的有效介绍),请在文章上部注明“中立性有争议”并删除没有得到可靠的第二手来源的有效介绍的内容。并将中立性观点加入条目。
  • 準確性有爭議但其内容得到了可靠的第二手来源的有效介绍
  • 包含类似宣传的内容/疑有廣告宣傳性質的条目(但疑似宣传內容本身已成為一份或多份非不重要的出版物所載內容证明,而出版物上那些內容的來源與該網站本身無關聯;或,該內容本身影響了多份非不重要的出版物所載內容的主題,並在報導中被明確提及并证明或无过度宣传语调的条目,提删者无法在与其他编者对疑似宣传内容达成共识,又或其内容得到了可靠的第二手来源的有效介绍且条目本身符合有一定的關注度)
  • 從其他條目全盘複製過來的內容Yt1117留言) 2014年9月18日 (四) 11:37 (UTC)
不明白你粗体注明的部分要表达什么?“需要「大幅」改進”和“原创研究”并无逻辑关系,有可能需要大幅改进也无原创研究的文章的确应该删除(除非完全不可能存在这种问题)。疑似侵权并非是莫须有或不善意。疑似侵权又不是针对任何人,而是针对的条目内容。对于版权的疑虑,作为维基百科一点也不为过。疑似字典要么修改,要么移动到维基词典,甚至或许要合并,也可能真的需要删除。“準確性有爭議”,但主题的确是个有可靠来源支持的主题,但删掉准确性有争议的内容后,就没有内容了,难道也要保留?疑似宣传,你加黑体的部分很容易找到反例,发个新闻稿给媒体,然后多家媒体略微修改一下刊登(尤其网媒),这不就符合所谓的“疑似宣传內容本身已成為一份或多份非不重要的出版物所載內容证明,而出版物上那些內容的來源與該網站本身無關聯”。如果条目全部是“從其他條目全盘複製過來的內容”当然是应该删除的了,为何不应该删除?

最后,不知道讨论这个的目的是什么?要变成方针、指引、还是论述?目前的内容恐怕论述都不太合适吧?或者只是讨论一下这个问题?--百無一用是書生 () 2014年9月19日 (五) 01:22 (UTC)

  1. 没有证据的疑似侵权可以提交删除?至少需要有判断标准吧。悬挂疑似模板就可以了,难道只要我认为就可以删除?
  2. 有可能需要大幅改进也无原创研究的文章的确应该删除?那就改进呗,有可靠来源的内容为什么要删除?另外需要「大幅」改進指的是条目需要编修,可能不符合质量标准如语气类似于新闻稿但未侵权等问题。稍后加入到提案中。
  3. 準確性有爭議不是主题而是准确有争议的内容,如果有可靠来源,悬挂模板,且根据来源改为,如腾讯网认为....这样,再根据讨论结果修改。如果没有来源的提起存废。
  4. 改为 疑似宣传改为疑似宣传內容本身已成為一份或多份非不重要的出版物所載內容证明,而出版物上那些內容的來源與該網站本身無關聯且内容得到了可靠的第二手来源的有效介绍(如某项成绩由颁发的官网证明,如流量由alexa证明)且条目本身符合有一定的關注度。
  5. 意思是如果条目全部是“從其他條目全盘複製過來的內容添加重定向或删除不需要存废讨论
  6. 改为 改为內容疑似字典的但超出小作品字数改进条目,悬挂適用標籤,修改條目的開頭介紹文字,移除「表示」、「意思為」或其他類似的用語。并给予5天修改时间,超过小作品字数且其内容得到了可靠的第二手来源的条目的若关注度条目保留,关注度不能自成条目的,合并或提起存废。

我本人是希望成为论述抑或指引,当然希望谈谈并取得共识了.Yt1117留言) 2014年9月19日 (五) 09:15 (UTC)

  • 已增nutshell,阁下以为如何?--114.81.255.37留言) 2014年9月19日 (五) 09:57 (UTC)
@114.81.255.37 謝謝你感谢添加--Yt1117留言) 2014年9月19日 (五) 13:42 (UTC)
  • 如果遵從善意推定原則,此用戶可能是希望降低提刪標準。但在下竊以爲此用戶所以要提這個,完全是爲了其不合格條目能不被刪除。-- M26パンーシン重戰車 SCR-510シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年9月20日 (六) 14:33 (UTC)
    • User:Panzer VI-II在下窃以为阁下认为的语病不是正常人认为的,认为阁下乱挂G3只是在找茬而已,不然我发出来让大家看看啊?还有没错,我列的就是阁下常用的几个让人无语的理由,禁止不许以疑似侵权为理由提删就是降低提刪標準?呵呵,阁下去读读小学语文教材吧。就是带韵母那册从那里开始学习(防止阁下又去投诉我攻击,这也是阁下爱说的话哦)Yt1117留言) 2014年9月21日 (日) 14:14 (UTC)
我建议您再多积极参与存废讨论几个月,在回头来讨论这个问题更为妥当。你的很多说法都不得要领。疑似侵权就挂个模板,那岂不是在变相鼓励侵权?有的时候条目写的真的是很糟糕,糟糕的还不如删掉,此时如何大幅改进?并不是谁都对相关主题很了解的。准确性有争议也是同样原因。如果全篇都是准确性问题,为了不误导读者,真的不如先删掉。疑似宣传和字典条完全不明白再说什么。--百無一用是書生 () 2014年9月22日 (一) 02:00 (UTC)

那就投票一下。@Shizhao

阁下认为疑似侵权可不可以作为提删的理由?
阁下认为糟糕的条目是改进还是删除?
(?)疑問,題目是「改进还是删除?」,但投票項目是「支持」和「反對」,請問是支持甚麼?反對甚麼?--街燈電箱150號 2014年 9月22日 04:18 (UTC) Jimmy取消投票--街燈電箱150號 2014年9月23日 (二) 19:40 (UTC)
阁下认为中立性有争议是改进还是删除?
(?)疑問,題目是「改进还是删除?」,但投票項目是「支持」和「反對」,請問是支持甚麼?反對甚麼?--街燈電箱150號 2014年 9月22日 04:18 (UTC) Jimmy取消投票--街燈電箱150號 2014年9月23日 (二) 19:40 (UTC)
阁下认为一个疑似宣传內容但内容已被為一份或多份非不重要的出版物所載內容证明,而出版物上那些內容的來源與該網站本身無關聯且内容得到了可靠的第二手来源的有效介绍(如某项成绩由颁发的官网证明,如流量由alexa证明)且条目本身符合有一定的關注度的条目应该改进还是删除?
  • 没有明确的界限。宣传极为严重可是g11。部分无药可救的条目也可以en:WP:TNT。另,我不理解为什么阁下拿网站做例子?--114.81.255.37留言) 2014年9月22日 (一) 10:10 (UTC)

兩話不說突然搞投票,而且問題還是指引有教導的,根本多餘。--113.52.126.30留言) 2014年9月22日 (一) 11:04 (UTC)

二分法要不得--百無一用是書生 () 2014年9月23日 (二) 01:49 (UTC)

增加正式指引、正式方针

建議將維基百科:翻譯守則維基百科:模板方針維基百科:管理員冷靜期維基百科:給老師們的提示列為正式指引,維基百科:封禁申請維基百科:格式手冊/縮寫維基百科:管理員暫時除權列為正式方针-- 2014年9月23日 (二) 13:47 (UTC)

一口氣搞那麼多個,可以嗎?--113.52.126.10留言) 2014年9月23日 (二) 16:25 (UTC)
反对如此一揽子提交讨论:模板方針没写完,给老师们的提示没翻译完,封禁申請都快成historical了,格式手册/缩写其实照讨论页的状况已经可以转指引了,管理员的两个没可执行性而且自之前讨论无共识后毫无修改。这样提一堆有办法讨论么?--Jimmy Xu 2014年9月23日 (二) 19:38 (UTC)
而且要討論也是應該分開幾個章節逐個討論才對啊。現在這樣某甲給方針1的意見,下一句某乙給方針2的意見…混在一起叫大家怎樣討論?113.52.126.10留言) 2014年9月23日 (二) 19:45 (UTC)
本来还想近期开始编写Wikipedia:格式手册/图片呢,这么多积压来看估计得等等了。 --达师 - 277 - 465 2014年9月24日 (三) 06:20 (UTC)
也没有那么可怕。其实只要看最后参与的人够不够开一次投票够不够达成共识就可以了。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月24日 (三) 11:40 (UTC)
還是不要動輒說投票,很爭議的。--113.52.126.163留言) 2014年9月24日 (三) 14:49 (UTC)
其实我有点不明白封禁申請是怎么不了了之的。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月25日 (四) 02:56 (UTC)
封禁申請是因为架子搭得太大,搞得超级复杂,到后来已经不剩几个人能搞清楚整个流程和规则到底是怎么样了,已经很难跟进讨论了.....(半路跟进的不看个至少10几个长篇大论的超长页面,根本弄不清楚怎么回事。像我这隔一段时间关注一下的,到后来每次关注起来都很痛苦,都要先花个少则10几20多分钟,多则半个多小时把之前的讨论内容全过一遍,才能明白目前阶段到底在干啥,帮助回忆起之前讨论出的一些结果)--百無一用是書生 () 2014年9月25日 (四) 06:13 (UTC)

首頁的「新聞動態」到底是否開放予維基人參與?

一直以來,我有一個錯覺,以為維基是共識為主的地方,但我發現至少一個地方不是。我有疑問,首頁的「新聞動態」到底是否開放予維基人參與?維基百科:新聞動態候選是否形同虛設?為什麼一些登上首頁的新聞焦點未經新聞動態候選過,又為什麼一些在新聞動態候選會被冷待?支持上首頁的理由是什麼?反對上首頁的理由是什麼?首頁的「新聞動態」,是否有改革的空間?--Iflwlou [ M {  2014年9月16日 (二) 10:08 (UTC)

非常同意您的看法。因为有位同学总是积极的直接更新(似乎不太理会候选区的内容),而另外一位同学总是把前一位同学直接更新的内容放到候选区(最近似乎停止这么做了)。结果弄得其他同学维护起来比较麻烦。之前新闻动态因为缺少人关注,所以基本都是管理员直接更新,但是现在有不少用户关注,所以建议所有的更新都应该通过候选区。目前设计上应该是12小时更新一次,如果担心太慢,可以8小时更新一次。--百無一用是書生 () 2014年9月17日 (三) 01:53 (UTC)
以上的提議都很好,我想維基人不是不關注新聞動態,而是感到自已難以參與,冷待過後,興致盡失。另外,新聞動態取態的是什麼新聞?也許國際大事很重要,但不是所有人都只是關注國際新聞,另外的新聞類型太少了。有沒有可能參考「新條目推薦」的模式,達到某一定的支持(不必太多,個人認為一兩票支持已經足夠)才能上首頁?或重要的大新聞12小時更新一次;非大新聞(大中華地區本地新聞)可以8小時更新一次,迎合各種維基人口味。--Iflwlou [ M {  2014年9月17日 (三) 12:29 (UTC)
首先我依照過去管理員的職責從事新聞更新(這點我已經很早就前講明個人目標在於此),而為了避免受到個人主觀判斷、社會環境等因素的影響,當前所有由我自行放上的新聞動態都是參考其他語言版本的維基百科和評選而成(之前有以其他方式放上新聞動態,但在被要求改進後當前主要是以這作法執行)。而實際上新聞評選頁面成立後,也有一些管理員在沒有評選的情況下把重要新聞放上新聞動態,至於其放上去的標準為何我就不知。
再者請務實點,不要隨意指控另一名管理員不關注評選區。新聞動態評選已經提到「新聞動態中的支持與反對意見主要是用於表達想法以獲取共識來讓管理員判斷,而並非是作為投票使用。」何時我們的規則已經改到一個人提出意見管理員就必須是為整個評選有共識放上,難道不需要另外一人確認嗎(就我觀點而言,新聞動態評選中管理員要嘛就是只能發表支持/反對意見給予共識,否則就是執行共識)?另外關於造成有些人認為新聞動態評選的一些新聞會放上、一些新聞不會放上,綜上述兩點我直接說明那是因為剛好其他語言版本的頁面有其內容才放,沒有的即為其他語言社群不認為這是重要新聞、自身語言社群對其提名沒有達成共識,敢問在評選中負責執行共識的管理員有需要放上該提名嗎?--KOKUYO留言) 2014年9月18日 (四) 16:09 (UTC)
違憾本人沒有參與閣下的管理員投票,如果我知道你強調的「從事新聞更新」,意思是指「只從事自已的新聞更新」,我鐵定投反對票,如有其他管理員「只從事自已的新聞更新」,他們也得到我的反對票。我不知道其他參與者的提案有什麼不好,也許真是不好,至少偶有佳作,為什麼一篇都沒有選上?「參考其他語言版本的維基百科和評選」?自家中文維基百科新聞動態候選不看,反而參考其他?閣下是中文維基百科的管理員嗎?
其他管理員鮮於留意新聞動態候選是事實,維基人選他們出來是服務維基而非只是服務維基某一部份,他們的冷待導致新聞動態候選日漸凋零,他們就有責任。閣下提到,「新聞動態中的支持與反對意見主要是用於表達想法以獲取共識來讓管理員判斷,而並非是作為投票使用。」,那麼你登上首頁的新聞,候選可沒有提過,請問共識從何而來?--Iflwlou [ M {  2014年9月19日 (五) 16:51 (UTC)
一、即便是新聞評選制度建立後,也沒有說過要廢除過去管理員可以挑選新聞放上首頁的權利,因此所謂自行判斷、編輯全保護頁這只是繼續沿用早先管理員維護首頁的職權。二、為了避免被自身文化環境或者喜好之影響,我認為透過其他語言維基百科是能夠確認這是否為重要新聞,至少可以確認別的語言有共識可以將其放在首頁上。三、最後再提,自家評選我有在看,但是沒有獲得規定所要求的共識我就沒有必要放。請問這問題是出現在沒有產生共識,還是負責執行共識的管理員?--KOKUYO留言) 2014年9月19日 (五) 17:22 (UTC)
其一:由始至終,我沒說過「要廢除過去管理員可以挑選新聞放上首頁的權利」,我反而批評管理員毫不理會自已「挑選新聞放上首頁的責任」。其二:單憑「透過其他語言維基百科是能夠確認這是否為重要新聞」,反而漠視中文維基新聞動態候選的維基人提案,我已覺得你的取態並不客觀。其三:恕我愚魯,你指的「獲得規定所要求的共識」,是指一定的支持票數?如果是的話,我願出一份力,經常去新聞動態候選提意見。如果問題出自負責執行共識的管理員,如前所述,請管理員行使「挑選新聞放上首頁的責任」。--Iflwlou [ M {  2014年9月19日 (五) 17:47 (UTC)
一、如果你是說其他管理員要多加關注,我不反對。二、我再度重申,我在過去手動更新聞的時候也會同時關注中文評選頁面,但是依照規定沒有共識的提案就是不能放上。另外我以為透過其他語言版本的管理員/用戶的協助,能夠促使得我增加更多判斷新聞是否能夠登上首頁的依據,而且也比自己任意挑自己想要的新聞還要客觀。三、提意見不等同於有獲得共識,但我可以直接明講我對於共識獲得的判斷標準已經比英語維基百科低出許多了。--KOKUYO留言) 2014年9月19日 (五) 17:59 (UTC)
請你說明一下你的共識獲得標準是什麼,高到一個維基人的提案都過不到?原來中文維基人的質素比英語維基人的質素低出許多嗎?--Iflwlou [ M {  2014年9月19日 (五) 18:06 (UTC)
請你說一下你的共識標準低到什麼程度?只要有人提案就自動獲得共識?又或者我這要問,有多少個提案只有一個人提、卻連張支持票都沒看到的?--KOKUYO留言) 2014年9月19日 (五) 18:09 (UTC)
我的共識標準低不低沒有什麼所謂,因為我不是管·理·員,請你回答我,你的共識獲得標準是什麼?--Iflwlou [ M {  2014年9月19日 (五) 18:16 (UTC)
反正絕對不會是只因為有人提案就放上去,因為這不叫做共識,基於此已經刷掉絕大部分了。若要講更多點,我只要求有人附議而已,不過這也是當前評選不活躍情況下的暫時標準而已。--KOKUYO留言) 2014年9月19日 (五) 18:25 (UTC)
謝謝你的回答。--Iflwlou [ M {  2014年9月19日 (五) 18:35 (UTC)
基本上都是具有国际影响力的新闻才上。--百無一用是書生 () 2014年9月18日 (四) 01:17 (UTC)
先不論新聞類型如何。管理員似乎都不太關心新聞動態,否則不會發生一名管理員獨霸新聞動態的異像,在管理員階層上,有需要恆常更新新聞動態候選(新條目推薦都做得到),否則引起維基人不滿,又是罷免管理員的導火線。(本人於此星期每天上一則新聞往新聞動態候選,看管理員如何處理,然後動議改革新聞動態)--Iflwlou [ M {  2014年9月18日 (四) 11:31 (UTC)
如果有一個管理員於有興趣的職責上努力工作的話,竟然被稱作「獨霸新聞動態」的話,我感到遺憾,難道那個人不是管理員?還是說管理員嘗試盡善盡美是件有錯的事?--KOKUYO留言) 2014年9月18日 (四) 16:09 (UTC)
很難讓本人不這樣想,其一:不經新聞動態候選而直接更新新聞模版,連候選的姿態也不做;其二:漠視對新聞動態候選其他所有的參與者,不說明為何不選譯的原因,對其他參與者極不尊重。如果閣下聲稱是「有興趣的職責上努力工作」。我只看出你的興趣登你想要的新聞,而所有的參與者一篇新聞也不予留意,其他參與者也在新聞動態候選質疑過,零回應。請問你盡了什麼善,什麼美?--Iflwlou [ M {  2014年9月19日 (五) 15:47 (UTC)

沒想到我今天正想發起「建議提升新聞動態候選頁面處理效率」的討論時,發現原來Iflwlou君也察覺到相同的問題。過往我曾經數次參與「新聞動態候選」,印象是候選規章完備,卻沒有管理員執行;候選新聞雖然得到附議,卻遲遲沒有管理員判定候選是否獲得通過。到管理員處理候選結果時,候選新聞可能已因為隨著時間發展而需要修訂,於是管理員也沒有根據候選新聞的結果相應更新Template:Itn(首頁新聞動態頁面)。另一方面,很多時候管理員未經候選便自行更新新聞動態頁面,結果間中出現手誤、別字和未有加入地區用詞轉換等問題,但一般用戶卻又沒有方便有效的渠道及時指正和修訂。

以最近2014年蘇格蘭獨立公投的點票結果為例,2014年9月19日大約正午12時(UTC+8)已傳出點票結果否決蘇格蘭從英國獨立的消息,本人見如此重大突發的國際新聞竟然在首頁毫無更新,於是在大約下午3時(UTC+8)把新聞提交新聞動態候選,並在大約11分鐘後獲得另一維基人附議。然而,要到2014年9月20日0時7分(UTC+8),首頁新聞動態頁面才獲管理員更新,意味由事件發生到首頁更新,前後足足滯後12小時。新聞講求及時更新,但在維基百科的首頁新聞動態頁面卻淪為「首頁舊聞動態」,實在令人難堪;雖則維基百科之本業不在新聞動態,但新聞消息未能及時更新,正好反映首頁新聞動態頁面放在首頁最當眼的位置,卻未能得到妥善運用。設立了新聞動態候選的制度,卻又沒有管理員執行,如斯形同虛設,怎不叫參與新聞候選的維基人感到被制度所騙,得出提交候選和附議候選都只是白費時間的結論?

有見及此,我認為除非沒有人提交相應的新聞候選,否則管理員就應該切實執行候選規章。同時,考慮到首頁新聞動態頁面的參與度過低,我建議如果技術上可行,Template:Itn應進一步開放予合資格人士參與編輯(例如回退員或擁有巡查豁免權的維基編輯),而不是獨由管理員包攬,以分擔管理員的工作量,多謝垂注。--Clithering200+ DYK 2014年9月19日 (五) 18:24 (UTC)

我還是一句老話,要求共識是當時商討評選規章時便已經提及的,而管理員要如何判定是個人標準問題(至少我已經認了這個評選人力不足,繼續照原本設想的英語維基百科標準肯定是變成無用的頁面)。我以為除非評選頁面的討論夠活絡或者成熟(請參見英語維基百科),否則評選頁面其當前功用仍主要是補足管理員施行之不足(當時設立規則我應該是這麼想的)。同時新聞動態畢竟也是首頁的一環,我會覺得交由管理員處裡仍然是較好的方法。最後附帶一提,英語維基百科的評選也不一定當天就會放上新聞,有的時候等個3、4天再放上去的案例有很多,另外相較於很多語言版本的維基百科我以為中文維基百科已經算是處理相當快了(有時候我倒覺得沒有相應的條目反而造成更多新聞不能放)。--KOKUYO留言) 2014年9月20日 (六) 02:50 (UTC)
其实所有上新闻动态的都先经过候选区就好了。其实在有些情况下,无人反对也可以看做是一种共识。就我对新闻动态候选的观察而言,如果有问题的新闻(例如不中立,有错漏、不准确、影响力太小等),大多时候还是会有人来提出意见的。反而没啥问题的新闻常常连个支持的都没有。因此至少在目前的情况下,无人反对是可以看作是一种共识的。此外,维基百科不是新闻媒体,新闻动态的作用是给出热门新闻的背景资料,太快上首页,反而内容还陈旧,甚至还没有人更新与新闻有关的内容。因此等一些小时再更新并不迟。--百無一用是書生 () 2014年9月22日 (一) 01:50 (UTC)
我怎麼覺得那些連支持票都拿不到的新聞都是些走在邊緣線的新聞,要放不放其實都沒差。另外沒有明確獲取一定共識的動作,否則還是會帶來爭議。最後當前咱也只要求覆議而已,已經是個很輕鬆的標準了。--KOKUYO留言) 2014年9月23日 (二) 17:53 (UTC)

吸引維基人參與新聞動態的建議

我在七天之中觀察新聞動態,除了本人天天登文之外,僅有一名維基人參與其中一天侯選,和議者也來來去去只有一人,管理員只有兩人,新聞動態真是冷清到門可羅雀。為了增加新聞動態的參與度,不單是開放予合資格人士參與編輯,本人建議參考新條目推薦的獎勵方式,例如成功被新聞動態選錄新聞50次的維基人,會獲「維基創作獎」之類的獎勵(維基新聞獎?),作為維基對參與新聞動態的肯定。--Iflwlou [ M {  2014年9月23日 (二) 14:18 (UTC)

就直接坦承當前中文維基百科社群沒有餘力積極經營這塊,因此做為提名空間和由管理員直接放新聞的方式相輔相成不就好了……--KOKUYO留言) 2014年9月23日 (二) 18:06 (UTC)
為什麼不先作改變就立結論呢?可能不是維基百科社群沒有餘力積極經營,或者吸引力不夠,成就感不夠?管理員很少嗎,不是呀,他們有八十多人,回退員或擁有巡查豁免權的維基人比起管理員多一倍之眾,我認為開放比予合資格人士參與編輯,與管理員一同承擔,總好收歸管理員發放。如果「維基創作獎」可以吸引新條目推薦成為熱門地點,為什麼不可以以獎勵來鼓勵維基人,反正改革失敗了誰都沒有損失。--Iflwlou [ M {  2014年9月24日 (三) 13:31 (UTC)
題外話,有沒有發覺很多條目就算登上新聞動態模版討論頁也沒有Template:ITNtalk。--Good afternoon留言 2014年9月24日 (三) 12:10 (UTC)

很高興有人關注新聞動態的管理。@Shizhao:上面所說的把直接登上首頁的新聞再事後放進候選區的那位「同學」,就是我。但由於學業過於繁重,自仲夏以來我已無暇關注新聞動態候選了。我做此工作,是希望幫助社群監督新聞的篩選,包括去除語句錯誤、中立性問題、地域中心以及譁衆取寵的誇大新聞等等。我去年開始這樣做,本以為辛勤勞動的@KOKUYO:能夠明白我是在以身示範來敦促他做這項應做的事,但最終他卻無動於衷。今天難得抽閒,遺憾馬上就看到了新聞句子的錯誤(有關印度的火星探索)。當然這不能怪KOKUYO一人,因為維基確實人手不足。但當你因無人運用ITN而沮喪時,記得,你可以靠自己的舉手之勞,把候選制度一點、一點地帶動起來。這就是我半年來所做的一件小事,希望有人能夠持續下去。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年9月26日 (五) 05:58 (UTC)

關於部分曾被永封用戶「復活」的問題

最近似乎有一部分用戶被指爲是被永封用戶的「復活」版。在下認爲,對這類用戶,只要他們不再做出違反方針的事情,就不應該再封禁他們。也算是給他們一次機會。諸位怎麼看?-- M26パンーシン重戰車 SCR-510シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年9月20日 (六) 12:35 (UTC)

擅自復活已經是再一次違反封禁方針,封禁後仍然無視方針不值得給機會。--113.52.126.45留言) 2014年9月20日 (六) 13:58 (UTC)
  • 在下的意思是只要他們復活後不再做出違反方針的事情,確實應該網開一面。接着破壞/違反方針是另一碼事。-- M26パンーシン重戰車 SCR-510シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年9月20日 (六) 14:27 (UTC)
    • 對於一些人年少無知,或年少輕狂而涉及嚴重破壞行為而被永久封禁,若果他們真能痛改前非,我也樂意他們由破壞者變成優秀的貢獻者。惟我覺得至少要設下一段「冷靜時間」,時間過後再向管理員/行政員申請以WP:CLEANSTART方式復活,或將原本帳號暫時解禁,隨後才看他有否再次作出破壞。但逕自建立新用戶或使用其他已存在帳戶,這就是繞過封禁的行為,我就認為極不妥當。雖然封禁本身不為懲罰機制,僅為保護維基的一項方式,然而封禁本是正式方針,繞過封禁正是漠視方針,難道此行為不就正是違反方針麼?還需要等他作出編輯行為才定奪?

機制在可行情況下(如訂出多久時間後可開啓重生機制,解決可能出現的人手及技術問題後)是值得推行,但與繞過封禁是兩回事。--Eartheater留言) 2014年9月20日 (六) 15:02 (UTC)

有时间有心思鼓捣这种没什么人关注也不太可能通过的方针,还不如直接找个代理或者等到原来CU数据过期后再开个傀儡,然后再尽量避免雷区继续编辑。举个比较知名的例子,见[2]:英文维基以前还有一位被除权的管理员Dbiv,注册了一个名为Sam Blacketer的傀儡,还在两年内一路当上管理员、仲裁员(159-55当选[3]),直到后来他自爆是傀儡(在站外也有一些质疑,不知道是否巧合)。题外话:有些人的逻辑就是:只要(我认为)这个封禁不合理,就可以无视不合理的封禁。不过显然社群的大多数是不认同这个的,这样做只会激化矛盾。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月21日 (日) 05:57 (UTC)

說來也是,說不定我們之中有些人是seedermaster、十字軍大屠殺等被禁後轉生。113.52.126.29留言) 2014年9月22日 (一) 16:22 (UTC)

這種事會被解封是預料之中的,也不是第一次發生,更不是特例。不過,這裡是討論方針,不見閣下提出來,不知道問這種「諸位怎麼看?」是算哪一種方針的討論?建議這問題應該拿到Wikipedia:互助客栈/其他--1.170.212.26留言) 2014年9月21日 (日) 12:54 (UTC)

不過這種事通常是仰賴管理員「自由心證」,目前在WP:INDEF方針「沒有具體明定」什麼樣情況可以對永封用戶解封,所以要解封都是看管理員要不要給受封者機會,而不是單方面只看受封者的理由,更不是看眾人支持解封就能影響管理員解封的,即使解封了,如果另一管理員不同意,也還是可以將受封者恢復封禁。--1.170.212.26留言) 2014年9月21日 (日) 13:05 (UTC)
其實永久封禁不代表就永遠無法歸來,過往也曾解封過一些永久封禁用戶,就看他申訴時的表現。另外上面的英語例子似乎又與這裏的情況有些不同,他祇是除權,沒有被永久封禁,當然這樣來不表明身份就重新開始倒是可以爭論。--街燈電箱150號 2014年9月29日 (一) 03:31 (UTC)
如果某位管理员不肯因为你过去的错误放下对你的成见,再给你一次机会,为什么你不替他走出这一步呢。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月30日 (二) 00:21 (UTC)

建议修改Wikipedia:新頁面巡查

Wikipedia:新頁面巡查/修订版代替Wikipedia:新頁面巡查。修改内容如下:将“一般来说,破坏者、小白及垃圾信息张贴者不会是新手”改为“一般来说,破坏者和垃圾信息张贴者不会是新手”,删除小白一词,添加“如果你发现了一名新用户或匿名IP用户的贡献,请不要直接发出警告,你可以首先用{{subst:欢迎}}、{{subst:welcomeip}}(对于IP用户)模板来欢迎他们,并礼貌地向他们指出在他们的编辑中还需要改进的地方。大部分人会乐意接受你的帮助。”(粗体字为添加内容)

此句,“过程中,请牢记住这一点:不要伤害新手。一般来说,破坏者、小白及垃圾信息张贴者不会是新手”英文维基原文是“Throughout the entire process of new pages patrol, it is important to remember not to bite the newbies. Far from being a monolithic horde ofvandals, trolls, and spammers,这里的“trolls”被翻译成了“小白”,但trolls的意思类同于故意破坏者,而在大陆,“小白”多半指新手,什么都不懂的人(因为什么都不懂,可能会无意做出一些破坏,但并非蓄意),类似英文的noob。The meaning for 小白 is totally different from "trolling," trolls描述的某些行为,比如“不负责任地挑起争端”等,“破坏者”比较适用。 另外,应该对新頁面巡查乱做出类似提速删的破坏和直接给予新手警告的恶意推定及人身攻击等行为予以制止,给予处罚。Yt1117留言) 2014年9月18日 (四) 11:59 (UTC)

  • 白目不是新手,還是這種看法。-- M26パンーシン重戰車 SCR-510シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年9月20日 (六) 12:36 (UTC)
    •   囧rz...Panzer VI-II對話頁 | 用户貢獻)阁下不是自己会看英文么,去看看英文维基troll的定义,和白目(小白)一点关系都没,你认为那个和方针有关吗,没关系爱怎么认为都可以Yt1117留言) 2014年9月21日 (日) 14:12 (UTC)
    • 小白”在大陆通常被理解为“白痴”、“新手”或“菜鸟”(参考百度知道的搜索结果[4])。至少本人第一次看到那这句话时以为指新手。Kovl留言) 2014年9月21日 (日) 23:33 (UTC)

@Kovl:英文维基原文是“Throughout the entire process of new pages patrol, it is important to remember not to bite the newbies. Far from being a monolithic horde of vandals, trolls, and spammers,”trolls被翻译成小白,应该是错误的。改成破坏者应该没错吧。Yt1117留言) 2014年9月22日 (一) 03:35 (UTC)

小白和破坏者不一样。--Jimmy Xu 2014年9月22日 (一) 03:44 (UTC)

@Jimmy Xu:所以说是翻译错误啊,新手=小白(参考百度知道的搜索结果[5]),难不成是不要伤害新手,一般来说,新手不会是新手?而且因为英文维基原文是trolls不是noob,根据解释应该是破坏者。Yt1117留言) 2014年9月22日 (一) 03:48 (UTC)

中国大陆中心?--Jimmy Xu 2014年9月22日 (一) 03:56 (UTC)

@Jimmy Xu:中文维基白目的解释是在網際網路,通常把「白目」與「白爛」合稱為小白。而且拿一个有歧义的台灣俚語“白目”做维基百科方针一部分本身就是以地域为中心吧,英文维基是trolls,应该改成:“一般来说,破坏者及垃圾信息张贴者不会是新手。“Yt1117留言) 2014年9月22日 (一) 11:49 (UTC)

译文中已列举“破坏者”,且本人认为“troll”在中文尚没有广泛接受且完全对应的词汇,因此直接删除可能更好,改成:“一般来说,破坏者及垃圾信息张贴者不会是新手”。--(被wikibreak enforcer挡住的Kovl108.220.76.117留言) 2014年9月22日 (一) 04:02 (UTC)
我对“垃圾信息张贴”有一点疑问:假如一个新手一上来就写自己的家人、朋友、公司,然后也不知道列明来源、广告等等的方针,我们应该把他们当作“垃圾信息张贴者”吗?--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月22日 (一) 06:13 (UTC)

::@朝鲜的轮子:应该先提示、警告无效后再处理吧。Yt1117留言) 2014年9月22日 (一) 11:49 (UTC)

可惜沟通不一定总是有效。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月22日 (一) 12:57 (UTC)
那溝通仍然失敗就可以封掉他了,免招人口實。另:「小白」一詞好像不是書面語+意思不清,建議刪掉。--Temp3600留言) 2014年9月23日 (二) 15:55 (UTC)
  • @Jimmy Xu:这种情况可以修改吗?Yt1117留言) 2014年9月24日 (三) 12:30 (UTC)
    • @Shizhao:既然不能投票这种情况算不算达成共识?可以修改吗?还是再讨论?Yt1117留言) 2014年9月24日 (三) 15:07 (UTC)
  • 大陆和troll比较类似的词语是“喷子”。--菲菇维基食用菌协会 2014年9月28日 (日) 06:36 (UTC)
  • 无视 troll 好了,至少在大陆的网络不是很明显的一种现象。类似于「喷子」,但 troll 又有挑衅别人回击、哗众取宠、搅起纷争的含义。「喷子」感觉就是过嘴瘾。--Zetifree留言) 2014年9月29日 (一) 02:56 (UTC)
  • 我觉得troll译作喷子挺好。音义合译为“厨”也不错啊(雾)。Bluedeck 2014年9月30日 (二) 01:42 (UTC)

維基百科:合併請求改為維基百科:合併投票維基百科:合併討論

合併條目應先進行投票或討論 -- 2014年9月28日 (日) 10:02 (UTC)

不就是以前的模式嘛→_→,只是现在重新分配到条目讨论页上,足够长时间没异议管理员就可以执行了。——路过围观的Sakamotosan 2014年9月28日 (日) 13:13 (UTC)
多去写条目,少搞这些可有可无的大新闻。——路过围观的Sakamotosan 2014年9月28日 (日) 13:13 (UTC)

路人甲最近老是弄这些提议。实际上我们现在的系统是经过长时间比较稳定的运作才留下来的,一般无用的页面都已经弃掉了,冗长的页面都已经分开了。您的提议看起来像是没有经过长时间的实际操作就想出来的大改变,我想会给这个稳定的体系造成困扰的。虽然我自己和一些编辑也在搞方针和项目页面的修改动议,不过我相信这是经过长期观察和考量提出的合理的并能引起有内容的讨论的动议。的我希望您在继续提议之前,先在这个环境里适应一段时间。我们不能做到令这个环境适应每个人的想法,抱歉了。Bluedeck 2014年9月30日 (二) 01:57 (UTC)

又及:针对您提的这个动议,实际上如果是一个需要投票的合并,可在存废讨论提出。Bluedeck 2014年9月30日 (二) 02:01 (UTC)

建議收緊特色圖片標準

Wikipedia:特色圖片評選一向是較少關注的地方,但近幾個月User:Jarodalien不斷提名其它百科或維基共享資源的特色圖片放在中文版再一次評選,本人認為他的提名十分多餘。能入選共享資源特色圖片本身已具有一定質素,再放到中文版再一次評選,不認為有甚麼評選價值,而且他又不是作者。由於特色圖片與不需要任何翻譯等工作,隨便一張特色圖片都可以放在中文評選,加上幾乎沒有提名門限可言,長此下去,恐怕所有維基共享資源特色圖片都自動成為中文特圖,那此評選又有何意義?本人認為應收緊提名圖片標準,確保不會出現濫提名:

維基百科:特色圖片標準 只要該圖符合以下其中一項便可: 1.提名人為原作者,或作者為中文維基百科用戶 2.該圖片提名時未在其它語言維基百科或共享資源當選為特色圖片--Dragoon17cc留言) 2014年9月23日 (二) 12:48 (UTC)

用机器人让所有共享资源的特色图片自动成为中文维基的特色图片如何?--管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子留言) 2014年9月24日 (三) 11:42 (UTC)

其實,圖片都在共享,為什麼要拿在中文版評選?--113.52.126.163留言) 2014年9月24日 (三) 15:42 (UTC)

的确,不然中文维基特色图片直接跟commos合并算了,还省事了。--Kuailong 2014年9月26日 (五) 14:08 (UTC)
那不如直接廢掉特色圖片評選--113.255.44.91留言) 2014年9月26日 (五) 15:33 (UTC)
想當年,我幾乎成功爭取通過廢除特色圖片評選... --沙田友留言) 2014年9月26日 (五) 15:41 (UTC)
我也同意廢除特色圖片評選,圖片現在都在共享資源上,要選也是在共享資源上選,沒必要各語言再選一次;而如果不是在共享資源上而是在中文維基上的,肯定是只能用於合理使用的圖片(不然會被改放在共享上),票選應該不是合理使用吧?所以我覺得特色圖片評選應該可以廢除。--Liaon98 我是廢物 2014年9月30日 (二) 19:59 (UTC)