打开主菜单

维基百科:互助客栈/方针/存档/2015年1月

目录

問:建议修改有关于提名“条目”获得更高质量条目的资格之规则!

这里所述——关于提名“条目”获得更高质量条目的资格——是指将条目提名优良、特色,甚至包括DYK在内的所有提名行为。
其主要修改目的在于撤销目前需要"赞成"或类似的支持票才能获得高质量条目的规则,直接采用零意见通过提名的程序。
当前的情况是所有的有关于"条目"的提名都需要一定数目的支持票才能通过,这样做的效果似乎并没有多大促进更好质量条目的产生,反而抑制了。因真正有所作为的维基人想要是条目成为更高质量条目的资格,"他"还必须要去"拉票",而所有的支持票其实都是锦上添花而已,没有一点实际效果。
修改为零意见通过制,也符合维基的持有"善意"的本质,预先假定所有提名的条目都符合标准,如果有维基人对提名的条目有不同意见,在一定时间内他提出来,条目应该在意见下继续修编,条目经过修编已经达到意见的程度,该意见则作废。如维基人对条目是否达到所提意见的程度或者对所提意见本身质疑的,再进行投票,如赞成修改意见之观点更多,则应继续修编条目,反之则修改意见作废。
如所提名条目在一定时效内都没有其他不同意见,则条目自动获得更高质量条目的资格。
如此以来,更加符合"善意"原则,这应类似与司法中的"无罪推定",假定所有提名的条目都是"无罪"的,人们应该找出证据来证明其"有罪",而不是让人们去佐证条目是"无辜"的。
所属累赘,有劳阁下了。再此抱歉。 -- 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位 这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。 时间:共和国65年 民國103年 黄帝4712年 孔子2565年 甲午年 公元2014年 2014年12月27日 (六) 00:22 (UTC)

抱歉不能完全同意。目前維基百科的各項評審的問題在於,很少人仔細閱讀該條目,並做出有建設性的評價。規定投贊成票時要寫下原因,某程度上會鼓勵投票者更仔細閱讀條目。在理想的情況下(參照英文維基),投票者甚至需要針對評審標準的每一項打分,不符合者要在評選期間更正這些短處。我認為,我們的目的不是要在數字上增加高質量條目,而是要在實際上產出高質量條目,所以「優良、特色條目」在數目上提升速度慢,不足為奇。雖然「所有的支持票其实都是锦上添花而已,没有一点实际效果」這一句確實是說准了,但我不覺得零贊成票的做法能夠解決問題。終究還是需要一些用戶在評審上扮演更大的角色。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年12月27日 (六) 00:53 (UTC)
    • 就是因为中文维基各项评审的人气并不足以支撑评审规则的建立,所以在下才建议修改评审的规则,阁下所言的理想情况在现实中的中文维基难以达到(毕竟现实是残酷的)。如果每一种维基都必须参照英文维基的做法,那还不如建立英文维基的各种语言版本就好,干嘛单独将其他语言的维基独立运行,这就说明每种语言的维基都应该有自身的特点才对。

况且,将规则修改为“零不同意见”并不一定导致优良或者特色条目数量上的徒增,因为,只要存在一条不同意见没有解决,那就说明条目还是不符合评审的标准。再加之,在下提议修改规则的本意是将当前的把所有的提名条目预先判定为不符合标准的心理预期修改为预先判定为符合标准,这样一来,心理预期发生的变化不就反而促使其他维基人想要找出目标"条目"所内含的瑕疵、纰漏或者不足之处嘛。这样的心理预期的转变不就促使提名的条目有更多维基人对其提出修改意见了么,这样的本质不也是符合维基试图增加条目数量和提高条目质量两项原则么?(人们不是都有这样的心理么,看起来越是完美的东西,就越是想要去找出它不完美的地方来。具体的心理状态表达在下也是外行,起码在下就有这样的心理,或许这就叫强迫症吧。)

且,修改为“零不同意见”也是可以对其条目是否达标进行评分的,这里完全可以对条目是否达到“不同意见”的标准进行投票甚至评分,甚至还可以对“不同意见”是否促进条目向着更高质量改进的程度进行投票甚至是评分的啊(这当然是维基达到比较高的访问量的情况才能实行的)。

再则,在下所言的“锦上添花”其实也是一种赞誉的言辞,用更加实际的说法就是,那些为条目是否达标投出的赞成票以及附加的理由,其实也都是一些“废话”。(或许这样的观点很难听,不过现实不就如此吗,有那些废话写上去也只是摆设,缺了那些废话条目质量一样得到了提升。所以,剔除实际上的废话不是也能提高服务器的效能么?当然维基人无需关心服务器的效能。)

当然,不一定每条提名的条目都需要严格执行“零不同意见”的规则,对于质量相比特色的还处于较次的“优良条目”的评选也是可以适当放开允许“反对意见”存在的情况。其中的具体规则都是可以进一步在研讨的,总之,评选的本意就是促进条目的质量提高,用什么样的方法可以更好的让维基人提高条目的质量当然也是一项重要的工作。

正如在下所言的,将规则由现行的“有罪推定”修改为“无罪推定”不也是更加符合自由开放的维基百科精神么?维基百科的网站架构很难与时俱进,但是其中的很多规则却可以与时俱进的吧。累赘之言,还望诸君见笑了。o(∩_∩)o-- 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位 这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。 时间:共和国65年 民國103年 黄帝4712年 孔子2565年 甲午年 公元2014年 2014年12月27日 (六) 17:55 (UTC)

如果實行零贊成票,那麼一篇沒有人閱讀過的條目也可以在評審期限過後升級,相比一篇多人仔細審閱過、完全沒有瑕疵的條目來說,兩者就分不出來了。就算目前的贊成票有形式化的成份在內,但至少這代表有這幾個人對此條目表示肯定。我怕,零贊成票會使維基人懶得去評審優良、特色條目,導致劣質條目輕鬆地節節高升。在心理上來說,以贊成票為通過標準絕沒有「假定有誤」的感覺。相反,它的每一票都代表了一個評審員的意見,因此充分表現了評審的結果,富有中立性。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年12月27日 (六) 21:08 (UTC)
(!)意見抱歉來吐個嘈。我偶然會譯點條目去DYK,但上次又無反對下落選了。這難免令人感到氣餒,因為我根本不知應如何改正條目(甚至反過來說我應該多點交際,靠人情票過關)。現在我的另一條目又可能面對這個情況,實在令我對目前方式產生懷疑。--Temp3600留言) 2014年12月28日 (日) 16:01 (UTC)
    • 如果在评选的条目下用这样的文字标记,您们还会认为没有维基人去关注某一项即将成功进入优良、特色,甚至只是DYK的条目吗?


示例:

提醒:该项提议将在2014年12月31日0时(UTC)因为没有不同意意见而自动通过,现在距离提议截至时间还有24小时!

8小时内总计会有1条条目会因为没有不同意意见而自动通过!24小时内总计有2条条目会因为没有不同意意见而自动通过!48小时内总计会有5条条目会因为没有不同意意见而自动通过!(诸如此类提醒的标记,以及自动统计的机器人程序应该也不难,现在的新闻动态和DYK都有时效的标记)


在下不认为实行“零不同意意见”之后就一定会导致滥竽充数的出现。反而实施“零不同意意见”会让维基人(包括提名者或主要编辑者在内的)更加关注质疑条目达不到标准的那些不同意的意见来,因为前面就算有N多个形式化的赞成,也比不过一条货真价实的反对。将不同意意见更加明显地让条目的提名者看见,并有针对性的对其阐述或修改,也不违背中立性。就如同新条目存废讨论一样,维基百科为什么不是实行新条目赞成通过制,而是实行新条目不达标提交存废讨论,维基百科是在鼓励勇于更新,勇于创建条目,由此,为何会在评选优良、特色甚至DYK等等条目资格时发生变化了。现在的DYK标准较宽松,所以才有更多的维基人关注DYK,实行“零不同意意见”规则之后,不就进一步激发维基人关注评选优良、特色条目了,因提交参评更加容易实行了,而不是现在制度下的还需要每个提名的维基人再劳民伤财的前去找人来关注,找人来投自己参评条目的赞成票。先不论参与评选的质量有无提高,增强维基人参与评选的积极性实际上是增加了提高条目质量的机会。再则,随便创建一个条目就去提交评选,稍稍有点编辑经验的维基人一眼就能发觉不达标的成分而被添加上不同意意见。再说一次参评被退回之后,不是都要隔一段时间才能重新提交么,所以想要轻易蒙混过关并不比现在需要多少多少赞成票来的容易。

示例:

(+)支持同意该项提议。

(+)支持这个提议很好。

——————————————————————————

(-)反对这个提议有明显的瑕疵(其实这里可以设置为,只要出现一或者几条不同意意见,就不会自动通过评选)!
——————————————————————————
以上为示例。当然,更加具体的规则相信维基人能够制定出来的吧。

-- 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位 这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。 时间:共和国65年 民國103年 黄帝4712年 孔子2565年 甲午年 公元2014年 2014年12月28日 (日) 19:05 (UTC)

再言之,在下所言为“零不同意意见”而非“零赞成票”,赞成票依然可以有,赞成票应该回归其本质,鼓励、支持、加油,以及赞誉其使维基百科变得更好所做出的努力。但不再作计票之用。-- 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。 这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。 共和国65年 民國103年 黄帝4712年 孔子2565年 甲午年 公元2014年 2014年12月28日 (日) 19:29 (UTC)

感謝如此詳細的解釋。我希望聽聽別的用戶的意見,以免兩人討論原地踏步。(您的簽名是否太長了?列出各紀年有沒有必要呢?請考慮討論頁面和源碼的整潔。:))鋼琴小子 留言 貢獻 2014年12月29日 (一) 07:03 (UTC)


我赞成英语维基的评审方式,但我认为由于种族上的限制,这在汉语维基前景堪忧。Cobrachen说得很对,对于这里太多人来说,优特DYK就是个荣誉的标签,而不是什么维基百科的品质标准。上次我提这个,还有用户说我这是不给新人留活路。说起来汉语维基要通过FA太容易了,这次我投票支持你,下次你就投桃报李。再不然就是发挥“民族团结”的优良传统,反对者就是针对香港人或台湾人或大陆人,别有用心,大家自然要团结一致把条目推举“上”去。如果是“原创”、“重要”条目,更是大大地优待,条目中有问题,没关系,原创嘛,支持原创,重要吧,支持基础。你支持,我支持,大家一起“拿”GA/FA。小J也说了,不要试图通过改变维基百科来改变社会,应当通过改变社会来改变维基百科,所以该干啥干啥吧,我还是专翻不重要条目好了,什么重要和原创,只要想想那待遇,我虽不肖,却也羞于为伍。--7留言) 2014年12月29日 (一) 10:16 (UTC)
在下也赞成,让更多的维基人参与讨论,君子和而不同,希望在维基这里能够求同存异。-- 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。 这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。 人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年 黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年 2015年1月1日 (四) 01:50 (UTC)
  •  :@lyliylytl尋求共識的主要方法是討論,而不是投票投票只是在讨论基础之上的一种表达意愿的方式。一票否决制,请问是所有自动确认用户都有这个权利吗?如果是,那么出现故意一票否决扰乱行为怎么办?若不是,我就呵呵了。请参看古代波兰国会实行的自由否决权英语Liberum veto,以及五三宪法废除此制度而采用多数通过原则。历史总是相似的,我们为什么不能从历史中吸取教训呢?--二木留言) 2015年1月4日 (日) 12:26 (UTC)
(:)回應尊敬的阁下,偶从未强推改革的投票。在这里的赞成票只是支持废除同行评审(在规则没修改之前,唯有如此)。关于一票否决制,您也可以参照联合国常任理事国投票权的内容。至于偶建议推广的在维基百科施行一票否决,其中具体规则也是在征求维基人的共识。偶的改革计划还放在这里的,并没有进入投票,偶也不喜欢为了绝对赞成票费力劳神的去拉票。-- 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。 这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。 人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年 黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年 2015年1月4日 (日) 15:55 (UTC)
  • (?)疑問:那如果反對理由已消滅,或是不符常理(例如擾亂或誤解等),閣下有想到甚麼解決方案嗎?共識決消除反對票嗎?標準如何制定? - 和平、奮鬥、救地球!(留言)~消除歧見、互助合作、共創美好未來! 於 2015年1月5日 (一) 07:24 (UTC)
(:)回應阁下,如果候选条目出现没有反对的意见,起码代表着维基人暂时达成了共识了吧。如果达成了共识,那么就应该成为真正的有效内容(通过了优特或DYK)。如何对待反对票的意见,其本质就是维基人达成共识的过程,如果候选条目达到了反对票中的理由(有效的),那么反对票本身就没有了效用,反对票的维基人理应取消(若双方无法取得一致,可以如同现在的条目存废讨论那样,进行反对票的存废讨论,甚至采取新的投票,当然偶认为依旧应该采用零反对票制)。至于无效的反对票犹如偶的下一条回复那样。-- 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。 这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。 人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年 黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年 2015年1月5日 (一) 19:33 (UTC)
(:)回應:目前大致看來或許可行,但可能會比現行方式更要花多一些時間(不過如果能真的使素質提升也就好了)。而且就最極端的例子而言,若有心人特意不想使某條目通過,可能會在投票結束前一刻投下反對票,這樣可能會使其他維基人無法及時消去之。不過我倒是想到了另一種制度:
1.提交GA或FA後,有約10天的同行評審期。認為條目需修改者可提出意見,亦可發表支持立場(但不計票)。
2.接下來,再由大家審視應該修改的意見是否皆修正,約3天可完成。 - 和平、奮鬥、救地球!(留言)~消除歧見、互助合作、共創美好未來! 於 2015年1月6日 (二) 02:05 (UTC)
  • (-)反对:這種方式可能導致變相的政治審查,以前已有過類似討論。如果一個或幾個中國帳號對臺灣編者的條目內容、用字、圖片等有意見就讓多數贊同的條目登不上DYK或優特,那中文維基差不多可以關了。--WildCursive留言) 2015年1月5日 (一) 10:01 (UTC)
(:)回應请阁下注意一点,偶的改革建议中,是需要对不同意票(反对票)进行达成共识过程的。如果一项反对票,其中并没有实质内容,那么应该建议投反对票的人补充详细的反对理由,如果他(她)在时效性内无法补充,那么反对票就是一个无实质的意见,为何还需要保留。(就如同新条目存废那样,一个新条目没有实质的内容,为何要存在在维基百科上)。再则,如果反对票的理由带着偏激的观点,那么这个投反对票的维基人所提出的理由就违反了维基方针与指引,尤其是中立的观点。在取得共识的过程中必然会被善意的维基人提出取消的建议(犹如存废讨论那样)。新的规则应该要求所有的反对票都应该率先符合维基方针与指引的要求,明显不符合的亦可以采取快速删除。-- 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。 这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。 人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年 黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年 2015年1月5日 (一) 19:33 (UTC)

话说西语有 Anexo: 那他们的条目总数算 Anexo: 吗?

现在投票不用签名了吗

凡是有投票不签名的,再不用去提醒投票人过来补,直接用unsign之类模板帮他加签名就可以了,是这样已经改过了,以后投票都不用签名了吗?--7留言) 2015年1月10日 (六) 06:42 (UTC)

按照原先的投票須知:
  1. 如果认为条目符合優良條目標準,使用「{{yesGA}}」,說明理由並簽名;
  2. 如果认为条目不符合優良條目標準,使用「{{noGA}}」,說明理由並簽名;
  3. 如果对这个条目的提名持中立态度,使用「{{中立}}」,说明理由并签名⋯⋯
所以如果從嚴的話,的確可以把這種沒簽名的票視為廢票。可是我們都有着一種菩薩心腸,你忘記了我就幫你補上,這也沒甚麼要緊的。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年1月11日 (日) 10:00 (UTC)
那个无关紧要,WP:投票里可不是这么写的。--7留言) 2015年1月11日 (日) 14:56 (UTC)

关于Logo的问题

刚刚去了ko区,看到他们庆祝过30W换了Logo(由于已经结束更换回去了,历史可参看ko:File:wiki.png),我记得@wing:提过基金会不建议自行修改Logo的行为,甚至有意提交到理事会建议,请问wing怎样理解是否基金会有这样的要求?--路过围观的Sakamotosan 2015年1月12日 (一) 03:07 (UTC)

有關註冊商標的使用規定,請見。kowiki的特殊標誌沒有修改原有的球體標誌,而且在球體周圍也留出了足夠的空間,所以應該符合維基媒體的規定。這樣的做法只捨去了「위키백과」(維基百科)等文字,但這是允許的。鋼琴小子 留言 貢獻 2015年1月14日 (三) 06:12 (UTC)

關於條目質素的幾點意見

今年是2015年,首先祝大家新年進步。今次我就來說說,反正現在客棧比以前風平浪靜多了(這個話題與政治無關,所以不會引來那些政治L去噴我)。

維基百科是一個「無為而治」,而不是「由上而下」的百科全書協作計劃(「無為而治」的協作是主管機構不會指定編寫的內容、編寫人員的組織、審定這些事項,可是有需要的時候它還可以干預社群運作。「由上而下」的協作,就是有個翰林院/中研院/社科院之類的中央機構,它負責制定編寫的內容、人員組成之類的事項;到最後這種協作的作品很有可能先經過內部的審訂,成書之後可能會有眼利的讀者糾錯)。當中,中文版編輯團隊的骨幹,並不是甚麼名家大儒,而是(兼職)志工,當中包括學生黨、上班族、理工男,以至於無業遊民等(在英文版我果真見過研究生和大專教師,中文版不肯定,也許Clithering君是)。雖然精通理工、英美政治等領域的人不少,不過冷門一點的領域,比如南洋文史,就更乏人問津,以至於乖僻舛錯、雜亂無章的內容容易出現。而且,即使條目有錯,也不會有人組織偵查團,揪出條目裏的硬傷,很多時這些事都是留給其他用戶去做(不過當中某些人口氣尖刻鄙夷,不利於社群協作)。我曾經提出以條目協作計劃改善冷門領域內容稀缺的問題,然而很不幸,某位多次陷我於不義的奸佞小人講中了:我們的社群和歐美的相比,規模並不算大,在組織上也不是非常團結(至少香港和大陸曾經各自發生過維基人的內部矛盾)。更重要的是某些編者雖然是熱心滿滿的,可是由於缺乏相當的技能、知識,因此寫出來的文章卻差強人意,文章內容與原文、事實有所偏差。因此,這種計劃不會有很大的回報。當時我還提出以提倡考據的方法來解決這個問題,不過這之後再詳述。

關於某用戶提出的「自由否決」的條目評選方案(根據我的理解),我就不去那一段回應。我不認為這是個好方案——第一、這種機制不會杜絕友情票/灌票黨的萬年老梗(一天不廢除贊成票,這樣的情況就不會消失)。二、一直以來,在中文版願意細讀條目的人不多。我擔心的是,改革評選制度後這種情況仍然持續,某些根本就乏人問津,卻又寫得不好的條目會更容易過關。三、提議者聲稱改革後的評選方式更符合西方法制中的「無罪推論」原則,也就是假定某條目符合優良/特色條目的標準,然後其他用戶就要找出條目不好的地方(證據),去否定該條目成為優良/特色條目的資格(定罪),不過條目評選和法庭審訊的不同是,法庭審訊必須借助法律來裁定被告是否有罪,而條目評選雖然也有評選準則可供參考,可是由於目前條目評選區並沒有立例強制用戶投票時必須嚴格按照準則判定條目是否符合當選資格,因此用戶經常無視評選準則,使之形同虛設。單單實行自由否決制並不能解決這個問題。四,近幾個月來我們已經遇過幾個行徑卑劣的擾亂者,其中兩個曾經亂搞過條目評選。其一只是反對劉嘉的條目,也算了;其二更嚴重,提名不夠格的條目、亂投反對票、提刪候選條目,擾亂手法層出不窮。可幸這種情況目前沒有出現,但是這並不表示我們不會再遇到這樣的危機。此外,我還見過一些編者不滿別人的政治、文化主張和自己不同,或者別人為自己的條目投反對票,於是就報復,當對方把條目送去選優良/特色條目,自己就投反對票,硬套一些問題(但是他/她說的話並不完全正確),甚至伺機侮辱提名者;更嚴重者,甚至會出現某些團夥踩場,集體投反對票。這種情況我、劉嘉和Panzer都曾經遇過。如果這種情況再出現的時候我們已經採用這種機制,一些好條目落選優良/特色條目的機會反而會大大增加。因此,這種機制是放寬門檻還是「落重閘」,是非常難預料的(提議者認為如果提名理由消失或該票有擾亂性質,而投票者拒絕改票,則可以進行存廢討論,強行撤銷該反對票,但是這個提議不切實際,一來這樣會嚴重浪費伺服器空間,二來是強行改票和強迫他人改變觀念其實差不多,這樣做是對投票者的不尊重)。至於劉嘉提到的英文版評選法,他自己也提到因為民俗的原因很難在中文版付諸實行。而且樹大有枯枝,這種評選法檢查條目質素的成效雖然比中文版當前投票表決的評選法更為全面,但是它未必能保證候選條目內容不會出錯:比如英文版優良條目〈新加坡歷史〉根據已故東南亞史學家許雲樵教授和以往新加坡年鑑中的說法,認為「蒲羅中」是新加坡的古名。不過這說法是否正確,在學術界就有所爭議,至少饒宗頤教授陳鴻瑜教授等人就曾經質疑過這個說法。

我認為,組織考據團比改革評選制度更能解決問題,雖然這個建議在中文版難以實行。根據我的設想,考據團是一個由具有相當學術資歷的用戶(還要是會認真審閱條目的那種),甚至駐館維基人(Wikipedian-in-Residence)所在的學術機構的人員組成的組織,他們的職責在於根據相關的評選準則和自己對該條目的主題的專業知識,評核有關條目是否符合當選資格。考據團會設立各個分部(比如社科、史地、語言文學、應用科學、藝術等等,另外翻譯條目還要送去另一個分部),每個分部設至少兩名團員負責判斷內容是否出現訛誤、是否中立、穩定等等(這些問題都是和條目具體的內容有關;不由一人獨攬大權是為了避免出現一言堂的狀況),至於文筆順暢和版權的問題,就隨機從考據團抽出幾位團員,由他們來把關。由於某些條目審核時間需時,因此在實行這種制度的同時要廢除評選期限(就像英文版優良條目評選一樣),另外一切評審結果都要在評選區有關的段落公開。然而,按照這個設想,只有最少數的聰明人擁有評核條目是否合格的權力,大部分學歷較低的用戶被排除在外,即使是自己加入的意願非常大,不過由於沒有高學歷,因此就要吃閉門羹。雖然這樣可以扶正條目的質素,不過學歷低的用戶雖然可以提名,但是不可以參與評選程序,然後評選的門檻高了,條目更難過關,這樣可能會打消不少人編寫條目的興趣。在中文版,由於民俗因素,有機會產生一個情況:程序缺乏公眾參與,然後考據團裏面舞弊、黑箱作業的情況會更容易出現。此外,如上所述,中文版未必有很多學歷高的用戶,所以在徵募考據團員的時候有可能會出現阻力;根據「自由參與」原則,高學歷的用戶有權拒絕出任團員,而公開學歷也會造成洩露隱私的隱患。學歷高的用戶已經少了,那麼精通某些冷門領域的高學歷用戶自然就更少了。這樣的話,某些條目會因為廢除評選期限,又缺人考據、評核,然後就一直擱在評選區。考據團能不能夠有效運作,就可以商榷了。

這樣扯淡就當是拋磚引玉,希望各位踴躍提出意見;即使我的意見有什麼不周到,各位也可以不吝賜正。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年1月5日 (一) 12:15 (UTC)

  • 众所周知,维基百科为了保证质量,有一套完整的方针/指引系统。但是,我也越发地怀疑其有效性。举个栗子,Makecat翻译的维生素B12全合成,12年入选GA,错误竟然多到这种程度。其中一部分错误是英文维基百科的用户没有正确理解文献,中文以讹传讹。另一部分是Makecat没有理解英文原意而导致的误翻译。这条目经过了同行评审和GAN,期间没有一位用户提出意见么?这倒是一个值得思考的问题。或许,维基百科应当想方设法吸收一些比较了解某个领域/比较擅长某一事务的用户。这一点我们也有尝试,例如WP:维基百科图书馆

至于GAN改革,我不怎么赞成专家组决定制。我认为应当强制GAN前同行评审,并由专家组来完成同行评审,提出评审意见。评审过程中也应当加强沟通与讨论。现有GAN制度则不需要修改,只是评审意见可以纳入GAN讨论。这样可以确保条目质素能有所改进,至于最后是否选上其实并不重要。(声明:这是114.81.255.X (X属于{37,41,42}),正在使用学校公共网络,因而ip地址有变,并非故意使用傀儡)--162.105.99.188留言) 2015年1月5日 (一) 13:47 (UTC)

  • 不論是英文版和中文版,WP:WIKILIB的目的也不是從坊間吸納精通某領域的用戶。中文版目前只有參考文獻索引、搜索功能,英文版還會負責增進學術機構和維基百科的往來(當中一項工作是引入駐館維基人)。但是由頭到尾都沒有吸納高學歷新用戶的功能。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年1月5日 (一) 14:09 (UTC)
不知道德文版的特色与优良一起评选的方式如何?条目提名后,用户可以根据自己的看法评定条目为特色或优良,最后多数决--百無一用是書生 () 2015年1月6日 (二) 01:26 (UTC)
恕我冒昧,我覺得這個建議不甚可行,主要原因是我們缺了認真讀條目的編輯,以及友情票/灌票黨的萬年老梗。這樣一來很容易會出現把只符合優良條目標準的條目推到變成特色條目的局面。至於樓下Oneam君的意見,我希望先請@Walter GrassrootMtBell這些來自香港以外、學歷(看來)較高的老手(上官兄好像也是)提點意見,往後再一次過回覆(WP:避免地域中心)。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年1月6日 (二) 13:15 (UTC)
回春卷:其實如果沒有一定耐力,研究生/大專教師(至少在香港)基本上不會有時間碰維基百科的...就算有這樣的一群人在中文維基,我想他們也不會跳進考據團/評選團這種大染缸。這樣說吧,有受過史學/其他科目專業訓練的維基人,懂得尋找和應用資料,寫出來的條目當然會比其他人好﹐但若果你要他們在中文維基定時定候幫其他人把關、「執手尾」、還要動輒得咎,太概也是不可能的事。我相信,有怎樣的寫手,就有怎樣的條目,實在不能強求,乾脆就承認這是中文維基難以自我修正的弱點。我們可以改革評核那一環,卻改變不了生產那一節啊。Oneam 01:00 AM留言) 2015年1月6日 (二) 01:51 (UTC)
居然被點名了,真是不甚榮幸。多謝稱讚,只是如果要說我是認真的維基人,其實我是很慚愧的,畢竟自己曾經有開了許多原文條目到中文百科但是沒翻譯完要請其他維基人協助收尾或刪除的窘況...orz。所以我自認對維基的審查機制,其實很不熟,對於上述所提的改善策略其實並無法提供比各位更深刻的提案。不過我想提另外一個切入點--如同春捲柯南所言,中文的條目數目雖多,但是社群文化並不如歐美國家一般--不只是青年學生會編輯維基,社會中更高齡以步入中壯年的菁英或學者專家也高度的參與開放知識的建構,甚至引領風潮--所以個人覺得中文維基百科的品質提昇,其實最終還是在引進更多志工活水。但的確中文維基之前也曾經發生過,因為不了解維基的新手突然大量的編寫維基百科,造成社群無法負荷大量破壞的歷史,所以個人是很希望能夠在與社群溝通充分、社群也有足夠能量服務新手的狀況下,邀請更多學術界的朋友來參與維基。
自2013年7月參與了人生中第一次的維基年會後,我發覺國際間已經進行的維基百科教育專案,會是讓中文世界對於維基這樣的「分享開放」文化更多理解的好策略。所以目前我會想要以下列工作為目前的個人維基事務重點:
  • 完善線上訓練:許多未接觸過維基的人都會有這樣的反應--「維基百科的編寫好困難,而且好多規則看不太懂」,去年與維基人奇犽共同開發了中文版對於維基百科的學生版線上訓練。如果能夠把新手版、教師版以及維基大使版的線上訓練也做好充足的在地化,相信對於維基人的推廣會是有利的工具,今年台灣杉Tsuna Lu、以及Venus也會一起加入完善這份說明的行列,先感謝大家。
  • 維基百科的推廣手冊中文化、在地化:個人很榮幸在2013年加入中華民國維基媒體協會,因此更了解台灣推動維基計畫的脈絡。儘管台灣有分會的推廣,但其實我們一直沒有像其他常見的非營利組織出版過比較精美的宣傳單張或手冊,所以我希望在今年將維基媒體基金會所出版的七本推廣手冊(三本針對維基百科條目編輯的介紹;四本針對教育專案的推廣或讓老師能夠理解)都完成在地化與翻譯。台灣分會在去年由我和Reke已經提出了一份專案補助印刷計畫給基金會,希望能夠將其中一本做成中文化,目前已經結案,印出了千本的宣傳手冊也發給了可能的合作夥伴。我們希望這些手冊能夠成為中文維基社群推廣維基文化的利器。這部份也歡迎社群的參與,共同翻譯編輯,也協助追蹤這些手冊在地的後續應用。
  • 安裝教育計畫模組到中文維基百科:2010年起,維基媒體基金會的教育部門開發了給老師開課的教育計畫套件,這個MediaWiki上的套件可以安裝在各語言版本的維基百科上,讓想要讓學生透過參與維基百科編寫訓練學術能力的老師,能夠更系統性的得到支持。
上述三個工作方向,是我個人針對條目品質提昇,想要努力的地方,可能跟春捲柯南一開始的提議有所偏離,還請各位不吝提供建議,或者要是更大膽,願意以行動支持上述三種工具在中文世界出現的朋友,請與我聯繫一起合作。--上官留言) 2015年1月6日 (二) 14:53 (UTC)


首先请不要和学历挂钩,这是一个危险的信号。我们的肉体生活在一个崇尚权威的中文世界社会中;这也说明为何我们主编们在编辑数量和质量在提升的同时,对待不同意见,反而更易采取轻藐、鄙夷和不宽容的态度,包括我自己。维基的本意就是消除因为阶层、学历差异而导致知识分享的不平等,这是知识所能带来的品德和性格的良性变化,但是我们并没有我们应该做的那样好。
至于筹建WP:维基图书馆,我们从来没有为建立这样一个不平等的、所谓的精英编辑团队。相反,我们愿意更多编辑尝试不同的信息来源和检索系统。维基百科和其他同类的中文百科相比,专业度、精准度都很高;我希望这样的途径能够继续保持中文维基在这些维度上的领先。在我加入维基时,绝大多数特色条目都没有来源;但现在似乎如果有一段没有来源,可能就无法通过优良评选。
是的,我们在进步,但是在资料收集和检索中,出现的仅仅是零星编辑各自收集的情况,随着时间推移,一些系统过时、一些编辑也怠于更新。此前维基对于“条目素质”的讨论,只能产生一列信息;然后几年后,同样的讨论又会开始,周而复始,毫无进步。所以WP:维基图书馆的一个目的,在我和几位同仁曾经沟通过,就是我们至少把这个成果推到一个阶段,而人们再次讨论同样话题,可以从这个基础上进步,而不至于又退回到原地。就跟超级玛丽游戏一样,既然我们能够打到 World 1-2,就算失败了,社群也不用再从World 1-1 开始。
另外一点我们必须现实,我们没有多少编辑会能够勤于学会各类复杂的检索系统,我们能够做的就是至少给他们建立一个基础,让他们有需要的,能够获得资源。WP:维基图书馆并不能像英文维基那样,和图书馆或数据库公司有如此亲密的联系,但至少我们建立了这样一个基础或者视窗,在早于法、德、日、西、俄等语言前,先做好这一步。
在2014年全维基项目中,图书馆和教育项目是比较突出的两个。台湾的朋友们(@ShangkuanlcReke:)能够把教育项目的本土化工作做得那么快;我希望我们几位(@AddisWangMtBell春卷柯南DukeAnt:)在图书馆项目中,也能为维基做点微薄之力。--Walter Grassroot () 2015年1月6日 (二) 15:53 (UTC)

現在的根本之道不找規則,而是重新思考定位。想清楚:優/特條目審查及頒發的意義在於什麼?是真的能提高條目品質或者在炫耀?

話說回來,沒有人什麼大事都別幹。蹲下去找人跟練兵吧,中文維基百科12年了,即使在大家靠維基查資料為主的台灣,上街還有大把人在問「維基百科編輯者是誰啊?你們會有一個審查團嗎?這些東西是管理員寫的嗎?」如果一家店連大門怎麼走進來都沒人知道,股東卻在那裡討論最內那間包廂的音響要用真空管還是類比訊號,你覺得能增加店的優評分數嗎?--Reke留言) 2015年1月6日 (二) 19:10 (UTC)

所以你的意思是……?---114.26.136.122留言) 2015年1月6日 (二) 19:25 (UTC)
我的意思是討論評選這種內部機制的時間少一點,要討論,也應該在大的策略上而非執行技術上。而精力多花在先擴大社群,讓每一個知識的類別都有人關注,才有可能去進行提升質量的工作。--Reke留言) 2015年1月7日 (三) 04:35 (UTC)

各位都發表了意見了啊。我認為既然考據團的組成可行性低,也會因為違反自由參與的原則而遭到大規模的反對,所以無論如何這終究只是一個黃粱美夢罷了;中文版引入英文版的評選機制不怎麼可行,所謂的「自由否決機制」也可能大大增加條目評選失敗的風險(說的上是風險就當然是不好的,我以前都曾經在優良條目評選區捱過反對票,扣除了那些條目我的優良條目總數可能就得減半了)。因此各位是否認為,目前的評選機制沒有改動的需要?我個人就認為在一個更好的方案推出之前,目前的機制不需要改變。對於從教育入手這方面,我是贊成的,不過WMHK和WMTW的主事者在這方面比我更清楚,這我就不詳述了。只是我想講一件事:在我讀高中的時候WMHK曾經向我學校的通識科老師派發一堆單張,教導如何使用維基百科,前面、後面放了一幅圖,然後就用小學雞圖解字典的方式介紹維基百科的版面如何運作。可是過了四、五年,到現在我的同學當中,沒有人是維基人。當然,個人意願、可以分配的時間和老師的不鼓勵也是驅動他們不參與維基,專心學業的大因素,不過我在想,出問題的會不會是單張呢?在我看來,那份單張只是一份使用說明書罷了。另外,我們也可以出書介紹維基百科的編輯流程(附方針提要),不過從商業角度衡量,這個建議就成疑問了。不如我們從最簡單的地方入手:WP:參與貢獻其實寫的不錯,可是由於那個欄目位置偏低,因此收效可能不高。我們可不可以微調排版,把鼓勵參與的欄目放到右欄的頂部?(PS. 有沒有人可以給出數據,看看十年以來中文維基百科編者數目的增長?)

說到維基圖書館,我又有幾個冒昧的想法。一、在英文版有一個圖書館實習生計劃,在中文版未必可行(就以香港為例,港人生活繁忙,本身工作(學習)、應酬、家庭生活已經忙於接洽,更何況是參與維基百科大專實習生計劃,培訓實習生/接受訓練)。可是我認為如果從教育入手,我們可以編制專為圖書管理員、教師而設的自學指南(類似這個),令有意加入的教師、圖書管理員學會如何編輯維基百科,利用自己的專業知識或者圖書館的館藏為維基百科貢獻知識。不過這涉及一個萬年老梗:如何令更多人走過去維基圖書館(好像目前我們入口門路不多),和如何引起教師、圖書管理員的興趣。二、中國身為文明古國之一,中文維基文庫收錄的文獻在各語言版本中也是數一數二,經史子集都有。所以我們可不可以編制文獻目錄,方便讀者檢索現有的古籍?(不過問題還是有的,就是維基文庫有沒有人去協調配合。)另外最近安可兄也積極邀請精通不同領域的人士參與維基學院,去參與各類知識的自由散佈。除卻安可的某些經歷,我到目前仍然認為各維基媒體計劃之間是可以合作的,因此我認為對他們來說,參與維基百科的編寫和勘誤工作並非難事。問題只是用甚麼方法把他們引過來而已。(說着說着,咱們都跑題了⋯⋯)上面一點拙見,如果還是有硬傷,還請各位包涵啊。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年1月11日 (日) 12:31 (UTC)

  • 提到中文维基文库,又想起来了一个问题。中文维基文库上古籍多,但其中只有个位数校对过。似乎那边人手更少,没人管。英文维基文库都开始删长期未校对的文献了。--162.105.99.188留言) 2015年1月12日 (一) 12:04 (UTC)
  • 來這邊回報一下上面提出教育推廣的進度,剛剛把如何分辨維基百科條目品質的資料中文化初稿弄出來了,歡迎大家協助順稿(我使用的語詞如果有其他繁體中文的朋友看不懂,歡迎修正)。--上官留言) 2015年1月15日 (四) 01:46 (UTC)

建议弄个wikipedia:关注度 (学校)作为专门的关注度讨论页面

如题。—以上未簽名的留言由118.186.145.179對話貢獻)於2015-01-17T21:49:14加入。

  • (-)反对,用WP:GNG就够了。英文维基百科实践的结果是,大多数高中/高校能符合,更低级别则要看情况。--162.105.99.188留言) 2015年1月17日 (六) 13:55 (UTC)
  • (+)支持 很難相信已有幾十年歷史的學校會缺乏關注。--Qui cherche trouve 2015年1月18日 (日) 23:54 (UTC)
  • (!)意見,最终问题是,细则能否得到合理执行,现在这里有不少草案、翻译草案、或者论述,但能跑的只有三个(人物、书籍、数字)。还有如何判定细化的关注度标准。——路过围观的Sakamotosan 2015年1月19日 (一) 00:59 (UTC)
    • 人物那个一大堆问题,讨论过几次都不了了之--百無一用是書生 () 2015年1月19日 (一) 02:06 (UTC)
现在推一个能约束编辑的新方针太难了,大部分都阔佬懒理。——路过围观的Sakamotosan 2015年1月19日 (一) 02:33 (UTC)
  • 如果提议者本人没什么好的想法的话,提了也白提。Bluedeck 2015年1月20日 (二) 01:49 (UTC)

请修改签名

在这里呼吁所有用户,如果签名中有管道符号(“|”符号),请使用|代替,以避免影响部分模板导致其失效。

已经在User:ArikamaI的讨论页通知了,可是,请大家亲自到其讨论页观摩一下,有没有发现其讨论页一直上下移动?想必此君是不会留意讨论页留言的。

另外顺便在这里通知User:Liu116,用“<nowiki>|</nowiki>”是没有用的,因为nowiki对该符号不管用。您应该用“&#124;”来代替您的管道符号。

尤其是ArikamaI,如果有用户“没看到这个通知”,建议暂时封禁他们(签名中直接使用管道符号算是一种扰乱,无论刻意与否),要不然有些人永远不知道。--175.156.214.74留言) 2014年12月31日 (三) 07:08 (UTC)

我已处理,说实话,之前真没觉得有什么不妥的。--To be №.N 2014年12月31日 (三) 07:39 (UTC)
nowiki应该也管用吧?Liangent留言 2014年12月31日 (三) 10:59 (UTC)

我以前的簽名也有管道符號,不過很多年前就發覺問題,再加上簽名長度的限制(很多用戶都無視這個限制),便改成現在這樣。另外我認為單單因為不知道而把用戶查封這樣太嚴了,正所謂不知者不罪,應該加以勸導。不過故意無視就不是同一個情況了。--春卷柯南夫子 ( ) 2014年12月31日 (三) 13:53 (UTC)

个人亦认为在不知情的情况下就这样扣上扰乱的帽子实在是太严了,毕竟我上次用的那个签名并不是我常用的签名(我有三个签名),不过没有看到参数设置的那句话也算是我的错。--To be №.N 2015年1月1日 (四) 06:20 (UTC)
新增一个警告模板?--广雅 范 2015年1月1日 (四) 06:27 (UTC)
使用{{!}}不就好了--百無一用是書生 () 2015年1月4日 (日) 01:27 (UTC)
不能使用模板。--HYH.124留言 | 貢獻) 2015年1月8日 (四) 02:26 (UTC)
|是魔术字,不是模板。Bluedeck 2015年1月20日 (二) 01:56 (UTC)

我個人認為間隔號的使用不算是一個重大的問題,反而無視簽名長度的限制更嚴重。本來簽名長度是255位元組(如果沒記錯),以方便使用原始碼編輯器留言的用戶,避免他們在留言時不小心肢解別人的簽名。雖然用視覺編輯器或啟用WikED可以解決這個問題,可是對不清楚新手而言,這樣沒什麼效用。不過我認為長度恰到好處就可以(除卻間隔號問題,上面Liu116君的簽名我認為不需要改),只是不要太長:我試試舉出幾個例子:Iflwlou、Lyliylytl和Deepsea887這三個用戶的簽名,就是長得離譜(說起來也有趣,他們當中其一是灌票黨的老黨員、其一最近為了抗議目前條目評選制的不合理而狂投中立票,也不明白中立票既非支持亦非反對,而只是可有可無的軟肋、其一因為擾亂、恐嚇而遭到封禁,至今未解封)。而且這些人就算已經受到其他用戶的勸告,還是完全不為所動。不過他們的情況各有不同,我們可以採用不同的對策,大體上可以用勸導的方式(對語氣有問題的,就不能用這套了)。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年1月11日 (日) 09:49 (UTC)

顺便说一下:Wikipedia talk:签名页面里也有类似讨论。现在我就想问:nowiki到底对管道符号有没有用?若没有用又是为什么?(在下一直都想不通)--№.N留言 2015年1月11日 (日) 10:45 (UTC)

中国铁路识别颜色 能否统一用红色

繁简转换

注意到类似这种编辑[1][2],涉及人工繁简转换,是否被允许?--114.81.255.41留言) 2015年1月13日 (二) 08:20 (UTC)

編輯並非單純的「簡至繁」或「繁至簡」的人工轉換,是允許的,不須過於執著。鋼琴小子 留言 貢獻 2015年1月14日 (三) 06:14 (UTC)
這個並不是單純的繁簡轉換問題,而是針對台灣繁體環境下「臺」「台」兩字的使用優先性問題。近來有注意到包括這邊提及的User:Nlu在內,有幾位應該是台灣背景的維基用戶大量地將與台灣有關的條目中之「台」字修改成「臺」字,竊以為此行為其實違反了中文維基「以最廣為使用的命名方式為準」的原則。這問題其實應該拆分為兩種情況討論:
  • 情況一:提及的主題本身是一個有正式註冊名稱的單位,例如公司行號或政府單位,那麼就應該以其註冊時的用字版本為主。例如臺北捷運公司臺灣鐵路管理局,註冊名稱中使用的就是「臺」字,臺北市政府有明確行文要求旗下各單位配合使用「臺」字,因此將條目中提及這些單位時的用字人工改為「臺」是沒問題的。但相反的,也有些公司是特意使用「台」字作為註冊名,例如台灣電力台灣肥料,在提及這些公司時也應該確認是否誤寫成「臺」,需要進行修正。
  • 情況二:提及的主題如果是一個通用的概念時,不該進行人工修正。此點牽涉到中文維基的命名(包含命名中的用字版本)並不是以考究何者「最正確」為優先,而是以追求「最廣為使用」為首要原則,在這前提下檢視台灣人對於「臺」「台」兩字的使用習慣,我相信大部分台灣用戶都應該同意,由於過去用筆書寫時養成的習慣,縱使今日大部分的文書作業都已電腦化,但大部分的人仍然習慣使用「台」優先於「臺」。在這樣的前提下,在提及一些通用的概念,例如台北、台灣這類的地名時,如不是特指正式機關名稱並不需要矯枉過正。縱使不說「台」字的使用頻率高於「臺」,就算是把兩者都視為符合常用原則、二者皆合格的寫法,基於先到先得原則,也是看條目的主要貢獻者/原始主要作者當初選擇哪種寫法,就以那種寫法為主,所以如果條目原本是寫「台北」「台灣」,硬把它改成「臺」,某種程度上也可視為是破壞行為。--泅水大象訐譙☎ 2015年1月14日 (三) 06:27 (UTC)
這是「順便」的修改。我最近在桃園市升格之後,注意到大量跟「五都」(實際上,主要只有四都 -新北市,臺中市,臺南市,及擴大後的高雄市)的條目,仍然不正確的用原來行政區名,而需要修改。(請別忘了此四都升格/擴大已經四年多了。)也有很多鏈結到消歧義頁面的條文,同樣需要修改。將「台」順便改成中華民國官方使用的「臺」,再怎樣也不應該被認為是破壞。同時,我只調整使用到已不正確的行政區名稱的條文;若條文完全跟這些不正確行政區無關,也不需消歧義的話,就不會改動。 --Nlu留言) 2015年1月14日 (三) 06:55 (UTC)
也請注意命名常規:「國家、地方等,如果代表該國或該地的政府或其上級政府的官方中文資料中有提供中文名稱的,以該中文名稱來命名,如首爾。」這些地名當然本來就是中文,但此原則仍然適用。若地名本身使用「臺」,就該用「臺」,而非「台」。而且,許多鏈結到台北(或臺北)的條目,很顯然只是當初作者忘了(或忽略了)消歧義的重要性,並非故意(或應當)留下比較籠統的意思。精確度有其必要性;像是「臺北海岸」這種用詞,不管是用「台」或「臺」,都是不精確也不正確的。也請別忘了中文維基已經有另外兩個「臺北縣」的地方(臺北縣 (日治時期) - 也許應該移動到「台」,因為日本當局,據我所知,並沒使用「臺」,但該條文並非我所創 - 以及大豐市)。--Nlu留言) 2015年1月14日 (三) 15:51 (UTC)
首爾的例子不適合來套在這問題上,難道「台北」就不是正確的中文名稱嗎?如果不正確,為何直到今日為止連市區裡的路牌或是高速公路出口的標示等場合,都還是普遍使用「台北」多於「臺北」?原則上官方只有提及在正式場合(例如官方文件之類)應以「臺」字為主,但並沒有因此而說「台」字是錯誤用法。當兩種用法都是正確且並非特別是提及單位名稱或正式文件之類的狀況時,中文維基「最廣為使用的稱呼方式」還是應該優先引用的原則,精確或正確反而不是命名與用字選擇時的優先考量。--泅水大象訐譙☎ 2015年1月14日 (三) 16:08 (UTC)
這些標示也經常把英文拼錯,或者使用「Chinglish」;難道我們也該使用? --Nlu留言) 2015年1月14日 (三) 16:15 (UTC)
「臺、台」不存在用字對錯的問題,現在的爭論是有關維基百科應該使用哪一個字。按照上面的討論,我的理解是,臺字更正規、官方,而台字則更廣泛使用。請不要執著另一個字就是「錯誤的」。我建議遵守WP:命名常規#命名衝突:「名從主人」原則說要用「臺」,但在各華語地區均不如「台」字常用,所以根據「時間優先」的原則,請勿把已有的台字硬性改為臺字。另外,在引發爭議時,應「使用條目符合命名方針的最初使用名稱」。我認為這一規則也可以適當應用在條目內文中出現的「台灣」二字。鋼琴小子 留言 貢獻 2015年1月14日 (三) 21:48 (UTC)
我已經解釋過了 - 我最近做出的改動全部都是四年前五都改制時就該做出的了;我會儘量避免「台」「臺」之爭,但改成「新北市」「新莊區」等目前的行政區時,不應強制我或其他編輯一定要回歸「台」;我的目標不在把所有的「台」改「臺」,而是讓行政區名稱更新而且同時減少籠統性。(像「屏東豬腳」之類的 - 是在屏東縣屏東市做的豬腳,還是屏東縣萬巒鄉做的豬腳,或者其他地方做的萬巒式的豬腳?)WP:DAB是重要的;不應因為「台」/「臺」觸動神經而把該做的消歧義工程也躲開。 --Nlu留言) 2015年1月15日 (四) 00:52 (UTC)
随便举个例子,[3],最上面的台不涉及消歧义,改它做什么?--114.87.61.139留言) 2015年1月15日 (四) 02:18 (UTC)
像我所講的,我編輯它的主要原因是把「台北縣」的鏈結改成「新北市」。該「台」改「臺」是順便。如果真的那麼惹人怨的話,我大可不做。 --Nlu留言) 2015年1月15日 (四) 03:24 (UTC)
臺灣日治時期據我所知政府官方有使用「臺」(舊字體,例如臺北帝國大學等) - 和平、奮鬥、救地球!(留言)~消除歧見、互助合作、共創美好未來! 於 2015年1月15日 (四) 07:07 (UTC)
Nlu君這個順便修改的動作還不算是有問題,但像這邊就有其他維基人特意針對「臺」「台」用字做全面性的修改,我就認為非常不妥。--泅水大象訐譙☎ 2015年1月15日 (四) 07:15 (UTC)

(*)提醒@Nlu:姑且不論「台」、「臺」,將條目中的「台北縣」鏈結([[台北縣]])改為「新北市」([[新北市|臺北縣]])似乎也沒必要,因為前者原本就重定向至後者。--Kolyma留言) 2015年1月15日 (四) 15:14 (UTC)

您似乎沒注意到這情況:台北县台北縣台北縣似乎應當重定向到台北县(就像臺北縣一樣)。所以有把鏈結修改的必要性;同時,這是我複查確定條目有做出適當更新的過程之一。一旦這過程結束,我打算把台北縣重定向到台北县。 --Nlu留言) 2015年1月16日 (五) 02:10 (UTC)
不同意「台北縣似乎應當重定向到台北县」這樣的看法。依照消歧義的基本原則,因為使用頻率有壓倒性的差異,目前與臺北縣新北市)有關的這些同名重定向原則上應該都全面導向至此條目,然後再另外利用消歧義頁面來提及臺北縣 (日治時期)大丰市這兩個條目(也就是主從式的消歧義),所以無論是台北縣台北县還是臺北縣實際上都是同一個條目,自然就沒有把「台」強制改為「臺」的必要性。--泅水大象訐譙☎ 2015年1月16日 (五) 04:30 (UTC)
(*)提醒Wikipedia:重定向#不要修正並非斷鏈的重定向連結。--Mewaqua留言) 2015年1月24日 (六) 03:44 (UTC)

請 Nlu 君暫停異動「台」、「臺」

@Nlu:社群仍在討論中,請暫停異動「台」、「臺」。--Kolyma留言) 2015年1月16日 (五) 16:26 (UTC)

我已跟您解釋過了:(從我的討論頁抄來):
不應因噎廢食;這些四年前就該改動的行政區更新,就算您跟我的看法不一樣,也不應該反對,而我已經講過了:我不會去特意尋找這些臺/台之詞,但不應因為這一點而本末倒置的把該修改(或重定向,或解釋)的編輯也一併阻止。 --Nlu留言) 2015年1月16日 (五) 16:12 (UTC)
目前鏈結到台北縣的條目剩下這些:[4];這是從超過1,000沒有正確鏈結的條目開始的。我覺得這複查過程應該有個結尾,不應該停住,不管您的看法怎樣。 --Nlu留言) 2015年1月16日 (五) 16:15 (UTC)
(:)回應:閣下口口聲聲「順便」,其實是有計畫的行為,形同人肉機器人。在他人提出異議之下,仍堅持已見,一意孤行。不尊重社群若此,令人嘆息。--Kolyma留言) 2015年1月16日 (五) 16:39 (UTC)--Kolyma留言) 2015年1月16日 (五) 17:29 (UTC)
台北縣這個重定向已經修正導引至新北市,所以上述的修正動作變成沒有絕對必要。在參與討論的多數用戶意見都與Nlu君相左的狀態下如果強行繼續這樣的行為,可視為是種破壞行為人人得以回退之。--泅水大象訐譙☎ 2015年1月16日 (五) 17:12 (UTC)

您的修正是應該的,但這在我的複查已經進入尾聲時候。我也該指出,Kolyma對此事的看法似乎跟他/她在Talk:板橋區 (新北市)的看法是互相牴觸的。而我鼓勵看法跟我不同的編輯們去做應當的五都(包括我花了數禮拜而沒有多少人願意幫忙的桃園市及各區更新工程 - 特別是絕對必須消歧義的桃園市桃園區復興區 (桃園市)龍潭區 (桃園市))行政區更新。若他人願意花時間做這事,自然就不用我從英文維基該做的編輯中撥出時間來做這四年前就該更新的事。包括各位批評我的編輯在內 - 請想想看原狀是否應當?我是在改動更桃園市有關內容時發現這些老舊敘述而認為這種情況不可繼續的。在讓這些敘述繼續存在而只關注「台」「臺」,就像一件衣服破舊不堪,而不管有沒有人願意修補,而只注意修補的人有沒有在修補時用您想要的顏色的線一樣。 --Nlu留言) 2015年1月16日 (五) 18:15 (UTC)

(:)回應:「互相牴觸」?看不懂您在說什麼。--Kolyma留言) 2015年1月17日 (六) 03:20 (UTC)
您反對移動板橋區 (新北市)的理由是兩者聲勢可相比(而現在SElephant也同意您的理由)。這不是不邏輯的理由,但是同樣的邏輯如果用在「台/臺北縣」的話,就忽略了大豐市也是縣級行政區。我覺得SElephant把台北縣重定到新北市是正確的,但如果這樣的話,則板橋區 (新北市)就應該被認定是主要目標。這不表示東京都的板橋區比較不重要;這只是表示新北市的板橋區比較經常被引用(因為這是中文維基的關係 - 若在日文維基,當然東京都的板橋區會被比較常引用)。 (甚至到目前為止,日文維基都沒有好好的把桃園市及各區移動完畢;我不懂日文,所以不敢動它,怕製造更多文字上的問題。) --Nlu留言) 2015年1月17日 (六) 14:27 (UTC)
請注意主從式消歧義的使用場合並不包含「較常被引用」這項,而是只允許使用在「知名度」有懸殊差異的場合。--泅水大象訐譙☎ 2015年1月17日 (六) 18:33 (UTC)
@Nlu::該事與本討論串並無關連,何必轉移話題?況且拿大豐來比擬也沒什麼說服力:該地使用「台北縣」之名僅有9年,而且「因與台灣省台北縣同名,1951年8月改名為大豐縣。」已經幫維基百科使用主從消歧義作了最好的註腳。--Kolyma留言) 2015年1月18日 (日) 02:49 (UTC)
說得好像很義正言辭,但是說穿了您也不過只是專注在計較那個行政區名的修改,但卻完全不在乎條目中其他內容的對錯。例如張林峰這條,原本大概有50%的內容是顯而易見的侵權抄襲您也不管,只是單純改了個「臺」字就放它過關了,就像一件衣服根本正反面縫反了但您卻只在意第一顆扣子有沒有扣上一樣,這樣是有比較偉大嗎?--泅水大象訐譙☎ 2015年1月16日 (五) 19:02 (UTC)
假如真是破壞,請問管理員,何不直接將他封禁就好,說這麼多有比較偉大嗎?--114.26.142.205留言) 2015年1月16日 (五) 19:08 (UTC)
我無力分別所有的內容有沒有侵權(或有其他問題);我只能做出我有能力做的修改。 --Nlu留言) 2015年1月16日 (五) 19:33 (UTC)
無心跟無力的差別很大,別搞混了。--泅水大象訐譙☎ 2015年1月16日 (五) 19:47 (UTC)
那請問您四年內沒做出這些修改,是無心還是無力(還是兩者都是)? --Nlu留言) 2015年1月16日 (五) 21:12 (UTC)
中文維基內有問題需要修改的內容何其多,才不差這一件,論貢獻程度閣下似乎沒資格在我面前自吹自擂。我承認我無心在意行政區改名這類的小事(反正重定向連得到就好),寧可花時間去處理嚴重的侵權問題,或是寫我自己有興趣的條目。閣下願意花時間去訂正行政區名稱很值得鼓勵,但是這並不足以當作無視社群共識進行用字版本破壞的好藉口。--泅水大象訐譙☎ 2015年1月17日 (六) 18:33 (UTC)
enWP和zhWP不一样,那边人多,这边人少。在这边进行如此大规模的改动至少应当通报一下,否则都不会有人发现。我也是在检查WP:DYK中的提名条目霍彦威时才偶然注意到了阁下的存在性,要不根本就没人发阁下在做这样的改动。--162.105.141.128留言) 2015年1月17日 (六) 03:33 (UTC)

(!)意見:我是覺得說,在討論期間可以先「暫停」(而不是停止)此類修正,以免觀感不佳,阻礙合作,產生誤解(雖然我個人認為此類更改無傷大雅,且「臺」字本來就是臺灣官方用字)。倒是說我覺得把[[滬尾]]改成[[淡水區|滬尾]]似乎沒甚麼必要(如此處),畢竟本來就有重定向過去了。 - 和平、奮鬥、救地球!(留言)~消除歧見、互助合作、共創美好未來! 於 2015年1月19日 (一) 12:32 (UTC)

WP:AFD

最近的存廢討論出現非作者或自動確認用戶投票(User:218.81.14.78),我掛上{{notqualifiedh}}、{{notqualifiedf}},如果再這樣下去,也會浪費社群資源。--333-blue 2015年1月25日 (日) 10:16 (UTC)

他只是在提建議,而非投票。--Carrotkit討論頁新設計 ~ 維基和平約章 ~ 條目擴充計劃 2015年1月25日 (日) 10:20 (UTC)
@333-blue:我觉得您很奇怪,某人以“图片过多”为由在FAC投反对票,您就真的●▽●以为那是特色条目标准规定的?中山桥 (兰州)的GAN,您投什么
  • “ 符合优良条目标准、(!)意见:来源充足;但如参加特色评选,需减少图片。--333-blue 2015年1月25日 (日) 00:47 (UTC)”
    由此可以推断您是怎么个机器。
  • 符合特色条目标准:来源非常充足。不过(*)提醒提名人,几乎每次提名都讲这句话:“译自英文特色条目,来源充足,可供查证,内容全面且无多余细节。......。”有些时候不一定符合这些全部,也是会入选的。--333-blue 2015年1月23日 (五) 08:34 (UTC)
    哈哈哈哈哈哈哈,所以说,条目如果符合“译自英文特色条目”这条,就肯定可以入选?“内容全面且无多余细节”就肯定可以?不明白WP:WIAGA
非常让我怀疑您的思考能力。总觉得您是个“人类性机器人”。如果您真的是个机器,请明说。--175.156.214.74留言) 2015年1月25日 (日) 13:01 (UTC)

模板无法覆盖所有可选项,尤其是如果投票意见较为复杂时。至少格式上文字加粗的应视为投票。 --达师 - 318 - 527 2015年1月25日 (日) 13:05 (UTC)

存废讨论的结论又不由投票决定,想发言、投票由他们就好。管理员会斟酌。--Zetifree留言) 2015年1月25日 (日) 19:14 (UTC)

管理員Lanwi的繁簡破壞

佔領中環」(繁體)由管理員Jimmy Xu按消歧義須要移動到「让爱与和平占领中环」(簡體),管理員Lanwi1再移動到「讓愛與和平佔領中環」(繁體)。

我認為管理員Lanwi1曲解了先到先得原則和繁簡破壞的定義而將「讓愛與和平佔領中環」從簡體標題移動到繁體標題。移動到新標題時只要是有消歧義的須要就可以不必理會前標題的繁簡體而按移動者的喜好使用自己慣用的繁簡體,所以Jimmy Xu的移動不構成繁簡破壞,Jimmy Xu反而是新標題的先得者。而新標題亦不會因為繁簡而產生新的歧義,所以不存在繁優簡劣的問題,中文維基百科尚沒有因應條目發生地區慣用繁體就連同其標題都必須使用繁體此等方針/指引,我在此向Lanwi1濫用管理員權限的行為提出抗議。-- 同舟 · ) 2014年12月26日 (五) 03:00 (UTC)

不知道合不合理,看Talk:讓愛與和平佔領中環#要求恢復原有繁體名稱,看能是根据移动请求执行?——路过围观的Sakamotosan 2014年12月26日 (五) 03:15 (UTC)
同舟,您没看讨论页以及页面历史啊?我是根据Talk:讓愛與和平佔領中環#要求恢復原有繁體名稱以及Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2014/12/19#讓愛與和平佔領中環执行移动的。而且,您的发言有问题。“破坏”一词不能随便用。--Lanwi1(留言) 2014年12月26日 (五) 07:07 (UTC)
让爱与和平占领中环」(簡體)最先由Jimmy Xu於2014年11月24日 (一) 05:49第一次移動,之前條目從來沒有被移動到這個名稱(不論繁簡)。可能在此之前有人以這個名稱建立過重定向,但那不能成為必須使用繁體的理據,因此你的移動構成繁簡破壞,褻瀆了管理員權限!-- 同舟 · ) 2014年12月26日 (五) 12:18 (UTC)
您还没看清楚啊,创建时的标题是繁体的“佔領中環”,“讓愛與和平佔領中環”简称就是“佔領中環”。您不知道编辑争议和破坏的区别。--Lanwi1(留言) 2014年12月26日 (五) 14:14 (UTC)
究竟是哪一條方針要求移動後的新標題必須依從初始標題的繁簡體?還是你原創新方針?不管誰是誰的簡稱或全稱,技術上兩者是不同名稱。-- 同舟 · ) 2014年12月26日 (五) 15:11 (UTC)
這是最基本的禮節與互相尊重。--Kolyma留言) 2014年12月26日 (五) 14:46 (UTC)
那誰尊重過我創建的條目在沒有消歧義的必要下強行進行消歧義移動來滿足某人的OCD慾望?-- 同舟 · ) 2014年12月26日 (五) 15:11 (UTC)
建議不相干的個案另行討論。--Kolyma留言) 2014年12月27日 (六) 12:42 (UTC)
  • 管理員Lanwi的這項執行不存在任何問題。--WildCursive留言) 2014年12月26日 (五) 10:39 (UTC)
  • 一点点事情为啥要这样呢?无伤大雅啊。--114.81.255.40留言) 2014年12月26日 (五) 15:55 (UTC)
未看出Lanwi1行事有何不妥。—Chiefwei - - ) 2014年12月28日 (日) 05:49 (UTC)
请求不合理,所以不应该执行。--Gqqnb留言) 2015年1月29日 (四) 02:13 (UTC)
(!)意見:发点意见,我是认为繁体或简体应该尊重、遵从用户自己本身。比如最近有人问用户名可不可以繁简混用,某位管理员或资深人物说答案是可以。--175.156.214.74留言) 2014年12月29日 (一) 14:46 (UTC)
(!)意見:发点意见,Lanwi1是仅存的个别公正执法的管理员了。楼主貌似看到滥权的管理员一点意见都不敢发反而高呼“领袖万岁”,对于公正的管理员按章办事却这么咬着不放,实在是欺善怕恶。58.251.146.202留言) 2015年1月5日 (一) 08:52 (UTC)

「移動到新標題時只要是有消歧義的須要就可以不必理會前標題的繁簡體而按移動者的喜好使用自己慣用的繁簡體」這句才是最荒謬的,只要我想繁簡破壞,想一個新名字就可以鑽洞了嗎?--113.52.126.160留言) 2015年1月12日 (一) 07:43 (UTC)

按照这个规定你的说法是成立的。我阅读这个规定的时候也考虑过这个问题。我时时猜想该规定撰写时是以“大家都对繁简名称看得很淡啦,所以尽量把规则弄得方便点”“没有人会故意的为了繁简破坏而重新命名”为前提而写的。所以规定成这样。Bluedeck 2015年1月20日 (二) 01:54 (UTC)
  • 香港使用繁體字,中國使用簡體字,以發生地點做為標準。--333-blue 2015年1月24日 (六) 14:11 (UTC)
    • 维基百科没有这条规则,只有“先到先得”,与发生地点无关。—Chiefwei - - ) 2015年1月25日 (日) 03:13 (UTC)
    • 有時條目中混雜繁簡也是可以的。--顛倒的六花醬聯絡六花醬 2015年1月25日 (日) 20:23 (UTC)
我看了一下,当时条目名称为简体的“让爱与和平占领中环”,于是用户在Talk:讓愛與和平佔領中環因为先前为繁体的“占领中环”所以要求改为繁体的“让爱与和平占领中环”。管理员Lanwi1执行了此更改。
我认为“占领中环”(繁体)由管理员Jimmy Xu按消歧义须要移动到“让爱与和平占领中环”(简体),不为破坏。然后按照“先到先得”原则,先到的条目名已经改为了简体的“让爱与和平占领中环”。因此讨论页用户提出的要求无效。在这件事情中,Lanwi1或其他用户没有发现或指出讨论页用户的要求不合理。Lanwi1以为用户要求合理而执行移动,最多是一时失察或不理解繁简规则和命名规范。--Gqqnb留言) 2015年1月29日 (四) 02:10 (UTC)
  • 原始的移動請求本來就是請求移動到繁體的「讓愛與和平佔領中環」,是Jimmy Xu不按請求逕自移動到簡體,後來才再有人提出移動到繁體;Lanwi1按移動請求移動,哪有繁簡破壞?若要依開頭人說的標準,Jimmy Xu才是真正的破壞。--Iokseng留言) 2015年1月29日 (四) 08:50 (UTC)

提案在方針指引增訂規則,要求每位編者應認識並遵行維基百科統一格式而非自己亂搞。

引用模板accessdate參數的編輯和顯示方式正在進行討論中,但現在看來似乎差不多要結尾時候了,所以我將這提案拿來這裡討論方針指引的問題。我提議,應當將違反「GB/T 77141」格式的行為被列入Wikipedia:破坏,並制定明確地告訴編者遵守統一格式,以避免發生這次將時間日期亂改,比如像2014-8-1[2015-1-29]被改成2014-08-01[2015-01-29],或者被改成2014-8-1[2015-1-29查閱],如此種種不遵行統一格式不勝凡舉,主要還是每位編者都有自己一套思考立場與編輯做法,最好在方針指引裡特別強調「編者要想繼續編輯就得適應維基百科才能融入」,以求矯正每位編者(無論老手或新手)的心態與觀念。--1.170.213.93留言) 2015年1月28日 (三) 17:10 (UTC)

Special:用户贡献/1.170.213.93RalfXἀναγνώρισις) 2015年1月28日 (三) 17:41 (UTC)
话说现在这样的修改行为既然不算破坏算什么样的行为?--Gqqnb留言) 2015年1月29日 (四) 02:46 (UTC)
那些同工不懂罷了,不能動輒就指控別人破壞。可是樓主似乎搞錯了,GB/T 7714列出日期的格式是YYYY-MM-DD,而不是YYYY-(M)M-(D)D。雖然有的香港人認為不能夠盲從大陸標準(香港學界慣用APA格式),不過容納的人更多;既然GB/T 7714源於國際標準,那麼我對此意見不大。最後我真心同意「編者要想繼續編輯就得適應維基百科才能融入」這句話,可惜目前這句話很明顯並沒有在中文版貫徹實踐。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年1月29日 (四) 14:30 (UTC)
  • 列入Wikipedia:破坏的行為應是故意的惡性破壞。閣下列出的例子,包括 2014-8-1[2015-1-29]被改成2014-08-01[2015-01-29],或者被改成2014-8-1[2015-1-29查閱],只是表達方式的不同,但沒有扭曲所表達的意思,也未有產生誤解,不應列入Wikipedia:破坏。對於這類日期格式的統一和修正,可考慮設立機器人協助。--Thomas.Lu留言) 2015年1月30日 (五) 06:25 (UTC)