打开主菜单

维基百科:互助客栈/方针/存档/2016年1月

建议将WP:SIGFORGE合并至WP:SIGN

關於同行評審的建議

删除投票第二次分拆的提案

請協助翻譯Wikipedia:合理使用/草稿的翻譯工作

DYK有效票標準增訂建議

用戶查核不比對IP與帳戶,封禁有何用?

第15年发展计划提前讨论

不想赘言,直接开门见山提出的几点意见,详细方案下周公布

1.重启“新年大扫除”

“新年大扫除”条目质量提升计划由Carrotkit君在2013年发起,由于那时本人还没有正式加入维基百科,所以就没能在指定时间内参与该计划。个人认为该计划的相关规则还是比较完善的,如果能有广泛的参与度,其成果一定很丰硕,对中文维基条目整体质量的提升起到很大作用。在此,本人建议2016年再次发起该计划,希望大家在该计划筹备期间出一份力,在活动期间踊跃参与。

2.将法轮功媒体列入过滤名单

在此澄清,本人绝对不是“五毛党”,但是对于盘踞在中文维基法轮功学员破坏条目整体质量、屡屡做出宣扬该组织及其歪理的行为表示深恶痛绝。要根除法轮功势力在中文维基的影响,我认为不能再采取“绥靖”政策了,需要马上采取“铁腕”手段抵制这种破坏性行为。法轮功媒体列入过滤名单的提议,其实早前已经有人提出,只不过由于各种原因没能真正落实。再次希望各位维基人能够正式这个问题,因为法轮功学员极大程度地拖累了维基的发展,如果中文维基想要走得远,必须“忍痛割爱”,彻底摆脱法轮功的束缚。

3.重视基础条目质量

Wolfch早前曾报道,中文维基百科在维基百科基础条目质量列表的排名已经上升至第三名。许多人认为这个排名没有考虑到各种语言之间的差异,不具备参考性,我也是这样认为的。虽然中文维基以微弱优势险胜英文,但是英文版基础条目的平均长度是远远甩出中文几条街的,这表明英文维基十分重视基础条目的质量。我之前就说过,基础条目是维基百科活的灵魂,是条目整体质量的最突出的表现。早在几年前,Wolfch就曾在社群里推行过基础条目质量提升运动,但后来不知道出于什么样的原因逐渐沉寂下来了。我个人认为,必须把基础条目质量提升工作作为常规工作予以重视,才能真正提高中文维基条目的整体质量。总之一句话,提高基础条目质量,是每位中文维基人的应尽责任!

4.分化工科、文科条目奖励制度

在今年筹办动员令的时候,我已经阐述了维基工科和文科条目数量差异太大的现状,维基百科之所以能跨入80万大关,全靠文科条目撑起。本人认为,既然创建一条工科条目所要花费的时间和精力远远高于文科条目,为何不重重奖赏那些对工科条目作出辛勤贡献的编者们呢?要知道,工科理论性条目能进DYK已经是很了不起的一件事了,如果能进GA、FA,那就更加了不起了。所以需要制定具体的方针政策鼓励那些涉猎工科领域的主编们,重新重视工科的地位。不过需要说明的是,本人提议重赏工科编者,并不是轻视文科编者,毕竟工科和文科的地位同等重要,只不过工科条目更需要扶助。

5.做好外宣工作

去年这个时候,我曾提议要搞点什么来回顾2014年中文维基百科的大事,但这个议题最终因为各位的“流水账”、“无建设性”讨论而不了了之,因此可见中文维基百科对外宣传严重不到位。阁下您可能会反驳我,各地方分会都会定期组织维基人聚会,探讨维基百科的建设问题,对外宣传并不是特别缺乏啊。可是你去看看《维基人》、《维基简讯》,这两个如此重要的宣传平台,为什么就这样无端端地荒废掉呢?你再去看看英文的Wikipedia Spotlight,就知道什么叫中外差距了。所以希望各位在新一年共同参与《维基人》和《维基简讯》的出版工作,做好中文维基的外宣工作,真正提升社群的影响力。


暂时想到这几点,请各位在“讨论区”踊跃发言。如果想到其他内容,欢迎在上面补充。

实用资料

讨论区

--虫虫超能研究所~实验志愿者报名入口~强烈谴责IS的屠杀行为 2015年12月25日 (五) 10:51 (UTC)

  • (+)支持以上所有建議。--祝維基百科生日快樂的Carrotkit 2015年12月25日 (五) 11:19 (UTC)
  • (-)反对第2點,(+)支持其他建議。法輪功學員都有編輯條目的自由,如果存在破壞行為,就用回現有方針行事。-- Billy talking to HK People貢獻 2015年12月25日 (五) 12:42 (UTC)
    • 我倒是強烈支持第二點,輪子是中文維基百科發展所遇到的最大阻力。不少讀者一看到他們盤踞的條目,就以為維基百科是不中立的,破壞維基百科的形象。--祝維基百科生日快樂的Carrotkit 2015年12月25日 (五) 12:50 (UTC)
  • 基本上全數(+)支持(對第二點表示(=)中立),但第四點也不要忽略了理科啊啊啊...  囧rz...。另外感謝提及本人的自然科學條目提升計畫。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)自然條目提升地質滅絕日月食專題於 2015年12月25日 (五) 12:57 (UTC)

第四項強烈反對,寫一篇文科/社會科學條目(這不同於好像某惡搞破壞者現在就利用內容翻譯工具這個大梗亂來,胡亂創建很多劣質東南亞條目這種行為,這叫「寫一篇文科/社會科學條目」)並不易於寫好一篇理工科條目。例如專有名詞和理論,單是這兩項就可以難倒不少人。樓主也曾經犯過相似的錯誤而被我和Zetifree君打臉(PS. 順便提起,新加坡外族人名直接音譯是1990年新加坡與北京當局建交前大陸的做法,比如原新加坡外交部長丹那巴南,大陸譯作達納巴蘭,不過建交後大陸則沿用新加坡的譯法,因此尚達曼的名字並不會譯作達曼·尚穆嘉勒南,如此類推)。曾經有大老認為中文版是應該走向專業的,不過問題是請100個有料的編輯比隨便請100個的編輯難得多,而且不要忘了這裏很多編者都是業餘的(雖然並沒有正式的編者調查佐證),脫離了本行,出岔的機會就會隨之提高,案例不值一提。重工輕文對文科編輯不公平。第二項傾向反對,維基百科固然不是練功學員的巢穴,也不是反對練功者的大本營。至少有編輯認為只要不涉及到特定條目,被指控與某大法關係密切的傳媒並不是不可以用。第五項《維基人》的停刊是有人事上的障礙,原來的編輯隊伍當中,Addis還在,不過另一位主要編輯耶葉爺君和操作送報童子的燃玉君現在忙於學車,沒甚麼閒心打理編務,只能希望他們事業穩定了之後回來(但過去經驗顯示有維基人礙於事業、家庭等因素而無法繼續活躍;雖然Carrotkit君等有能力使用AWB的編輯可以代為承擔送報職能,但沒有內容編輯又怎有辦法呢)。《維基簡訊》沒有人員定制,內容編排混亂,有人插手是好是壞難說(之前我在家寫過一個改革草案,現在不知丟到哪兒了)。《維基人》後面是「猴子」,總算能夠整個ASN(站內通告)推而廣之,《維基簡訊》和Signpost不一樣(英語世界有幾個論壇專門做監察和撻伐維基百科的工作),主要在站內傳閱。對比起來《中華民國維基媒體協會會訊》就好多了(感謝上官兄),但到頭來還是一樣,進不了維基百科就沒轍。維基百科的推特帳號就是在轉載DYK、優特條目的摘要和被打散的當年今日歷史大事,難免乏味,微博好像也一樣(而且由於某些原因做不了V字認證),在面書有相關社群,不過龍蛇混雜(好像最近我的帖子被騎劫),至於中文版本身沒有專頁的問題,香港分會、台灣分會,以至於新竹社群、台灣知識種子計劃的專頁目前實際上也在擔當同一個職能,然而或有推廣乏力的情狀(雖然部分專頁內容充實,值得讚好)。我承認在社交媒體方面我們可能比印尼文版更糟糕。而且如果只以「對外宣傳」為目的,又如何?真的會提振聲望嗎?其他沒意見。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年12月25日 (五) 13:43 (UTC)

  • 一同意,二反對,其他暫時中立。--Temp3600留言) 2015年12月25日 (五) 18:20 (UTC)
  • (※)注意中文维基仅有十三个年头。如果,当初中文维基没有被墙,还会出现后来的百度百科吗?虽然很多社群的编辑者看不起大陆的网站,比如百度百科抄袭维基百科;但,有个事实不可否认,尽管百度百科的整个质量并不见得有多么的优秀,然,其词条数量庞大,并导致了量变转为质变的进化,吸引了不少专业人士的参与。再请注意,不管是“文史科”还是“理工科”,在百度百科上确实有为数不少的起码挂着头衔的专家参与了它们的词条质量鉴别工作。这样的经验或许值得中文维基借鉴和参考。--萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使世界更萌.中文维基13年.维基百科14年 2015年12月25日 (五) 19:58 (UTC)
  • 同意1和3,但一半反对2。只要在恰当的地方用法轮功的来源没什么不好的,只是大多数时候最好不要用法轮功的来源。例如“法轮功自称截至XX年XX月XX日已有XX人退党”这个地方用上法轮功的来源就可以。--№.N留言 2015年12月26日 (六) 06:35 (UTC)
  • 1、3、4、5(+)支持,2(-)反对--1=0欢迎参与WP:哲学专题 2015年12月26日 (六) 07:05 (UTC)
    • (~)補充:但据不可靠消息称,法轮功相关内容在中文维基百科的存在与中文维基百科在中国大陆的封锁有很大关联。--1=0欢迎参与WP:哲学专题 2015年12月26日 (六) 08:43 (UTC)
  • 1、3、5的概念都很好,但需考慮一下實際可以動員的人力。若人力上有限制或困難,先列個優先順序,先考慮其中一個或兩個吧,另外也再考慮一下要持續進行多久。(三個月?半年?一年?)有關第2點,不贊成封鎖特定媒體。有關第4點,條目若要講究,要寫的好,人文學科和理工學科的一様難,至於人文學科的條目,流行文化以外(像社會學、傳統藝術)的條目還是有許多不足的部份的--Wolfch (留言) 2015年12月26日 (六) 08:30 (UTC)
  • 支持1、2、3、5。--贾大师讲大道 2015年12月26日 (六) 09:12 (UTC)
  • (+)支持所有,强烈(+)支持第二条。#ForeverLove(给我留言) 凡人丶 2015年12月26日 (六) 16:31 (UTC)
  • (-)反对第二條。少些點論述吧,沒人真在乎,各人做自認有意義的事便最好。--Zetifree (Talk) 2015年12月27日 (日) 12:19 (UTC)
  • 贊同3、5,是否能發展出一個好條目傳閱功能?--老陳留言) 2015年12月27日 (日) 23:15 (UTC)
(-)反对--
  1. 關於第二條。現有維基方針已足夠,第二條恐形成無合理根據的差別待遇及歧視、等同言論審查,違反維基百科「不審查言論」的根本政策。
    1. 關於「過濾媒體」:這特殊規定傷害中文維基百科。維基百科現有方針已足夠,盡可能使用「第三方可靠來源」等方針規範,已足夠。如果認為要過濾,不更該先過濾中共黨國媒體?國際媒體報導,人民日報偽造西方學者說法稱讚中共治理之類的報導等等。
    2. 在下提醒發起討論用戶,第二點的說明文字涉及人身攻擊、號召用戶抵制特定用戶的問題。包括「根除法轮功势力在中文维基」、「中文维基法轮功学员破坏条目整体质量、屡屡做出宣扬该组织及其歪理的行为表示深恶痛绝」、「法轮功学员极大程度地拖累了维基的发展」等用語-----
      1. 形同「將參與相關條目的用戶都上扣帽子」,並號召用戶抵制部分用戶及議題,尤其涉及信仰議題時,將嚴重違反維基百科不要人身攻擊方針及文明方針。發起人說他「不是五毛」,在下不會去猜也不會去貶損、也願意相信。但何以編輯法輪功相關條目之用戶,就是法輪功學員?如果這邏輯說的通,那編輯中共條目的、維護中共立場的,是不是黨員、是不是「職業學生」?當然不是如此。但不知何以雙重標準的對待如此明顯?
      2. 這問題是需要謹慎的。依據該方針「对于用户会導致政府、雇主或其它人在政治、宗教上的威脅或行為。這類違規可能會在被任何管理員發現後,被封禁一段時間。在一些語言版本的維基百科中,处理此類行为的管理員應該保密地通知仲裁委員會成員及吉米·威爾士并說明其管理行为及原因。」(提醒管理員注意@BluedeckLanwi1Outlookxp
      3. 發起討論發起的用戶,或許對實況有所誤會----法輪功相關條目,第三方可靠來源的使用比例,在維基百科條目中應該算蠻高的,尤其跟中國政府、共產黨條目相比。不知為何有「極大程度拖累維基百科」的說法?不僅過於針對,也沒有依據。......在下2012年加入維基時,對人權議題有興趣,看到法輪功相關條目一片混亂,看不下去因此參與編輯,跟各不同用戶大量尋找第三方可靠來源替換,條目質量雖不夠滿意但已大幅提高;相較下,跟「添加非可靠來源、無理由添加爭議模板卻拒絕討論」的作法相比,誰真正有心、花時間在提高條目質量?
      4. 何謂發起人所謂「宣揚組織與歪理」?---條目內容依據方針編輯,使用大量第三方可靠來源,包括聯合國、各國政府、國際人權組織、國際主流媒體等資料---那應該譴責的應該包括聯合國、中華民國、美國、歐洲聯盟等等?
  2. 關於 1「新年大掃除」,在下暫時保留
    1. 該用戶針對中共敏感議題提出的方案,違反維基百科方針及政策。讓人對於「新年大掃除」的執行抱有疑慮。----Wetrace參與WP:人權專題 響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目 2015年12月28日 (一) 04:42 (UTC)

注意,這個討論串不是本人發起的。--祝維基百科生日快樂的Carrotkit 2015年12月28日 (一) 05:23 (UTC)

  • (-)反对第二點,第一點我沒意見,第三、四、五點強烈(+)支持。--Engle躍維基15 H.B. 2015年12月30日 (三) 01:47 (UTC)
  • 茲事體大,所以要慎防本討論陷入民粹主義的窠臼,就算這不是投票,不過這也不是人多欺負人少的遊戲,要考慮到每個提議的利弊,才能付諸實行。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年12月30日 (三) 10:04 (UTC)


我也(反对)第二点。这条提案仅仅把问题从对可靠来源的界定转移到了对法轮功来源的界定,并没有解决问题。而且法轮功来源并非天生不可靠,所以对问题的简化没有任何帮助,反而引入了偏见。界定来源是否可靠,请使用Wikipedia:可靠来源,而不是根据来源的观点直接得出结论。Bluedeck 2015年12月28日 (一) 21:44 (UTC)

  • 对,来源的政治立场不等于中立性,而中立性又不等同于可靠性。--Antigng留言) 2015年12月29日 (二) 04:16 (UTC)

应该增加一点,精兵简政

眼下,私斗胆认为,对中文维基2016年发展关键之一在于精兵简政,精兵简政,还是精兵简政,重要的话说三篇,虽然维基上没有保家卫国的,更没有官僚体制的,不过,鉴于中文维基的实际情况——社群人力缺乏,然而实际的战线又很长,是时候“精兵简政”了,比如精简一些鲜有问津的项目,少人认领的奖项和使用率很低且几乎无人维护的模板,以上几点内容大可合并或者删减。“我们”——中文维基的活跃用户仅有5.5K,仅相当于英文维基的22分之一,甚至仅为日本语和俄语的一半,也少于意大利语的人数,这么一点有限的人力,应该尽量集中起来,避免过多过繁的“项目”,“奖项”和“模板”分散了本就匮乏的精力。不知这条建议与“新年大扫除”有关否?至于第二点,在不违反中立等维基方针的前提下,在下赞成。 --萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使世界更萌.中文维基13年.维基百科14年 2015年12月29日 (二) 11:23 (UTC)

贊成精兵简政不贊成第二点--Wolfch (留言) 2015年12月29日 (二) 18:24 (UTC)
赞成精兵简政。但是希望有具体精简的办法。--1=0欢迎参与WP:哲学专题 2015年12月30日 (三) 08:49 (UTC)
雖未至於反對,但對此持審慎態度。首先維基百科是一個自由參與的項目,我們只能鼓勵而不能迫使編輯集中參加某項事務,也就是用戶不想參加集體行動,我們也拿他沒辦法;即使是「新年大掃除」,那也是自發參加的。此外,要把使用量低的項目、模板和認領者少的獎項廢除或合併,就要逐個逐個按情況決定去留,不能一刀切。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年12月30日 (三) 10:01 (UTC)
我調整一下我的意見,我贊成第15年發展計劃的1,3,5項,但建議依參與計劃的人力再來看是否都要執行,或是執行其中一項或二項就好了--Wolfch (留言) 2015年12月30日 (三) 10:42 (UTC)
請問甚麼是「新年大掃除」條目質量提升計劃?--老陳留言) 2015年12月31日 (四) 00:37 (UTC)
2014年的是Wikipedia:條目質量提升計劃/2014新年大掃除,明年要推的應該是維基百科:條目質量提升計劃/2016新年大掃除--Wolfch (留言) 2015年12月31日 (四) 03:04 (UTC)

具体方案

根据上面的讨论结果,第二点“将法轮功媒体列入过滤名单”遭到大批人士的反对,第四点也没有实际意义。因此继续纠结于这个敏感议题不放,已没有更多实际的意义,所以下面的具体方案根据支持率较大的第1、3、5点以及春卷柯南夫子额外提出的“精兵简政”建议提出。

  1. 由于Carrotkit已经着手准备2016年的新年大扫除计划,故本人不再于此提出实质性建议,但认为“精兵简政”可以透过该计划进行。
  2. 基础条目质量其实每一年都在提升,只不过幅度不大。由于基础条目数量庞大,想在短时间内将其质量拉上来绝对不现实。考虑对中文维基的编者数量实在少得掉牙,又按照目前的第三级各质量等级的条目数量,故认为明年应再新增10篇FA、10篇GA,849篇少于30KB的条目争取减少100篇。为了调动社群成员参与基础条目质量提升工作的积极性,有必要采取类似于动员令规格的宣传。
  3. (这个是第五点)。在上文中,春卷君提到“《维基简讯》没有人员定制,内容编排混乱”的混乱现状。其实《维基简讯》的页面有一个“编辑部”,可能大家阅览《简讯》的时候没有注意到罢了。我特别留意一下,果然门庭冷落(这也是中文维基百科条目协作风气不好的一大体现)。在这里请大家不要嫌我啰嗦举英文版的例子了。在《Wikipedia Signpost》中,也存在跟我们的“编辑部”一样的页面,叫“Newsroom”。Newsroom显示,《Signpost》的编辑出版有着明确的分工,的确有杂志、报刊编辑部的色彩。Newsroom成员各司其职,有总编(Editors-in-chief),下分内容编辑部(新闻、专题、评论、特别报道)和发行编辑部,后面还有一大堆记者、专家。好了,不是那么多了,整治《维基简讯》的第一步,就是将编辑部建立起来,把它打造成类似于Wikiproject之类的项目,我相信《简讯》不久后就能定期出刊,不再有延误的情况了。至于《维基人》,个人认为该杂志纯属部分维基人的兴趣之作,可以作为《简讯》的增刊之类了,这也符合春卷君的“精兵简政”理念。--虫虫超能研究所~实验志愿者报名入口~强烈谴责IS的屠杀行为 2015年12月31日 (四) 10:12 (UTC)

@百战天虫:嗤⋯⋯「精兵簡政」並不是我說的,是那個「萌動之心」提出的,我只是設想了一個方向而已。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年12月31日 (四) 10:25 (UTC)

我看走眼了。--虫虫超能研究所~实验志愿者报名入口~强烈谴责IS的屠杀行为 2015年12月31日 (四) 10:40 (UTC)

@百战天虫:,不好意思,有關您上述寫的:「849篇少于30KB的条目争取减少100篇」,目前第三级基础条目中多于 30KB的非優特条目有849篇,少于 30KB的条目有97篇,您寫的和現況不符。--Wolfch (留言) --Wolfch (留言) 2016年1月2日 (六) 22:52 (UTC)

  • 试着提出精兵简政的第一个建议。首先申明,  這不是投票。建议将特色列表评选合并进特色条目评选,不知道这两个项目是否已经合并,但列表条目本身就是一个条目,何必还要另外再设立一个评选的项目,况且特色列表评选本身人气就低迷,合二为一的评选或可提高两个项目的人气(虽然预计提高可能性不大,但也节约了人力,无需两个页面跑了)。 --萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使世界更萌.中文维基13年.维基百科14年 2016年1月1日 (五) 17:51 (UTC)
    • 要提建议还请自己开一个话题去提,这样更方便讨论。--№.N留言) 2016年1月3日 (日) 03:17 (UTC)
  • 基础条目方面,我觉得非常需要大家关注。如果第三级的基础条目中找不到能写的,大可以去第四级中找。要知道,这些条目的提升空间还是很大的。请看下表中的数据:
维基 语言 权重 條目平均長度 條目長度中位數 缺少
(0k)
小作品
(< 8k)
條目
(8-16k)
長條目
(> 16k)
分數 增长
1 en English 1.0 50,933 38,570 47 534 1,268 8,151 93.69 +0.05
2 fr Français 0.894 27,683 15,383 254 2,856 2,160 4,730 77.78 +0.06
3 de Deutsch 0.894 25,337 15,580 406 2,563 2,325 4,706 77.31 +0.08
4 ja 日本語 2.551 27,288 15,132 528 2,567 2,354 4,546 75.99 +0.08
5 ru Русский 0.908 20,321 11,330 75 3,440 2,495 3,990 75.81 +0.15
6 zh 中文 3.786 31,431 14,810 569 2,924 2,005 4,473 74.60 +0.12

—以上未簽名的留言由Alexander Misel對話貢獻)於2016-01-04T05:28:34加入。

902016+方针

中文维基百科 902016+方针(初审版) 第一条 中文维基百科永远乃非营利之慈善机构,任何组织和个人不得以赞助、推广与自我管理之名义,给予中文维基百科注册用户一切有偿的工作与贿赂,以保证该组织或个人之条目能够实现中立性与正确性。

第二条 中文维基百科注册用户在一切政治问题之上,不得违反中立方针。中立性是中文维基百科的根本之一,为任何条目的中立性开脱,是大多数坚持中立原则的中文维基注册用户所一贯反对的。

第三条 中文维基百科注册用户要坚持条目的自由性,不得以自己所认为之观点强加于条目之中,更不能为了争议性条目的频繁编辑与攻击而锁定条目。维基百科是“自由的百科全书”,即使目前我们的处境不甚理想,但是一定要将自由性,中立性延续下去。

第四条 中文维基百科条目需要实现本地化。中文维基百科的条目内容过于依赖翻译英文维基百科,“巴别塔计划”是中文维基百科在大范围翻译英语维基百科的一次争议性极大的计划,此计划与有道翻译合作,为中文维基百科条目的数目与质量的增加起到了一定的推动作用。但过于依赖翻译只会使关于自己母国的条目量出现减少的态势。中文维基百科注册用户在各自城市范围内广泛搜集资料,为中文维基百科条目本地化所做之贡献远不如其他国家之维基百科注册用户所做之甚。因此,本地化是目前中文维基百科所必须要实现的。

第五条 中文维基百科永远保持非营利性、中立性、正确性、自由性,将来更要实现本地化与讨论机制化。讨论机制化是在原有中文维基百科注册用户讨论之基础上,实现多渠道,多方位的讨论。之前的一切讨论无不伴随着争议与指责,时常出现对中文维基百科注册用户封锁IP与一些与维基百科方针所脱轨的惩罚机制。将来,维基百科必须要与各方各派相互接触,并达到一种真正意义上的平等互助。

再论WP:DYKC的原创标准?

DYK的有效票問題

维基复制/使用其他自由版权的资源到底是如何操作的

这个问题其实我想问很久了。根据Wikipedia:版权信息,可以复制其他在CC BY-SA 3.0协议下发布的内容到维基百科。但是CC BY-SA 3.0协议中有一条是“署名 — 您必须按照作者或者许可人指定的方式对作品进行署名。”那么问题来了,我从没在维基百科的主页面上见过任何形式的署名,难道技术上这不违规吗?也许维基从其他地方复制文字的情景并不常见,但是图片呢?维基百科大量使用自有版权的图片(比如来自flikr),但是在条目主页面中根本看不到任何对照片作者的署名,唯有点进去才能看到,这样技术上也合规定吗?

我这个问题并没有任何谴责的意味,仅仅是纯疑问。--小烈 (找我?) 2016年1月10日 (日) 11:33 (UTC)

具体操作是这样:转载其他在CC BY-SA协议下发布的文字,应在条目讨论页列出原作者信息,例如Talk:生态批评。图片的署名信息应列在文件描述页面,即阁下说的「点进去才能看到」。署名信息通常不放在主页面。--Wcam留言) 2016年1月10日 (日) 15:25 (UTC)

应该建立条目评选的阶梯制度

程序問題︰存廢討論是否必須通知原作者

論DYK的分類問題