打开主菜单

维基百科:互助客栈/方针/存档/2017年6月

關於未成年人姓名刪除

Wikipedia:高風險模板內文明確加入模組兩字

解決WP:FLC長期癱瘓問題

建議取消「舉報破壞後無編輯無須封禁」的規則

編輯戰解釋和編輯戰判斷

草稿可以永久存放不刪除嗎?

關於同個條目在每一次同行評審的時間

不活躍的管理員

合併特色和優良條目評選(再提)

基於首階段的結案可能未充份反映共識,權衡過後,剎停本次討論,擇日再議。--街燈電箱150號 2017年6月1日 (四) 02:11 (UTC)
@Cdip150:所以暫時無合併  囧rz...?--Z7504留言) 2017年6月1日 (四) 02:48 (UTC)
  • 是否合并已经达成共识,但方案没有。最好GA和FA分别计算,一起投票。--WAN233 (留言) 2017年6月6日 (二) 12:54 (UTC)

建議將沒有明確標示來源的報導視為不可靠來源

建議不在條目評選標準的反對票無效

不當理由例子:

  • 使用簡體字。
  • 缺少來源。(在條目評選完結之時已補充足夠的來源或其他人作出合理回應)
  • 缺少來源。(未指出缺少來源的章節)

建議任何人均可要求巡查員、回退員、巡查豁免者及管理員判斷此類要是否有效。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月21日 (日) 02:38 (UTC)

  • (=)中立:難得隨機逛逛,還是給個中立票吧。以上這三點理由應該要分開來討論:
  1. 使用簡體字而投反對票,明顯要算無效。因為有的條目就有用簡體字,因此這個支持;
  2. 缺少來源的話,必須在評選時間結束前趕快補齊(然而,先前投下這個理由的人應該要算無效才合理)。但來源應該要作存檔的動作,不然容易引起爭議;
  3. 未指出缺少來源的章節的反對,這應該要算有效,編輯者必須要知道哪些來源還有缺失。
綜合以上,支持第一點、反對第三點,第二點有爭議--Z7504留言) 2017年5月21日 (日) 14:56 (UTC)
(~)補充:然而第二和第三點如果亦要算同一問題也可,主要是來源必須補齊也建議存檔,因此您的建議我認為第一點一定要算無效,二三的話來源如果有缺失,正常來說必須算有效才合理--Z7504留言) 2017年5月21日 (日) 14:58 (UTC)

若是如此,那麼以「合符標準」為由支持能否判斷作不當的支持理由?非常空泛,模棱兩可,比缺少來源、使用簡體字還少了那份用心。 -Istcol留言) 2017年5月22日 (一) 01:06 (UTC)

(:)回應:以下投票理由應該這樣計算
  1. 純理由就是「合符標準」,無意見:有效(比照DYK)
  2. 使用簡體字:有效
  3. 缺少來源而反對:有效(缺少來源但有補齊應可算無效  囧rz...?,因為補齊了)--Z7504留言) 2017年5月22日 (一) 01:52 (UTC)
然而,不是每個人都會回頭關注,有的人不會用 <s> </s> 劃票--Z7504留言) 2017年5月22日 (一) 01:54 (UTC)
(:)回應個人認為以下反對票無效化:
  1. 源文字地區用字歧異。
  2. 轉換系統/綠色引文格式錯誤。
  3. 當選/提名同類/同位主編/同位提名者條目過多。
  4. 內容不適合登上首頁。
  5. 條目或段落涵蓋內容已完全,但觀感上仍過於短小。
  6. 條目或段落已完整引用可靠來源,但觀感上仍有所不足。
  7. 紅鏈/綠鏈/小作品連結過多。
  8. 客觀的更改意見,如錯字或未更新數據,經證明或更改已不存在。
  9. 提名者態度不佳。
建議以下反對票可考慮無效化:
  1. 外語未使用外語模板標示。
  2. 僅有局部缺漏的情形下,以全條目為單位指出來源、文風及翻譯問題。
  3. 模板/模塊錯誤。
  4. 即使調換也無妨的段落順序。
  5. 用詞輕微的口語化。「被」「然後」等。
以上—以上有簽名的留言由R96340對話)於 加入。 2017年5月22日 (一) 04:08 (UTC)
  • 任何条目存在的问题,指出一处,编者应该有要检查全文是否还有同样问题的自知之明,然而现实情况是大部分编者不知道这样做,因此很多所谓已解决的问题根本就是没有解决。死缠烂打非要一一指出、一旦被指出的具体问题改善就要求反对票强制无效化,那条目是谁写?是你写还是评审的人替你写?及,还是那句话,既然你们接受投票,那么就要接受投票带来的风险;随随便便就投支持你们从来没要求规制,一个反对票稍微有点不妥你们就要认为无效,那还要投票干什么?提名自动获选算了呗。 --达师 - 345 - 574 2017年5月22日 (一) 13:51 (UTC)
    • 大部分人都會舉一反三,為何閣下認為「现实情况是大部分编者不知道这样做」?好吧,現在多加一項,必須在無異意的情況下把該反對票無效化,即是說其他人也可以代為指出條目的不足之處。支持票和反對票是兩個不同的情況。若在反對票的情況下你說一大堆不足之處,其他人就可以改善,但若說一大堆美好之處,卻不會對條目有甚麼幫助,因此在下更主張支持票可以不用說理由。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月23日 (二) 02:42 (UTC)
      • 本人也审了很多条目了,这些编者什么水平我知道得很清楚——我不是特指谁,是除了个别几位之外水平都相当有限。不光是水平有限,还有不少没有自知之明:像人家刘嘉知道自己水平有限,搞些台风硬币什么的,评审有时间可以一轮解决大部分问题,也就算了;可很多编者志向远大,上来就是一级行政区乃至国家条目——这种按理说应该是很多人合作,数易其稿才能拿出来送条目评选的,结果问题多如牛毛。让我给你一次看完,那还不如叫我来写,然后你非要我一一指出,不指出就入选啦——还是那句话,条目是我写还是你写?如果您对此有疑问,可以看看最典型的,Talk:中华人民共和国Talk:中华民国。还无异议,无异议如何确认?谁说了算?确认时间多久?条目评选投票时间多久?而且无非是从达师替你写条目变成达师1号和达师2号一起替你写条目罢了。条目评选的首要目的是评价条目现状,不是改善条目质量,前不久在您提出相同议题的时候我也表达过相同的观点,提交条目评选的时候条目应该是完成状态,理想状况下应该是没有任何划票的同行评审才是改善条目质量的地方。 --达师 - 345 - 574 2017年5月23日 (二) 09:05 (UTC)
        • 當前是巡查員、回退員、巡查豁免者及管理員說了算,如果無理其他人可以提出抗議。如仍是大量段子無來源,當然不會被無效化;但很多人只是為了一個句子無來源甚至只是用錯一個標點符號而投反對票且不會回頭劃票,這時此方案便很有用。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月24日 (三) 03:31 (UTC)
          • 用错一个标点符号,你怎么知道别的标点符号没错?还有,要我再重复一遍?条目评选的首要目的是评价条目现状,不是改善条目质量,提交条目评选的时候条目应该是完成状态。 --达师 - 345 - 574 2017年5月24日 (三) 03:42 (UTC)
            • 檢查一遍就知道啊。無有條目是完美的。「提名新優良條目的用戶應當積極回應積極建設性批評,並和評審者共同改進條目以達成優良狀態。」——出自優良條目評選。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月24日 (三) 05:40 (UTC)
              • 这也只是要求提请者根据投选者的意见去进行修改,但并没强制要求投选者要回应提请者,应该理解为投选者认为提请者的修改并没有满足要求,所以拒绝撤销不支持。——路过围观的Sakamotosan 2017年6月7日 (三) 07:53 (UTC)
                • 根據討論頁指引,如果一方不再回應另一方的討論,便可假定共識已經形成。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年6月7日 (三) 08:14 (UTC)
                  • 但实际上,从讨论来看,你的意见没能另达师满足或者妥协,你只不过是在消磨时间拖死局而已。共识显然不是斗谁更能耗吧。你至少要解决“如果投反对者仍不满意提选者自认为做出的改善,仍视为合理的反对票要求”吧。——路过围观的Sakamotosan 2017年6月7日 (三) 08:32 (UTC)
        • 儘管如此,仍認為無關條目質量的反對票必須要無效化,提議如下:
          • 源文字地區用字歧異。
          • 轉換系統/綠色引文格式錯誤。
          • 當選/提名同類/同位主編/同位提名者條目過多。
          • 內容不適合登上首頁。
          • 條目或段落涵蓋內容已完全,但該投票者表明觀感上仍過於短小。
          • 條目或段落已完整引用可靠來源,但該投票者表明觀感上仍有所不足。
          • 紅鏈/綠鏈/小作品連結過多。
          • 提名者態度不佳。
        • 儘管有些條目其貌不揚,但我認為只要能涵蓋所有內容並完整引用可靠來源,就算看起來短也沒有關係:因為這既不是條目的錯,也不是編者的錯。—以上有簽名的留言由R96340對話)於 加入。 2017年5月23日 (二) 10:27 (UTC)

真感恩,本人躺著也要中槍;還要莫名其妙訴諸人身,被嗆說「編者志向遠大」。--KOKUYO留言) 2017年5月23日 (二) 10:37 (UTC)

有些人非要把反对票赶尽杀绝,您愿意怪我就怪我吧。您要是需要道歉本人可以道歉,但本人不准备收回任何话。 --达师 - 345 - 574 2017年5月24日 (三) 03:39 (UTC)
只要是提出合理的,非不关于条目评选的票,均一直视为有效,直到提出者自行撤销或者不在符合前述要求的才可以认为无效,否则人家就是一直挂着认为仍存在问题,你要么改善,要么去求关注,要不然没整天想这个划掉那个快速通过的歪门。——路过围观的Sakamotosan 2017年5月24日 (三) 04:00 (UTC)
  • (!)意見,即使是比較不嚴格的新條目候選,也不是條目改善後別人決定能否劃票,都是自己劃掉的。更嚴格的優特評選更不能不嚴格--葉又嘉留言) 2017年5月26日 (五) 05:04 (UTC)
  • 沒錯,建議仿效dyk的投票準則,這點沒有爭議,一周後無異議就實行了。關於問題解決後反對票是否應該無效化之後再討論。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年6月3日 (六) 09:22 (UTC)
看不出实行什么?实际上对于评选的反对票,除非是提出者自行划掉,即使是可能是无关条目的意见,也视为有效。——路过围观的Sakamotosan 2017年6月5日 (一) 06:12 (UTC)
别总是急于独自代表表达社群意义,尤其大部分仍认为不妥的情况下。——路过围观的Sakamotosan 2017年6月5日 (一) 06:13 (UTC)
(:)回應Cwek君:主部人支持,何來「大部分仍認為不妥」?難道閣下喜歡有人在閣下主篇的條目參與條目評選時以「此條目無用」為由投反對票?——Morgan Siu對話貢獻) 2017年6月7日 (三) 06:23 (UTC)
大部分只有意见表达,一来没有投票或相应方式去明确表达认同或不认同的意向,二来实际上更多是在互呛,看不出有足够明确的认同或不认同意见。仅靠从话里行间去理解别人的意思,未免太自我武断了吧。——路过围观的Sakamotosan 2017年6月7日 (三) 06:45 (UTC)
“難道閣下喜歡有人在閣下主篇的條目參與條目評選時以「此條目無用」為由投反對票?”,虽然从道义上来看这种票不合理,但现在的规范来看,仍然是合理的投票,当然也容易引起反感(这种我也见过)。我认为这意见存在无可行方法或者过于忽视反对者的意见的处理。前者你只是举例,具体哪些,没说明;后者,达师一直强调如果反对者认为仍有不足的话就可以不收回投票,而你一直是以评选者自认为满足要求的话就可以去划反对票,这就矛盾了,而且也不符合普遍做法:除非投票者声明满足条件则可以划票,或者规定上允许的(例如DYK),否则只能是由投票者自行收回投票。——路过围观的Sakamotosan 2017年6月7日 (三) 08:23 (UTC)
既然道義上不合理,就應該修正規則呀。實際就是「理由必定要在標準之中」。不是評選者自認滿足要求就可以劃票,是管理員決定的,投票者可以提出反對,但不説話不是一個最好的辨法。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年6月7日 (三) 09:29 (UTC)
管理员等不是做这种事的人,也不应该去做,不划还好,划了会不会变成不尊重投票者的意见?就算做只能像DYK那样,划明显不是以对内容按内容指引或评选标准评价(例如只是“支持某党或势力”,“劳资就是喜欢这条目”等类似的),对于明显是对内容按内容指引或评选标准评价的,要么邀请其他相关编者去给正面意见,要么就是请投票者保持关注,别想这些歪门。
另建议,如果想推一项制度改革,建议走正规的投票手续,确定一个足够可行的步骤和判断标准,然后定好投票时间、通过标准等,避免这种一言不合就开始投票的讨论,好像有些讨论已经有人投诉了,也避免出现糊涂账,以前创建是没什么规则可能还乱糟糟的,现在规则基本都有,最好按流程做,清晰明确。——路过围观的Sakamotosan 2017年6月9日 (五) 01:53 (UTC)
  • (-)反对,除非对支持票采取同等的苛刻要求,否则反对任何对反对票单方的限制。这样的提议只会让诸如雅达利游戏葬礼这样的劣质条目入选,徒增笑柄。--Kuailong 2017年6月9日 (五) 14:14 (UTC)
    • (:)回應Kuailong:原本也想對支持採用同樣要求,但下面又在提議支持票免理由,打算在下面有結果才說。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年6月16日 (五) 09:09 (UTC)
  • (=)中立,不過上面有人提出的九點無效化,至少有四點都跟在下有衝突 -- 派翠可夫 (留言按此) 2017年6月12日 (一) 03:52 (UTC)

只有infobox合乎快速刪除方針A2的模板嗎

違反WP:水晶球是否需要封禁

请留意,规范签名的大小已经成为一项共识,是否就具体内容进行讨论?

修訂「維基百科不是什麼」「維基百科不是網誌、網站空間提供者或社交網路」段落

机器人与自动驾驶

关于用户更名

重提將編輯禁制引入成為方針或指引

能不能修改一下“参考文献语法错误或被移除”这句话