打开主菜单

维基百科:互助客栈/条目探讨

< Wikipedia:互助客栈

互助客棧消息发表 · 方针发表 · 技术发表 · 求助发表 · 条目探讨 · 其他发表 知识问答
Breezeicons-apps-48-words.svg

本頁面是條目模板主題相關的探討。与条目是否符合中立的观点有关的问题,亦可在此探讨。

  • 發表任何問題或討論前,請先參閱常見問題解答 · 帮助信息 · 新手入門及搜索舊討論記錄。
  • 任何條目或模板的交流應考慮先在其討論頁發表,而若無人加入討論才可在此發起。
  • 提議將條目删除,請至維基百科:頁面存廢討論提出。
  • 提报对条目的破坏,请至维基百科:当前的破坏提出。
  • 發起討論時,請使用{{存档至}}模板設定討論結束後應存檔到哪個條目或模板的討論頁,以便日後翻查相關討論。
  • 从其他页面移动过来的讨论,请在移出的页面使用{{移动至}}模板标出讨论的去向,并在本页面使用{{移动自}}模板标出讨论的来源。

請注重禮儀及遵守方針與指引,一般問題請至互助客栈/其他知识问答提出,留言后请务必签名(点击 Signature icon april 2018.png )。


發表前請先搜索存档,參考舊討論中的内容可節省您的時間。
公告板
# 話題 發言 參與 最新發言 最後更新(UTC+8)
1 吴青峰的生日应不应该收录? 116 17 天下第一菜 2019-06-25 19:42
2 將「氫氣」從氢中獨立成條目 15 3 A2569875 2019-06-17 15:59
3 吉?𠮷?川贵盛 11 10 Ericliu1912 2019-06-17 09:56
4 对“中国大陆”和英文名称的过度使用。 16 6 Viztor 2019-06-21 12:59
5 多重国籍的国家列表是否需要修订? 12 7 Huangsijun17 2019-06-17 17:54
6 建议更换条目六四事件的标题 91 30 联合果君 2019-06-16 23:10
7 關於香港使用的「坦克」或「戰車」字詞轉換問題 63 15 Sanmosa 2019-06-22 13:51
8 關於蔣中正之名在條目中之使用 26 9 天下第一菜 2019-06-22 15:31
9 关于残奥会在香港的全称称呼疑问,以及残奥会相关条目命名不统一的问题 15 4 Liu116 2019-06-23 10:36
10 條目中一般來說應該使用什麼計數系統 76 15 克勞棣 2019-06-19 23:40
11 關於不能發表原創的問題。 2 2 天下第一菜 2019-06-21 23:27
12 網媒《立場新聞》表明 facebook 專頁的直播片段可隨便使用 不用尋求授權 維基commons 可使用嗎 7 7 AT 2019-06-20 22:03
13 任天堂遊戲機條目首段名稱變更建議 25 6 Sanmosa 2019-06-25 08:03
14 1948年历史事件的具体时间:长春围困战的结束时间是10月21日还是10月23日?《财政经济紧急处分令》为何有8月18日发布一说? 5 4 Unravel17 2019-06-16 23:14
15 手機版徐志摩條目的問題 4 4 Rowingbohe 2019-06-16 23:18
16 在世人物預期的諡號作為重定向,但卻常用,存在是否合理? 2 2 Sanmosa 2019-06-20 13:15
17 國立斗六高級中學編輯戰 2 2 Mattc123456c 2019-06-17 02:08
18 维基餐厅将川菜和湘菜的并集命名为“巴蜀”是否合适? 1 1 小林子冲 2019-06-17 18:27
19 建议拆分新藏公路和219国道 7 4 Dabao qian 2019-06-25 02:56
20 媒體已經公開死者名字 但維基卻選擇不公开 是不是自我審查呢? 12 6 SH6188 2019-06-23 19:29
21 台灣政治人物黃偉哲之近期編輯內容是否有違生者傳記之方針 3 3 Unravel17 2019-06-18 23:35
22 建议修改条目名称 3 3 Sanmosa 2019-06-19 21:12
23 有关公路消歧义页 11 5 Kerolf666 2019-06-23 05:29
24 关于交通条目中的早高峰和晚高峰的地区词转换 4 4 Kerolf666 2019-06-21 16:40
25 {{}}的快捷键是哪个 4 4 DW YoungDLS 2019-06-26 01:26
26 消歧义模板的使用 7 4 Johnson.Xia 2019-06-26 01:46
27 是否在學校條目列出公車路線? 13 12 Jonashtand 2019-06-25 12:31
28 Wolfenstein: Youngblood的中文譯名? 3 2 Vakrieger 2019-06-24 20:32
29 几个看似混乱的条目 5 3 Jonashtand 2019-06-25 12:33
30 關於FA評選問題 9 6 Ericliu1912 2019-06-25 23:19

目录



吴青峰的生日应不应该收录?编辑

依据生者传记方针:

倘若知名人士的出生日期同时匹配以下条件,维基百科则可收录之:

1.曾在提及该人物的一个或多个可靠来源中发表过,并可合理推测当事人并未反对过此等公开。

2.在其他情况下,应曾被广泛地报道过。

众所周知,著名歌手吴青峰的生日已公开多年,有大量报道,众多网站资料皆有收录,符合上述两个条件。另外,吴青峰本人在与粉丝谈及过生日一事的时候,并没有说他不想公开生日,而是说“不喜欢过生日”、“不以庆祝的方式过生日”以及“以后不管是不是我的生日,我希望大家都能无声无息地带过”。

在此,诚邀处理此事的管理员User:Wong128hkUser:Techyan以及其他用户参与讨论,以达成共识,避免今后发生编辑争议。谢谢。--風雲北洋Talk 2019年3月31日 (日) 04:39 (UTC)

  • (~)補充我们不难看出,吴青峰的生日并非个人隐私,而是公开资讯:
  1. 吴青峰的生日有被以下网站资料收录:[1][2][3][4][5]
  2. 有关吴青峰生日的媒体报道:[6][7][8][9]
  3. 吴青峰曾在新浪微博发表生日动态:[10]
  4. 知名艺人给吴青峰的生日祝福:[11]

--風雲北洋Talk 2019年3月31日 (日) 05:01 (UTC)

这么说来,想起件事,习近平胡锦涛等中国高层领导人的生日,生前官方是不公开的[12]Fire Ice 2019年3月31日 (日) 05:19 (UTC)
因为党规要求领导人不能过生日。--風雲北洋Talk 2019年3月31日 (日) 05:24 (UTC)
  • (&)建議 可以跟当事人方面商榷一下。毕竟生日都已经公开十几年了,现在反过来说是“隐私”、“不公开”,并不合理。--風雲北洋Talk 2019年3月31日 (日) 06:45 (UTC)
  • 这是网上的一段苏打绿2014年新加坡演唱会的录像。演唱会当天正好是主唱吴青峰的生日。吴青峰向歌迷分享了他对生日的看法:[13]。在谈到删除维基百科生日一事时,他说“因为我是一个非常讨厌过生日的人”。可以看出,删除生日之原因并非不想公开生日。--風雲北洋Talk 2019年3月31日 (日) 13:51 (UTC)
  說明 倘若是不想公开生日,那么收录他的生日信息的网站就不可能那么多,知道他生日的人也就不可能那么多,甚至一个也没有。--風雲北洋Talk 2019年3月31日 (日) 23:42 (UTC)
  • 個人認為其實北洋君已自行摘錄出重點:
「倘若知名人士的出生日期同时符合以下条件,维基百科则可收录之:
  1. 曾在提及该人物的一个或多个可靠来源中发表过,并可合理推测当事人并未反对过此等公开
  2. 在其他情况下,应曾被广泛地报道过。」
吳本人既已依正式程序對平台表達其個人意願,反對登載他個人生日詳細資訊,如此一來至少已明確表達不希望維基百科條目記錄他的生日,不符條件一,自不符「同时符合则可收录」之前提。至於其他網站是否可收錄相關資訊,或為何他本人未對其表達反對立場,屬他個人自由及斟酌權利,並非在考量範圍內。--Kriz Ju留言) 2019年4月1日 (一) 01:23 (UTC)
  • 或许是因为吴青峰经常上维基百科的缘故吧。--風雲北洋Talk 2019年4月1日 (一) 03:49 (UTC)
相較於各種網站或論壇,登載於維基百科的資料某種程度而言或有更強大的公信力、代表性、傳播和關注度,因此相關人士更加重視是可以理解的。--Kriz Ju留言) 2019年4月1日 (一) 05:24 (UTC)
这仅仅只是我的个人看法:如果他来维基百科删,我觉得应该先直接撤销,说这些资讯引自其他可靠来源,然后告诉他删除维基百科相关资讯的同时也和其他任意几个公开其生日的平台进行交涉(如果有但没成功就公布自己交涉过的证据)。一方面维基百科又不是一手或者二手来源,即使资料所述是事实又不能当可靠来源,光找维基百科开刀有些不公平。另一方面我先前在三上悠亚的讨论中也说过这种资讯是否应该在维基百科中出现,当事人不是唯一考量,因为如果一概把当事人的意愿当做唯一考量,那就等于当事人可以随意控制其在维基百科当中的介绍条目,对于维基百科条目的完整性会造成一定损害。--№.N留言) 2019年4月1日 (一) 14:11 (UTC)
Liu116閣下講的就是此條目先前的狀況。不過敢問您從哪裡看出來是以當事人意願為唯一考量呢?建議有興趣的熱心編者可以看一下該條目的編輯歷史、討論區和這位編者Rickydan1016,更重要的是方針等規範已經寫在那裡了,覺得規範不合理可以考慮提出修改。至於公不公平這點會否有點....難道要跟對方吵為何找维基百科不找別的網站嗎?吳本人要怎麼做是他的自由,他沒義務對维基百科出示和其他網站交涉之類的「證據」才有資格表達個人意願,他只要證明自己的身分或曾有過的聲明和行動即可(和其他網站交涉的證明按理亦包含其中,但應該不限於此亦非強制必備的義務或條件)。畢竟表態歸表態,維基社群自有處斷,他有他表態的自由,吾人亦有需要斟酌的考量。維護中立和開放性等相關理據相信當時大家都已經想到,不然Ricky君就不會被封禁了,閣下的考量的確是眾編者一直以來在維護的,十分重要。當然如果吾人堅持這方面的編輯和收錄自由的話,直接提案修改方針並獲通過或許也是個辦法。--Kriz Ju留言) 2019年4月1日 (一) 17:19 (UTC)
  • (*)提醒 “曾在提及该人物的一个或多个可靠来源中发表过,并可合理推测当事人并未反对过此等公开。”这句话其实强调的是当事人未反对自己的生日在可靠来源公开,而非维基百科。--風雲北洋Talk 2019年4月4日 (四) 11:02 (UTC)
是的,敝人的意思是如果要讓維基百科不受限收錄相關資訊的話,可以試著提出方案修改上述方針內容或適用時機。未提及該項意指公開在維基百科上。(?)--Kriz Ju留言) 2019年4月4日 (四) 20:46 (UTC)
根据吴青峰以往在公开场合的说法,他之所以去维基百科删除自己的生日,纯粹是因为自己不喜欢过生日,而不是不想公开。--風雲北洋Talk 2019年4月5日 (五) 05:13 (UTC)
簡單說,「公開」主要指涉揭櫫在一般大眾可合理觸及之管道或平台,既然是公開,究竟是公開在哪裡,已非該項方針首要考量爭點,當事人究竟是否願意將生日資訊公布於相關管道之意願為考量重點。當事人若未言明,又可見諸不同來源,自可在此時「并可合理推測」其未反對,然而若其已「明確反對」,試問何來「合理推測」?...怎麼覺得討論開始進入無限迴圈之中...雖然無法理解為何如此,不過既然北洋君自有定見,恕敝人就不贅言了。--Kriz Ju留言) 2019年4月5日 (五) 11:47 (UTC)
是在2014年新加坡演唱会上,当天正好是他生日。前面讨论有提到。[14]--風雲北洋Talk 2019年4月5日 (五) 17:37 (UTC)
至于愿不愿意公开,可以看出他是愿意的。他拥有微博账号的时候就把自己的生日填进个人资料卡。(这个个人资料卡是公开可见的。)之后有一次,他的微博账号在其生日的时候自动发出生日动态,导致许多网友前往评论区送出生日祝福。而吴青峰不过生日,也拒收生日祝福、生日礼物。为了防止其微博再次发出生日动态,于是他把个人资料卡的生日撤下。--風雲北洋Talk 2019年4月5日 (五) 17:50 (UTC)
呃....敝人的意思是不解為何討論又回到起點...「至于愿不愿意公开,可以看出他是愿意的。....为了防止其微博再次发出生日动态,于是他把个人资料卡的生日撤下。」就事實發展而言,請問「願意」是指...?此段文字您不是已舉例自言為避免公開生日而持續替他本人帶來各種困擾,因此他後來撤下了嗎?如果吳青峰因解釋過「不喜公開生日純因他不喜歡過生日」就能免除困擾擔憂或其他各種考量,至少就2014年至今五年左右過去,他又何必不時前去個人條目刪除生日訊息甚而此次提出申請要求刪除呢?總之,您的意思是吳青峰本人對於維基百科正式提出的申請以及兩位管理員甚而監督員提供的理據處斷仍不足就此判定或以足昭信,只要條目中載明緣由、不要因為慶祝他的生日而造成本人困擾,就可以記錄。既然如此,個人建議您或可考慮透過管道提出此方案和他本人討論。願北洋君撥冗回頭閱覽方針並加以揣摩其有利推定保護隱私之意旨,恕在下對此恐能力有限,暫難對您盡言妥釋了。--Kriz Ju留言) 2019年4月5日 (五) 22:58 (UTC)
翻看了一下条目吴青峰的版本历史,发现条目始建于2009年10月14日,直到3年后,2012年12月5日,才有用户去删除其生日,不过是删去信息框里面的,导言开头那个倒没有删除;大致在2014年下旬,才开始出现有用户去彻底移除其生日信息的情况,不仅是移除信息框里面的,导言开头的也不放过。--風雲北洋Talk 2019年4月6日 (六) 01:37 (UTC)
  • 插句話,除非他本人有在使用維基而且願意出來討論,不然聯繫上本人是完全不現實的.....我曾經因為本名爭議循多方管道詢問過歌手李幸倪,遺憾的是沒有得到任何回音。另外,個人不能贊同不反對=同意這種說法,沒有明確反對可以視為默認,但是不能就當作對方同意了,這是有區別的。從上面的情況來看,他說過他不喜歡過生日,但是對於是否公開這件事情的態度多是不置可否,不同意也未反對,北洋君以對方未反對就視為同意,太過武斷。既然當事者未明確反對,又有足夠可靠來源,現階段保留即可,若之後當事者有明確公開反對再來討論不遲。風鳴留言) 2019年4月6日 (六) 04:53 (UTC)
  • 風鳴君該不會真以為敝人是在認真建議聯繫他本人吧?(笑)就是因為其實很難才這麼說的...(小聲)(喂)。吳青峰方面當時已經明確來過維基百科提出申請表達反對在此記錄公開了[15],風鳴君有空可以仔細看一下。--Kriz Ju留言) 2019年4月7日 (日) 07:33 (UTC)
  • @Wong128hk: 您好,讨论已经过去将近一周了。您作为接收邮件并处理这件事情的管理员,至今依然没有过来商榷。我们希望您能够尽早过来和大家交换一下意见,以形成共识,不然今后这个条目很可能会再度产生编辑争议。--風雲北洋Talk 2019年4月7日 (日) 05:59 (UTC)
  • 顺带看一下前面的讨论。--風雲北洋Talk 2019年4月7日 (日) 06:03 (UTC)
上面Kriz Ju君解釋還不夠清楚,還是閣下仍認為有什麼值得商議?--J.Wong 2019年4月7日 (日) 08:37 (UTC)
@Wong128hk: 当事方总共给您发了两份邮件,应该有更加具体地解释移除生日的理由。您能否概述一下邮件的主要内容?--風雲北洋Talk 2019年4月8日 (一) 06:29 (UTC)
(?)疑問,當事人已使用OTRS聯繫,並依據流程隱私處理,見Wikipedia:生者傳記#个人资料的隐私:「當對主角的關注度抱有懷疑,或者主角不願意將其生日公諸於眾時,我們應保持謹慎,只列出其出生年份。」,且Wong128hk為Wikipedia:志愿者回复团队成員,故依據方針規定走即可。 Willy1018(留言) 2019年4月9日 (二) 11:01 (UTC)
微博截图了解一下:[16]--風雲北洋Talk 2019年4月9日 (二) 12:46 (UTC)
@Masdggg:公开于A不等于愿意公开于B,哪怕两者都是公开平台。且按目前生者传记方针,当事人不反对是必要条件之一。--YFdyh000留言) 2019年4月10日 (三) 03:04 (UTC)
  • 从上述讨论看,我赞成Kriz Ju指出的“当事人并未反对过此等公开”不成立。№.N所说的撤销编辑并指示对方删除其他所有可靠来源刊载的内容,是不切实际的。当事人意愿对资料性的损害,的确也存在,生者传记方针中的“同时匹配以下条件,维基百科则可收录之”也许应与修订,当前提出了三个必要条件——专门报道中指出、当事人默许、其他广泛报道中指出,相当严格。--YFdyh000留言) 2019年4月8日 (一) 11:45 (UTC)
  •   說明 吴青峰的生日已经公开十几年了。如果他真的不想公开生日,那么他应该去投诉媒体和网站泄露他的个人隐私。但他并未去投诉。在演唱会或社交平台,他有跟粉丝谈自己的生日,并解释了自己为什么不过生日的原因。除此之外,他曾在微博公开生日信息。综上所述,可以得出一条结论:吴青峰公开生日,但不喜欢过生日。--風雲北洋Talk 2019年4月10日 (三) 06:51 (UTC)
    • User:Masdggg推论有误,“当事人已使用OTRS联系”说明,吴青峰曾公开生日,但当下不想在(被)维基百科公开生日,另见“维基百科则可收录之”之“并可合理推测当事人并未反对过此等公开”。或者请您提案确认“此等公开”是广义而非限于维基百科、且不可撤销的。--YFdyh000留言) 2019年4月11日 (四) 06:13 (UTC)
  • (:)回應 我认为,所谓“此等公开”,即广义上的公开。维基百科收录人物已公开之生日,并不能理解为“在维基百科公开”,而应理解为“被维基百科收录”。--風雲北洋Talk 2019年4月12日 (五) 01:23 (UTC)
      • (!)意見,同意樓上的看法--葉又嘉留言) 2019年4月12日 (五) 20:59 (UTC)
        • User:葉又嘉您的楼上是風雲北洋,而这似乎与您在下文的观点矛盾,还请明晰。--YFdyh000留言) 2019年4月15日 (一) 02:52 (UTC)
        • (:)回應,個人覺得沒有矛盾啊.....--葉又嘉留言) 2019年4月15日 (一) 04:51 (UTC)
          • 仔细思索,我也有点绕晕了……“并未反对过此等公开”的判断时点和公开位置是?当事人反对已公布不久或已久的可靠来源,是否成立,我认为如果那成立,权限略大,所以认为“此等公开”限于维基百科条目。--YFdyh000留言) 2019年4月15日 (一) 13:54 (UTC)
  • (!)意見,「並未反對過此等公開」。應當指的是 在可靠來源中的公開,而不是維基的公開,因為維基的內容來自可靠來源,維基無法公開資料,除非證明,他不想在各來源中,公開此隱私。--葉又嘉留言) 2019年4月12日 (五) 21:04 (UTC)
  • (?)疑問User:葉又嘉“除非證明,他不想在各來源中,公開此隱私”如何证明,以及若证明了,是否就要尊重生者意愿不收录过往可靠来源的信息呢。--YFdyh000留言) 2019年4月15日 (一) 13:54 (UTC)
  • (:)回應,他發表個公開聲明吧?,可靠來源不報導 當然也不能寫了--葉又嘉留言) 2019年4月15日 (一) 14:54 (UTC)
  •   說明 举个“不想在各种来源公开个人信息”的例子。之前有位孟美岐的粉丝在微博上公开吴宣仪的本名以及证件信息,引发了众人围观及媒体报道。随后,吴宣仪那边意见很大,指责那位粉丝故意泄露吴宣仪的个人隐私,要求其删除微博并道歉。由此观之,倘若不想在各种来源公开个人信息,那么当事人往往会在其被公开之时立即作出反对,指责对方泄露自己的个人隐私。--風雲北洋Talk 2019年4月16日 (二) 05:24 (UTC)
  • (?)疑問 大家有共识了吗?--風雲北洋Talk 2019年4月20日 (六) 14:40 (UTC)
    • (:)回應,似乎還沒有,再過7天 沒反應的話 就加上生日吧,有意見再繼續聊--葉又嘉留言) 2019年4月25日 (四) 08:45 (UTC)
  • 此來源——2013年微博自動推送其生日,好友為其慶祝,當事人即表示「这些年来提蛋糕帮我过生日的必死无疑!」,2015年再強調「希望以后大家都可以忘记这一所谓的‘生日’」,可以見到當事人根本不願意公開生日,即根本未能滿足《生者傳記方針》相關條文。如果這都不能證明未能滿足相關條文,硬要說他不是不想公開,只是不願過生日,那未免太那過。又說回來,如果願意公開,又何需大費周章連發好幾次電郵?大概是太閒了吧?不如解釋一下為什麼非要加生日日期?--J.Wong 2019年4月28日 (日) 09:55 (UTC)
  • 個人覺得當事人意願已經表達得相當清晰,正如上面Willy1018君所言,可以加入年份。但日期則因為未能滿足《生者傳記方針》,而不可以加入。在《生者傳記方針》條文修訂之前,在下不認為此討論有必要繼續進行下去。而如果有人多次違反方針,在下會考慮予以編輯禁制。--J.Wong 2019年4月28日 (日) 10:16 (UTC)
  • (!)意見,討論怎麼關閉了???--葉又嘉留言) 2019年4月30日 (二) 15:11 (UTC)
    • (!)意見硬要說他不是不想公開,只是不願過生日,那未免太那過[來源請求],這只是你的個人意見 不一定是事實。--葉又嘉留言) 2019年4月30日 (二) 15:13 (UTC)
    • (!)意見如果願意公開,又何需大費周章連發好幾次電郵?大概是太閒了吧?[來源請求],是啊,的確太閒, 實際上 每個維基編輯者都太閒了,誰沒事 花那麼多時間 編輯跟自己沒利益關係的事, 因此理由不成立--葉又嘉留言) 2019年4月30日 (二) 15:17 (UTC)
    • (!)意見,沒討論的必要????啥時候 對維基編輯爭議 是維基管理員說的算??--葉又嘉留言) 2019年4月30日 (二) 15:18 (UTC)
    • (!)意見,不如解釋一下為什麼非要加生日日期? 有可靠來源 就可加入,當事者 不禁止可靠來源,反而限制 維基這種不可靠來源的編輯,是本末倒置--葉又嘉留言) 2019年4月30日 (二) 15:21 (UTC)
    • (!)意見,到目前為止,尚未看到 當事人不願公開生日 的來源;只看到 他發郵件 不願在維基條目描述,而兩者 是不同的--葉又嘉留言) 2019年4月30日 (二) 15:24 (UTC)
  • (▲)同上 众多网站皆有收录青峰的生日信息,而且青峰也不反对此类公开,只是表明自己拒绝过生日。--風雲北洋Talk 2019年5月1日 (三) 08:21 (UTC)
  • 首先,個人覺得有一點必須弄清,在下由始至終只是以管理員身份執行方針及處理OTRS案件。而個人由始至終均不視此為編輯決定。因為但凡牽涉私隱,就不會是純粹編輯決定。
  • 《生者傳記方針》就明確表示「生者傳記必須在考慮到主角私隱下謹慎地撰寫。」所以根本不應該單純建基於「青峰也不反對此類公開,只是表明自己拒絕過生日。」此等一廂情願式推論,從而就不顧一切地去收錄。如此亦會違反《生者傳記方針》既定精神,即是以保守傳主私隱為優先考慮。
  • 而個人相信此案件去到基金會那邊,也會得出一樣決定。「私隱」從來都是重要原則,而條目並不是必須收錄生日日期才會有價值。
  • 另一點是除卻來源一之外,其他其實沒有明確提到日期,或者根本並非可靠來源。而另一爭論點是事主為什麼不反對其他網站收錄,僅來反對本站收錄。請問為什麼有這個結論?正如投訴到本站也是經電郵處理,為什麼閣下就如此肯定事主沒提出過異議?
  • 以上。--J.Wong 2019年5月3日 (五) 05:26 (UTC)
    • (:)回應,結論來自沒有來源支持 他反對公開。不能一廂情願式推論 他也反對 其他可靠來源的公開。 因此 也不會影響 隱私,因為所有來源都是公開的 ,還是哪個方針指引規定 公開可靠來源的內容 會影響隱私?? 它都公開了,不會侵犯隱私。 因此 只要有公開的可靠來源 就能寫入--葉又嘉留言) 2019年5月3日 (五) 05:51 (UTC)
  • (!)意見,然後題外話,英語危機似乎寫入生日,難道英語維基脢沒相關指引?還是有人只是不想在中文維基寫入?? [17]--葉又嘉留言) 2019年5月3日 (五) 05:59 (UTC)
  • (!)意見,查看其他語言的維基,他的生日還留著。如果他要求其他語言版本刪除,那早就刪除了。因此,合理推斷 他不反對公開,他的信件要求只是 要求不要在中文維基寫,而這 方針指引是不支持這種奇葩的要求的。--葉又嘉留言) 2019年5月4日 (六) 06:40 (UTC)
  • 题外话,可能涉及一些不和逻辑的内容:樱桃子的本名就有很多中文来源公开,但是在日维里就被删了,日维中很多公开了其本名的编辑版本也被删了。不知道是否这件事能应用到本次讨论中。另,其他语言版维基百科的吴青峰又有多少华人看呢?依某人逻辑,就是“在中维公开不行,其他语言可以,因为中维面向华人,没有几个华人会闲的不查中维查外文维基百科”。偷窥邻家的王子的用户页吵吵跋扈 2019年5月4日 (六) 13:43 (UTC)
  • 问题就在于,一个公开十几年的、有大量报道、众人皆知的信息,等到十几年后再反过来说是隐私,显得并不妥当。还是那句老话:倘若不想在(各种来源)公开个人信息,那么当事人往往会在其被公开之时立即作出反对,指责对方泄露自己的个人隐私。--風雲北洋Talk 2019年5月5日 (日) 16:14 (UTC)
    • 人是會反悔的,對於一般網絡使用者而言,不少平台都有機制讓用戶反悔並取消他們發佈在網上的資料,我覺得即使維基百科不是讓人隨便想要發佈什麼資料就發佈什麼資料、不想要什麼就不要的地方,但是對於在需要考慮描寫對象的意願的場合來說,道理也應該一樣。另外,我不認為中文維基百科在有關BLP條目的編輯規定中,有規定要測量或者探討當事人要求的原因。——C933103(留言) 2019年5月6日 (一) 09:11 (UTC)
  • @葉又嘉:“它都公开了,不会侵犯隐私。”不当,有很多事实上曾经被公开乃至广泛公开的信息,写入维基百科会违背WP:BLP等方针。各维基百科有不同的方针及细则,不能简单套用。WP:AADD。“同时匹配以下条件,维基百科则可收录之”,“并可合理推测当事人并未反对过此等公开”未规定时效性和力度(当事人也没法“提前反对”被公开),多次声明已显然是反对公开。--YFdyh000留言) 2019年5月7日 (二) 03:32 (UTC)
    • (:)回應多次声明已显然是反对公开[來源請求],它的聲明 只是反對中文維基 寫入生日,而不是反對公開--葉又嘉留言) 2019年5月7日 (二) 04:42 (UTC)
    • @葉又嘉:不然发起投票吧,厘清定义和共识,如何尊重何种的生者意愿。--YFdyh000留言) 2019年5月13日 (一) 14:26 (UTC)
  • 关于吴青峰生日的媒体报道,除了上面列举的之外,还有这些:[18][19][20][21][22][23]。--風雲北洋Talk 2019年5月17日 (五) 08:06 (UTC)

生日表達的界線编辑

  • 不收录生日,是否代表 讀者無法從條文內容, 推論出生者的生日呢? 比如 此人的母難日是8/31的前一日,或其他描述方式。--葉又嘉留言) 2019年5月13日 (一) 14:06 (UTC)
    • 除非与特定重要事项相关,不然条目不应记录琐碎信息。如果特定事项中潜在揭示了日期,只要不是明示,编者不应推论(原创研究)而写出,因为计算可能出错。--YFdyh000留言) 2019年5月13日 (一) 14:26 (UTC)
  • 对于生者传记,维基百科的态度是尊重。好事者者大可通过传媒获取相关信息,但在维基百科我们希望维护这样的氛围。~ viztor 2019年5月15日 (三) 02:46 (UTC)

投票解決釐清一個問題编辑

  • 談了這麼久,直接投票決定吧。
    • a:在世者 只要反對某個來源 或某個維基寫入個人信息,就代表反對公開。
    • b:只要在世者沒有明確表達反對公開,或是沒有對某些可靠來源、某些維基的寫入個人信息表達反對,那就可以寫。--葉又嘉留言) 2019年5月15日 (三) 15:26 (UTC)
  • (!)意見,個人認為是b--葉又嘉留言) 2019年5月15日 (三) 15:27 (UTC)
  • 这两个选项有所偏颇,生者传记方针只是限定“出生日期”之当事人意愿,以及您的“明确”根据上述讨论,很是模糊。选项c:“已知在世者曾明确反对出生日期被公开,且未改变意愿时,即便曾有一些可靠来源发表过,维基百科不宜收录,或只能收录年份。”之是否有共识(如果无,可商议移除方针条文)。“在其他情况下,应曾被广泛地报道过。”我猜是指广泛传播且正式的文献曾刊登,此时可能大于其个人意愿。--YFdyh000留言) 2019年5月16日 (四) 00:19 (UTC)
  • 我支持b选项。--風雲北洋Talk 2019年5月17日 (五) 07:49 (UTC)
  • 個人不明白為什麼要投票,投票意義安在。兩位很像忘了生日日期除了是私隱,還是個人資料。對待個人資料比私隱標準需要更為嚴格。不行就是不行,就算曾經公開過,亦應該給予當事人有反恢機會。更何況當事人從頭到尾都表達出不願公開。個人實在不認為此次討論有必要繼續下去。--J.Wong 2019年5月18日 (六) 14:09 (UTC)
  • 正方除了顯示出當事人生日日期非常容易找到,請問會否提供其他論點?《生者傳記方針》關顧點明顯不止於是否有來源。會否講述一下為何非要收錄不可?不收錄是否就會令條目價值大跌?--J.Wong 2019年5月18日 (六) 14:15 (UTC)
    • 维基百科是百科全书,公开、真实、众所周知的内容(侮辱、损毁性记载除外)是应该要收录的,这样有助于让百科内容更加完善、充实。吴青峰的生日很多人都知道,有大量的媒体报道,吴青峰本人也是不止一次在公开场合跟粉丝们谈起自己的生日(虽然他拒绝过生日)。私以为,吴青峰的生日已经不属于个人隐私,且不是对吴青峰的侮辱、损毁性记载。综上所述,其生日有收录之必要。--風雲北洋Talk 2019年5月19日 (日) 04:31 (UTC)
      • WP:NOT#INFO,“某事百分百正确不代表就适合收进百科全书。”虽然生卒日期是人物条目的常见乃至基础构成,但不代表它是人物条目的必备元素,且不影响维基数据等继续收录。如果您坚持认为已受广泛公开的名人信息不再属于隐私范畴并应收录,需共识以修订Wikipedia:生者傳記#个人资料的隐私等方针条款。--YFdyh000留言) 2019年5月19日 (日) 05:55 (UTC)
  • 己所不欲,勿施于人。(+)傾向支持a。--Rowingbohe♬欢迎加入地方志交流群全世界最好的台州/留名 2019年5月19日 (日) 06:04 (UTC)
  • (=)中立:事主确实公开过相关信息,现在想要撤回。我一方面希望尊重事主,但网络传媒真的泛滥……--笔尖留痕 2019年5月21日 (二) 15:42 (UTC)
  • 是啊。毕竟事主已经公开生日信息了,现在再说是隐私,显得很矛盾,前言不搭后语。--風雲北洋Talk 2019年5月30日 (四) 17:40 (UTC)
    • 首先閣下要明白「私穩」跟「個人資料」是不會因為公開過就不再是「私隱」跟「個人資料」……--J.Wong 2019年6月1日 (六) 03:04 (UTC)
  • 但可以推断没有反对公开。吴青峰曾在演唱会等公开场合跟粉丝谈及自己的生日。他也没有反对粉丝把他的生日补进维基百科。(视频链接上文有)--風雲北洋Talk 2019年6月1日 (六) 13:59 (UTC)
  • User_talk:Rickydan1016中的公司代理人,能否代为行使此“当事人”权利。就常理来说,明星的经纪公司代理人,有权处理相关事务。--YFdyh000留言) 2019年6月3日 (一) 09:51 (UTC)


恕我直言"',我並不認為就算加入了生日日期後會有"'任何"'參考作用,難道你知道生日日期後就去為他慶祝生日嗎?而且當事人已經表明個人意願,但幾位仍然在這裡"'吹毛求疵、雞蛋裏挑骨頭"',意義何在?

Danielidk  討論頁簽到  2019年6月4日 (二) 09:58 (UTC)

  • 加入出生日期能够让条目更加完善。这个出生日期本身就公开多年,多个网站及百科皆有记载,当事人也并不反对此类公开。唯独维基百科是个特例。--風雲北洋Talk 2019年6月4日 (二) 12:47 (UTC)
  • @Masdggg:首先,很多网站都做了同一件事并不代表那件事是对的,举一个Example,如果很多人自杀,难道我们也要仿效吗?不是!!所以特例之说并不成立。Danielidk  討論頁簽到  2019年6月4日 (二) 13:42 (UTC)
  • (:)回應不喜欢过生日不想公开生日是不同的两种概念。吴青峰确实不喜欢过生日,但他并没有不公开生日。他曾在新浪微博填写生日、发表生日动态,也曾在一次演唱会上(那次演唱也恰逢他的生日)跟歌迷谈及自己的生日。廖人帅、杨丞琳、张钧甯等明星也曾公开向吴青峰送出生日祝福。--風雲北洋Talk 2019年6月5日 (三) 04:48 (UTC)
  • @Masdggg你說:但他并没有不公开生日。他曾在新浪微博填写生日、发表生日动态。,所以我想問,吴青峰後來有把那些信息刪除嗎?答案是有, 在這件事我們可以知道他不想在網上閱讀該信息,公開生日而持續替他本人帶來各種困擾,因此他後來撤下了,這意味著他是後悔了,我們應該尊重別人的想法。--Danielidk  討論頁簽到  2019年6月5日 (三) 08:55 (UTC)````
  • @Masdggg然後,你說:廖人帅、杨丞琳、张钧甯等明星也曾公开向吴青峰送出生日祝福。,這個問題我已經回答了,举一个例子,如果很多人自杀,难道我们也要仿效吗?不是!!很多明星都做了同一件事并不代表那件事是对的。--2019年6月5日 (三) 08:55 (UTC)Danielidk  討論頁簽到 
  • (:)回應:管理员移除生日的依据是“隐私”。但吴青峰的生日显然已不是隐私了。(原因在上文已经给出)--風雲北洋Talk 2019年6月5日 (三) 09:48 (UTC)
  • (*)提醒 :公開了的隱私只是令隱私性降低了,並不影響該資料是隱私的事實,假若我把某人的所有資料都發佈於網上,我同樣會被控以侵犯他人私隱,並不會影響到該資料是隱私的事實。—Danielidk  討論頁簽到  2019年6月5日 (三) 10:56 (UTC)
  • 請問各位還有意見嗎?@Wong128hk @Techyan本人申請結束討論。--Danielidk  討論頁簽到  2019年6月7日 (五) 04:13 (UTC)
    • User:Danielidk上方落落長討論的結果是什麼?要收錄?還是不要收錄?—— Eric Liu留言留名學生會 2019年6月17日 (一) 01:54 (UTC)
    • @Ericliu1912:雖然有許多反對的意見,但反對的論點許多都是不成立和已經被解答的意見,鄙人實在不解這麼簡單的事情也要爭論,本人認為不應收錄。--Danielidk  留言簽到  2019年6月17日 (一) 07:44 (UTC)
      • (:)回應:吴青峰不喜欢过生日≠吴青峰不想公开生日。如果他真的不想公开生日,他还会去发生日动态或者跟粉丝聊生日么?--風雲北洋Talk不缺不滥 2019年6月17日 (一) 13:21 (UTC)
        • 2014年8月30日的新加坡演唱会上,苏打绿主唱吴青峰承认自己曾去维基百科删除自己的生日,并解释到道:“其实我是一个不喜欢过生日的人。”吴青峰除了不喜欢过生日之外,也不收生日祝福和生日礼物。他也提醒过粉丝,在他生日的时候不要送祝福。显然,吴青峰删维基百科生日的原因并不是因为生日是他的隐私,他本人是公开生日的。有些粉丝通过维基百科知道他的生日是8月30日,于是就会在这天去给他送生日祝福,不符合吴青峰度过生日的方式。因此,他试图去维基百科移除自己的生日资讯,免得收到生日祝福。吴青峰本人虽然去删除维基百科的生日信息,但没有去全球最大的中文百科全书百度百科删除生日信息,亦不反对媒体、网站收录或报道其生日资讯。依个人拙见,青峰移除的这一做法其实并不妥。因为在吴青峰本人的回应以及媒体报道下,现在的粉丝基本上都知道青峰不喜欢过生日,也不会去给他送生日祝福,而是去祝福他的母亲健康长寿。--風雲北洋Talk不缺不滥 2019年6月17日 (一) 13:41 (UTC)
          • @Masdggg:閣下是從何得知青峰並沒有要求其他媒體刪除有關報道?即使假設當事人不是不想公開生日,只是不想過生日,那麼當事人又為什麼要來到維基百科刪除該資料呢?難道現在維基百科已經變得當事人也沒有對他自己的私隱資料是否公開的決定權?Danielidk  留言簽到  2019年6月18日 (二) 09:08 (UTC)
            • 可能是因为吴青峰本人不太了解维基百科的方针吧。他删除维基百科生日,不是不想公开,而是想让粉丝不要太在意他的生日(毕竟他是不喜欢过生日的人)。他本人公开的确是公开生日的。如果是真的不想公开,他会保密自己的生日信息,滴水不漏。--風雲北洋Talk不缺不滥 2019年6月18日 (二) 09:45 (UTC)
          • @Masdggg:所以他日後就已經把他自己的生日信息刪除了,這不是意味着他後悔了嗎?Danielidk  留言簽到  2019年6月19日 (三) 03:09 (UTC)
            • 没有后悔。可能是他把维基百科当成跟粉丝互动的平台,忽视其百科全书之性质。--風雲北洋Talk不缺不滥 2019年6月19日 (三) 03:53 (UTC)
  • @Masdggg:如@YFdyh000君所說:「User_talk:Rickydan1016中的公司代理人,能否代为行使此“当事人”权利。就常理来说,明星的经纪公司代理人,有权处理相关事务。」

而且依據生者傳記方針:

倘若知名人士的出生日期同時匹配以下條件,維基百科則可收錄之:

1.曾在提及該人物的一個或多個可靠來源中發表過,並可合理推測當事人並未反對過此等公開。

2.在其他情況下,應曾被廣泛地報道過。

而第一點已經不符合,因為根據「User_talk:Rickydan1016,即吳青峰的經紀人所請求複檢的理由或相關提問:

「請問你是誰?為什麼禁止我編輯? 而且吳青峰本人就是不想公開他的生日,你知道你們連他本人也禁了嗎? 他就是有不想被公開的權力,拜託請正視!」

經紀人所說的是:吳青峰本人就是不想公開他的生日, 清楚表明了立場, 並不是@Masdggg君所說的:「吴青峰不喜欢过生日≠吴青峰不想公开生日。」

  • (!)意見,「维基百科条目上有关在世人物的内容会影响到其本人的生活,所以维基百科编者在处理此类条目时,应负责任地去考量其行为所带来的法律和道德影响」,「生者传记必须在考虑到主角隐私下谨慎地撰写」,涉及生者传记,谨慎是大前提。「公开十几年的、有大量报道、众人皆知」不是判定隐私的唯一理据。即使一个隐私被广泛侵犯,也不损害隐私的性质。即使是公开资讯,亦有可能是个人隐私。有可靠来源也不应成为维基百科「继承」他处侵犯隐私行为的理由。我们并不缺少标准。依据生者传记方针,「当事人不反对公开」应为收录知名人士出生日期的充要条件,「主角不愿意将其生日公诸于众时,我们應保持谨慎,只列出其出生年份」。依照WP:生者传记#处理条目主角所作的编辑,当事人及其代理人反复删除相关信息,应该被视为当事人本人意愿的表达。--可能在说屁话的一菜留言) 2019年6月19日 (三) 13:26 (UTC)
  • (▲)同上,(+)同意--Danielidk  留言簽到  2019年6月20日 (四) 14:54 (UTC)
  • (!)意見当事人如果真的反对公开,他也应该去其他语言的维基百科或其他网络百科删除生日,并要求其他媒体及网站不要写他的生日。--風雲北洋Talk不缺不滥 2019年6月21日 (五) 15:41 (UTC)
    • 你這樣的說法是在方針之外的額外附加條件,你反復強調很多次了,但這甚至不是共識。當事人反對就是反對,「當事人反對公開」不等於「當事人必須公開反對公開」。理解方針時,請注意其語義和邏輯,而不是隨意演繹。我再重複一次,我們有非常確定的標準,方針並沒有假設當事人如果真的怎樣,方針也沒有要求你所提出的應該先怎樣做,並怎樣做。如果你對方針有意見,那就應該先討論修改方針,而不是在有共識的情況下破壞共識。--可能在说屁话的一菜留言) 2019年6月21日 (五) 16:25 (UTC)
    • 2013年,著名女歌手杨丞琳给吴青峰送上生日蛋糕以及生日祝福,这也是吴青峰不过生日15年来罕见地庆祝生日。而且当时吴青峰是公开庆祝生日的,他跟杨丞琳的合照也po在社交网络。试想一下,如果真的是隐私,他还会公开过生日吗?还会跟歌迷谈自己生日吗?还会去新浪微博发生日动态吗?--風雲北洋Talk不缺不滥 2019年6月21日 (五) 15:48 (UTC)
      • 你不斷的說「如果」、「試想」怎樣,可否請您停止猜測和揣度,正視方針,正視當事人的直接意見呢?--可能在说屁话的一菜留言) 2019年6月21日 (五) 16:25 (UTC)
        • 上面给出的就是当事人的意见。--風雲北洋Talk不缺不滥 2019年6月22日 (六) 01:23 (UTC)
        • 吴青峰偶尔会过生日,这点是有媒体报道佐证的。[24][25]。--風雲北洋Talk不缺不滥 2019年6月22日 (六) 01:30 (UTC)
          • 你一直強調的這些還蠻有趣的,不好意思,我這個人比較喜歡摳字眼。當事人是否過生日、是否公開過生日、甚至別人是否給他過生日,跟他是否不愿公開生日有什麼邏輯上的必然聯繫嗎?
          • 我有點懷疑,我們真的在就方針討論問題嗎?我們難道不應該在方針共識的前提下討論這個個案?還是我們中的部分人從開始就誤解了您提出的議題?我在這裡出於慎重,向您確認一下,您是否需要我們移步他處來討論修改方針?--可能在说屁话的一菜留言) 2019年6月22日 (六) 07:15 (UTC)

(▲)同上(+)强烈同意。--Danielidk  留言簽到  2019年6月22日 (六) 08:36 (UTC)

  • 我两个月前在未更加全面的了解事态的情况下发表观点,的确这样是不对的,不过我仍然认为个人隐私权至少存在某些特殊甚至极端的情况(至于这些情况如何处理这里不说了,免得自己又陷入尴尬的境地)。我还是比较同意Techyan说过的“如果他的生日在网上遍地都能查到,依照有关要求维基百科不支持他在这方面的个人隐私。”当然现在的情况是法律风险足够明显,我们也只能按照人家意愿了。虽然当事人选择性的要求部分平台删去个人信息可能确实是他的权利,不过我还是想表达一个意思就是“这种有选择性的要求删除的行为不应该被鼓励”,当然管理员没有删除相关历史记录应该可以算作是反映了我所说的这样的意思了吧。--№.N留言) 2019年6月23日 (日) 02:58 (UTC)
    • 這裡涉及到對「隱私」的界定問題,這個個案也提醒了我們可能需要進一步定義「隱私」的內涵和邊界。我前面强调了「即使一個隱私被廣泛侵犯,也不損害隱私的性質。即使是公開資訊,亦有可能是個人隱私。有可靠來源也不應成為維基百科『繼承』他處侵犯隱私行為的理由。」但這只是我的個人觀點。當事人保護個人信息的需求形成了隱私,當事人應有權決定某些個人信息是否公開、何時公開、通過何種渠道公開、在多大範圍內公開。當事人信息可能在多種情況下公開,如主動公開、被強制公開、無意識的洩露、意外曝光、因疏忽大意造成的公開、因保管不善造成的公開等。我們如何看待隱私跟事實上是否公開的背離?我對您所提到的Techyan說過「依照有關要求」非常感興趣,這個「有關要求」具體是什麼?這個要求否定了已公開信息的隱私性嗎?--可能在说屁话的一菜留言) 2019年6月23日 (日) 04:28 (UTC)
      • 要按照這個方向討論,好像已經超出個案的範疇了,如果有人願意,我們也可以移步他處。--可能在说屁话的一菜留言) 2019年6月23日 (日) 04:28 (UTC)
      • 其实我也在想,他所说的“有关要求”具体是说啥,如果说把“依照有关要求”改成“根据常识判断”或者“按照常理来说”也许还算靠谱一点(当然前半句再提及可靠来源效果更佳),虽然还是可以被“不應成為維基百科『繼承』他處侵犯隱私行為的理由”这样的理据反驳吧。不过是否构成“继承”我还是不知道,最起码法律上必须能够有其他平台提及生日的行为构成侵犯隐私的证据。我也同意,隐私的界定至少在这里似乎还比较模糊。--№.N留言) 2019年6月23日 (日) 04:58 (UTC)
        • 法律對隱私的界定應該是底線,尤其整個維基社群還面對各個國家不同的法律體系。實際上的情況可能更複雜,例如:
          1. 某藝人拍攝照片儲存與電子設備,在電子設備送修過程中流出,並被廣為傳播,形成資訊公開,該藝人拍攝照片的事實和這些照片本身是否屬於隱私範疇;
          2. 某藝人拍攝宣傳照片儲存與電子設備,在照片送修(修圖)過程中流出,並被廣為傳播,形成資訊公開,導致作品被提前曝光,該藝人拍攝照片的事實和這些照片本身是否屬於隱私範疇;
          3. 某唱跳藝人有肢體缺陷,長期關注他的粉絲大致知曉這一狀況,某媒體挖出其就醫情況大書特書,隨後該唱跳藝人的經紀方大方承認,並安排藝人接受採訪,藝人在接受媒體採訪時表示自己並不想讓任何人知道這件事,想要永遠保持健康的形象,該唱跳藝人的身體狀況是否屬於隱私範疇;
          4. 某球員更改年齡以獲得較低年齡組別參賽資格,多家媒體爆料行業潛規則並未具名的暗示其年齡問題,但是其個人作為個案並未接受任何與之相關的官方調查,該球員的真實年齡是否屬於隱私範疇;
          5. 某藝人隱婚多年,因被檢控涉毒問題,被媒體挖出其在看護其未成年子女時吸毒,其配偶身份是否屬於隱私範疇;
          6. 某政治人物隱婚多年,因被檢控經濟問題,其家庭成員情況被媒體通過非檢方來源披露,其婚姻狀況是否屬於隱私範疇;
          7. 某軍職人員在少數好友中公開性取向,隨後被爆出虐打同僚的軍中違紀事項,媒體通過採訪將其性取向捅出,其性取向是否屬於隱私範疇。
        • 總結起來,大致有身份、事實、個人意願、公開範圍及途徑、原有信息狀態以及社會需求等方面需要考慮。--可能在说屁话的一菜留言) 2019年6月23日 (日) 06:14 (UTC)
      • (:)回應:我在前面已经讲过,吴青峰的生日已经不属于个人隐私了。吴青峰并没有把生日当成个人隐私,只是不喜欢过生日、不收生日祝福及礼物。--風雲北洋Talk不缺不滥 2019年6月25日 (二) 08:50 (UTC)
        • 你前面的發言習慣於用很多「可能」、「如果」這樣的詞來推測事實,這樣顯得比較「原創研究」,這是與維基百科的基本方針相悖的。我個人的建議是盡量不要以這樣的觀點為基礎來發起討論。有方針還是要遵守的吧?有共識還是要尊重的吧?你如果要把你的「推斷」變成「共識」,還是免不了需要交換意見的吧。所以我前面也建議您釐清問題,到底是個案討論還是要修改方針。當然,我建議你也可以跟基金會直接溝通,尋求答案。這樣可以較高效率解決問題,節省大家的時間和精力,應為社群之幸。--可能在说屁话的一菜留言) 2019年6月25日 (二) 11:42 (UTC)

將「氫氣」從中獨立成條目编辑

通過:

七日無合理異議,且已由User:Leiem建立並擴充--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年5月26日 (日) 18:28 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

分离出“氢气”条目

氢原子条目不应该大量出现氢气的介绍,氢原子组成的不一定都是氢分子,应该要有一个专门写氢气的条目,各位也知道在查找氢气时被重定向至氢的尴尬性 No848757留言) 2019年2月10日 (日) 12:01 (UTC)

  • (:)回應查閱氫原子条目並沒有大量出现氢气的介绍啊,建議從此連結「[[氫原子]]」來前往氫原子条目。--宇帆留言·歡迎簽到RiMu·Ru) 2019年2月10日 (日) 16:13 (UTC)
  • (+)支持。即使存在氫原子条目,本条目主体为氢元素,与氢气分子还是有区别的。本条目可保留元素丰度、化合物、同位素以及与氢有关条目的导览;可将氢气参与的化学反应全部分离。--董辰兴留言) 2019年5月6日 (一) 14:07 (UTC)
  • 例如雙原子碳是碳的一種分子,而雙原子氫分子本人認為已經具備關注度可以分離,User:董辰兴也提出具體的條目可陳述之內容,User:No848757也點出了有些讀者就是只想查詢關於雙原子氫分子但卻被重定向,因此提交社群討論,獲得共識,並Ping化學參與者@Leiem:一起討論,
  • 以上。--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年5月6日 (一) 14:37 (UTC)

    七日無合理異議,將氫氣立為條目,且已由User:Leiem建立並擴充。--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年5月26日 (日) 18:28 (UTC)


    本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

    後續討論编辑

    吉?𠮷?川贵盛编辑

    吉川贵盛和𠮷川贵盛哪个是正写?是不是应该移动?—以上未簽名的留言由邻家的王子對話貢獻)於2019年5月28日 (二) 05:07 (UTC)加入。

    日語原版也是上長下短的吉。--owennson聊天室獎座櫃) 2019年5月31日 (五) 09:36 (UTC)
    建議移動,也就是用𠮷川貴盛當條目名稱,吉川貴盛重定向。--Kolyma留言) 2019年5月31日 (五) 18:58 (UTC)
    • 我以前也提出過這類問題,比如將宫崎骏移動到「宮駿」、森山裕移動到「森山𥙿」之類的,但是反對的意見也有些道理,就是遵從先到先得原則,再加上有些字在中文中罕用或者根本不靠Unicode就無法顯示,導致在媒體上通常使用的是另一個字,例如小渕惠三在中文媒體中都是寫成「小淵惠三」或「小渊惠三」,宮崎駿在中文媒體上也沒人會寫「﨑」。見Talk:人名用漢字#關於「渕」字。--そらみみ留言) 2019年5月31日 (五) 22:50 (UTC)
    • 电脑能否支持倒在其次,没有有特别注明以日语原文处理的情况下,日本人名都按照中文处理。各地的中文规范一般都要求使用标准字形而非保留异体或繁体字,要不然简体中文里 “𠮷川貴盛” 也没必要把 “贵” 字改成简体了。-- 奈白不 留言  2019年6月2日 (日) 10:47 (UTC)
    • 請參照之前的共識,只針對日本新字體轉換,而人名跟地名是可以用異體字。--Justice305留言) 2019年6月2日 (日) 11:32 (UTC)
    • WP:COMMONNAME,正寫與否並非決定條目名稱的主要因素。應維持條目原名。Σανμοσα 2019年6月2日 (日) 11:42 (UTC)
    • 等日文条目改成“𠮷川贵盛”以后再考虑中文条目要不要改名吧。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月5日 (三) 04:15 (UTC)

    对“中国大陆”和英文名称的过度使用。编辑

    根据相关方针,仅在涉及大陆和港澳或台湾地区并列是才有可能需要使用中国大陆。而对于原名即为中文的条目名称,除特殊情况外,不应该添加外语翻译(主要是英文),一般来说是需要对外语来源的译名添加其原文以方便读者。依稀记得讨论过很多次这些问题了,可能有人觉得这么做很“洋气”,但是其实并不合适。比如此笔编辑~ viztor 2019年5月28日 (二) 08:48 (UTC)

    • 中國大陸海岸線比中國海岸線精確吧?「中國」海岸線依情況會有各種不同的解釋,而使用中國大陸一詞就比較沒有這種問題。—— Eric Liu 坐等萬次編輯留言留名學生會 2019年5月28日 (二) 09:01 (UTC)
      • 你听过美国大陆海岸线吗?欧洲大陆海岸线?不过即便作中华民国解,也依然是这条海岸线,不管什么中国,中国的地理就是一样的嘛。台湾海峡肯定就用台湾海岸线了。这里没有是否包括海岛的问题。~ viztor 2019年5月28日 (二) 09:09 (UTC)
        • Continental United States不包括夏威夷,Continental Europe不包括英國、愛爾蘭、冰島,兩者都是常見的名詞。
          • 这里的联系是?~ viztor 2019年5月28日 (二) 09:42 (UTC)
            • 補充一下,其實美國也有類似用法,美國本土不含海外或阿拉斯加時叫: Contiguous United States,美國本土含阿拉斯加但不含海外叫: continental United States --Wttwcl留言) 2019年5月28日 (二) 16:47 (UTC)
              • 这里的问题不是是否有相关称呼,而是对此类称呼的过度使用。根据语言习惯和先前建立的共识,即除非有必要和某地区分,否则此类称呼无使用的必要。~ viztor 2019年5月28日 (二) 20:00 (UTC)
    • @KirkLU:按WP:MOSFORLANG(非正式指引)及部分共识,不需要写外文名。按WP:MOSTEXT(正式指引),该外文名不应加粗。
    • “中国海岸线”的歧义性,不怎么明显吧。但@viztor:“中国大陆海岸线”也是有不少使用的,知网能搜到数篇文献,非原创,也不是很过分。说法不同,细化和强调了是“中国大陆”这块大陆而非属于中国的某地的海岸线,我认为可接受。--YFdyh000留言) 2019年5月28日 (二) 18:32 (UTC)
      • 大陆海岸线是专有名词,上述引用是在说"中国的大陆海岸线"。如果将大陆以中国大陆并链接是不适宜的。~ viztor 2019年5月28日 (二) 20:00 (UTC)
        • 好像是的,Google新闻搜索"中国大陆的海岸线",只有寥寥几个来源。“中国大陆海岸线”是否会怪怪的。从搜索看,“中国海岸线”的确最多。要不然不链接,“是中华人民共和国的主枢纽港”再链,回避这个问题。--YFdyh000留言) 2019年5月28日 (二) 23:31 (UTC)
    • 总之目前现状好像还行,前以中国为内链,后以中华人民共和国为内链,大家的论述大致我都是赞同的。--Kirk.Lu 0讨论│图书馆0 2019年5月29日 (三) 05:17 (UTC)

    借题,对于一大堆“XXX,中国大陆演员/歌手/XXX”等,直接改为“中国演员”,是否有反对意见?。->>Vocal&Guitar->>留言 2019年6月6日 (四) 04:55 (UTC)
    我觉得不要改,没坏别修。中国演员、香港演员、台湾演员,肯定会怪怪的。--YFdyh000留言) 2019年6月6日 (四) 05:12 (UTC)
    没有。~ viztor 2019年6月7日 (五) 06:59 (UTC)

    • @KirkLUviztor:討論似以結束,是否可以關閉?—— Eric Liu留言留名學生會 2019年6月17日 (一) 01:59 (UTC)*
      • @viztor:我觉得可以关闭,总之问题不大,其他条目也不用涉及,然后宁波舟山港反正修订也基本稳定了,未见什么大问题。请viztor确认。--Kirk.Lu 0讨论│图书馆0 2019年6月17日 (一) 11:11 (UTC)
        • 可以直接关闭,类似的讨论很多了。可是还是老是遇到同样的问题。~ viztor 2019年6月21日 (五) 04:59 (UTC)

    多重国籍的国家列表是否需要修订?编辑

    多重国籍的列表现在分为:目前承认或默认双重国籍的国家和地区目前不承认且不容许公民拥有双重国籍的国家和地区这两种,但个人认为应该分类为三类即:承认多重国籍允许但不承认多重国籍不允许多重国籍这三类。更为妥当。是否需要修改?——Huangsijun17留言) 2019年5月30日 (四) 03:52 (UTC)

    (:)回應:不理解什麼是「允许但不承认多重国籍」?-游蛇脫殼/克勞 2019年5月30日 (四) 15:05 (UTC)
    • (:)回應:相较于不允许双重国籍的中国大陆,香港等是允许你同时是香港人也同时是其他国家的公民。但是,你在香港不能享受其他国家公民的待遇,只被视作香港人。而大陆的公民如果获得其他国家的国籍=自动退出中国国籍,即大陆不允许双重国籍之存在。——Huangsijun17留言) 2019年5月31日 (五) 01:49 (UTC)
    香港只有永久居留权, 即任何国家皆可获取。不太明白享受其他国家公民的待遇是什么意思,是说领事保护吗还是?~ viztor 2019年5月31日 (五) 17:00 (UTC)
    意思是說,擁有中國國籍的香港居民,即使擁有其他國籍,事實上依然可以保留其中國籍身份而不會自動喪失,不同於非香港居民的中國籍公民的情況。例如可以參考李波的情況。——C933103(留言) 2019年6月6日 (四) 18:44 (UTC)
    是领事保护等。——Huangsijun17留言) 2019年6月8日 (六) 15:38 (UTC)

    (-)反对承認允許但不承認在實際效果上並沒有太大區別 -- Vakrieger♀️留言) 2019年5月31日 (五) 05:15 (UTC)

    • (:)回應允許但不承認的结果是无论如何都无法合法获取到拥有该国籍的双重国籍。如,孟晚舟不可能持有中国大陆的护照,因为大陆不允许双重国籍。但可以是中国香港的护照,因为香港虽然不承认,但是运行存在多重国籍。——Huangsijun17留言) 2019年5月31日 (五) 13:39 (UTC)

    ::孟晚舟是有中國護照的...--【和平至上】💬📝 2019年5月31日 (五) 15:19 (UTC)

    中國應該是不允許,而香港是允許但不承認-- Vakrieger♀️留言) 2019年5月31日 (五) 22:35 (UTC)
    需要注意一点:香港颁发的也是中国国籍,虽然护照不一样。这是全国人大下放的权力。—曾晋哲留言) 2019年6月1日 (六) 18:22 (UTC)

    建议更换条目六四事件的标题编辑

    讨论结束,议题「不通過」。——联合果君留言) 2019年6月16日 (日) 15:10 (UTC)

    下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

    讨论区编辑

    • 建议将条目六四事件移动至新标题,原页面改为消歧义页。理由如下:
    1. “六四事件”有两层含义,一个是广义上的八九学潮,另一个是狭义上的六四清场。就名称本质而言,它会更倾向于狭义上的、发生于1989年6月4日的六四清场。用“六四事件”称呼一场为期的两个月的政治风波,会显得以偏概全;
    2. 中国官方对“六四事件”有个称法,即“1989年政治风波”,这个称法在《辞海》亦被使用。这一称法会比“六四事件”更为全面、周到,而且也未见有地域中心、不中立之处。作为发生在中国的事件,用官方称法未见不妥。当然,非官方称法也有比“六四事件”更加全面、周到的,例如,“八九民运”、“八九学潮”;
    3. 此条目在英文维基百科对应条目的标题为“1989 Tiananmen Square protests”,而非“June Fourth Incident”。

    --風雲北洋Talk 2019年5月31日 (五) 18:08 (UTC)

    • (-)傾向反對:其实“事件”这个词的弹性已经很大了,一天的事能叫事件,一个月的事也能叫事件。广义上就是以89年6月4日为高潮的一连串事件,就像条目里面说的,也算是一种命名传统。五四运动也不是只在5月4日一天发生呀。对于官方称呼,持保留态度。—安季洛夫斯基 2019年5月31日 (五) 19:59 (UTC)
    • (:)回應:问题就在于,这篇条目描述6月4日的内容仅仅是一小部分(“清场”段落),很大部分都是在介绍学潮的过程。五四运动那篇条目我也看了,它的“过程”段落是围绕5月4日为中心来写的。但这篇学潮的条目并非如此。6月4日的清场不是学潮的高潮,而是收尾。--風雲北洋Talk 2019年6月1日 (六) 00:24 (UTC)
    • (-)反对,使用最常見名稱,保持現狀就可--葉又嘉留言) 2019年5月31日 (五) 22:02 (UTC)
    • (:)回應:可以看一下媒体报道,不少媒体是用“八九民运”来称呼(大陆官方、媒体、《辞海》是称之为“1989年政治风波”)。“六四事件”也未必是这个学潮的常用名称。在一些人看来,“六四事件”就是1989年6月4日的武力清场。境外民运人士纪念“六四事件”也是选择在6月4日。--風雲北洋Talk 2019年6月1日 (六) 00:32 (UTC)
    (-)反对:①二二八事件也不只是在2月28日。 ②臺灣這邊幾乎都是稱呼這場學潮為六四事件。 ③臺灣人很容易把"八九民運"誤認為發生於8月9日或民國89年的民運(有這場事件嗎?)。-游蛇脫殼/克勞9年6月1日 (六) 01:03 (UTC)
    • (:)回應:BBC等境外媒体都不是用“六四事件”称呼这场学潮,用的是“八九民运”。他们那边的“六四事件”单独指代六四清场。(~)補充:这篇条目介绍六四清场的也才只有那么一小段,“过程”段落主要都是在介绍学潮开始后到六四发生前的那个过程。--風雲北洋Talk 2019年6月1日 (六) 03:35 (UTC)
    • 顺便提一下,二二八事件那个条目在过程方面也是围绕1947年2月28日发生的事件为中心来写的。--風雲北洋Talk 2019年6月1日 (六) 03:50 (UTC)
    • (=)中立理由與Antilovsky相同再加上站在讀者的立場想,多年使用64事件作為該學運的稱呼,突然改成八九學運或1989年政治風波怕會讓讀者們造成疑惑。--奈威空白鍵|Sign 2019年6月1日 (六) 05:18 (UTC)
    • 以地区词方式处理似乎也未必合适,即使在大陆称呼也有争议,官方称呼不能即视为大陆称呼。讨论页存档似乎之前有过多次讨论,但均以无共识告终。--及时雨 留言 2019年6月1日 (六) 06:23 (UTC)
    • (!)意見:你们应该也看到了,维基百科已经有一篇条目叫六四清场,它是围绕1989年6月4日的清场为中心来写的。就像五四运动围绕1919年5月4日为中心,二二八事件围绕1947年2月28日为中心。--風雲北洋Talk 2019年6月1日 (六) 06:33 (UTC)
    • 还有,“六四事件”既然有广义的又有狭义的,不觉得这个名称很模棱两可吗?为何不做成消歧义页,把两个含义的“六四事件”作个细分?--風雲北洋Talk 2019年6月1日 (六) 06:33 (UTC)

    (-)反对,理由是六四事件本身就有广义和狭义之分,而且使用广泛,即可指整改运动,也可指就那几天清场,条目写的很好,希望题主没事别瞎折腾。——联合国军留言) 2019年6月1日 (六) 06:37 (UTC)

    补充:苏联八一九事件也不是只有那一天啊,而是指的是整个事件过程,我觉得六四事件这个名很好,坚决支持“六四事件”这个名称。——联合国军留言) 2019年6月1日 (六) 06:46 (UTC)

    • (:)回應八一九事变也是围绕1991年8月19日为中心来写的。正如我在上面所说的“五四运动围绕1919年5月4日为中心,二二八事件围绕1947年2月28日为中心”。--風雲北洋Talk 2019年6月1日 (六) 08:11 (UTC)

    补充:题主给的改进方案,我一个都不支持,我就是支持目前的词条名称六四事件及它的内容:整体介绍,包括广义和狭义。——联合国军留言) 2019年6月1日 (六) 06:50 (UTC)

    补充:在上面的讨论中就有很多人反对题主的方案的时候(而且是一边倒的),题主就擅自开启投票环节,对这行为,我也表示反对。——联合国军留言) 2019年6月1日 (六) 06:52 (UTC)

    • (!)意見你反对是你的自由,但是我有权力表明自己的立场。因为我觉得这个标题不合适,需要更换。--風雲北洋Talk 2019年6月1日 (六) 08:00 (UTC)
    • 你先看看现在这篇以“六四事件”为标题的条目到底在写什么吧!整篇条目主要都在写学潮发生后,清场发生前的内容,配不上“六四事件”这个标题。 --風雲北洋Talk 2019年6月1日 (六) 08:05 (UTC)
    • 你要用“六四事件”这个标题,你起码要整篇条目都在围绕6月4日的清场事件来讲,清场前的那些全都作为事件背景。六四清场条目做到了,但这篇条目以“六四事件”为标题的条目讲的是都整个学潮的过程,6月4日的清场仅仅是一个收尾,在条目占的比重特别小。你拿一个发生在学潮最后一天的收尾事件的名称来作为整个为期两个月的学潮的名称,不觉得很离题么?--風雲北洋Talk 2019年6月1日 (六) 08:23 (UTC)
    • 当然,这并不代表我主张把“六四事件”作为六四清场的标题。“六四事件”出现广义概念和狭义概念,其实都是人的主观世界造成的。不同的人,未免会存在认知偏差。有的人会认为六四事件是整个学潮,喜欢拿它来称呼这场学潮;也有人会认为,六四事件就是1989年6月4日的清场,学潮的收尾。鉴于“六四事件”因不同人的认知角度而产生的歧义,我认为“六四事件”更应作为消歧义页。不能因“六四事件”的广义概念是学潮而作为学潮的名称(毕竟会显得以偏概全),也不能因为其狭义概念是清场而作为清场的名称。两个层面的概念都要有各自独立的名称,以作详细区分。--風雲北洋Talk 2019年6月1日 (六) 08:39 (UTC)
    • (!)意見@Masdggg::赶紧停。我昨天还在跟别人说,“1989年政治风波”,已经是过去时了。最近国外有人发现,官方定性又改回原来的,反革命暴乱(应该不是19大报告吧,那就是改革开放40年总结里面的。)--我是火星の石榴留言) 2019年6月1日 (六) 09:10 (UTC)
    • 我没听说过官方定性有改动,而且“1989年政治风波”这个名称现在也还在使用,《辞海》里面亦有用到。“八九民运”或“八九学潮”之类的境外媒体称法亦可使用。用这些标题总比用“六四事件”还要好。--風雲北洋Talk 2019年6月1日 (六) 09:20 (UTC)
    • (:)回應@Masdggg::官方定性一开始就是当年的总结嘛,反革命暴乱。然后后来是政治风波论,包括之后教材上也是那样(我们那时候的教材,我有点不记得了,当时不到10年),然后之前外面有人发现又改回去了。(这个是可以查的,因为今年前后的重要文件只有19大报告、改革开放40年总结这两个,都是全文公开的吧,里面的说法就是中央目前最新的定性了。至于什么重要讲话,每天都有,讲话单行本也是时常有,这种就算了吧)--我是火星の石榴留言) 2019年6月2日 (日) 06:04 (UTC)
    • (+)支持“八九学潮”--苞米() 2019年6月1日 (六) 09:27 (UTC)

    “学潮”也好,“民运”也好,总之我认为不能用“六四”二字概之。这次学潮首先是悼念活动,后来升级到学生运动,号召全城、建立北工联以后就转变为全民运动;再到后来被清场。香港媒体说的“六四”多数是把它视作共产党暴力的一个反映,而“八九民运”“八九学潮”更倾向于体现民众对政治改革和民主的追求。我认为应当把现有的“六四事件”移动到“八九民运”,“六四事件”重定向到“六四清场”。--YouTable民運三十 2019年6月1日 (六) 10:14 (UTC)

    • 我支持八九學運或八九民運的稱呼。但是必須做好導向(例如標題下模板),讓讀者不會誤解,並能明白六四清場跟本事件宏觀上的關係。—— Eric Liu 編輯次數突破一萬留言留名學生會 2019年6月1日 (六) 10:41 (UTC)

    在這個議題上,我們不應該有太多個人判斷的要素,而只需依據現實用詞的使用狀況,考慮以下兩點:(1)有沒有用「六四」一詞指涉事件始末(4月15日至6月底)的寫法(即這個字詞能不能這樣用);以及(2)哪個詞比較常用(即在許多字詞中,要用哪一個)。

    1. 在許多講述整起事件的文獻中,確實會把「六四事件」等同於整個事件始末(4月15日至6月底),例如《中國「六四」真相》、《歷史的大爆炸:六四事件全景實錄》、《六四事件全程實錄》這幾本介紹整個運動的著作。
    2. 對於整個事件始末,臺灣媒體主要使用「六四事件」或「天安門事件」的用法,可以參見中央通訊社互動專題的介紹。其他幾個臺灣媒體的搜尋的結果也是有類似的情況。

    所以單論臺灣地區的顯示部分,介紹4月15日至6月底的事件始末,其名稱應當是使用「六四事件」。關於大陸地區、港澳及其他的用詞轉換,各位可以幫忙調查哪個詞才是當前最常用的,而不需要憑著主觀想法臆測。--KOKUYO留言) 2019年6月1日 (六) 12:37 (UTC)

    六四事件这个词条已经很久很久了,某些人想一出是一出,想改定义,我是坚决反对。——联合国军留言) 2019年6月1日 (六) 13:26 (UTC)

    • (!)意見:很多历史事件都是以主要的时间节点来命名的,“六四事件”的名称实际上真的很好的,第一是中立,第二是突出重点。将“六四事件”进行改名,失去重点、失去中立。而且如果可以改成89学潮,那凭什么不可以89民运?凭什么不能改成64天安门事件?亲共人士到时肯定又说了既然可以89民运、89学潮,为什么不可以改成“1989年政治风波”、“反革命暴乱”?不中立则没完没了,懂了没,题主。——联合国军留言) 2019年6月1日 (六) 13:42 (UTC)
    • 我认为不会失去中立。“暴乱”会显得有些大陆中心;但“政治风波”、“学潮”、“民运”、“学运”并不会。--風雲北洋Talk 2019年6月1日 (六) 13:55 (UTC)
      • “政治风波”(大事化小,模糊化焦点)和“反革命暴乱”(小事化大,扣帽子)本身就是大陆在不同时期的官方立场这叫中立?“学潮”、“民运”这叫中立?这也不中立啊。只有以时间点命名的“六四事件”那是真的中立,而且还突出了重点,还有“六四事件”这个词条名称已经很多很多很多年了,词条内容包含广义和狭义也已经是很多很多很多年了,已经是共识的东西,没必要再来讨论。——联合国军留言) 2019年6月1日 (六) 14:15 (UTC)

    (-)反对 從讀者的角度來講。若有讀者搜索『六四事件』,他/她很可能是想了解整個學運過程,而非僅僅是6月4日的清場。現有的消歧義模板已經足夠引導專門要找『六四清場』的讀者,沒有必要犧牲多數讀者的方便。-- Vakrieger♀️留言) 2019年6月1日 (六) 14:28 (UTC)

    • (:)回應:“六四事件”既有广义又有狭义,就应设为消歧义页,不能因为学潮是广义概念,就把“六四事件”作为标题。阁下所谓读者搜“六四事件”想了解整个学潮过程,是没有错的;但现实中,也有一些读者搜这个是想了解清场。--風雲北洋Talk 2019年6月1日 (六) 18:03 (UTC)
      • (:)回應:将“六四事件”进行改名,失去重点、失去中立。而且如果可以改成89学潮,那凭什么不可以89民运?凭什么不能改成64天安门事件?到时有人肯定又说了既然可以89民运、89学潮,为什么不可以改成“1989年政治风波”、“反革命暴乱”?不中立则没完没了。——联合国军留言) 2019年6月2日 (日) 04:08 (UTC)
    • (*)提醒:留意一下六四清场条目的开头及信息框,写的是“八九民运的一部分”,而不是“六四事件的一部分”。它是用“八九民运”来称呼这场学潮。--風雲北洋Talk 2019年6月4日 (二) 05:12 (UTC)
      • (:)回應:希望改名的要么就是没事干,要么就是别有用心。评自己的主观臆断,毫无中立可言,也不顾现实和共识(六四事件词条名称和大致内容早已存在),一会儿要改名学潮、一会儿又是民运,你最开始还想改成大陆官方的称呼“风波”,是不是达成你的目标后,你又要提议改成“暴乱”了?还是那句话,以重要时间节点作为条目名称这是最中立、且突出重点、也是最符合现实和以往共识的。——联合国军留言) 2019年6月4日 (二) 07:07 (UTC)
        • 不清楚阁下写作文的时候是怎么拟题的。我想说的是,一篇描写整个学潮的条目,标题却是“六四事件”——发生于6月4日的解放军清场事件,也是学潮结束的标志。这种情况便是离题。为了让标题与正文内容相呼应,提议换个更好的标题是没有错的。--風雲北洋Talk 2019年6月4日 (二) 09:01 (UTC)
    • (-)反对:约定俗成的名称。--西安兵马俑主义好!🔞 2019年6月4日 (二) 09:09 (UTC)
    • (-)反对,已经形成了约定俗成称呼的标题,个人表示反对 ----来自一个 温暖的胖子 ,还有,User:胡葡萄 是我的搭档! 2019年6月4日 (二) 09:35 (UTC)
    (!)意見:那麼柯尼斯堡七橋問題也不是只解答能不能不重複地把這七座橋都走過一遍哪(儘管答案是不能)!還有韓信點兵與韓信關係很大嗎?數的一定是「兵」嗎?誰規定“六四事件”是且僅是发生于6月4日的解放军清场事件的呢?-游蛇脫殼/克勞 2019年6月4日 (二) 09:47 (UTC)
    • (+)支持改為「八九民運」,比「六四慘案」更廣義。 ——CommInt'l留言) 2019年6月4日 (二) 10:06 (UTC)
      • (:)回應:条目名称目前是六四事件不是「六四慘案」,六四事件这个以重要时间节点作为条目名称这是最中立、且突出重点、也是最符合现实和以往共识的。如果可以改成“八九民運”,为什么不可以改成“八九学潮”,有人到时肯定又说了既然可以改成上面两个名称,那也可以改成“1989年政治风波”(题主就有这个意思,最上面题主列的理由2写的清清楚楚。)或“反革命暴乱”呀。说到底“八九民運”、“八九学潮”、“1989年政治风波”、“反革命暴乱”都是不中立的,也用的比较少。——联合国军留言) 2019年6月4日 (二) 12:08 (UTC)
    • (+)傾向支持改为“八九民运”:因为“六四事件”这个词虽沿用已久,但该词本身并不能体现出整个运动的过程。使用“八九民运”作为条目名更能体现出当年学生和民众对改革与民主的参与及诉求。我对改为“政治风波”一词持保留意见,我认为该词不能凸显参与运动的主体。——Soaring Swallow给我留言 2019年6月9日 (日) 05:47 (UTC)
    • (-)反对,反对更改,赞同维持原名,原名更中立客观,而且沿用已久,64两字已成了事件的符号--冻蒜123留言) 2019年6月9日 (日) 08:24 (UTC)

    方案区编辑

    • 本人给出两个改进方案,看看大家支持哪个(当然了,如果阁下是保守派,也可以选择维持原状):
    1. 六四事件标题更换为更加全面、周到的标题,例如,“1989年政治风波”、“八九民运”;
    2. 针对不同地区对这一事件的不同称呼,添加地区用词转换模板。

    --風雲北洋Talk 2019年6月1日 (六) 03:45 (UTC)

    • 我建議增加「維持原名」選項。另外,我先將與投票本身無關的意見移動到討論區(雖然我個人認為根本還不應該開始投票就是了),若有異議請逕行回退,感謝。—— Eric Liu 編輯次數突破一萬留言留名學生會 2019年6月1日 (六) 10:34 (UTC)
    投票不能代替讨论。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年6月1日 (六) 07:35 (UTC)
    • 维持现状。--安季洛夫斯基 2019年6月1日 (六) 10:50 (UTC)
    • 擅自开启投票环节,本人表示强烈反对。——联合国军留言) 2019年6月1日 (六) 13:27 (UTC)
    • 未有共識不應開啓投票。另外,作為「老論」(保守派),我認為如果不同地區對這一事件有着各自的稱呼,且足夠單一,添加地區用詞轉換模板是可以的,但如上所述,各地各自的稱呼並未足夠單一,所以我認為維持現狀還是最好的選擇。Σανμοσα 2019年6月2日 (日) 04:32 (UTC)
    • 未得共识,维持现状。風雲北洋若认为内容比重失衡,请提议和改善内容,如转移多余部分到其他条目。--YFdyh000留言) 2019年6月2日 (日) 11:35 (UTC)
      • (:)回應:维持现状,反對投票。以google搜索所而言,以「六四事件」為關鍵字搜索約有 23,300,000 項結果,以「1989年政治风波」為關鍵字搜索約有 653,000 項結果,可見前一詞條對此歷史事件的描述及名稱使用較具普遍性。況且在不受敏感詞影響的國家,鮮少聽聞以「1989年政治风波」描述此一事件。再以google新聞搜索,「政治風波」一詞僅在敘述中國的政治新聞時才會使用,似不屬其他漢字生活圈日常生活的使用範圍,恐有違中立性及過度關注地區觀點的問題。--cca留言) 2019年6月3日 (一) 06:21 (UTC)
    1、1989年中国民主运动条目中讲的内容就是六四事件的内容,而且还没六四事件条目中的全,重定向至六四事件就可以了,本也应该这样做。
    2、目前竟然有1989年中国民主运动条目,那就更说明你提议改名是错误的行为,“1989年中国民主运动”?还是“89民运”?还是“89学潮”?名称选哪个?还是说你想选“1989年政治风波”或“反革命暴乱”?这些名称五花八门,而且还不中立,所以更不能改名啊。目前六四事件这样的条目名称和内容仅以事件节点为命名方式,即中立客观,又突出重点,还符合以往共识和惯例(这个词条名称和内容已经很多很多很多很多年没有改动了,也有可能一直就是这样)。所以说反对改动,支持维持现状,不变。——联合国军留言) 2019年6月7日 (五) 08:02 (UTC)

    更订为八九学潮或其他以年份命名的。编辑

    支持
    • (+)支持~ viztor 2019年6月4日 (二) 09:28 (UTC)
    • (+)支持--苞米() 2019年6月16日 (日) 06:10 (UTC)
    反对
    • (-)反对,非廣泛使用的名字。——C933103(留言) 2019年6月4日 (二) 12:32 (UTC)
    意见
    • (!)意見(-)反对改名(-)反对有人擅自组织投票:还是我上面的话,在上面讨论中那么多人反对改名,在这种情况下,我反对有人擅自开启投票环节。——联合国军留言) 2019年6月4日 (二) 11:56 (UTC)
    • 投票標題範圍過於廣泛、不明確,且尚未得到充分討論及基本共識。建議暫緩投票。—— Eric Liu 編輯次數突破一萬留言留名學生會 2019年6月4日 (二) 14:13 (UTC)
    • (▲)同上:可以,先充分讨论一下再来。毕竟这个条目标题的改动事关重大,需要更多人参与讨论。--風雲北洋Talk 2019年6月5日 (三) 04:41 (UTC)
        • (:)回應如果充分讨论后,某些人还是想诉诸投票,那么“充分讨论”中的反对意见也是反对意见,也要作为反对的一票,否则充分讨论干嘛?应该尽早结束讨论,维持现状,尊重以往共识。——联合国军留言) 2019年6月5日 (三) 17:02 (UTC)
    • 请就WP:命名常规去讨论问题,而是不是凭某些编者自己的片面理解。我认为两个名词所指代的事务为同一,需要考据常用程度,如果不能区分的话,考虑要考虑冲突处理。还是那句,投票不能代替讨论。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年6月5日 (三) 05:34 (UTC)
    註:此處原有文字,因為扰乱讨论秩序,已由風雲北洋Talk於2019年6月5日 (三) 04:36 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
    • (!)強烈抗议風雲北洋擅自开启投票环节本身就是扰乱讨论秩序,但却删我的讨论结果,说我扰乱讨论秩序。——联合国军留言) 2019年6月5日 (三) 16:29 (UTC)
      • 明明大家都还在讨论,你却一直说“结束本讨论”?~ viztor 2019年6月6日 (四) 03:11 (UTC)
      • 假设10个人参与讨论,9个人持一种意见,另1个人持不同意见,只要没有人妥协,就是无共识。要么搁置,要么拆分议题争取更具体的共识,不可以因为某种观点更多人支持就觉得已经达成共识。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月6日 (四) 07:57 (UTC)
    • 投票不是达成共识的手段。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月5日 (三) 08:35 (UTC)
    • 六四事件已经符号化了,我觉得改成八九学潮反而没有人会那么有耐心去了解前因后果,八九学潮中孤立出一个六四清场反而不是一个很好的选择——碎片化条目的表达没有什么好处,反而会容易让人断章取义。我们现在讲五四运动,也不单单指五月四号发生了什么,实际上五四运动不仅仅是学生运动,当时工人阶级参与了运动,共产主义思想得到广泛传播,而这些怎么可能只发生在五月四日这一天?--Unravel17留言) 2019年6月5日 (三) 09:16 (UTC)

    (※)注意本案尚未充分討論,且尚未確定討論內容及解決方案,不應斷然進行任何改變。擅自開啟此依程序,有濫用維基人的善意,進行個人主觀或有其他動機的破壞行為。--cca留言) 2019年6月6日 (四) 01:47 (UTC)

    • (*)提醒:已改名为“方案区”,供方案提出与交流,暂不投票。--風雲北洋Talk 2019年6月6日 (四) 03:51 (UTC)
    • 我确认一下,「Superman12345 已移動頁面 六四事件 至 六四大屠殺 並覆蓋原有重新導向:符合事實描述」这笔编辑有经过社群达成共识吗?——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2019年6月5日 (三) 15:56 (UTC)

    (&)建議(!)意見维持现状六四事件这个以重要时间节点作为条目名称这是最中立、且突出重点、也是最符合现实和以往共识的。如果可以改成“八九民運”,为什么不可以改成“八九学潮”,有人到时肯定又说了既然可以改成上面两个名称,那也可以改成“1989年政治风波”(题主就有这个意思,最上面题主列的理由2写的清清楚楚。)或“反革命暴乱”呀。说到底“八九民運”、“八九学潮”、“1989年政治风波”、“反革命暴乱”都是不中立的,也用的比较少。如果最终不得不走向投票表决(题主很想),“充分讨论”中的反对意见也是反对意见,也应作为反对的一票,否则充分讨论干嘛?应该尽早结束讨论,维持现状,尊重以往共识。——联合国军留言) 2019年6月6日 (四) 06:15 (UTC)

    • (&)建議:这是六四事件条目的原文:

    “广义上指八九民运,是自1989年4月开始,由中国高校学生在北京市天安门广场发起,持续近两个月的全国示威运动;狭义上又指六四清场,即1989年6月3日晚间至6月4日凌晨,中国人民解放军、武装警察部队和人民警察在北京天安门广场对示威集会进行的武力清场行动。”

    由此可见,“六四事件”更适合作一个消歧义页,广义、狭义的六四事件以不同两个标题精确称之。--風雲北洋Talk不缺不滥 2019年6月16日 (日) 00:59 (UTC)
    • (~)補充:可以看一下六四清场条目,上面写着“是八九民运的一部分”。--風雲北洋Talk不缺不滥 2019年6月16日 (日) 01:03 (UTC)
      • (:)回應:还是那句话:维持现状六四事件这个以重要时间节点作为条目名称这是最中立、且突出重点、也是最符合现实和以往共识的。如果可以改成“八九民運”,为什么不可以改成“八九学潮”,有人到时肯定又说了既然可以改成上面两个名称,那也可以改成“1989年政治风波”(题主就有这个意思,最上面题主列的理由2写的清清楚楚。)或“反革命暴乱”呀。说到底“八九民運”、“八九学潮”、“1989年政治风波”、“反革命暴乱”都是不中立的,也用的比较少。——联合果君留言) 2019年6月16日 (日) 14:29 (UTC)

    基於大部分參与讨论者都反对六四事件条目移動,我建议以「不通過」结束讨论。Σανμοσα 2019年6月9日 (日) 09:48 (UTC)

    • (▲)同上:我也觉得应该结束讨论,维持现状。等到议题烂尾的时候,就没有意思了,总得有个结论。——联合果君留言) 2019年6月9日 (日) 10:08 (UTC)
    • 意見(▲)同上。—— Eric Liu 編輯次數突破一萬留言留名學生會 2019年6月12日 (三) 14:19 (UTC)
    • (?)疑問:我还没过来表态,讨论就突然关闭了?之所以大部分讨论者反对,可能是因为我没给出更具说服力的理由吧。顺便看一下我在上方的留言。--風雲北洋Talk不缺不滥 2019年6月16日 (日) 00:59 (UTC)
    • 实际上六四事件确实有歧义,可以指单一事件也可以指更广的整个游行过程。六四清场的说法,反倒有原创研究的嫌疑。附议Masdggg,有必要理清两者的关系。~ viztor 2019年6月16日 (日) 01:17 (UTC)
    • Masdggg看完你的討論,我也想投(-)反对。 --船到*橋頭*往日不再 2019年6月16日 (日) 03:59 (UTC)
    • 维持现状。--YFdyh000留言) 2019年6月16日 (日) 08:06 (UTC)
    • 明明已经结束的讨论,结论是维持现状。風雲北洋又给此话题擅自复活,你真是不遵守规则,只许你屏蔽别人的发言?还有,上上面又新出现一个看了你意见后,反对你的人。我真的觉得这样的议题不该烂尾,现在也到总结的时候,所以我还是支持Σανμο的结论:“以「不通過」结束讨论”。——联合果君留言) 2019年6月16日 (日) 14:54 (UTC)

    本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

    關於香港使用的「坦克」或「戰車」字詞轉換問題编辑

    6月1日,User:約翰同志在修訂有關日本61式戰車90式戰車條目,將其加上noteTA模板時,與User:武藏發生爭執,其討論中心為「在香港,tank究竟通常被翻譯作什麼?」,User武藏還因此在軍事轉換群組(大陸簡體:坦克;香港:坦克;台灣:戰車)下額外增添了「繁體轉為戰車,簡體轉為坦克」的轉換,並先是聲稱:「去一去書店,看一看有關日本軍事的書(只限繁/正體),閣下應該會發現出現戰車較坦克多」,並附上香港線上購書網站有關tank的書目搜尋結果,但其所列結果幾乎都是台灣出版書目。之後又轉而稱「戰車與坦克在香港皆有人使用」、「不喜歡TA那種暴力的一刀切方式」等。

    有鑑於此,我查找香港方面本就很少的本地出版社刊物和媒體對tank中文稱呼的使用:

    User:約翰同志亦舉證:

    • 《民國乎?軍國乎?──第二次中日戰爭前的民國知識軍人、軍學與軍事變革,1914-1937》:中華書局(香港)有限公司出版(2017年)也使用「坦克」

    基於上述,就我的認知,香港無非是以坦克稱呼tank為多,因此以noteTA將其單一轉換合情合理,有請社群垂注,謝謝。--Aizag留言) 2019年6月6日 (四) 03:14 (UTC)

    首先敝人不認為與Comrade John閣下發生請爭執,Comrade John閣下一直是敝人討論頁的常客。Aizag閣下注意敝人從沒編輯過軍事轉換群組的頁面,而是在90式戰車條目底下補回「zh-hant:主力戰車;zh-hans:主战坦克」記錄,請留意。因為香港確實不是稱Main Battle tank為「主戰坦克」,而是「主力戰車」或「主力坦克」(軍事轉換群組內也有這個問題)。另外,謝謝Aizag閣下的指正,「去一去書店,看一看有關日本軍事的書(只限繁/正體),閣下應該會發現出現戰車較坦克多」為錯誤的發言,正確的是「去一去書店,看一看有關日本軍事的書(只限繁/正體),閣下應該會發現出現戰車較坦克多」才對。歸根究底,香港所買到軍事專門(只限繁/正體)的圖書,由於大多為台灣出版的關係。在香港書報檔攤買到的香港版「軍事家」或「尖端科技軍事雜誌」確實是這個情況。再說,由於香港使用的繁體中文的近親是台灣的正體,所以軍事用語多是跟從台灣而不是中國。例如「自走砲(大陸:自行火炮)」、「驅逐戰車(大陸:自行反坦克炮 )」等等。--武蔵留言) 2019年6月6日 (四) 05:04 (UTC)
    抱歉說得有些錯誤,不是在軍事轉換群組(大陸簡體:坦克;香港:坦克;台灣:戰車)下額外增添了「繁體轉為戰車,簡體轉為坦克」的轉換,而是在90式戰車 (日本)的軍事轉換群組下增添「繁體轉為戰車,簡體轉為坦克」的轉換。--Aizag留言) 2019年6月6日 (四) 05:14 (UTC)
    另外直至現在,我依舊認為以「香港大多為台灣出版的軍事刊物」來作為「香港採用台灣軍事用語」之依據是個謬誤,終究只能證明「台灣軍事刊物使用『戰車』」以及「香港引進很多台灣軍事刊物」兩件事而已,而上述各香港傳媒搜尋「戰車」與「坦克」之結果,不僅數量,連意義都有落差(在香港「戰車」被拿來用在各種車輛上)。這裡又有幾篇:
    使用的皆為坦克,而非戰車。--Aizag留言) 2019年6月6日 (四) 05:31 (UTC)
    • 香港一向都是用「坦克」的。Σανμοσα 2019年6月6日 (四) 06:54 (UTC)
    • 在香港,Tank一向都是叫「坦克」或「坦克車」的。補充一下吧,在香港,「戰車」通常用於幾種東西,一為名為「Chariot」的「馬拉戰車」;二為警方用於追捕某些特定目標的「隱形戰車」;三為電單車,這種引申源自電影烈火戰車。論香港將Tank叫作「戰車」的不常用性,將它們兩個關鍵詞同時搜一搜就知道。-- 约翰同志 - 條目裱糊匠留言) 2019年6月6日 (四) 08:28 (UTC)
    Aizag閣下,大公文匯在香港沒人當真,算了吧。中共黨媒嘛。東方日報也是明顯是親共。可否找點中立的嗎。另外,閣下之前貼出的香港01是用「主力坦克」嘛。不要說得香港跟中國一樣。--武蔵留言) 2019年6月6日 (四) 10:22 (UTC)
    除了用意識型態當藉口否定常用性外沒理據了嗎?我壓根沒在跟你談論中國,只論tank在香港的稱呼問題。--Aizag留言) 2019年6月6日 (四) 10:34 (UTC)
    不反對Comrade John閣下的說法,但是閣下所說的「坦克」或「坦克車」,在一般的香港人眼中,不就是行履帶有砲的就是「坦克」嗎。請問閣下懂得細分所有的裝甲戰鬥車輛嗎?Aizag閣下也幫忙試試看。「虎式」、「象式」、「犀牛式」、應該稱甚麼呢?不看大陸簡體書的話,不就是要看繁/正體的圖書嗎--武蔵留言) 2019年6月6日 (四) 10:42 (UTC)
    Aizag閣下,不是說意識形態,而是說香港還有選擇的自由。當去書店跟店員說要一本關於「坦克」的書,而店員拿出的書封面寫著「戰車」。香港還未是一言堂,還是有選擇資料的自由。敝人只是說不要用TA強行轉換字詞,沒有要別人要跟從敝人呀。為何閣下要強制敝人不准用「戰車」呢?他看簡體書寫坦克,敝人看正體字寫戰車,明明參考書名及內容寫「戰車」,敝人有必要跟從簡體寫「坦克」嗎?--武蔵留言) 2019年6月6日 (四) 10:50 (UTC)
    簡單來說,「MAIN BATTLE TANK」在香港叫「主力戰車」、「主力坦克」、「主戰坦克」都有,都是自由。敝人不會否定人家,這是人家的自由。--武蔵留言) 2019年6月6日 (四) 10:58 (UTC)
    • 只有我們三個人說沒有用,誰也說服不了誰,看看其他人怎樣說。這議題也涉及到noteTA,我在武藏的討論頁曾說過我也同意武藏認為noteTA是暴力的一刀切方式,但noteTA的每一個轉換,不是以常用通用作首要考慮嗎 ?-- 约翰同志 - 條目裱糊匠留言) 2019年6月6日 (四) 11:34 (UTC)
    Comrade John閣下說的有理,但是本人想說的,TA不是用來欺壓別人的工具。別人在條目上坦克寫戰車是自由。大家都看得明讀得懂。香港有這種包容性,雖然香港是文化沙漠,但是仍然容得下所有聲音。沒有人能夠說香港所有人都是用「坦克」,「戰車」是來自台灣的外來語。在小學作文不會因為寫「雪曼戰車」而被老師罰寫「坦克」100次。TA原本就是用來對應單位、一些用字和一些合乎大家共識的名稱。而不是用來「消音」的。看看上面Owennson閣下不就是為了TA而出了點問題嗎?維基百科不是自由的百科全書嗎?怎樣一點別人的聲音也容不下。再說一次,敝人不是要別人跟著我走,只是不想別人用TA將我消音罷了。一點點用字問題,為何連點點容人之量也沒有嗎?--武蔵留言) 2019年6月6日 (四) 11:50 (UTC)
    我覺得武藏是已經不顧「香港大多稱tank為坦克」的事實,現在是在扯什麼莫名其妙的「選擇的自由」、「消音」、「容人之量」,你不服當前維基當前字詞轉換的處理只能選擇顯示一種的問題變成是他人的錯了?你書店的小劇場例子不能證明什麼,我已再三強調稍有點常識的人都知道戰車=坦克,店員當然拿的出手。我也沒有禁止你用「戰車」,而是要讓香港字詞就依照現實狀況轉換為坦克,你高興寫戰車還坦克隨便你,寫完掛上noteTA後字詞轉換為香港繁體中文時顯示為坦克我就沒意見,不要講得像別人在找碴,在這邊把議題政治化、給人扣帽子。如Comrade John所說,我們誰也說服不了誰,就看看其他人怎樣說。--Aizag留言) 2019年6月6日 (四) 12:02 (UTC)
    簡單來說,這次在發生在「戰車」、「坦克」上。難保下次不會發生其他條目上。閣下都「已再三強調稍有點常識的人都知道戰車=坦克」,加個noteTA全部強行轉換有意義嗎?敝人是香港人嘛,預設當然是「香港繁體」啦?Aizag閣下好像不是香港人,「香港繁體」出現甚麼應該不要緊吧?再說同一條條目同時出現「戰車」、「坦克」有問題嗎?另外,Aizag閣下請不要誤會,這並不是說閣下。10式的確是敝人不對,所以敝人立刻道歉了,請原諒。但話說回來出去買本有多位筆者的書或雜誌,同一本書來可以同時出現「戰車」「坦克」、「飛彈」「導彈」、「手槍」「手鎗」、「大砲」「大炮」等等,為何維基百科不行呢?尊重他人,萬事而和為貴不是很好嗎?--武蔵留言) 2019年6月6日 (四) 12:18 (UTC)
    越講越離譜,你已有相當的資歷怎麼還會不遵守Wikipedia:格式手册#地區用词的格式這種很基本的規範?就算退一步原始碼是不同的,但顯示在地區字詞時就該是統一的,你的看法等同於「地區字詞轉換應該廢除」。另外不要擅自主張所有權,無關台灣人、大陸人、香港人、馬來西亞華人、新加坡華人,所有人在這裡貢獻的都是中文維基百科,在遵守規範的狀況下,誰都有資格針對各自議題發言與干涉,沒有「香港人才能辯論香港字詞轉換」的道理。--Aizag留言) 2019年6月6日 (四) 13:42 (UTC)
    • 香港多用坦克。—AT 2019年6月6日 (四) 14:07 (UTC)
    Aizag閣下在沒有想一想Beta Lohman閣下的留言呢。有興趣可參考用戶討論:武藏#Aizag的回覆區?另外Wikipedia:格式手册#地區用词的格式不是結閣下這樣套的。不是像Aizag閣下所說,甚麼統一就是好事,noteTA不是這樣用的?說穿了就是將自己的一套強加在他心身上。維基百科主要出現的問題就是「你不對,我才正確」,有容人之量才是最重要,永遠沒有第3個選擇。其實所有編輯者都有自己的想法,不能夠總是拿格式手册用來說別人不是,自己站在道德高地。大家是要合作的,也要多忍讓。不是「柴多」「老經驗」就可以用規矩套別人。老是這樣會做就更多亂局,也對想加入維基百科的人敬遠。Aizag閣下還是停一停,放鬆一下吧。--武蔵留言) 2019年6月6日 (四) 14:12 (UTC)
    有法不遵守,批評法治而硬要人治。格式手冊不遵守,所有人都能亂寫,該停的是你,這種亂局早該收拾了。至於你提到的User:Beta Lohman,我認為他的理據純屬胡亂類比,也不想在你的討論頁上跟他辯駁。--Aizag留言) 2019年6月6日 (四) 14:20 (UTC)
    香港01有一定數量的稿件來自中國大陸,因此並不適宜以其用字模式作為參考。——C933103(留言) 2019年6月6日 (四) 17:38 (UTC)
    我看香港01在「戰車」搜尋結果上還蠻符合約翰同志所稱的那幾種意思。另外再多添一則:雅虎香港新聞「香港電台-國際」:美據報擬對台售武總值20億 台灣駐美代表:未獲確認,使用坦克。--Aizag留言) 2019年6月6日 (四) 17:48 (UTC)
    • 仅举反例,《失踪网红》在新加坡的译名就是直接抄台湾的译名,而且新加坡的电影预告片几乎一字不差地照抄,仅仅将繁体字改为简体字。所以说两地的中文译名互用很常见。台湾、香港都是繁体字,互相引用更是有过之而无不及。整段看下来,我认为官本的作法在理,一直在努力沟通。Aizag的表现反而站不住脚。--贝塔洛曼外交公务箱本月惊悚热映 2019年6月6日 (四) 17:57 (UTC)
    所以才說你在胡亂類比,新加坡翻譯電影直接取用台灣名稱,只證明「存在譯名互用的情況」,但當前已有如此多證據證明在香港「坦克」使用量上大於「戰車」,你還在硬凹要套用這個通論,把所有譯名不同的例子全部擠掉。你所謂宮本的「溝通」一直從人治和他自己的感受出發,根本不按照維基法規處理,拿不出在香港何者譯名較多的證明、批評我引述名詞使用量的傳媒的意識型態(你也在那邊栽贓我在推銷「一個中國」)、聲稱別人用TA來欺壓想讓他消音沒有容人之量不能夠總是拿格式手冊用來說別人不是,自己站在道德高地。不從問題出發,反而一再發表這類言論,這算個什麼溝通?你想支持就繼續支持吧。--Aizag留言) 2019年6月7日 (五) 02:19 (UTC)
    • 舉個離題但性質相同的例子,Michael Fred Phelps II,美國史上擁有最多奧運金牌的游泳運動員,在香港有「菲比斯」、「費爾普斯」兩種譯法 (對,我曾經在一些香港傳媒上聽過此譯法),但在其維基條目上的noteTA的zh-hk是用「菲比斯」。武蔵閣下常說,「坦克」、「戰車」在香港是互用,「菲比斯」、「費爾普斯」在香港也是互用,那麼我想問為甚麼Michael Fred Phelps II在香港的譯法没有被挑戰,Tank在香港的譯法反而被挑戰 ? noteTA上的每一個轉換,不是以常用通用作首要考慮嗎 ? 如果無視常用通用性,noteTA上的每一個轉換皆會被挑戰,noteTA甚至公共轉換組本身也會被挑戰,這是很危險的事情。-- 约翰同志 - 條目裱糊匠留言) 2019年6月6日 (四) 19:04 (UTC)
    人名和名詞的情況不同,有人知道「菲比斯」不知「費爾普斯」,反知亦然。而像Aizag閣下所說「已再三強調稍有點常識的人都知道戰車=坦克」,所以不像人名的問題。另外noteTA和地區字詞轉換是甚麼應該用呢?舉幾個例子,就是度量衡單位、歷代香港總督名稱、英女皇的「皇」、公司及商號的當地名稱等。--武蔵留言) 2019年6月7日 (五) 00:26 (UTC)
    • 結果我和AT就被無視了……Σανμοσα 2019年6月7日 (五) 01:25 (UTC)
      • @Sanmosa:沒有無視,只是就算有你們兩位(加上約翰同志三位)香港人的表態,如今武藏還在用似是而非的理由聲稱noteTA不能用在「坦克、戰車」的轉換上,計票是一直有在計的--Aizag留言) 2019年6月7日 (五) 02:24 (UTC)
    • 中文英文都有很多词可以互通,这并非是罕见的情况。地区词转换的目的是为了让多地的主要使用习惯得到恰当的尊重,主要为简繁用法,且不影响语言意思,避免编辑战。假如没有证据证明某个词语是占据绝对主流,则不应当变动现有的使用方法,即维持现状。(感觉维基要建立一个个人专用转换词表XXD)~ viztor 2019年6月7日 (五) 03:41 (UTC)
    • Aizag閣下,還是同一個問題,麻煩閣下找3-5本在香港可以買到的繁/正體的圖書為下面的圖片填上名字。大家有興趣也可試試看。

    --武蔵留言) 2019年6月7日 (五) 04:17 (UTC)

    你現在是要把主題從「戰車/坦克」歪到「驅逐戰車」嗎?上面一大串都在講tank,根本沒人再跟你扯這些,要開AFV的譯名討論請去另闢段落。--Aizag留言) 2019年6月7日 (五) 04:27 (UTC)
    那麼驅逐戰車的名稱是從哪裡來呢?它是用來驅逐甚麼的?驅逐戰車不是戰車的衍生型嗎?麻煩閣下找3-5本在香港可以買到的繁/正體的圖書為下面的圖片填上名字。拜託了。--武蔵留言) 2019年6月7日 (五) 04:42 (UTC)
    不需要,驅逐戰車在香港就是叫這「驅逐戰車」名字,但跟「tank被叫做坦克」是兩件事情。--Aizag留言) 2019年6月7日 (五) 04:49 (UTC)
    敞人覺得要,請找找看,謝謝。--武蔵留言) 2019年6月7日 (五) 04:51 (UTC)
    找不到啊,香港刊物或是媒體就是沒有「驅逐戰車」的內容,倒是稱tank為坦克的一堆。--Aizag留言) 2019年6月7日 (五) 04:54 (UTC)
    簡單一點,找一找3-5本在香港可以買到的繁/正體的圖書介紹「驅逐戰車」,看看同一本書內怎樣稱呼「TANK」。這樣是可供查證。--武蔵留言) 2019年6月7日 (五) 05:00 (UTC)
    香港又沒幾個有出版軍事書籍的當地出版社,你別拿台灣出版的書來偷換概念,我上面「倒是稱tank為坦克的一堆」要修正,應為「媒體倒是稱tank為坦克的一堆」,再者我提供的媒體連結和約翰同志的書目就不可供查證了?--Aizag留言) 2019年6月7日 (五) 05:03 (UTC)
    不是偷換概念,敝人一開始就說明了香港是這個情況。請看看上面的內容,謝謝。--武蔵留言) 2019年6月7日 (五) 05:06 (UTC)
    我上面也說了,「香港只流通台灣的正/繁體軍事讀物」跟「香港採用台灣軍事用語」是兩回事,驅逐戰車或許是相同沒錯,但上面無論是約翰同志、AT還是Sanmosa都能證明香港用的是坦克,而非戰車。--Aizag留言) 2019年6月7日 (五) 05:09 (UTC)
    • 香港是叫坦克。以我所知,香港的戰車很少是指坦克(反而更多的是指電單車?)。港台同用繁體不代表香港是跟從台灣用字。另外,蘋果日報也使用坦克,這總不是「親共媒體」吧?--【和平至上】💬📝 2019年6月7日 (五) 05:48 (UTC)
    • 正如香港人叫“電單車”台灣人叫“機車”,“坦克”和“戰車”在香港的詞彙流通性明明相差十萬八千里,這個問題還要在這裡反覆討論這麼長時間,我也真是服了。試想想這兩天香港人是怎樣形容六四鎮壓的,坦克人又是什麼。Alancrh留言) 2019年6月7日 (五) 07:35 (UTC)
    • 上面討論的縮進實在太亂了,容我稍微整理一下。—— Eric Liu 編輯次數突破一萬留言留名學生會 2019年6月7日 (五) 10:28 (UTC)
    • 我真的沒耐性了:究竟有完沒有?我、AT、和平至上等香港維基人都已經表明香港是叫“坦克”,我認為真的沒太大必要再爭拗下去,反正命名常規現時並沒有命名一致性規定,我們不應該因為「驅逐戰車」和「tank被叫做坦克」兩者的關係而作不必要的討論。Σανμοσα 2019年6月7日 (五) 12:55 (UTC)
    • 香港是叫坦克,從來只聽到「虎式坦克」,從未聽到「虎式戰車」(用戰車聽上去氣勢就差一大截),香港最大媒體TVB拆局:美國或以對台售武作貿易戰籌碼 增台海緊張形勢和政府媒體二戰坦克戰亦是使用坦克,還未見過使用戰車。-日月星辰 | 留言簿 2019年6月7日 (五) 18:17 (UTC)

    • 從上方幾位香港維基人的發言看來,香港用「坦克」似多於「戰車」?若是,NoteTA等要如何處理?為了不要爛尾,@Aizag武藏Comrade John。—— Eric Liu留言留名學生會 2019年6月17日 (一) 02:05 (UTC)
    noteTA的公共轉換群組即有「Military」,轉換為「大陆:坦克;台灣:戰車;香港:坦克」。目前應於各戰車/坦克條目上使用noteTA加入G1=Military套用之,而武藏在群組下多添增的手工轉換(將簡體用「坦克」,繁體全用「戰車」)則予以去除。--Aizag留言) 2019年6月17日 (一) 03:36 (UTC)]
    不好意思,因工作的關係消失了一段時間。反對使用noteTA,現無共識條目必須使用。再說Aizag閣下的說法無法乎合可供查證,找幾本繁體中文的專門書籍來看看嘛。在Wikipedia:格式手册#地區用词的格式內有寫「引用他人的文章時應忠實於原文」。原文明明寫「戰車」,轉成「坦克」是否攪笑?另外誰告訴您香港是用「驅逐戰車」而不是「自行反坦克炮」呢?上面Aizag閣下自己也說沒法找到嘛。如果香港絕大部份都用「坦克」的話,「驅逐戰車」不應該是「驅逐坦克」嗎?「反戰車自走砲」和「戰車驅逐車」叫甚麼好呢?跟大陸叫「反坦克自行火炮」和「坦克殲擊車」好嗎?到頭來解決不了問題,反而帶來更多問題。在香港的軍事用詞,不是跟從近親台灣,就是跟大陸的。Aizag閣下自己也說有點常識的人也知道戰車=坦克,在全部條目加上noteTA實為多餘。台灣可以戰車坦克共用,為何香港不可以。--武蔵留言) 2019年6月17日 (一) 12:03 (UTC)
    User:武藏不好意思,麻煩請先看看我的留言才說話。台灣不是香港Σανμοσα 2019年6月17日 (一) 12:19 (UTC)
    同樣的觀點已經說到不想說了,無論武藏你在這裡詭辯多少次,坦克和戰車在香港是代指不同事物的事實不會改變,更不用扯到驅逐戰車上,它大可不做修訂,我壓根沒在討論這東西,台灣戰車與坦克混用那是民間非專業在講,無論是正式出版物還是軍方都是用戰車,請不要亂講。還請其他回覆在主題內的香港用戶(@Comrade JohnNickiceAlancrhAT和平至上)可否告知下,當前除武藏外所有香港用戶都表態同意兩者意思不同,本議題是否已屬於共識的範疇?正如Alancrh所言,這問題實在沒什麼必要花這麼長時間討論。謝謝。--Aizag留言) 2019年6月17日 (一) 12:27 (UTC)
    中時電子報自由時報唔,敝人看到些甚麼呢,同一篇文章戰車坦克一齊出現呢?另外,閣下,「主戰坦克」是大陸用詞呀,另外閣下能夠集齊一套香港軍事用詞來供參考嗎?如果「台灣戰車與坦克混用那是民間非專業在講」,香港也是一樣,何況香港沒有專業呢。閣下上面的香港報紙也是非專業呀,閣下不是自打嘴巴嗎?難道我要問問解放軍嗎?--武蔵留言) 2019年6月17日 (一) 12:50 (UTC)
    維持現狀,讓編者自己去寫,敝人覺得最好。--武蔵留言
    就等着你這一句,zh-hk的用詞就讓香港維基人決定,好嗎?Alancrh留言) 2019年6月17日 (一) 16:16 (UTC)
    • 從頭到尾都只有一個人說香港會用戰車,共識已經顯然意見,不明白繼續這個討論有什麼意義。另外,不見得有常識的人都知道戰車等於坦克(你這個軍事愛好者知道不代表其他人知道),香港人根本不會用戰車來指代坦克。我舉一個例子吧,香港也有賣台灣出版的某些多啦A夢書籍,是以「哆啦A夢」作為翻譯,那麼能不能代表「香港是兩者都有使用所以不能加noteTA」?--【和平至上】💬📝 2019年6月18日 (二) 03:52 (UTC)
    香港01香港01MENCLUB PUBLISHING.,兩篇香港01,一篇是香港網上雜誌「MENCLUB」(FACEBOOK有60萬訂閱)。如果再算上一堆《戰車世界》或《少女與戰車》(香港01還有大量相關呢)等一些次文化「香港人根本不會用戰車來指代坦克」嗎?--武蔵留言) 2019年6月18日 (二) 05:06 (UTC)
    香港01的報道有的時候會直接引用全篇台灣報導,那些不可作準。香港01的報道我看得很多,我深知它們的底細。Σανμοσα 2019年6月18日 (二) 05:24 (UTC)
    第一個鏈連結甚至還寫著【本文獲「聯合新聞網」授權轉載。】呢。退一步講,即使香港有人使用戰車,這比例也清楚可見。只要比例清楚可見,加入noteTA就是正當的。你自己搜尋一下香港中有多少人用戰車是指代坦克的(注意大公報的戰車並不是指坦克)。--【和平至上】💬📝 2019年6月18日 (二) 18:14 (UTC)
    不同意和平至上閣下的說法。對於普通香港人來說,有大砲有履帶就叫坦克,那管你是戰車、自走砲還是驅逐戰車。頂多懂得坦克(履帶)和裝甲車(輪式)罷了。就如電視新聞經常說美國「戰艦」訪港一樣。大家基本上看到的也是不專業或約定俗成的。當人們對「坦克」有了興趣想找點資料後,去書店買也好去香港公共圖書館借也好,結果也是找到大堆封面是「戰車」的圖書。找資料不是坐在家中按鍵盤,也是要去外面去找的,這才算是全面。上面說過Wikipedia:格式手册#地區用词的格式內有寫「引用他人的文章時應忠實於原文」。原文和封面明明寫「戰車」,轉成「坦克」合理嗎?所以說加入noteTA並不恰當。noteTA不是這樣用的。和平至上閣下之前用「哆啦A夢」的例子有趣,但是香港正式受權版是「多啦A夢」,當然使用香港的「多啦A夢」。但這不同於台灣圖書正式受權香港出售(麥田、城邦),或者台灣出版的香港版本(例如香港版「全球防衛雜誌」即「軍事家」)甚至港台兩地為統一版本(尖端或角川)。網上一大堆不專業資料,比數字有作用嗎?當然真的是TANK寫坦克絕對正確,所以想寫坦克就坦克,戰車就戰車才算是合理。--武蔵留言) 2019年6月19日 (三) 05:08 (UTC)
    • 完全不需要討論,zh-hk:坦克就可以了。--白森林留言) 2019年6月19日 (三) 05:35 (UTC)
    • 基於明顯的討論結果,以及共識不强求一致同意,我判定“zh-hk:坦克”。Σανμοσα 2019年6月19日 (三) 12:42 (UTC)
      • @AT:請求協助監測討論共識是否有效落實。Σανμοσα 2019年6月19日 (三) 12:42 (UTC)
    問題是大家完全忽略了「可供查證」的問題,只用一般角度而沒考慮實際編寫考證的情況。另外是修改noteTA後的問題。曾經問過大家戰車相關的命名問題,是跟大陸、是台灣,還是另有一套。這個問題好像完全被迴避了。戰車要改坦克的話,驅逐戰車要不要改驅逐坦克呢,再細分的話「反戰車自走砲」是否改成少見的「反坦克自走砲」還是改成大陸的「反坦克自行火炮」?忽略所有文書考證,一味算人數真的恰當嗎?如果管理人員要檢視這個討論時,麻煩看一看實際的紙版資料及想像直接實行後所引起的問題,甚至以後的影響。--武蔵留言) 2019年6月21日 (五) 05:03 (UTC)
    在香港,坦克的常用度是遠大於戰車,這是鐵一般的事實,因此就tank轉換來考慮的話,香港繁體版本顯示成坦克並沒有任何問題。至於,您說的像「驅逐戰車」、「反戰車自走砲」均是一組字,如果各自屬於香港的常用名的話,直接採用便可以,無需要轉換。也就是說,tank轉換成坦克並不影響其餘涉及戰車(坦克)用字的各種軍事車輛,如果出現錯誤自動轉換的話可以通過加上-{}-或特定轉換來解決。—AT 2019年6月21日 (五) 14:19 (UTC)
    抱歉!插幾句話。關於「驅逐戰車」、「反戰車自走砲」是否應該改成「驅逐坦克」、「反坦克自走砲」的問題。思考一下,法、律是近義詞,但是法師、律師並不是近義詞;開、關是反義詞,但是開心、關心並不是反義詞。中文沒這麼簡單,不一定像數學一樣能代入的。-游蛇脫殼/克勞 2019年6月21日 (五) 16:56 (UTC)
    • 先聲明我不是香港人。看到這種爭議,第一反應是,香港的教學方面是怎麼稱呼的?所以在香港教育局網站分別搜索「戰車」和「坦克」,發現教學相關資料中應該是以「坦克」為主,「戰車」多指冷兵器時代的戰鬥用車輛,兩個詞並列使用的情況也有,具體就是「主戰坦克、步兵戰車」。畢竟不是香港人,就把這列出給大家當參考吧。--可能在说屁话的一菜留言) 2019年6月21日 (五) 17:50 (UTC)
      • 感謝樓上;上面提出的所謂「可供查證問題」已經解決了。Σανμοσα 2019年6月22日 (六) 05:51 (UTC)

    關於蔣中正之名在條目中之使用编辑

    請問我應該使用蔣中正,使用蔣介石,還是必須依照來源提供的名字之類的?(我個人偏好蔣中正)—— Eric Liu 編輯次數突破一萬留言留名學生會 2019年6月7日 (五) 11:10 (UTC)

    很难说,只要统一条目内的用法我觉得都没什么问题(直接引用除外)。~ viztor 2019年6月7日 (五) 11:30 (UTC)
    他的中華民國國民身分證上的姓名是「蔣中正」吧!?因此我個人偏好稱他為蔣中正,但我也不反對別人叫他蔣介石。但同一條目內的用法要統一倒是真的。-游蛇脫殼/克勞 2019年6月7日 (五) 11:54 (UTC)
    (▲)同上:應該使用蔣中正,直接引用除外。我想到汪精衛條目也有同樣問題。--Tp0910留言) 2019年6月7日 (五) 18:02 (UTC)
    上面两位。名和字虽不同,但都是正式的称呼。身份证只记录名没错,但用字也是同样ok的。Viztor留言) 2019年6月8日 (六) 10:23 (UTC)
    (:)回應:若是如此,為什麼現在很少有人知道身為唐宋八大家之一的蘇子瞻是誰?蘇子瞻參加科舉,登記的也不是「子瞻」吧?絕大多數的《宋詞選讀》或類似的書籍都不會稱呼蘇子瞻為蘇子瞻吧?-游蛇脫殼/克勞 2019年6月8日 (六) 11:13 (UTC)
    每個人都有不同的情況吧,就例如孫中山,「中山」又不是名(名文,譜名德明),又不是表字(字載之),偏偏就是最常用的。Σανμοσα 2019年6月9日 (日) 11:00 (UTC)
    我個人認為中正、介石均可,但是如果是改寫條目的話,最好看看條目原文全文除了直接引用的部分以外多數用哪一種,應用用得最多的那一種(如果是新條目的話,就不用顧慮這個問題)。Σανμοσα 2019年6月9日 (日) 11:04 (UTC)

    不反对,上方也没人坚持用“蒋介石”。不过,如果与上下文或引文相关,要考虑尊重原文。--YFdyh000留言) 2019年6月16日 (日) 22:22 (UTC)

    (!)意見:依照命名常規這一方針,作為命名原則的「使用常用名稱」要優先於作為主要命名慣例的「名從主人」。「條目命名應該儘量使用可靠來源中人、物或事項的最常見的名稱。」翻閱了一下該條目的可靠來源,應該是「蔣介石」要比「蔣中正」常見。--可能在说屁话的一菜留言) 2019年6月21日 (五) 16:58 (UTC)

    • 台灣來說的話,「蔣中正」較常見,其他地方則是「蔣介石」較常見。可以noteTA。Σανμοσα 2019年6月22日 (六) 06:00 (UTC)
      • 再次引用該方針當前版本的正文:「條目命名應該儘量使用可靠來源人、物或事項的最常見的名稱。」這裡所說的「常見」其實很狹隘,單指可靠來源中,並不依靠部分個體或部分群體的經驗。我建議堅持使用「蔣中正」的維基編輯者可以將更多的「蔣中正」相關信息添加到該條目的可靠來源中,以使該條目命名符合方針共識。當然,就我個人意見來說,我其實不太關心這條目叫什麼名字,反正有重定向,效果是一樣的。--可能在说屁话的一菜留言) 2019年6月22日 (六) 07:31 (UTC)

    关于残奥会在香港的全称称呼疑问,以及残奥会相关条目命名不统一的问题编辑

    讨论结果:在字词转换处请求添加“'殘疾人奧林匹克' => '帕拉林匹克'”的转换规则。然而我在没有检查相关存档的情况下开此讨论,然后说了一大堆废话,确实需要反省。--№.N留言) 2019年6月23日 (日) 02:36 (UTC)

    下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

    开此讨论说来话长,不过我也有啰嗦的老毛病在,以下是背景说明:

    • 背景一:残奥会在香港的全称称呼之疑问:
      • 根据残奥会条目目前版本的代码以及Module:CGroup/Sports现在的版本,中国大陆是“残疾人奥林匹克运动会”,台湾是“帕拉林匹克運動會”,这两个地区的译名相信大家没什么疑问,香港全称为“傷殘奧林匹克運動會”,一开始我是没什么怀疑的,然而自打我四月份开始改造体育代表团信息框Module:Country aliasModule:Team appearances list等相关模板和模块以来我就开始起了疑问。最近我试着用Google搜了下相关的结果有以下发现:
        • 搜“傷殘奧林匹克運動會 site:hk”返回2990条结果,而“殘疾人奧林匹克運動會 site:hk”返回7270条结果
        • 搜香港媒体的结果,发现既有用“傷殘奧運”的,也有用“殘疾人奧運”的,具体哪个用得多我还没更加仔细的深入去看
        • 搜索香港政府,发现香港政府网站是“殘疾人奧運會”和“傷殘奧運”都有用到,不过前者似乎更多一些
        • 当然也不能忘了说下香港的NPC(国家残奥委会),首先其名称前半部分是“殘疾人奧委會”(顺便说下澳门的NPC也是如此),然后我当然也进了官网去看,无论是关于我们部分还是新闻部分,叫得更多的还是“殘疾人奧運會”,“傷殘奧運”之类的我是没找着
      • 观上面的结果,很明显,难以断言中文维基百科残奥会全称转换规则香港设成“傷殘奧林匹克運動會”一定就是正确的,当然作为简体用户我是不了解香港那边到底是以什么样的全称来称呼残奥会。
    • 背景二:残奥会相关条目命名问题:
      • 中文维基百科内的残奥相关条目的命名有两类五种(两类指简称和全称,以下前两种是简称,后三种是全称):
      • 由于各地对于残奥会称呼的不同,相关条目的命名也是五花八门,虽然ZhConversion.php存在相关转换规则令“残疾人奥林匹克运动会”和“帕拉林匹克運動會”能够实现公共转换(只有简体用法和台湾用法可以,港澳的不行),但是简称和全称不可能做到公共转换,{{flagIPC}}、{{flagIPCathlete}}和{{flagIPCmedalist}}模板涉及条目链接的生成,前一个目前设定为生成“XX帕拉林匹克運動會XX代表團”这种格式的内链,后两个目前设定生成“XX殘奧會XX代表團”这种格式的内链,也许我以前者的格式创建残奥代表团条目,要是没创建后者的对应重定向,也许你没注意说不定又会有人以后者的格式创建一篇主题相同的条目,增加主题重复条目创建的可能性。还有由于第五种在ZhConversion.php是没有对应转换规则的,因此2016年夏季帕拉林匹克運動會射箭比賽在未创建重定向的情况下会是红链
    • 目的:开此讨论的目的无非两个:
      • 第一是确定残奥会在香港到底是应该以“傷殘奧林匹克運動會”作为全称还是以“殘疾人奧林匹克運動會”作为全称,若能够有一个明确的答案,就能够方便前往Wikipedia:字词转换/地区词候选申请修改ZhConversion.php添加香港规则
      • 第二是在香港全称确定的基础上提请将所有以“XX残奥会XX”命名的条目名称统一改成“XX残疾人奥林匹克运动会XX”或者“XX帕拉林匹克運動會XX”(用什么全称无所谓,只要能够公共转换就没问题),理由很简单,其他绝大多数体育赛事条目几乎都是以全称命名的(如奥林匹克运动会、亚洲运动会、青年奥林匹克运动会、亚洲冬季运动会等等等等),唯独残奥会的条目命名简称全称混用,显然没有一个规范性,也不便于flagIPC系列模板的配合使用

    以上。--№.N留言) 2019年6月9日 (日) 09:01 (UTC)

    • 1很簡單:假設Google Search結果是正確的,「殘疾人奧運」較常用(雖然不太壓倒性),根據WP:命名常规的「使用常用名稱」,應使用「殘疾人奧運」作為轉換名稱。如果再考慮未有壓倒性名稱的問題,由於兩個名稱都同時符合WP:命名常规中的其餘「命名原則」,那就要由「主要命名慣例」判斷:「使用全稱」和「名從主人」。前者來說也是兩個都符合,後者來說則是「殘疾人奧運」。所以依WP:命名常规,無論是由常用名稱,還是由名從主人判斷,香港的轉換也應該是「殘疾人奧林匹克運動會」(考慮到全稱是這樣)。Σανμοσα 2019年6月9日 (日) 10:27 (UTC)
    • 對於2,基於使用全稱的慣例和尊重轉換,建議「XX殘奧會XX」命名的條目名稱改成「XX殘疾人奧林匹克運動會XX」,「XX帕運會XX」的則改成「XX帕拉林匹克運動會XX」。Σανμοσα 2019年6月9日 (日) 10:30 (UTC)
      • @Sanmosa:帮阁下加了“-{}-”,这样不至于过度转换,影响呈现出的语句。--№.N留言) 2019年6月9日 (日) 11:58 (UTC)
      • 其实我把这个问题提到社群也是希望能够让香港维基人确认一下到底维基百科该使用什么全称,一方面我没什么机会接触香港的网站,二方面我也不方便花过多时间爬墙上Google(维基百科我倒是可以用反代上)。--№.N留言) 2019年6月9日 (日) 12:03 (UTC)
        • 一、我認為既然殘奧會在香港有明確的對口組織(香港殘疾人奧委會暨傷殘人士體育協會香港智障人士體育協會),可以適用名從主人原則,傳媒報導只有參考價值,更不應該單靠Google搜索結果考慮。參考其官方網站的描述(),香港殘疾人奧委會暨傷殘人士體育協會一般是叫「殘疾人奧運會」,「傷殘奧林匹克運動會」和「殘疾人奧林匹克運動會」都是查無結果。香港智障人士體育協會通常也是叫「殘疾人奧運會」,有時候也會叫做「殘疾人奧林匹克運動會」,「傷殘奧林匹克運動會」查無結果。
        • 二、贊成規範殘奧會代表團系列條目標題的提議。這個我在寫〈2016年夏季殘奧會中國澳門代表團〉就在納悶,這個系列的條目標題怎麼能夠這麼不正規⋯⋯。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( ·刻石留名 ) 2019年6月9日 (日) 12:33 (UTC)
          • 虽然香港的NPC没有叫“殘疾人奧林匹克運動會”的习惯,但既然“奥运会”是“奥林匹克运动会”的简称,那么“殘疾人奧運會”可以当成是“殘疾人奧林匹克運動會”的所谓“半简称”(“全简称”当然就是“残奥会”啦)。--№.N留言) 2019年6月9日 (日) 12:43 (UTC)
    • 近几天我对于“傷殘奧運”和“殘疾人奧運”在香港网站(香港残奥委会以及香港智障人士体育协会除外,因为两组织无疑使用后者)使用情况做了又一轮搜查(当然还是用Google),结果如下:
      • 香港政府网站在回归早期时使用“傷殘奧運”较多,大概在北京残奥周期的时候开始使用“殘疾人奧運”或相近称呼(不知道是不是和香港残奥委会于2005年改名有关),近期已几乎弃用“傷殘奧運”这种叫法
      • 媒体是最难查的部分,这部分未必准确所以仅供参考。我查了明报、苹果日报、大公报、文汇报、成报、星岛日报、香港01这几家媒体,Google输入“傷殘奧運 site:xx”和“殘疾人奧運 site:xx”(xx是这些媒体的网站),发现前者返回的结果数明显多于后者。当然Google搜索未必能够正确反映到底“傷殘奧運”用的多还是“殘疾人奧運”用的多,因为有的报道几乎只使用“殘奧”来称呼也出现在结果里,所以我也看了每一个搜索结果标题下面的内容摘要(时间以及精力关系不可能一个一个结果点进去看)。发现有一部分媒体更倾向于使用“傷殘奧運”(例如苹果日报、成报、星岛日报等),有的则更倾向于用“殘疾人奧運”(例如大公报、文汇报、香港01等)。媒体这块就不像政府网站那样两者称呼的频度与时间有关了。
    • 结论:香港政府以及香港主管残奥事务的非营利组织多使用“殘疾人奧運”,即对应“殘疾人奧林匹克運動會”这个全称,然而香港媒体直到现在,仍存在非常明显的两者混用现象。由于发起关于残奥会在香港的称呼讨论的目的是为了能够在有明确结论的情况下前往Wikipedia:字词转换/地区词候选申请让管理员添加全局转换规则,但是香港媒体混用情况之存在让我对于全局转换添加的申请能否通过产生一定疑虑。Sanmosa春卷柯南(抱歉ping了两位但是互助客栈和体育相关的讨论向来无人问津)在上面都提到名从主人原则,我想知道这种原则在Wikipedia:字词转换/地区词候选的申请中使用是否可行?--№.N留言) 2019年6月13日 (四) 06:07 (UTC)
      • User:Liu116全局轉換才需要申請,個別公共轉換組轉換不需要這樣做。直接修改模块:CGroup/Sports就好,我也是這樣做的(已完成修改)。Σανμοσα 2019年6月13日 (四) 06:17 (UTC)
        • @Sanmosa:我现在就是要去申请全局转换,阁下注意我想问的是“名从主人”这个原则能不能用做是申请当中支撑香港是使用“殘疾人奧林匹克運動會”的理据。有全局转换支持就能确保减少地区词重定向的创建。--№.N留言) 2019年6月13日 (四) 06:44 (UTC)
          • User:Liu116全局的話,“名从主人”也在命名常規有一定影響力,應該可以接納為合理理由;保險一些的話就留這裏討論的連結,説是有共識,那樣拒絕的可能性就很少。Σανμοσα 2019年6月13日 (四) 06:48 (UTC)
    • 鉴于我准备在七月的时候开始正式改进flagIOC、flagIPC等自动返回旗帜和代表团内链的模板以及取代所有单赛事单国家代表团信息框(即不再使用类似{{Infobox Olympics China}}的模板,改为{{Infobox Country Olympics}}这样的仅以赛事为单位的代表团信息框)的工作,加上体育相关的讨论参与量较少。现在针对本讨论进行以下总结:
      • 提请残奥相关条目全面使用全称来称呼一方面为了遵循命名常规中的“使用全称”原则,一方面是为了向奥运、亚运等赛事相关条目看齐,减少同系列命名的混乱性,另一方面更是因为要配合我近期对flagIPC系列模板和代表团信息框的改进。这方面没有明显的反对。
      • 然而残奥会各地译名的明显不同以及残奥相关条目数量之多这两点,凸显出地区词全局转换之重要性以及其对于减少地区词重定向数量和重复条目创建的可能性所发挥的重要作用。然而减少地区词重定向数量和重复条目创建必须要求同一事物各地区词两两之间正常转换才能真正实现。因此Paralympics全称的香港地区词“殘疾人奧林匹克運動會”和“傷殘奧林匹克運動會”必须二选一。
      • 关于残奥会在香港的全称:香港残奥委会是NPC之一,NPC不等于IPC在某地的办事处。不过鉴于香港政府在北京残奥周期使用“傷殘奧運”频率明显减少,近年更是几乎不再使用“傷殘奧運”一词,而香港残奥委会于2005年改为现名,说明名从主人原则仍然对于Paralympics全称翻译的对应香港地区词有一定的参考性作用。由于提请全局转换支持的目的是为了减少残奥相关条目地区词重定向的创建,涉及条目的命名。以WP:命名常规作为全局转换的请求之参考是可行的。
    • 综合上述讨论维基百科以“殘疾人奧林匹克運動會”作为Paralympics全称的香港地区词更为适合。十天内如无合理反对意见,我将在Wikipedia:字词转换/地区词候选中正式提出申请。同时开始对部分或者全部残奥系列条目进行移动操作。当然在执行这两项操作期间,任何在那期间提出的合理反对我也会进行适当参考。--№.N留言) 2019年6月13日 (四) 14:12 (UTC)

    本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

    條目中一般來說應該使用什麼計數系統编辑

    繼續使用十進制,回退所有WP:X43的破壞。Σανμοσα 2019年6月12日 (三) 12:04 (UTC)

    下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

    有鑑於WP:X43長期將條目中的十進制改成其他計數系統,例如十二進制,其理由是

    「十二進制是最小的基底,讓1/2,1/3,1/4都只有一位小數,而且我們遇到用3跟4除的機會比遇到用5除的機會多很多;十二進制比較好啊,而且目前的維基社群又還沒有討論好要用幾進制,我覺得十二進制最優,既然沒人討論,那就照我想的了,全部的數字都要用十二進制來寫」(引述自Special:Diff/54647305

    因此我認為常識已經不管用(該用戶顯然有不一樣的常識,或純粹破壞性闡述觀點,認為應立一個指引,例如化學條目有說明預設使用标准状况為標準(見化學訊息框模板下方標註,諮詢@LeiemYinweichen:我怕我有講錯),而單就數字本身而言,沒有規定要用甚麼進位制,亦即,破壞者進行破壞把106改成87僅要說「我用的又不是10進制是九進制」就可以不是破壞了?

    因此提議在指引加入「條目中的數字應使用十進制來表達」,邀請@克勞棣Wolfch:參與討論,感謝。--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年6月11日 (二) 14:20 (UTC)

    除非因条目描述需要(如二进制的条目)以及时间、日期等约定俗称的计数(如1分为60秒),应用十进制表达。--Leiem签名·留言 2019年6月11日 (二) 14:23 (UTC)
    维基百科不是辩论什么底数更好的地方。依常识处理就好,不必寻求共识。如果该用户有故意扰乱,可以提报。以上。~ viztor 2019年6月11日 (二) 14:36 (UTC)
    @viztor:提報無效,已經從2018年9月被這樣擾亂至今,我們早已提報千百遍,管理員也封了大量IP,WP:X43仍然繼續繞過各種封禁過來把十進制改成其他計數系統,因此認為直接寫入指引,讓WP:X43無法繼續找藉口比較實際,不然繼續提報,平成都過完了,等一下到令和999年,WP:X43還在十進制改成其他計數系統。指引有漏洞就修指引。--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年6月11日 (二) 14:51 (UTC)
    @viztor:这种东西太细节了,很难做好立法。WP:NOT已经说的很明白了。imho. ~ viztor 2019年6月11日 (二) 15:05 (UTC)
    一个话题ban就完事。释法就可以了。~ viztor 2019年6月11日 (二) 15:06 (UTC)
    ⋯⋯您為什麼要ping自己⋯⋯ —— Eric Liu 編輯次數突破一萬留言留名學生會 2019年6月12日 (三) 03:48 (UTC)
    十二進制是比較好用沒錯,但現時我們是活在十進制的世界,當然默認使用十進制,除非某種數在其他進制有「足夠特殊」的性質,或者某種數本身就與不同進制下的使用有高度相關(例如水仙花數哈沙德數可截短質數)且有「足夠特殊」的性質,否則不值一提。所謂足夠特殊,例如「在六進制下,2、3以外的質數必定以1或5結尾」,可能的情況不能超過兩個,不然就不夠特殊,例如「在十二進制下,2、3以外的質數必定以1、5、7、B結尾」與「在十進制下,奇數必定以1、3、5、7、9結尾」都沒有記載的價值。另外請注意,以上只是記載「某進制下,某種數的特殊性質」的必要條件,而不是充分條件。-游蛇脫殼/克勞 2019年6月11日 (二) 15:44 (UTC)
    附帶一提,既然那麼喜歡與欣賞十二進制,請不能先轉為十進制再轉回十二進制,筆算AB×4A=?看看!?不知IP君把「BB乘法表」背好了沒有?-游蛇脫殼/克勞 2019年6月11日 (二) 15:44 (UTC)
    • 常识怎么会不管用。无视常规独断地在条目中使用个人定义的规则,直接作为扰乱回退就可以了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月12日 (三) 02:44 (UTC)

    本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

    Wikipedia:格式手册/日期和数字#数字编辑

    「繼續使用十進制」查閱指引找不到原來就該用十進制的條文(漏洞),提議更新Wikipedia:格式手册/日期和数字#数字

    現行條文
    数字
    定型詞的書寫
    定型詞、詞組、成語、慣用語、縮略語或具有修辭色彩的詞語中作為語素的數字,必須使用漢字。
    物理量量值的書寫
    物理量量值必須使用阿拉伯數字,并正確使用法定計量單位。例如:一百五十平方米應寫作150平方米或150m2
    約數的書寫
    用“約”、“多”、“餘”、“左右”、“上下”等表示的約數一般用漢字,帶有“幾”字的數字表示約數時,必須使用漢字:
    • 正确:五十幾人
    • 错误:50幾人
    一般量詞前的數值
    一般量詞前面的數字應該使用阿拉伯數字,不應使用漢字表示:
    • 正确:11個月、50歲、200人、1000名
    • 错误:十一個月、五十歲、兩百人、一千名
    ......
    ......
    代號、代碼和序號
    軍隊的編排應用漢字,部隊番號、文件编号、证件号码和其他序列号,使用阿拉伯数字。古代典籍的版次、卷次、页码应參照原文獻,其餘文書則一般以阿拉伯数字表示。
    提議條文
    数字
    原則上數字應使用十進制書寫,並根據不同場合使用適當的書寫系統:
    定型詞的書寫
    定型詞、詞組、成語、慣用語、縮略語或具有修辭色彩的詞語中作為語素的數字,必須使用漢字。
    物理量量值的書寫
    物理量量值必須使用十進制的阿拉伯數字,并正確使用法定計量單位。例如:一百五十平方米應寫作150平方米或150m2
    約數的書寫
    用“約”、“多”、“餘”、“左右”、“上下”等表示的約數一般用漢字,帶有“幾”字的數字表示約數時,必須使用漢字:
    • 正确:五十幾人
    • 错误:50幾人
    一般量詞前的數值
    一般量詞前面的數字應該使用十進制的阿拉伯數字,不應使用漢字表示:
    • 正确:11個月、50歲、200人、1000名
    • 错误:十一個月、五十歲、兩百人、一千名
    ......
    ......
    代號、代碼和序號
    軍隊的編排應用漢字,部隊番號、文件编号、证件号码和其他序列号,使用阿拉伯数字。古代典籍的版次、卷次、页码应參照原文獻,其餘文書則一般以阿拉伯数字表示。
    其他計數系統的數字
    某種數在其他計數系統有「足夠特殊」的性質,或者某種數本身就與不同計數系統或進制下的使用有高度相關(例如水仙花數哈沙德數可截短質數)且有「足夠特殊」的性質,則可以在介紹該計數系統、進制或數字的頁面中使用其他其他計數系統記載數字,否則不值一提。所謂足夠特殊,例如「在六進制下,2、3以外的質數必定以1或5結尾」,可能的情況不能超過兩個,不然就不夠特殊,例如「在十二進制下,2、3以外的質數必定以1、5、7、B結尾」與「在十進制下,奇數必定以1、3、5、7、9結尾」都沒有記載的價值。另外請注意,以上只是記載「某進制下,某種數的特殊性質」的必要條件,而不是充分條件。
    以上。--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年6月13日 (四) 03:49 (UTC)
    • @A2569875:我建議移動到方針區討論,如果大家認可這屬於事實性修訂的話,可能可以直接修改。Σανμοσα 2019年6月13日 (四) 03:52 (UTC)
    • 事实性修订。--YFdyh000留言) 2019年6月13日 (四) 04:00 (UTC)
      • (:)回應@YFdyh000Sanmosa:我加上了U:克勞棣的論述,確實也是目前數字條目既有共識,請複查。--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年6月13日 (四) 04:05 (UTC)
        • 我不認同6月13日 (四) 04:05 (UTC)新加入的部分屬於事實性修訂,建議拆出來討論。Σανμοσα 2019年6月13日 (四) 04:19 (UTC)
        • 確實啊,請看一些例子:猜均值的2/3四分位數,用3跟4除的機會是不是比較多?十二就是最小的進位基底,可以同時被3跟4整除,在十進制中,1/3=0.333...不是有限小數,1/4=0.25也需要兩位小數才能表示,而在十二進制中,1/3=0.4,1/4=0.3,多方便啊?尤其十二進制還是最大的進位基底,讓所有平方數的個位數都是平方數,同時也讓所有質數的個位數都是質數或者1,另外十二進制還有一項大概有史以來都沒有人發現的性質,那就是所有小於58的非歐拉商數,除了2X以外,個位數都是2,而且除了2本身以外,所有小於92且個位數是2的數字,也都是非歐拉商數,還有十二進制中,所有安全質數,除了5跟7以外,個位數都是E,而且所有全循環質數的個位數也都是5或7。101.10.116.37留言) 2019年6月13日 (四) 04:39 (UTC)

    @克勞棣,而且十二進制的乘法表比十進制的好背好嗎?在十二進制中,2,3,4,6的乘法表都不需要背,因為她們是十二的因數,十二就是因為因數多,才比較適合作為進位制的底。101.10.116.37留言) 2019年6月13日 (四) 04:51 (UTC)

    新條文编辑

    現行條文
    数字
    定型詞的書寫
    定型詞、詞組、成語、慣用語、縮略語或具有修辭色彩的詞語中作為語素的數字,必須使用漢字。
    物理量量值的書寫
    物理量量值必須使用阿拉伯數字,并正確使用法定計量單位。例如:一百五十平方米應寫作150平方米或150m2
    約數的書寫
    用“約”、“多”、“餘”、“左右”、“上下”等表示的約數一般用漢字,帶有“幾”字的數字表示約數時,必須使用漢字:
    • 正确:五十幾人
    • 错误:50幾人
    一般量詞前的數值
    一般量詞前面的數字應該使用阿拉伯數字,不應使用漢字表示:
    • 正确:11個月、50歲、200人、1000名
    • 错误:十一個月、五十歲、兩百人、一千名
    ......
    ......
    代號、代碼和序號
    軍隊的編排應用漢字,部隊番號、文件编号、证件号码和其他序列号,使用阿拉伯数字。古代典籍的版次、卷次、页码应參照原文獻,其餘文書則一般以阿拉伯数字表示。
    提議條文
    数字
    原則上數字應使用十進制書寫,並根據不同場合使用適當的書寫系統:
    定型詞的書寫
    定型詞、詞組、成語、慣用語、縮略語或具有修辭色彩的詞語中作為語素的數字,必須使用漢字。
    物理量量值的書寫
    物理量量值必須使用十進制的阿拉伯數字,并正確使用法定計量單位。例如:一百五十平方米應寫作150平方米或150m2
    約數的書寫
    用“約”、“多”、“餘”、“左右”、“上下”等表示的約數一般用漢字,帶有“幾”字的數字表示約數時,必須使用漢字:
    • 正确:五十幾人
    • 错误:50幾人
    一般量詞前的數值
    一般量詞前面的數字應該使用十進制的阿拉伯數字,不應使用漢字表示:
    • 正确:11個月、50歲、200人、1000名
    • 错误:十一個月、五十歲、兩百人、一千名
    ......
    ......
    代號、代碼和序號
    軍隊的編排應用漢字,部隊番號、文件编号、证件号码和其他序列号,使用阿拉伯数字。古代典籍的版次、卷次、页码应參照原文獻,其餘文書則一般以阿拉伯数字表示。
    其他計數系統的數字
    應優先使用十進制,若有使用其他計數系統的需要,應先書寫十進制,再以註明的方式紀錄其他計數系統的值並標明其計數系統。
    請@YFdyh000Sanmosa克勞棣Leiem:看一下妥不妥當--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年6月13日 (四) 09:12 (UTC)
    应是“记录”。对“應先書寫十進制”犹豫,是否应参考来源优先、十进制注明。“註明”是括号还是脚注,后者很不明显,并且可能非常多,但前者有混淆数学之括号等风险。对新增“其他计数系统的数字”中立。--YFdyh000留言) 2019年6月13日 (四) 09:22 (UTC)
    看上去无问题。另外,“约数的书写”之“用‘约’、‘多’、‘余’、‘左右’、‘上下’等表示的约数一般用汉字,带有‘几’字的数字表示约数时,必须使用汉字”,这一条,是否用数字也妥当。如23500余篇文献等。--Leiem签名·留言 2019年6月13日 (四) 12:23 (UTC)
    這好像是古條款,不過我建議可以這樣改:

    以上。Σανμοσα 2019年6月13日 (四) 13:35 (UTC)

    • “一般用”挺好,比“建议使用”更推荐。“50几人”是真的不行,【带有“几”字的数字表示约数时,必须使用汉字】应当维持原状,原文也没看出问题User:Leiem,“带有”就好。--YFdyh000留言) 2019年6月13日 (四) 14:36 (UTC)
      • 了解。--Leiem签名·留言 2019年6月13日 (四) 14:47 (UTC)
        • 說起來“五十歲、兩百人、一千名”都居然是“錯誤”的,用詞也有點太極端了,“一千米”也是錯的?不如整千整百的也改成“建議使用”得了。一千一百米要說不行我就勉強認了(其實覺得還行),一千一百一十一不太行倒是真的。淺藍雪 2019年6月14日 (五) 20:41 (UTC)
        • 等等,看到楼上我才注意到,一直是“一般用汉字”而不是“一般用数字”?!我觉得用数字比较简明易读啊(是否千位分隔符另说)。虽然数字有越大误差感越明显的问题(如约50000人),但汉语“约五万人”本质上也有这个问题,是量级的问题。像是珠穆朗瑪峰高度,如果用汉字“约八千八百四十八米”,就太难读写了。说起来,若“约960万平方公里”墨守陈规,“万”是否要改成数字形式,亦或者“约九百六十万平方公里”。感觉规范条文挺难定的,不过阅读、书写感觉倒能协商共识。
        • 补充,好像“约数”与“一般量词”重叠时也比较困扰。按当前条文,是否会“在3000名士兵的检查中,约三十人AA,五十人BB,五百多人CC,11人DD,22人EE,其余XXXX人FF”,这样写好么。另,上文举例中,“五十人”可理解为是或不是“约”,不过这好像与数字写法关系不大。“五十五岁上下”等,写成数字明显更简洁。--YFdyh000留言) 2019年6月14日 (五) 22:27 (UTC)
          • 所以我覺得用“建議使用”之類不那麼強硬的說法就行了,詞語用法那麼多,一個一個列舉出來還定個非黑即白的標準,有什麼意思,差不多有個框架就得了。具體問題具體分析,通融通融也就完事了。“五十歲、兩百人、一千名”不能用根本已經違反常識了吧,維基人自己搞這麼多維基限定的規則,新手來了還挨個教導不成。X34看見就封不就行了,幹嗎為了這種人改方針,搞破壞的換個名目還能搞,你方針定了十進制,他還可以用方針不合理接著搗亂,根本就沒完,還指望這種人遵守方針呢,反而方針搞得過於複雜讓人看了莫名其妙。。淺藍雪 2019年6月14日 (五) 23:51 (UTC)
      1. WP:常识:不应因IP用户扰乱增加十进制的要求。
      2. en:MOS:LARGENUM:英文条目中一些大整数一般是约数,应当考虑加入相应处理内容。建议使用最近的中文数量级表示约数。
        • checks worth $250 (equivalent to $1,800 in 2016) (not $1,845.38 in 2016)
        • The city's 1920 population was 10,000 (not population was 9,996 – an official figure unlikely to be accurate at full precision)
        • but The town was ineligible because its official census figure (9,996) fell short of the statutory minimum of ten thousand (unusual case in which the full-precision official figure is truly informative)
      -Mys_721tx留言) 2019年6月15日 (六) 00:29 (UTC)
    (!)意見:「一般量詞前面的數字應該使用十進制的阿拉伯數字,不應使用漢字表示」,這一條遇到年號或國家紀年時應該設為例外,阿拉伯數字和漢字都是可以的,我甚至認為漢字反倒還應該優先,例如:乾隆33年、嘉靖十七年、民國67年、主體四十四年、昭和六十一年都是可以的;另外,一個年號或國家紀年的第一年原則上必須寫成XX元年,而不是XX1年或XX一年,例如令和元年,而不是令和1年或令和一年。以上所述User:Outlookxp君應該很有看法,可以請他說說是否認同。-游蛇脫殼/克勞 2019年6月13日 (四) 18:30 (UTC)
    我認為應該禁止中國年號使用阿拉伯數字(例如「康熙六十一年」可以,而「康熙61年」不可以),明治六年以前的日本年號也建議照辦(例如「明治五年」可以,而「明治5年」不可以;「明治六年」、「明治6年」就都可以)。我也同意一個年號或國家紀年的第一年原則上必須寫成XX元年,而不是XX1年或XX一年。Σανμοσα 2019年6月14日 (五) 04:30 (UTC)

    條文修訂编辑

    現行條文
    数字
    定型詞的書寫
    定型詞、詞組、成語、慣用語、縮略語或具有修辭色彩的詞語中作為語素的數字,必須使用漢字。
    物理量量值的書寫
    物理量量值必須使用阿拉伯數字,并正確使用法定計量單位。例如:一百五十平方米應寫作150平方米或150m2
    約數的書寫
    提議條文
    数字
    原則上在未有另外標明記數系統的情況下,數字應使用十進制書寫,並根據不同場合使用適當的書寫系統:
    定型詞的書寫
    定型詞、詞組、成語、慣用語、縮略語或具有修辭色彩的詞語中作為語素的數字,必須使用漢字。
    物理量量值的書寫
    物理量量值必須使用阿拉伯數字,并正確使用法定計量單位。例如:一百五十平方米應寫作150平方米或150m2
    約數的書寫
    請@YFdyh000Sanmosa克勞棣Leiem:,類似化學類的「在未有另外標明的情況下,數值為標準狀態數值」,沒有規範一定要用十進制,看一下妥不妥當。--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年6月16日 (日) 07:59 (UTC)
    (+)支持。--Leiem签名·留言 2019年6月16日 (日) 08:06 (UTC)
    不反對。Σανμοσα 2019年6月16日 (日) 08:10 (UTC)
    (+)支持。-游蛇脫殼/克勞 2019年6月16日 (日) 08:13 (UTC)
    (-)反对,永遠不應為了阻攔一兩個破壞者而更改條文,上面很多人已經反復說明了,你們只是故意無視而已。使用十進制是常識,這只是多此一舉。淺藍雪 2019年6月17日 (一) 02:02 (UTC)
    其實這樣說,把常識寫進方針并不會導致不良影響的話,我不認為有必要反對。Σανμοσα 2019年6月19日 (三) 12:49 (UTC)

    十二進制問題编辑

    与修正无关的延伸讨论,请避免troll feeding。-Mys_721tx留言) 2019年6月17日 (一) 13:30 (UTC)

    下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

    (!)意見:IP君:我有說十進制比十二進制好用或比較科學嗎?我有說十比十二更適合作為進位系統的底嗎?問題是我們是活在十進制為主的世界啊!您說「在十二進制中,2,3,4,6的乘法表都不需要背」,最好是這樣喔.....您隨便抓一個路人問:在十二進制中,3乘以7是多少?看他能不能瞬間回答出19,就算能,這也是他先轉為十進制,再轉回十二進制的結果,因為習慣已經根深蒂固了。至於您說的十二進制下的非歐拉商數安全質數全循環質數的性質,全是您個人的原創研究,您找得到可靠來源嗎?旁人就算要自己驗證,恐怕也很難做。數字漂亮並不是使用十二進制的充分理由。謝謝!-游蛇脫殼/克勞 2019年6月13日 (四) 18:30 (UTC)
    就因為人有十根手指頭,就要用十進制,這樣太說不過去了吧!我們應該要看哪個進位制計算分數跟小數最為方便,來決定要用幾進制吧。101.10.116.37留言) 2019年6月14日 (五) 10:32 (UTC)
    @克勞棣,十二進制中2,3,4,6的乘法表都很容易背啊,就跟十進制中2跟5的乘法表一樣。

    這樣還不好背嗎?101.10.116.37留言) 2019年6月14日 (五) 10:37 (UTC)

    不好背,而且我不想再看到任何會讓我想起數位邏輯的東西謝謝。而且你這樣子,我寫條目會很困擾,除非你願意幫我處理專輯銷量和遊戲銷量。
    十二進制比得上我大十六进制???,十二進制就是過氣 --船到*橋頭*自然捲 2019年6月14日 (五) 10:58 (UTC)
    怎麼會不好背?個位數跟十位數的規則都很好記啊,個位數就是所有的2(3,4,6)的倍數,而十位數就是每6(4,3,2)個數一組,每一組的數的都一樣,十二進制有2,3,4,6四個數的乘法表都是這樣的,但是十進制中只有2跟5的乘法表是這樣,十二進制的乘法表,絕對比十進制的還要好背很多。101.10.116.37留言) 2019年6月14日 (五) 11:05 (UTC)
    十六進制也沒有十二進制好,因為她的因數沒有12多,而如果你是說十八進制或二十進制的話,那就太大了,因為十八個或二十個不同的符號就很難記了,8,10,12,14,16這些數都不會太大也不會太小,剛好是恰到好處的,其中又以12的因數最多,所以選擇12當進位制的底,是最明智的選擇。101.10.116.37留言) 2019年6月14日 (五) 11:05 (UTC)
    ①誰說十二進位有「十」位數的?誰說個位數的更高一位必然是「十」位數的?不覺得自相矛盾嗎?那麼十二進位是否也有「百」位數、「千」位數? ②誰說十二進位有數字X的?難道不應該是0,1,2,3,4,5,6,7,8,9,A,B嗎? ③誰說十二進位比較好,我們就該改用十二進制的?閣下不應該向我們這群活在19世紀的現代人推銷十二進制,應該向2000年前或更早的人類推銷才對。-游蛇脫殼/克勞 2019年6月14日 (五) 13:08 (UTC)
    (*)提醒 U:克勞棣 Special:日誌/block&page=User:101.10.116.37;「十位百位」所以是"十二"位、"一百四十四"位...?;「X」?好像十二進制有相關原創研究,可能要清理一下,我就先掛了大量維護模板,並懷疑條目有曲解的引用和真實性被質疑的內容。--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年6月14日 (五) 13:26 (UTC)
    IP用戶你打的內容我一個都看不懂,而我想很多維基人一定也不能理解你的內容,我有十六进制的知識,但我真的無法理解12進制那邊6的乘法表為10,6*2不該是12嗎?畢竟沒超過12,而6*3應該是26,裡面的10、16、20到底是甚麼鬼東西,抱歉看不懂。 --船到*橋頭*自然捲 2019年6月14日 (五) 15:50 (UTC)
    @Milkypine:6*2是12,這是十進制,ip用戶所指6*2=10在十二進制則是「1×121+0×120」等於十進制的12沒錯啊。而「而6*3應該是26」好像也不對,由於在十二進制26(12)=「2×121+6×120」=24+6=30,應該是十進制的6×5的值。光是簡單運算社群就快hold不住了,還是強烈(&)建議規範預設使用十進制,倒不認為會像cwek說的弄巧成拙,而且也沒有說要全部使用十进制。--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年6月14日 (五) 19:09 (UTC)
    我认为惯例上人们会接受十进制表示数目,除了已知的搞计算机的会习惯理解二进制、八进制、十六进制。如果只是突出十二进制下一些数字的特性的话,可以作为内容一部分,但如果以此改写全部十进制的数目的话,反而是弄巧反拙。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年6月14日 (五) 15:32 (UTC)
    我不認為會弄巧反拙,而且也不是全部十进制,也沒有說全部都只能用十进制,是指在未標明的情況下預設應使用十進制。--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年6月14日 (五) 19:18 (UTC)
    除了計算機相關,二进制、八进制、十六进制這些一般老百姓就很少碰到了,十二進制這種莫名其妙的東西要改變全部...,其實真的改了,我就有機會看到維基人來圍剿他啦 --船到*橋頭*自然捲 2019年6月14日 (五) 15:50 (UTC)
    @A2569875君:不是"十二"位、"一百四十四"位,而是「零次方位數」、「一次方位數」、「二次方位數」、「三次方位數」.....,我個人認為討論不同的進制時,這樣稱呼最好,且不會自相矛盾,雖然比較囉嗦,但是十進制以外的進制本來就不該有十、百、千、萬位數等等。-游蛇脫殼/克勞 2019年6月14日 (五) 18:23 (UTC)
    (?)疑問@克勞棣:,這不是多項式係數意思嗎, 。d=「零次方位(係)數」、c=「一次方位(係)數」、b=「二次方位(係)數」、a=「三次方位(係)數」...? 進位制煮到後來變成代數多項式了。。。。--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年6月14日 (五) 19:25 (UTC)
    這本來就是相通的啊!不是變成代數多項式,而是本來就是代數多項式。例如十進制下, 。-游蛇脫殼/克勞 2019年6月15日 (六) 02:15 (UTC)
    @Milkypine君:他的十二進制乘法沒有寫錯啊!6*2=10、6*3=16,6*4=20、6*5=26.....是對的,雖然我反對他強迫推銷十二進制,但不會否定他說對的事情,如果您真的懂十六進制,那麼十二進制也是類似啊!您不應該不能理解6*2=10、6*3=16,6*4=20、6*5=26.....才是,附帶一提,26可不能念作二「十」六,只能念作二六。-游蛇脫殼/克勞 2019年6月14日 (五) 18:23 (UTC)
    看了一下內容,11=A,那這樣的話6*2的確會是10,算了不管,從我算錯就可以表示至少有人真的不能理解這鬼東西。 --船到*橋頭*自然捲 2019年6月14日 (五) 22:41 (UTC)
    漢数字 十一 十二 十三 十四 十五 十六 十七 十八 十九 二十 二十一 二十二 二十三 二十四
    十進位 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
    十二進位 1 2 3 4 5 6 7 8 9 A B 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 1A 1B 20
    十六進位 1 2 3 4 5 6 7 8 9 A B C D E F 10 11 12 13 14 15 16 17 18
    三十六進位英语Base36 1 2 3 4 5 6 7 8 9 A B C D E F G H I J K L M N O
    (:)回應:@Milkypine:其實11=A也不正確,提供上表供參考。您的矛盾可能在於,已經主觀地將符號「10」與我們熟知的「十」搞混,而ip君擾亂的結果造成我們無法分辨「10」和「10」的差別。「10」這個表示法在 k進位 中的值會等於 k,所以目前這樣只寫阿拉伯數字的話會出現如user:克勞棣所說的自相矛盾情況,例如中文的「十」根據字典已經定義為「九」的後繼數,因此「十二進位」一詞可表述為逢「九的後繼數後繼數後繼數」進一,然而「12進位」一詞的「12」會如user:克勞棣所說的和底數本身自相矛盾:假設「12進位」的是「12」已經表述為「逢12進一」,則其值為 ,變成「逢14進一」,然後14又 最後變成多項式 (即係數由高到低為 多項式),x無窮自我代換成 的矛盾結果。 (所說的矛盾是指這個沒錯吧)--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年6月17日 (一) 12:53 (UTC)
    (:)回應:是的,如果討論的是進制本身,那麼就不能默認以十進制為準,那麼10未必等於十。而所謂12進制,這個12他本身又是幾進制呢?-游蛇脫殼/克勞 2019年6月17日 (一) 13:18 (UTC)
    從0開始的話的確是A,當然你要說不是也可以,只是我是根據以前學布林代數的經驗,對,我上面白癡寫錯,一定要我說這麼明白就是了。--船到*橋頭*往日不再 2019年6月17日 (一) 13:08 (UTC)
    @Milkypine:抱歉,對不起。 但是我們現在會在此爭論此的問題我認為是出在阿拉伯數字未標明所用進位制所造成的歧義或矛盾,例如在2i進位中,「10302」的值是六,十進制記作「6」,而「10302」若是十進制則值變成「一萬零三百零二」,而這個數在2i進位中為「3020103000102」,會天差地遠。所以我才會認為,指引寫個「未標明的情況下數字是十進位」會比較嚴謹。--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年6月17日 (一) 13:40 (UTC)
    “人有十个指头所以用十进制”的说法就好比“因为维基百科是地球人创立的,使用地球上的语言违反了WP:地域中心”一样。更何况十六进制比十二禁制常用多了,为和不提议十六进制?--Leiem签名·留言 2019年6月16日 (日) 08:04 (UTC)
     謝謝你,這個比喻很好,我都想不到。-游蛇脫殼/克勞 2019年6月16日 (日) 08:25 (UTC)
    我覺得什麼都不需要規範,常識足夠解決這個問題。維基百科的原則是總結人類現有作法及知識,而不是原教旨主義式追求「更佳作法」,不然我們都用665280進制難道不是更簡潔和方便?!。建議IP君去發表數學論文,說服全人類都轉用12進制,然後再來修改維基百科。-- Vakrieger♀️🏳️‍🌈 << (TALK💢❤️🗯️) 2019年6月17日 (一) 10:55 (UTC)
    很感謝您的意見。但還是不得不忠言逆耳提醒兩件事:①六十六萬五千兩百八十進制是很簡潔,但肯定不方便,因為要使用六十六萬五千多個符號來表示此進制的數字,誰記得住呢? ②是十二進制,而不是12進制,請注意不要自相矛盾。同樣的,電腦科學常用的十六進制也不應該寫成16進制,因為這是不嚴謹的。-游蛇脫殼/克勞 2019年6月17日 (一) 11:48 (UTC)
    @克勞棣:說得好😂十二進制不也要用額外兩個符號?誰記得住?我想說的只是這一切都是取捨平衡,沒有哪個進制絕對地更好以至於需要壓倒常識。665280是百萬以下素數因子最多的數,比12強多了。認真你就輸了。好吧我也輸了。-- Vakrieger♀️🏳️‍🌈 << (TALK💢❤️🗯️) 2019年6月17日 (一) 12:32 (UTC)
    (:)回應您用完全數當底數好了數學上最漂亮的可能是用e當底吧e進位[開玩笑的](在此進位制中,整數都會是無限不循環小數)題外話,改天來翻譯一下階乘進制英语Factorial_number_system好了,第一位數逢一進一、第二位數逢二進一、第三位數逢三進一,面白いですね~--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年6月17日 (一) 13:07 (UTC)

    以上,建議立即關閉此討論。-- Vakrieger♀️🏳️‍🌈 << (TALK💢❤️🗯️) 2019年6月17日 (一) 12:33 (UTC)


    本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

    不要feed the troll。-Mys_721tx留言) 2019年6月17日 (一) 18:10 (UTC)

    下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

    • 我不認為應這樣直接關閉,畢竟有維基人認為「預設十進位」屬事實修訂。--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年6月17日 (一) 13:43 (UTC)
    • @Milkypine君:非常抱歉,我的言論讓您感到反感,我保證下次不會再進行此類不當質疑,懇請原諒。--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年6月17日 (一) 13:46 (UTC)
      • 665280進制就太大了,六十六萬多個符號誰記得住啊....但是12又不會太大,十二個符號很容易記住啊,十二星座十二生肖什麼的,不是都很容易記嗎?你是腦袋裡最多只能記得十個符號嗎XD你可以記得這十個符號,為什麼額外多兩個符號給你,你就記不住了呢?115.82.172.14留言) 2019年6月17日 (一) 17:45 (UTC)

    本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

    約數的書寫编辑

    關於「約數的書寫」還有人有其他意見嗎?--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年6月18日 (二) 10:33 (UTC)

    為什麼叫「約數」呢?不是應該是「概數」嗎?這算是地區詞嗎?另外,目前約數重定向到因數。-游蛇脫殼/克勞 2019年6月19日 (三) 15:40 (UTC)

    關於不能發表原創的問題。编辑

    如果一些人類生理問題,原有條目的內容明確不足,或者內容完全不對,也確定內容沒有可靠來源依據。我依據自己的發現,不想更改原有條目,稍微修改條目名稱發表新條目。因為新條目是創新觀念,是否涉及發表原創?因為是我推翻前人理論,當然不可能有來源依據,但我有證據證明內容的真實性,舊條目有明確的錯誤,我是否依然要提出來源?保留舊條目創建新條目,目的是讓他人有比較的機會。—以上留言未簽名

    • 如果該創新觀念是在維基百科或其他維基媒體項目首次發佈的話,就是原創研究,基本上除非放在維基學院,否則肯定會被刪除。Σανμοσα 2019年6月14日 (五) 04:16 (UTC)
    • 有證據證明創新內容的真實性,那就應該先發表在其他信源,維基百科不適宜也不應該成為第一手信息的發表處。當你的觀點可供查證之後,才可以考慮寫入維基百科的問題。--可能在说屁话的一菜留言) 2019年6月21日 (五) 15:27 (UTC)

    網媒《立場新聞》表明 facebook 專頁的直播片段可隨便使用 不用尋求授權 維基commons 可使用嗎编辑

    網媒《立場新聞》今日在facebook發布聲明,表示「各機構及個人,可隨便使用《立場新聞》 facebook 專頁的直播片段,不用聯絡我們尋求授權,使用後亦不需要通知,唯望避免歪曲事實的刪剪。」那麼維基commons 可使用嗎?@wcam:[f a c e b o o k.com/standnewshk/posts/2244980132254261?__xts__[0]=68.ARB0Q7XTF4Dr3mA7TdnkJ8MVCyKOuJfnFZi2QeumFR83Az34BL_jNLEfhDjpkgSrfOL52YUNzIsohtTLvXWtptoE0k-bIjJkCYagz1NO625kvJ8hlIzRBVxuiy_vYyNboFd1YKbc841eyYLsBh2gpS5A4_Du5GiGwGGHd8n1Epe_3Wry8iGfBecpAQ-dRhSa8yGiJbixvcaI3IkbkyPZl1rU9lxA7iIBXcitKreXak8O-oMel2waWf2Cvv1EB9QXr9ebEHCqejNBEQrfNad-fRVfZdlu3sQz1Qu_IR3qZxNOhQfSWZ8OxUY_TGUbf4K7whYdPGnbV7QNMlQfX9wADg&__tn__=-R 見]和聲明--Wpcpey留言) 2019年6月14日 (五) 06:55 (UTC)

    @Wpcpey:我认为其表述不够清晰(应当直说允许商业使用及衍生作品),与c:Commons:OTRS/zh#文件授权发布书电子邮件范本的要求有一定差距,但不妨尝试使用模版c:Template:Copyrighted free use上传,且做好被其他用户提出质疑的准备。亦可联系《立場新聞》做出相应澄清。--Wcam留言) 2019年6月14日 (五) 11:40 (UTC)
    (-)反对:開放轉載不等於開放版權。-hiJK910 じぇじぇじぇ 2019年6月14日 (五) 12:04 (UTC)
    (?)疑問:「不用聯絡我們尋求授權」≠「開放版權」?(&)建議直接去立場新聞查詢是否開放版權。Σανμοσα 2019年6月15日 (六) 07:30 (UTC)
    (~)補充「避免歪曲事實的刪剪」與CC BY-SA允許任何形式的衍生不相容。但原文說是「唯望」,不具強制性。「可隨便使用」聽起來像是釋放至公有領域。鑑於公眾利益,我(+)支持上傳。 -- Vakrieger♀️🏳️‍🌈 << (TALK💢❤️🗯️) 2019年6月17日 (一) 12:53 (UTC)
    • 與其在這裡揣測,不如直接詢問?--【和平至上】💬📝 2019年6月20日 (四) 13:47 (UTC)
    • 兩個問題。其一,facebook平台發佈的內容,就算上傳者主張不用授權,但是已經發佈在facebook,那是否需要特別處理(例如OTRS)。其二,就算版權上沒有問題,「唯望避免歪曲事實的刪剪。」,歪曲事實比較難判斷,先不談,但是避免刪剪的話,那又有什麼作用?建議直接向立場新聞查詢。—AT 2019年6月20日 (四) 14:03 (UTC)

    任天堂遊戲機條目首段名稱變更建議编辑

    以下數個條目:

    在任天堂官方中文網站頁面[30][31][32]中,這些遊戲機(系列)分別被任天堂官方稱為Nintendo DSNintendo 3DSNintendo Switch,而並未將「Nintendo」譯為「任天堂」。
    因此,本人建議:

    • 方案1:分別將這些條目直接移動至「Nintendo DS」、「Nintendo 3DS」、「Nintendo Switch」...(依此類推);
    • 方案2:保留為原名,但內文首段中的名稱不應為「任天堂DS」「任天堂3DS」「任天堂Switch」,而應改為官方的正式名稱。
      -- 公民抗命,無畏無懼,願天佑香港。 -- 阿万音鈴羽留言) 2019年6月15日 (六) 14:35 (UTC)
    • (~)補充 此處提到的任天堂官方中文網站是指任天堂台灣和任天堂香港官方網站,由於任天堂在中國大陸的代理公司iQue所代理發行的任天堂遊戲機命名方式截然不同(將原機型名稱中的"Nintendo"替換為"iQue"),且目前iQue代理機型條目皆重定向至各自原版機型條目中,故姑且不包含在此討論列中。
      -- 公民抗命,無畏無懼,願天佑香港。 -- 阿万音鈴羽留言) 2019年6月15日 (六) 14:47 (UTC)
    • 反对方案1,违背WP:命名-命名原则之使用中文、易于识别,“命名原则优先”正在方针版公示。方案2听上去不错,但需注意,“任天堂Switch”等名称是受一些出版物认可的写法[33]。--YFdyh000留言) 2019年6月15日 (六) 14:50 (UTC)
      • 我也認為方案1過於激進,只是因為看到PlayStation 4PlayStation 3等PlayStation系列遊戲機條目都沒有被命名為中文世界中最常用的名稱「PS4」、「PS3」(當然我也知道這些同時也是官方縮寫xD)等,便抱著試一試的心態寫上去了。已將方案1劃上刪除線。
        閣下所給出的來源鏈接中,所列舉的出版物沒有任何一個是任天堂的官方出版物,因此我持保留意見。-- 公民抗命,無畏無懼,願天佑香港。 -- 阿万音鈴羽留言) 2019年6月15日 (六) 14:59 (UTC)
        • 任天堂又沒有出版社,就算不是,按照維基常用的方式「GOOGLE搜尋結果」,搜尋所有中文、不限時間、用-刪除相關字眼(我是台灣IP,用星馬港澳應該會有別的結果) --船到*橋頭*往日不再 2019年6月15日 (六) 16:25 (UTC)
        • 任天堂Switch約有 5,610,000 項結果〉〉〉Nintendo Switch約有 5,340,000 項結果
          • (我已在前面的討論中撤銷了方案1,因此我在此預設閣下是在圍繞方案2進行討論)條目正文首段要使用正式名稱,民間稱呼需在說明/備註后再在正文中使用,無關常用度。-- 公民抗命,無畏無懼,願天佑香港。 -- 阿万音鈴羽留言) 2019年6月15日 (六) 17:45 (UTC)
        • 正因官方没有出中文名称,所以不适用名从主人,官方的中文出版物写英文名不能算“中文名”。命名原则(含“使用中文”)根据共识,现优先于主要命名惯例(含名从主人)。--YFdyh000留言) 2019年6月15日 (六) 17:50 (UTC)
          • (*)提醒「使用中文」等「命名原則」是用於處理條目標題命名的,與我提出的方案2中建議的修改條目內容並無關係。-- 公民抗命,無畏無懼,願天佑香港。 -- 阿万音鈴羽留言) 2019年6月15日 (六) 17:56 (UTC)
    • (*)提醒 本人業已接受條目名稱不修改更好,在此將話題標題自「任天堂遊戲機條目名稱變更建議」變更為「任天堂遊戲機條目首段中的名稱變更建議」。希望各位盡量圍繞方案2進行討論。-- 公民抗命,無畏無懼,願天佑香港。 -- 阿万音鈴羽留言) 2019年6月15日 (六) 18:06 (UTC)
      Wikipedia:电子游戏专题/条目指引#条目内的名称,电子游戏领域中,条目内也应尽量使用事物的常用名称。一般而言条目标题即最常用的名称,所以首段最开头的名称尽量和标题统一。如果官方名称和标题不一致,反而是官方名称用括号加注。--Lopullinen留言) 2019年6月15日 (六) 18:12 (UTC)
      • 您貼出的連結中,所寫的是「對於系統和遊戲,當中文界通用語和對應的外來術語不同時,如果外來術語會讓讀者困惑或對條目內容不重要時,應當優先使用中文術語。」,而「Nintendo」不僅與「任天堂」涵義相同,且替換后也並不會對讀者造成困惑。-- 公民抗命,無畏無懼,願天佑香港。 -- 阿万音鈴羽留言) 2019年6月17日 (一) 08:51 (UTC)
        • @阿万音鈴羽:「替換后也並不會對讀者造成困惑」,我是不是可以理解為沒替換也不會困擾? --船到*橋頭*往日不再 2019年6月17日 (一) 09:27 (UTC)
          • 以正式名稱為首段名稱更加符合維基百科準則,無關讀者觀感。--公民抗命,無畏無懼,願天佑香港。 -- 阿万音鈴羽留言) 2019年6月17日 (一) 11:31 (UTC)
            • 常用大於正式。@Cwek:快啾啾我,畢竟你是上一個跟我說的人,現在我需要你說服他,不然你可以拿八方的編輯當例子[34] --船到*橋頭*往日不再 2019年6月17日 (一) 12:38 (UTC)
              • 常用大於正式+1。条目标题和正文都一样。--Lopullinen留言) 2019年6月17日 (一) 15:47 (UTC)
    • 恐怕沒有辦法,除非該條目你怎麼找都沒有,不然一定先中文,大概是這樣{{Vgname|任天堂Switch|en=Nintendo Switch}}。 --船到*橋頭*往日不再 2019年6月15日 (六) 18:26 (UTC)
    • (-)反对任何形式的更改,常用大於正式。我這裏想引用胡葡萄不知多久以前的一句話(當然會有一定程度改變了含義):“Welcome to Chinese Wikipedia!”,有中文的話麻煩用中文,不論是標題還是條目内容。Σανμοσα 2019年6月19日 (三) 13:22 (UTC)
    • 現行條目首段中,只有類似「(英語:Nintendo xxxx)」的描述,而未註明這才是機型正式名稱,我認為有令人誤會為「任天堂xxx才是正式名稱,而Nintendo xxx只是英文用名」之嫌。因此我仍然認為需要作出一定修改。-- 公民抗命,無畏無懼,願天佑香港。 -- 阿万音鈴羽(不接受任何ping | 留言) 2019年6月19日 (三) 15:48 (UTC)
      • 不認同。一、正式名稱沒那麼多人管,常用大於正式;二、可以加note tag,但我猜肯定有人會把這個note tag當作瑣碎資訊刪除。Σανμοσα 2019年6月19日 (三) 23:39 (UTC)
        • 如果我不小心假定了惡意還請原諒,但我認為閣下沒有在針對我的上一條留言作出回覆,但我仍會對閣下的留言作出回覆:我認為沒那麼多人管不能作為不作(可能的)改進的理由,其次我認為正式名稱這種資訊不至於被當作瑣碎資訊吧xD 最後我也並沒有提出要用正式名稱替代條目中所有的常用名稱,大可不必擔心違背常用大於正式的原則。 -- 公民抗命,無畏無懼,願天佑香港。 -- 阿万音鈴羽不接受任何ping | 如有急事請留言) 2019年6月20日 (四) 05:02 (UTC)
          • 一、個人認為不應替換任何一個名稱;二、我的意思是我認為加note tag是最好的辦法,但我不知道其他人會不會認為這是瑣碎資訊。Σανμοσα 2019年6月20日 (四) 05:18 (UTC)
          • 主機的正式名稱顯然不是瑣碎資訊。NoteTag可。—— Eric Liu留言留名學生會 2019年6月20日 (四) 07:52 (UTC)
            • 说一下现在的做法。游戏相关条目的名称都是用{{Vgname}}生成的。这个模板游戏展示常用译名,如果官方中文译名和常用译名不同,就用|aka=参数在后面补充中文译名。如果某地通用名称是原文,就会有如|tw=en这样,生成一句“台湾常用英文”,官方用原文倒不做特别标注。PS:比较尴尬的是,某官方页面右上角自己来了一个中文的“任天堂DS”(虽然其他地方还是英文的“Nintendo DS”)……--Lopullinen留言) 2019年6月20日 (四) 13:59 (UTC)
    • 正式名稱沒那麼多人管???你是原創研究喔,如果沒有那麼寶可夢吵到現在是吵辛酸的啊,會有名從主人不就是有正名派的關係,常用命名是很有優越感嗎? --船到*橋頭*往日不再 2019年6月20日 (四) 14:11 (UTC)
      • 我想澄清一點:「正式名稱沒那麼多人管」是專指以上幾個條目,另外根據最近的討論,名從主人已經在寵物小精靈方面敗了,基本上香港的譯名已經改回非官方的最常用譯名。Σανμοσα 2019年6月25日 (二) 00:03 (UTC)

    1948年历史事件的具体时间:长春围困战的结束时间是10月21日还是10月23日?《财政经济紧急处分令》为何有8月18日发布一说?编辑

    • 近日在编撰1948年的一些重大历史事件的时候,发现我所使用的来源和维基百科上现有的说法有所冲突。
    1. 长春围困战结束时间为何时,在辽沈战役条目(GA条目)中写的是10月23日,在扬子公司案我引用中国人民解放军历史资料丛书编审委员会 (编). 辽沈战役. 北京: 解放军出版社. 1993-02. ISBN 7-5065-2163-6.则是10月21日。虽说在长春围困战条目中也写的是21日,但是对23日这一说法的出处表示疑惑,不知是否存在可信的替代说法,还是纯粹的错误之说。
    2. 《财政经济紧急处分令》依照文库版本发布于8月19日应当是确信的,但是1948年中国条目和陶涵《蒋经国传》都写的是8月18日,是不是虽然公布是在8月20日,而实际已经于19日开始执行?例如依照《财政经济紧急处分令》所发行的金圆券到底是在20日开始发行,还是在19日开始?
    • 这些问题可能关系到后面我对1948年历史事件的补完计划,所以希望能有所解答。--Unravel17留言) 2019年6月15日 (六) 17:02 (UTC)
      • 关于问题2,你用1次来源反对2次来源《蒋经国传》,这本身当然是可能成立的,但最好是用2次来源来反对2次来源。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月16日 (日) 14:29 (UTC)
    • User:Unravel17按《中央日報》1948年8月20日〈幣制宣告改革(下略)〉:「總統昨(十九)日頒布財政緊急處分令如下⋯⋯以金圓為本位幣,十足準備發行金圓券⋯⋯」實際上命令確有可能於19日發布。—— Eric Liu留言留名學生會 2019年6月16日 (日) 15:01 (UTC)
      • User:Ericliu1912我发现问题了,估计陶涵又错了。我check了一下文库是8月19日,check了一下陶涵写成了8月18日,那么陶涵是唯一写成8月18日的人,大概是错了吧(此前陶涵写错了《上海往何处去》的名称和发布时间)。感谢提供信息协助确认。--Unravel17留言) 2019年6月16日 (日) 15:14 (UTC)
    • ping一下辽沈战役的条目作者@颐园新居Arthur011太子太保啦啦前来参加讨论。不过前两位貌似已经退休了。--进入低产期的Rowingbohe♬Taizhou/Sign 2019年6月16日 (日) 15:04 (UTC)

    手機版徐志摩條目的問題编辑

    已解决--进入低产期的Rowingbohe♬Taizhou/Sign 2019年6月16日 (日) 15:18 (UTC)

    下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

    徐志摩條目名稱的下方有個「濫情的男人」,似乎不屬於條目正文的一部分,我找不到要從哪裡修改,請有能者協助處理,謝謝。-KRF留言) 2019年6月16日 (日) 06:22 (UTC)

    Wikidata的条目描述。-Mys_721tx留言) 2019年6月16日 (日) 07:01 (UTC)
    目前似已修復。—— Eric Liu留言留名學生會 2019年6月16日 (日) 11:40 (UTC)

    本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

    在世人物預期的諡號作為重定向,但卻常用,存在是否合理?编辑

    重定向平成天皇令和天皇 以上為日本的年號+天皇,這是駕崩一段期間的追尊,但以上都還沒駕崩,這通常在嘉崩後才會籌備,所以這是水晶球重定向,但媒體卻常用,若提刪則有證據反駁,形成了矛盾,所以無法直接在存廢討論提出,這是道義問題,故我是傾向不合理,我也認為媒體的使用不合理。天篷大元帥 (會客)--(放鬆一下) 2019年6月16日 (日) 14:17 (UTC)

    • 维基百科述而不作。如果多数中文媒体都使用“平成天皇”、“令和天皇”来指称日本当前在世的上皇明仁和天皇德仁,那么维基百科也应当那样用。如果一部分但并非多数的中文媒体那样使用,则也应当在条目引言中提及这种错误但是较普遍的用法。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan
    • 這個時候,由社群(主流)決定是最好的做法。Σανμοσα 2019年6月20日 (四) 05:15 (UTC)

    國立斗六高級中學編輯戰编辑

    背景:國立斗六高級中學編輯戰(煩請參照條目討論頁和頁面歷史):兩IP用戶,一加入內容,另一以「雲林縣(該高中所在)GDP全台倒數,斗高成績落後各都會/次都會的公立第一志願高中。因此斗高頁面不得有宣傳性、廣告性內容,宜參照建中、北一女、武陵、實中、中一中、中女、嘉中、嘉女、南一中、南女、雄中、雄女等城市的第一志願高中編輯維基頁面。」「雲嘉地區第一志願高中是嘉中和嘉女。斗六高中只是一間社區高中,頁面內容要客觀、謙卑一點」等語為據刪除內容。個人曾介入,並在討論頁Talk:國立斗六高級中學發表意見,其中原條目「校友」一節,本人以為校友之關注度沒有共識,所以先移除放在討論頁。

    尋求幫助:希望社群能協助釐清

    • ⑴條目首段應保留何種內容
    • ⑵條目內校友一節關注度標準

    感謝大家。--S099001留言) 2019年6月16日 (日) 15:46 (UTC)

    维基餐厅将川菜和湘菜的并集命名为“巴蜀”是否合适?编辑

    根据巴蜀条目,“巴蜀”是四川和重庆的简称。而在WP:餐厅中,却以“巴蜀”来作为川菜和湘菜共同的地理分区。我认为这种做法并不合适,川菜和湘菜可以放在一类,但是合称应同时兼顾到两个地区。既然同一条目中闽菜、粤菜、云南菜、桂菜的合成是“闽粤滇桂”,那么可以考虑将“巴蜀”改为“川湘”。——小林子冲留言) 2019年6月17日 (一) 10:27 (UTC)

    建议拆分新藏公路219国道编辑

    • 如题,在《国家公路网规划(2013-2030年)》中规划的新219国道与原有规划有很大的出入,且新藏公路条目中在未来规划的219国道段中已经挂了将近一年的分割模板,拆分势在必行。--忒有钱留言) 2019年6月17日 (一) 10:37 (UTC)
      • 分拆了。Σανμοσα 2019年6月17日 (一) 12:57 (UTC)
        • 我已經完成了分拆,還望忒有钱閣下協助完善。Σανμοσα 2019年6月17日 (一) 13:17 (UTC)
          • 抱歉,手上并没有什么资料,我能做的只有消歧义。--忒有钱留言) 2019年6月17日 (一) 13:34 (UTC)
    • (!)意見:今年山东开始推进普通国省道路网命名编号调整工作,个人发现这里的不少国道类条目资讯都是严重滞后,尤其是过境潍坊的  文石线  青兰线这对「兄弟」,本地人都经常摸不着头脑,更何况是外地人了。但是苦于找不到可供考证的资料,所以也没办法更新。--Dabao qian留言) 2019年6月17日 (一) 16:25 (UTC)
      • 我的补充能力也就如此了  囧rz...--Liuxinyu970226留言) 2019年6月19日 (三) 04:04 (UTC)
        • (~)補充:高速公路沿线设施中的所有IC连接的国省道名称及编号也需要调整,济青高速过境潍坊城区的几个IC已经调整到位(路网调整后废为市政道路的改用城区道路名称),其他没有资料的就只能暂时这样了。--Dabao qian留言) 2019年6月24日 (一) 18:56 (UTC)

    媒體已經公開死者名字 但維基卻選擇不公开 是不是自我審查呢?编辑

    已解决。--KMB-ATENU139Talk) 2019年6月23日 (日) 11:29 (UTC)

    下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

    因政治訴求而在金鐘道太古廣場於抗議期間墮樓的梁凌杰墮樓身亡的消息令人傷感,而多間香港和台灣的媒體已經公開死者名字。【逃犯條例】太古廣場墮斃男子與父母同住 遺書交帶身後事【逃犯條例】反修例男子墮斃 太古廣場悼念人潮不絕 白花遍地【引渡惡法】鄺俊宇遭刻意抹黑 怒轟造謠者卑鄙香港民眾高台示威 跌落地面送醫不治而立場新聞更有他的hashtag

    但維基卻不要公开,而維基人更認為是過度細節,是不是自我審查呢? --Wpcpey留言) 2019年6月17日 (一) 11:11 (UTC)

    個人認為可以公開,因為已經被媒體廣泛報導。--No1lovesu留言) 2019年6月17日 (一) 11:23 (UTC)
    建議轉交WP:VPD繼續討論。Σανμοσα 2019年6月17日 (一) 12:36 (UTC)
    已轉交。Σανμοσα 2019年6月17日 (一) 12:41 (UTC)
    • 此人并非名人,至少现在还不是。在该条目所对应的事件中也并非十分重要(不是说其人命是否重要,而是说他具体是谁对这个事件尚不重要),我觉得并无必要在条目中明示其名字。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月18日 (二) 15:29 (UTC)
    • 在下認為為其立傳,是最佳紀念方式。 ——CommInt'l留言) 2019年6月19日 (三) 11:55 (UTC)
    • 現在這樣,由於該人已經有條目了,已經不算是過度細節。我認為現在可以加連結。Σανμοσα 2019年6月19日 (三) 12:54 (UTC)
    • 三日已過,結案。--KMB-ATENU139Talk) 2019年6月23日 (日) 11:29 (UTC)

    本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

    台灣政治人物黃偉哲之近期編輯內容是否有違生者傳記之方針编辑

    想提出疑問之有關黃偉哲編輯分別列於下方:

    2019年6月17日 (一) 15:37 之編輯內容似乎純為基於個人政治觀點之心情抒發,是否不符合維基百科之編輯要求?
    2019年6月12日 (三) 05:51之編輯內容新增爭議部分僅引用單一新聞媒體之報導是否有違中立觀點?
    

    抱歉編輯資歷淺薄須向維基人求教。Titanium0107留言) 2019年6月18日 (二) 09:21 (UTC)

    提醒一下要記得簽名喔老林黑店JasonLin⇒ 2019年6月18日 (二) 04:23 (UTC)
    (:)回應:看了一下,政治觀點之心情抒發属实,且无来源,不适合放入传记内容中。僅引用單一新聞媒體一事,本人不参与判断。只要不是社群认为的不可靠来源(相对的,你可以质疑来源不可靠),并不会禁止你将其写入条目(但也没有强行要求你写进去),如是可能只是偏见则归属偏见,即如果觉得单一媒体可能有问题,你直接写是依据哪家媒体的报道就好了。如果阁下希望将争议内容保留或删除,如果希望保留自己的版本,应当追求有更好的来源,并对社群意见及时跟进。--Unravel17留言) 2019年6月18日 (二) 15:35 (UTC)

    建议修改条目名称编辑

    雪球關閉:

    和平至上,而且我不認為2019年以後還會有相關游行集会;雪球關閉。Σανμοσα 2019年6月19日 (三) 13:12 (UTC)

    下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

    反对逃犯条例修订草案游行与集会列表建议修改为2019反对逃犯条例修订草案系列游行与集会 以便于其他条目连接到本条目,而非连接到某些具体的游行活动。——47.244.104.225留言) 2019年6月18日 (二) 03:00 (UTC)


    本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

    有关公路消歧义页编辑

    鉴于@Kerolf666:最近试图将高速公路项从这些公路消歧义页中拆分的想法,由于这样做可能对页面结构产生灾难性影响,我打算在此征求社群意见,咨询是否同意这样拆分。--Liuxinyu970226留言) 2019年6月19日 (三) 03:57 (UTC)

    作为开讨论的我(-)反对这样做,这只会造成内容质量下降。--Liuxinyu970226留言) 2019年6月19日 (三) 04:02 (UTC)
    討論前我要先批評你在我的討論頁使用的詞彙,什麼叫「鬧」上互助客棧?互助客棧不過就是一個供討論的頁面,在互助客棧上面「鬧」還可以理解,但上互助客棧本身不應該用「鬧」這個負面詞彙,這裡又不是供人吵架的。
    依據中華民國教育部辭典解釋,高速公路指「出入口完全控制,中央分隔雙向行駛,除起訖點外,並與其他道路立體交叉,是專供汽車行駛的公路。」;
    公路指「國道、省道、縣道、鄉道及專用公路等供車輛通行的道路。」兩者明顯有區別,而且高速公路是公路的子項。-KRF留言) 2019年6月19日 (三) 05:47 (UTC)
    • “高速公路是公路的子項”,故我原則上(-)反对拆分新的消歧義頁。不過有一個例外,就是高速公路和非高速公路的歧義項目數都比較多的時候,那時就可以拆分。Σανμοσα 2019年6月19日 (三) 13:04 (UTC)
    • 「高速公路是公路的子項,我原則上反對拆分新的消歧義頁」,這個因果關係在哪裡?我看不出來。一個子項的消歧義怎麼會和母項消歧義放一起?難道白马馬_(消歧義)也要合併?-KRF留言) 2019年6月19日 (三) 13:28 (UTC)
    • 根據《公路法 》第2條:「本法用詞,定義如下:一、公路:指國道、省道、市道、縣道、區道、鄉道、專用公路及其用地範圍內之各項公路有關設施。二、國道:指聯絡二直轄市(省)以上、重要港口、機場及重要政治、經濟、文化中心之高速公路或快速公路。」[1]顯見「公路」一詞的意義,包含「高速公路」,使用者查考條目時,可能會混淆兩者,有必要於「公路」條目下消歧異。--cca留言) 2019年6月21日 (五) 06:47 (UTC)
    • 路過看到,我個人傾向(=)中立,拆不拆分各有優缺點,不過我建議KRF君,希望您拆分頁面時能在公路消歧義頁中用任何方式加入公路消歧義連到高速公路消歧義的連結(僅上到下),方便讀者查找。--TimChen 初夏的東港之櫻邂逅 2019年6月22日 (六) 15:23 (UTC)
      • 好的,但前提是達成了要拆分的共識。-KRF留言) 2019年6月22日 (六) 21:29 (UTC)

    关于交通条目中的早高峰和晚高峰的地区词转换编辑

    • 背景语句:“……全线每日上线列车31列,早高峰时段行车间隔为4分40秒,晚高峰时段行车间隔为5分7秒……”
    • 转换方案:
      1. zh-hans:早高峰; zh-tw:早間尖峰; zh-hk:早間繁忙; (zh-hans:早高峰时段; zh-tw:早間尖峰時段; zh-hk:早間繁忙時段;)
      2. zh-hans:晚高峰; zh-tw:晚間尖峰; zh-hk:晚間繁忙; (zh-hans:晚高峰时段; zh-tw:晚間尖峰時段; zh-hk:晚間繁忙時段;)
    • 拟加入公共转换组:模块:CGroup/Transport(涉及Template:CGroup/Railway
    • 說明:跟港台的朋友聊了一番,發現平常使用中尖峰時段/繁忙時段其實很少分早晚,但是結合這裡的條目實際又不得不分一下,所以給出了這樣的轉換方案。大家看看是否妥當,或者有什麼更好的建議。--Kirk.Lu 0讨论│图书馆0 2019年6月20日 (四) 01:52 (UTC)
    • 香港通常不會用「早間」,而會使用「上午」(「晚間」和「下午」的使用率則差不多)。Σανμοσα 2019年6月20日 (四) 05:12 (UTC)
    • 台灣只用「尖峰時間」、「離峰時間」,請參見台北捷運網站的使用方式[1],不曾聽聞早間、晚間的一詞。--cca留言) 2019年6月21日 (五) 06:25 (UTC)
    • 台灣的用法是「早上」和「傍晚」,例如新竹市政府交通處使用「以早上7點、傍晚5點尖峰時刻」,但更常是直接用上班、下班代稱。-KRF留言) 2019年6月21日 (五) 08:40 (UTC)

    {{}}的快捷键是哪个编辑

    --Fxqf留言) 2019年6月20日 (四) 05:45 (UTC)

    • 這應該不屬於條目討論的範疇吧?你可以使用「Shift+[」鍵入「{」,在一些輸入法中會自動補全後半部分,在一些輸入法中你需要切換到半角或者英文模式。如果你指的是維基百科的編輯器,我們暫時沒有一次鍵入兩對嵌套花括號的快捷鍵。你可以點擊使用工具欄中的「插入」,選擇第二項來插入模板,編輯器會自動添加兩對嵌套花括號。--可能在说屁话的一菜留言) 2019年6月21日 (五) 17:27 (UTC)
    有些手机输入法有“{}”的快捷键,按两下就可以了,也可以把“{{}}”自定义成快捷键;电脑上的话就敲四下键盘吧。--侧耳倾听 2019年6月21日 (五) 17:20 (UTC)
    确定不是6下?({ { } }   )--DW祈福长宁 2019年6月25日 (二) 17:26 (UTC)

    消歧义模板的使用编辑

    目前存在的消歧义模板共有三种:

    我提议只保留最后一种,因为:

    • 最后一种提及了条目的大致介绍;
    • 最后一种以列表形式列举,视觉效果更好。

    Johnson.Xia留言) 2019年6月21日 (五) 04:30 (UTC)

    • 不同意,在有大量同名條目的時候,第二個模板明顯更適合,而非逐一列出;至於第一種,要棄用大概工作量很大……--【和平至上】💬📝 2019年6月22日 (六) 13:47 (UTC)
      • (:)回應
        • 3描述了当前条目的简介,这一点优于1和2;
        • 另外3将相似的条目都换行排列,有利于读者阅读,避免了面对较长名称时“铺得太长”的问题;
        • 虽然2可以无限列举相似的条目,但是这个功能可以通过消歧义页面完成,一般不会出现要列举3个以上相似条目的情况;
      • 综上,我认为3是最合适的;有条件的话,我建议将1和2都改为3的形式。Johnson.Xia留言
    • 我反建議2併入1,3保留。Σανμοσα 2019年6月23日 (日) 04:08 (UTC)
      • 阁下的意思是“反而”吗?Johnson.Xia留言) 2019年6月24日 (一) 22:47 (UTC)
        • 並非;這個世界上是有「反建議」這個詞的。不過無論如何,我想了一想,2應該視乎情況改為使用1或3,但現階段來說,三個也不應該有任何改動。Σανμοσα 2019年6月24日 (一) 23:59 (UTC)
    • 不支持:1模板参数3可以指向另一个条目,2模板主要定向到括号消歧义,3模板则是在页面少的情况系把括号消歧义页面直接嵌到主条目。
    把1并入3,会让出现一个只有一个项的列表,不如一段文字;
    把2并入3,有些极长的消歧义明显不能就这样放在hatnote里面。同时若想用消歧义替代主条目,则更是一项大工程。
    以上。认为应(=)维持现状。--DW祈福长宁 2019年6月25日 (二) 17:21 (UTC)
    • (:)回應:只有一项的列表无可厚非,而且将“本条目……”和“关于……请见……”分成两行更适合浏览。另外,如果某个消歧义的定义或条目名称太长的话,3比2更适用。Johnson.Xia留言) 2019年6月25日 (二) 17:46 (UTC)

    是否在學校條目列出公車路線?编辑

    如題,個人認為沒有必要在學校條目(如嘉義縣私立協同高級中學)列出公車路線表。雖然想要把有列出來的都移除,但怕會有爭議,想在此徵求大家意見。謝謝--S099001留言) 2019年6月22日 (六) 03:39 (UTC)

    (×)删除:學校並不是觀光景點,絕大部分讀者不需知道搭哪幾路公車可以到這所學校。而且此條目的公車路線表幾乎與學校本身的介紹一樣長,實屬喧賓奪主。-游蛇脫殼/克勞 2019年6月22日 (六) 05:12 (UTC)
    (×)删除, 條目中沒有需要說明公車路線--Wolfch (留言) 2019年6月22日 (六) 05:41 (UTC)
    (×)删除,維基百科不是旅遊指南,網路上就能查到的公車資訊其實不需要在百科中寫出,本來條目是在闡述學校各方面的人事時地物,卻放入一片與學校方面無關,而且只是提及的公車路線資訊,過多與主題無關的內容將影響整個條目的品質。若這些公車路線資訊是寫在公車路線條目中,基本上還可容許。--Steven |_-。) 2019年6月22日 (六) 08:26 (UTC)
    (×)删除,公車或其他交通資料 不是學校條目該放人的--葉又嘉留言) 2019年6月22日 (六) 09:41 (UTC)
    可以删除。最多提一句。--Leiem签名·留言 2019年6月23日 (日) 03:11 (UTC)
    • 如果有有關該地方的交通資訊的來源的話,應該根據來源寫作,盡量只寫重點(例如不寫路線走線而只寫路線號碼)。沒來源的話應該刪除。Σανμοσα 2019年6月23日 (日) 04:11 (UTC)
    (×)删除,维基百科不是Google地图。--№.N留言) 2019年6月23日 (日) 04:29 (UTC)
    • 诸如此类的一般公共场所(例如商业中心、文体场馆、医院、政府机构等)都应比照处理。->>Vocal&Guitar->>留言 2019年6月24日 (一) 02:21 (UTC)
    (×)删除,中小學學校不是開放場所,且公車路線可上其他網站查詢。Wifik3r8bLk2Zr留言) 2019年6月24日 (一) 11:54 (UTC)
    • 我其實很反對大家一刀切刪除相關內容,我認為找到來源寫就可以保留。Σανμοσα 2019年6月25日 (二) 00:07 (UTC)
    (×)删除,不是重要信息--苞米() 2019年6月25日 (二) 00:38 (UTC)
    同意不寫路線走線而只寫路線號碼。Jonashtand留言) 2019年6月25日 (二) 04:31 (UTC)

    Wolfenstein: Youngblood的中文譯名?编辑

    這是一個即將推出的電子遊戲條目,我不太確定其中文譯名及其各地差異(如有的話)。

    粗略Google尋找到的一些:

    • 新血脈
    • 血氣方剛
    • 新血

    等等,希望大家幫忙核實和補充。 -- Vakrieger♀︎ (TALK💢❤️🗯️) 2019年6月24日 (一) 11:10 (UTC)

    幫你用好了,記得謝謝我。 --船到*橋頭*往日不再 2019年6月24日 (一) 11:29 (UTC)
     謝謝你-- Vakrieger♀︎ (TALK💢❤️🗯️) 2019年6月24日 (一) 12:32 (UTC)

    几个看似混乱的条目编辑

    今天发现几个条目比较混乱,以下是目前状况

    中文 英文 说明
    排外 en:xenophobia 排外重定向到仇外
    排外主義 en:Nativism (politics) Nativism在中文更常见的是被翻译作“本土主义
    本土主义 en:Localism (politics) 本土主义重定向到地方主義
    沙文主义 en:Chauvinism 排外主義有模板,要求与沙文主义合并

    所以,以上这几个概念的中英文,目前是否是正确对应?合并与重定向是否都正确?

    --百無一用是書生 () 2019年6月24日 (一) 13:08 (UTC)

    我的理解是

    不知道这样理解对不对?--百無一用是書生 () 2019年6月24日 (一) 13:11 (UTC)

    你的意思是排外和排外主义是两个独立的概念?而排外主义和本土主义是同一个概念?--百無一用是書生 () 2019年6月25日 (二) 02:22 (UTC)
    (!)意見:香港一般以「本土主義」對應「Localism」。Jonashtand留言) 2019年6月25日 (二) 04:33 (UTC)

    關於FA評選問題编辑

    • (?)疑問:管理員Techyan以忽略所有规则為由回退這個操作,但問題是提名人是自動確認用戶。想問一下有在關心評選的幾位@Ericliu1912Super WangSanmosa以及回退這個操作的管理員@Techyan建議來解釋為何可以直接回退。在此看來有點不太合理,之前的「延妮珍娟琦华」甚至是之前的「白目金百利」提名,也從來都沒看過可以直接忽略規則的。請問這樣直接回退是否合理?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2019年6月24日 (一) 15:02 (UTC)

    从讨论页面里直接删除扰乱性讨论、扰乱性提报,直接结束互助客栈不知所云或有明显结论的讨论是常识,也是通常所有人都会有的做法。如果您认为这几个注定不能通过的讨论不能直接移除,甚至不能雪球关闭的话,您可以再次发起或者把有关编辑加回页面。自动确认用户什么都说明不了,我可以随便注册一个账号,放七天再刷50次沙盒或者随便去知识问答水。如果您认为有必要重开投票、这两个条目有通过的可能,或是发起人的行为不属于扰乱性编辑的话,您当然可以重开投票甚至在互助客栈发起新讨论。--Techyan留言) 2019年6月24日 (一) 15:17 (UTC)

    • 我覺得不要隨便拉「所有人」下水,畢竟閣下無法代表所有管理員。基於善意推定的精神,我自己覺得這個用戶可能是真的不懂評選規則,按方針應該以說明取代回退。之後如果遇到這種事可以讓文章完成評選,畢竟目前沒有方針明確拒絕「不符評選標準」的文章。也就是說這個用戶他的做法其實沒有違反方針,但你刪除他人評選討論的做法卻可能違反了常規性的做法,一點建議。----Koala0090留言) 2019年6月24日 (一) 15:56 (UTC)
    • 基於該用戶在相關頁面還有其他不恰當的操作,我不會否定此回退。Σανμοσα 2019年6月24日 (一) 23:56 (UTC)
    • 已知该用户发起的这几次评选纯属扰乱,所以这次回退我认为没有问题。此外,自动确认用户的门槛过低,极易成为VOA。因此我在这里重申:强烈要求中文维基加入“扩展确认用户”的级别,并把参与条目评选投票的标准大幅提高。--Super Wang欢迎您助力✈2012年空难系列条目 2019年6月25日 (二) 00:20 (UTC)
      • 那倒不如大幅提高autoconfirmed的標準?Σανμοσα 2019年6月25日 (二) 02:21 (UTC)
    • 我是被回退的當事人,我認為即使這次可以運用IAR,但是每次都引用IAR這樣做不太好,建議直接將快速關閉明顯擾亂的方法寫入評選規則。還有,那幾個被刪除的評選要放到相應條目的討論頁嗎?—— Eric Liu留言留名學生會 2019年6月25日 (二) 00:37 (UTC)
      • 講一個可以信得過的方案吧? 之前也還不是都有那種明明知道很明顯就不會過的FA/FL/GA提案,但也都沒有直接IAR處理阿?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2019年6月25日 (二) 07:05 (UTC)
      • 所以我也是覺得Techyan的這次操作很奇怪啊,但是Techyan是管理員我不想惹他⋯⋯ —— Eric Liu留言留名學生會 2019年6月25日 (二) 15:19 (UTC)