维基百科:互助客栈/条目探讨

Breezeicons-apps-48-words.svg

本頁面是條目模板主題相關的探討。与条目是否符合中立的观点有关的问题,亦可在此探讨。

  • 發表任何問題或討論前,請先參閱常見問題解答 · 帮助信息 · 新手入門及搜索舊討論記錄。
  • 任何條目或模板的交流應考慮先在其討論頁發表,而若無人加入討論才可在此發起。
  • 提議將條目删除,請至維基百科:頁面存廢討論提出。
  • 提报对条目的破坏,请至维基百科:当前的破坏提出。
  • 發起討論時,請使用{{存档至}}模板設定討論結束後應存檔到哪個條目或模板的討論頁,以便日後翻查相關討論。
  • 从其他页面移动过来的讨论,请在移出的页面使用{{移动至}}模板标出讨论的去向,并在本页面使用{{移动自}}模板标出讨论的来源。


請注重礼仪及遵守方針與指引,一般問題請至互助客棧其他區知识问答提出,留言后请务必签名(点击 Signature icon april 2018.png )。


發表前請先搜索存档,參考舊討論中的内容可節省您的時間。
公告板
# 話題 發言 參與 最新發言 最後更新(UTC+8)
1 关于“中华人民共和国政党”模板的收录标准 40 9 Patlabor Ingram 2020-12-05 13:27
2 反修例條目編輯戰 61 10 和平至上 2020-12-04 06:54
3 关于日本铁道中的柴联车命名问题 10 4 忒有钱 2020-11-29 20:22
4 關於Do Do Sol Sol La La Sol頁面外部連結 6 5 Milkypine 2020-11-27 22:45
5 历史上的今天加入COVID-19相关历史 11 7 30000lightyears 2020-12-04 20:30
6 目前台灣政黨條目的左右歸類問題 4 4 Heartingvia 2020-12-04 17:13
7 祭姪文稿翻譯 3 2 徐崇天 2020-11-28 19:00
8 流经多个国家河流的命名与撰写问题 8 6 克勞棣 2020-12-01 09:14
9 是北大武山還是南大武山? 3 3 30000lightyears 2020-12-04 20:32
10 請將Test重新導向至測試再全保護 2 2 RavenclawOIer 2020-11-28 21:51
11 关于耀西的种族问题 4 2 MilkyDefer 2020-12-05 11:18
12 要不要规范化 LaTeX 的使用? 24 9 RavenclawOIer 2020-12-04 13:19
13 “支路”不应该直接重定向到“匝道” 8 3 ClayM300 2020-11-29 10:37
14 李家超條目中的某句粵語意義 6 2 Hijk910 2020-11-28 15:30
15 广佛环线编辑求助 9 4 章彦博 2020-11-30 20:24
16 「東京都內」的指涉範圍 9 4 Bigmorr 2020-12-04 07:00
17 矿山不应该重定向至采矿业 3 3 Yel D'ohan 2020-12-01 02:50
18 關於台北捷運各站鬧事的IP 2 2 AnYiLin 2020-12-02 02:24
19 桂林市郊铁路机场线有没有必要后面开为一个条目 1 1 章彦博 2020-12-01 12:34
20 條目《花木蘭》被用戶拒絕質量提升,且用戶拒絕學習 7 4 寒吉 2020-12-04 19:23
21 关于File:Tiananmensquare.jpg的合理使用问题 1 1 Lektoe 2020-12-01 23:35
22 斯科特·莫里森 29 9 寒吉 2020-12-04 19:25
23 多個香港電視台新聞員工列表被突然刪除 4 3 Wpcpey 2020-12-02 21:21
24 User:2001:B011:5C0B:35FD:E428:C62C:E856:299A多次亂改國立聯合大學 1 1 13568zhu 2020-12-02 19:52
25 「平定台灣」消歧義頁的「其他用法」段 8 3 克勞棣 2020-12-03 18:27
26 User:霧島聖現正大量刪除特定重新導向 3 3 Easterlies 2020-12-04 18:49
27 先嗇宮 2 2 克勞棣 2020-12-03 18:13
28 关于二战苏联模板重复的问题 2 2 Aizag 2020-12-03 13:51
29 宁连高速与宁淮高速问题 2 2 Njzjz 2020-12-04 04:12
30 社群應否接受新聞機構成員列表 15 9 YFdyh000 2020-12-05 12:05
31 法律碩士(學位)併入條目 4 3 30000lightyears 2020-12-04 21:17
32 文革研究条目值得写吗? 5 3 Fire-and-Ice 2020-12-05 13:34
33 建议将enwp一些模板放入zhwp中 4 3 30000lightyears 2020-12-05 23:46
34 “中×关系”“中国-××关系”是否违反WP:CS4D以及是否应予分拆 15 9 Walter Grassroot 2020-12-05 19:06
35 譯名「塞勒姆」與「撒冷」之使用 2 2 YFdyh000 2020-12-05 22:53
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時,
請先檢查設定是否有誤

关于“中华人民共和国政党”模板的收录标准编辑

本人此前在Template:中华人民共和国政党模板中加入了中文维基百科收录的其他相关政党,但是有编者认为不应该收录其他中共所谓“非法政党”,希望各位编者就该问题发表看法。本人认为应该收入,因为并没有相关分类中的政党必须是执政党认为合法的政党这一要求。--Aronlee90留言) 2020年10月9日 (五) 01:32 (UTC)

(-)反对T:中华民国政党收录时也有立法院或地方议会议席的限制,而未将全部123个政党及其他由内政部公告废止备案的政党列入。
按阁下逻辑,T:中华民国政党导航模板是否应收录在台全部362个政党及大陆时期政党?PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2020年10月10日 (六) 06:46 (UTC)
(!)意見民主國家跟非民主國家用同一個標準是否多加考慮? Light0113留言) 2020年10月10日 (六) 09:38 (UTC)
眾所皆知能合法進入「中華人民共和國」立法體系的政黨就那九個而已,我認為參照越南政黨導航模板,在這些政黨以外列出一些「非法政黨」並非不可。—— Eric Liu 歡慶雙十中國國慶留言留名學生會 2020年10月10日 (六) 13:53 (UTC)
只要有條目、有關注度、並有獨立來源稱之為政黨,都應該列入。適合獨立成一列叫「被宣告非法的政黨」避免誤導。--Yel D'ohan留言) 2020年10月11日 (日) 21:10 (UTC)

「其他政治團體」部分只計入在中國大陸境內成立的政治團體(切合題旨),不列入在海外成立的。這樣可否?—— Eric Liu 歡慶雙十中國國慶留言留名學生會 2020年10月14日 (三) 01:23 (UTC)
我觉得OK。--Aronlee90留言) 2020年10月14日 (三) 09:19 (UTC)
(-)反对:不论是不是民主国家,模板都得有明确的收录标准。
这个“其他政治团体”反而没有明确的收录标准。什么政治团体算“其他政治团体”?人民团体算吗?全国工商联是“具參政黨地位的人民團體”有法律法规依据吗?为什么“历史政党”只列入这四个?如果是已解散的合法政党,那么只有三个。算上已解散的非法政党,那无论如何也不止四个。总之,反对缺乏明确收录标准的原创研究。PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2020年10月14日 (三) 23:47 (UTC)
所謂「人民團體」在這裡指的是參加「人民政協」的社會團體,即按照其各自特點組成的從事特定的社會活動的群眾組織[1],畢竟除了既有的民主黨派,有哪個政治團體能在「中華人民共和國」境內合法註冊成立?真的不接受的話,大不了把「具參政黨地位的人民團體」改成「具參政黨地位的社會團體」。另外說實話,還真沒有哪一條法規明確規定「工商聯」有參政黨地位,但眾所皆知,「中華人民共和國」境內的很多事情從來就不能單純以形式上的法律解釋。在「中華人民共和國」政治領域中,常常將「各民主黨派」、「工商聯」、無黨派人士並列[2][3][4],新華社的這篇報導還特別提到:「各民主党派中央、全国工商联和无党派人士近日以各种形式深入学习习近平总书记在庆祝改革开放40周年大会上的重要讲话精神。大家表示,作为中国特色社会主义参政党,要更加紧密地团结在以习近平同志为核心的中共中央周围,高举习近平新时代中国特色社会主义思想伟大旗帜,不忘合作初心,继续携手前进,为新时代改革开放伟大事业凝心聚力。」[5]而其他參與「人民政協」的人民團體並沒有這個待遇,這是做一下搜尋工作就能知道的事實。至於其他政治團體和歷史政黨部分,僅納入在「中華人民共和國」境內成立、有條目、有關注度、並有可靠來源稱之為政黨者(顧名思義,「中華人民共和國政黨」),滿足這個條件的現存政黨本就不多(這也就是為什麼要把民主國家跟非民主政權作出區別,畢竟兩者境內的政黨數量和相對應的關注度是完全不能相比的),而滿足這個條件的歷史政黨大概還真的只有四個。如果有缺漏的條目,也歡迎增補。—— Eric Liu 歡慶雙十中國國慶留言留名學生會 2020年10月15日 (四) 01:15 (UTC)
將「各民主黨派、全国工商聯、無黨派人士”并列这个客观情况我并未否认,原本的中华人民共和国政党模板也包括全国工商联和无党派人士。阁下长篇幅列举了中共、民主党派、全国工商联、无党派人士的排列方式的来源,这恰恰证明了现有旧版本模板的正确性。我没有见到有学术来源将“中华人民共和国政党”按这个新提案版本的方式列举。总的来说,这个版本的列举方式缺乏可靠学术来源支撑。
一个小问题:维基百科的模板要有稳定的收录标准,不论国家政体如何。现在提出的这个版本,归纳标准就是不稳定的。举个例子,中国国际主义工人党中央党部1949年4月前后就迁往香港,这时中华人民共和国还尚未成立。“僅納入在「中華人民共和國」境內成立”这个标准就不符合。PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2020年10月16日 (五) 12:34 (UTC)
關於中國國際主義工人黨的部分可能確實是我不對,感謝指正。不過除去這個以外,我認為這個版本基本沒有問題。對照其他類似的案例,例如柬埔寨、緬甸、越南、伊朗、厄利垂亞等現今或曾經一黨專政或一黨獨大國家的政黨模板,基本上都有列出一些非法政黨,而即使是普通的多黨制國家政黨模板也幾乎都會列出其他政黨。「在中國大陸境內成立、有條目、有關注度、並有可靠來源稱之為政黨者」這個收錄標準不僅較其他各國政黨模板要嚴格許多,而且以「中華人民共和國」政治情勢來說算是很穩定的了。另外,需要可靠來源佐證的是「執政黨」、「參政黨」這類專有名詞的分類方式,而「其他政治團體」顧名思義就是指那兩個分類以外的現存政黨,「歷史政黨」就是指歷史政黨,「其他」跟「歷史」這兩個詞的定義還需要可靠來源來佐證嗎?—— Eric Liu 歡慶雙十中國國慶留言留名學生會 2020年10月16日 (五) 14:38 (UTC)
无论如何,维基百科条目中的论述需要有可靠学术来源支撑。原有版本的列法有诸多学术来源提及。而这个新版本提法没有可靠学术来源佐证。PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2020年10月22日 (四) 15:05 (UTC)
我們現在不是在討論條目。從來就沒有方針或指引指出導航模板連排列方法本身也需要可靠來源支持,要不然許多導航模板就不可能存在了。導航模板的目的是導航,僅此而已。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2020年10月23日 (五) 00:29 (UTC)
导航模板也是维基百科的一部分。既然现在已经有一个具有诸多学术来源提及的列法,就没有必要推翻成熟的版本,去采用一个无来源的列法。无论如何,有可靠学术来源的列法总是优于无可靠学术来源的列法。PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2020年10月26日 (一) 03:20 (UTC)
您所說的話在一般情況下是正確的。然而,中國大陸的輿論環境和當局對於政治異議言論的限制眾所皆知,您口中的所謂諸多「可靠學術來源」基本上只是、也只能一再重申北平方面的「官方」說法而已,自然不可能有辦法列出其他北平方面不承認的政治團體,頂多只能算是不斷重覆的第一方觀點,不應給予其不合理的比重。顯然,不只有中國大陸方面的可靠來源才算是可靠來源,目前提案版本內所列出的其他政治團體,其存在和性質都有中國大陸以外方面的其他可靠來源佐證,完全沒有理由從模板中刪除。退一步來說,即使那諸多「可靠學術來源」中有一部分真的是獨立的第三方參考資料(雖然應該不太可能),但就那些來源沒有列出上述鐵錚錚存在的其他政治團體這一事實來看,其內容顯然也有所缺漏,故更不應盡信了。當然,在單純用於排序八個「民主黨派」等用途時,這些「可靠學術來源」姑且還是可以採用的,惟也就僅此而已。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2020年10月26日 (一) 05:07 (UTC)
我有说来源一定是大陆吗?您也可以拿出港台关于中华人民共和国政党列法的可靠学术来源。
您那一堆政治判断还是掩盖不了您的版本没有可靠学术来源支持的情况。既然现在已经有一个具有诸多学术来源提及的列法,就没有必要推翻成熟的版本,去采用一个无来源的列法。无论如何,有可靠学术来源的列法总是优于无可靠学术来源的列法。PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2020年10月30日 (五) 04:47 (UTC).
是,所以模板內共產黨和八個「民主黨派」的部分可以使用有「可靠學術來源」的列法,至於其他政治團體和歷史政黨部分因為現行沒有公認的列法,所以沒有硬性的排序限制(參考其他類似模板,基本上現在按建立年分去排的方法是比較合理的)。您的說法跟提案沒有矛盾。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2020年10月30日 (五) 05:11 (UTC)
有矛盾。非法政党和历史政党并没有明确的收录标准,也没有学术来源可以支持。维基百科不允许没有明确收录标准的导航模板。
中华人民共和国政党中列出的非法政党很多都是创始人吼一嗓子,然后就没有后续活动。比如最近有一个在酒店成立的“中国民主共和党”。非法政党如何界定、什么样的非法政党应该列出,这个问题模糊空间很大,维基人不宜作出原创界定。
既然现在已经有一个符合公众认知、具有诸多学术来源提及的列法,就没有必要推翻成熟的版本,去采用一个无来源的列法(或者加上一部分无来源的列法)。PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2020年11月1日 (日) 16:12 (UTC)
在討論中,我已經給出了明確的收錄標準:「在中國大陸境內成立、有條目、有關注度、並有可靠來源稱之為政黨者」,此一標準已經比目前幾乎所有同類型導航模板嚴格。某個列法「具有诸多学术来源提及」不代表該列法完美無誤,也不代表要給予百分百的比重。實務上,還應依據常識判斷闕漏所在,並參採其他可靠來源補完。對於現行模板內容是所謂「成熟的版本」,還是編輯戰拉鋸的成果,我不予置評。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2020年11月2日 (一) 03:53 (UTC)
(-)反对:赞同PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 的观点,模板需有明确的收录标准,否则将不具有现实操作性。--字节(Byte)留言) 2020年11月1日 (日) 04:12 (UTC)
見上。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2020年11月2日 (一) 03:53 (UTC)
(~)補充:详细解释一下个人看法吧。模板列表做为维基百科重要的导航元素,列入的条目应当充分考虑相关性重要性。首先是相关性,模板列表各部分内容应当紧密相关且恰当分类,以便于阅读者一目了然找到需要的信息。其次是重要性,模板列入的条目应当是必要的、高度关注的、内容详实丰富的,而不是一味求大求全。就提议模板而言,在上述两方面应多加考量,否则可能会使读者产生误解,并使模板条目显得冗余。比如提议模板above栏目显示“中华人民共和国政治 · 中国共产党领导的多党合作和政治协商制度”,其下栏目补充列入“其他政治团体”“历史政党”,是否会让读者误解他们也是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度的一部分?再如单列收录“一声吼”成立或者影响力很小的政治团体进入模板,且不论收录标准难以界定,仅就内容而言是否有必要,是否会让导航模板内容过于冗杂?(&)建議:相关内容可以增写入中華人民共和國政黨条目,但对于Template:中华人民共和国政党模板内容修改需多加讨论,慎重调整。-- 2020年11月9日 (一) 03:41 (UTC)
導航模板的目標是導航。只要切合題旨、符合關注度和收錄標準,沒有排除不放的理由,畢竟維基百科向來不會按「重要度」去為條目「分等級」。我認為現行提案的收錄標準已經足夠明確,應該不會出現所謂「冗余」的問題。另外,關於可能造成的誤解,我已經調整了模板草稿。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2020年11月10日 (二) 00:12 (UTC)
直接拿掉“中国共产党领导的多党合作和政治协商制度”子分类并把“其他政治团体”和“历史政党”与原列表中的政党并混排在一起我觉得并不妥当,毕竟政协是中华人民共和国现行政党制度,对于读者了解中国政党这个主题具有非常重要的意义。我也尝试重排了一下导航,主要把“其他政治团体”改为“不被承认的其他政治团体”做为子分类列入导航,链接至中華人民共和國政黨#非法政党,以后再视情况看是否有必要把相关政治团体单列子分类中。另外为切合子分类主题,也把右侧“全国人大常委会议席分布”换为“十三届全国政协委员结构”,并调整了一下列表项目。-- 2020年11月16日 (一) 05:28 (UTC)
此提案不妥。一來,「其他代表群體」部分列出的項目基本全不符合政黨的定義,顯然是照本宣科的按官方制度列出(尤其是「無黨籍人士」,都明白寫著「無黨籍」了,列入堂堂「政黨導航模板」豈不可笑?),而我的提案中之所以列入「工商聯」是因為該組織是具參政黨地位的人民團體;二來,若是這類群體都能被作為「政黨」列入模板內,就更沒有理由將「其他政治團體」和「歷史政黨」排除於外了,因為這些是實實在在的政黨,那三個歷史政黨還是前「民主黨派」呢。維基百科並不需要完全按著某個政權的制度去設計模板(例如不應寫「不被承认的其他政治团体」,因為這是按大陸官方的角度去描寫的,涉及地域中心,起碼也應該寫成「其他不受官方承認的政治團體」),更不應因此而偏離了模板描述的主題。容我複述一次:導航模板的目標是導航。只要切合題旨、符合關注度和收錄標準,沒有排除不放的理由。相對的,若真的硬要放置「其他代表群體」在模板裡頭,也請先建立獨立的條目再說吧。對於「政協界別」跟政黨是否等價,我也抱持著很大的疑問。另外,是您說協商制度不應該放在頂欄我才併入下方連結的,既然這樣那麼就恢復原狀,再增補幾項完善模板;何況那個也不叫做什麼「子分類」啊,不過是「參見」項目而已。說實話,模板的目的始終還是導航讀者去看條目,而我不覺得看過條目的讀者會誤會那些「其他政治團體」有參與中共的「多黨合作」制度。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2020年11月16日 (一) 14:51 (UTC)
不好意思,我看了這個討論那麽久,我看不到反對提議者的發言有任何的邏輯存在,而且還多次鬼打牆。我個人認為Ericliu1912的提議毫無問題。SANMOSA SPQR 2020年11月3日 (二) 10:03 (UTC)
Sanmosa然而,只要反對者不做進一步回應,就可以無共識為由讓提案石沉大海。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2020年11月24日 (二) 02:45 (UTC)
Ericliu1912他們對你的回應沒進一步回應的話,可視為他們的異議已被解決。SANMOSA SPQR 2020年11月24日 (二) 06:08 (UTC)
Sanmosa這樣的情況下,該如何進行下一步操作?—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2020年11月25日 (三) 13:20 (UTC)
已進行替換。這裏可以先放幾天。SANMOSA SPQR 2020年11月25日 (三) 13:24 (UTC)
Sanmosa被回退了。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2020年11月30日 (一) 08:45 (UTC)
总体上(+)贊成,但也请Eric君参考下几位反对者的意见,如补充更多学术来源,再比如“其他政治团体”“历史政党”,是否会让读者误解他们也是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度的一部分?再如单列收录“一声吼”成立或者影响力很小的政治团体进入模板,且不论收录标准难以界定,仅就内容而言是否有必要,是否会让导航模板内容过于冗杂?”这个问题,在下认为也应该慎重考虑。加油!——Ljk041123 与我对话 2020年11月14日 (六) 10:29 (UTC)
見我對字節閣下的回覆。若是還有其他問題可再提出。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2020年11月15日 (日) 06:21 (UTC)
您从未解决您说法的来源问题,我没有见到可靠学术来源。您新提出的“标准”没有任何可靠学术来源支持。而原本版本有广泛的可靠学术来源支持。不要用“常识”、“不予置评”之类模糊说法蒙混过关。PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2020年11月30日 (一) 07:04 (UTC)
我並沒有否認特定「學術來源」的可靠性,亦支持將「民主黨派」按該等來源做排序。但當某些「學術來源」提供的內容明顯不完備時,就沒有必要死守。不應將政黨排列方法這一概念和政黨本身混淆,某來源裡頭提到的列法不包含某政黨,不代表沒有來源證明該政黨存在,或是不應放在模板內云云,只是代表該政黨在模板內的排放位置不受限制而已。話說,我提出的標準再不濟,也不如現在的版本把「無黨派人士」列入政黨導航模板一樣離譜。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2020年11月30日 (一) 08:43 (UTC)
给您科普一个小知识,在中国大陆,不是所有无党籍人士都是“无党派人士”。根据中共中央统战部《关于“无党派人士”政治面貌规范使用的意见(试行)》(统发〔2007〕14号),“无党派人士”指“没有参加任何党派、对社会有积极贡献和一定影响的人士,其主体是知识分子”。其资格需要经过认定(如[1][2]),认定程序为:
“第一,统战部门以适当方式通知本人,填写无党派人士登记表。第二,统战部通报所在单位组织和人事部门。第三,报上一级统战部门备案。”
“无党派人士”也是有组织机构的,称为“无党派人士联谊会”。
其余无党籍人士只能称为“群众”。
您批判一番之前最好先调查研究一下。PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2020年12月3日 (四) 10:20 (UTC)
那麼,本模板要添加也理當添加所謂「無黨派人士聯誼會」這一組織(在有條目的情況下,若沒有條目那麼仍然不能放置),而不是「無黨派人士」。「無黨派人士」不是有組織的政黨。另外,無黨派人士的資格需要經過某些部門的認定,不代表就自成一黨派了(要不然那些需取得執照認定的專業人員豈不全部成了黨派?),況且如您所說,無黨派人士的定義就明白地寫著「沒有參加任何黨派⋯⋯」若「無黨派人士」自身就是黨派,那麼就和定義矛盾了,因為「無黨派人士」沒有參加「任何」黨派。最重要的是,現在「無黨派人士」根本沒有條目,是重新導向,連結至「無黨籍」條目,這樣顯然會造成誤導。都告訴我要先研究了,您覺得讀者會先研究嗎?連重新導向都堅持保留,卻不接受在模板內放置有正規條目頁面的其他政治團體,實在是令人感到匪夷所思。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2020年12月4日 (五) 00:29 (UTC)
(1)“无党派人士”以及“全国工商联”在政党名单下附注是源于中华人民共和国的政治习惯。您自己之前的留言提到:
阁下怕不是忘了?您的逻辑需要自洽。
(2)您作为提案者连调查研究都拒绝,就草率地提出方案,是否属于不负责任的行为?您下的定义有任何来源支撑吗?现有版本有广泛可靠学术来源支撑,而我迄今没有看到阁下就新版本的列法拿出任何可靠学术来源。
(3)阁下说导航模板“若沒有條目那麼仍然不能放置”,是阁下紧急立法吗?我记得导航模板没有禁止红链吧?请阁下说话前先经过思考,谢谢。
(4)我一直认为“无党派人士”有单列条目的必要,这个条目之前被其他用户提案合并。我从来没有说过“連重新導向都堅持保留”,谴责阁下捏造他人发言的行为。
谁主张谁举证。如果阁下有新的主张请拿出可靠学术来源,而不是在此空口无凭、口含天宪。维基终究是讲来源的。PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2020年12月5日 (六) 05:27 (UTC)

参考資料

  1. ^ 论人民团体在我国协商民主中的属性和内容. 中國社會科學網. 2015-04-29 [2020-10-15]. 
  2. ^ 李克強主持召開各民主黨派中央全國工商聯負責人和無黨派人士代表座談會 聽取對政府工作報告的意見建議. 中國共產黨新聞網. 2020-05-12 [2020-10-15]. 
  3. ^ 最高人民法院召开座谈会听取民主党派工商联及无党派人士意见建议. 最高人民法院. 2013-01-12 [2020-10-15]. 
  4. ^ 海南省人民政府关于印发在政府工作中进一步加强同民主党派、工商联和无党派人士联系办法的通知. 海南省人民政府. 2019-10-08 [2020-10-15]. 
  5. ^ 各民主党派中央、全国工商联和无党派人士表示 认真学习贯彻习近平总书记在庆祝改革开放40周年大会上的重要讲话精神 为新时代改革开放伟业凝心聚力. 新華網. 2018-12-22 [2020-10-15]. 
  6. ^ 李克強主持召開各民主黨派中央全國工商聯負責人和無黨派人士代表座談會 聽取對政府工作報告的意見建議. 中國共產黨新聞網. 2020-05-12 [2020-10-15]. 
  7. ^ 最高人民法院召开座谈会听取民主党派工商联及无党派人士意见建议. 最高人民法院. 2013-01-12 [2020-10-15]. 
  8. ^ 海南省人民政府关于印发在政府工作中进一步加强同民主党派、工商联和无党派人士联系办法的通知. 海南省人民政府. 2019-10-08 [2020-10-15]. 
  9. ^ 各民主党派中央、全国工商联和无党派人士表示 认真学习贯彻习近平总书记在庆祝改革开放40周年大会上的重要讲话精神 为新时代改革开放伟业凝心聚力. 新華網. 2018-12-22 [2020-10-15]. 

反修例條目編輯戰编辑

還是熟悉的配方然後車輪戰應對,首先Wpcpey是回退我這筆編輯,說是不中立的修改,大家可以對比兩個版本,然後到Newerdrawn說未见不中立之处,根據內容其實明顯違反可供查證,包括運動港人移民、逃亡潮,雖然媒體鼓吹這風,但至今沒有強而有力的證明移民數量上升幅度,基本失敗不是事實,並且仍在持續中,內容更多是夾帶私貨,本來人大常委制定國安法就不需要諮詢,等同特朗普簽署行政命令不需要諮詢民眾。未經諮詢港人,單方面強行制定帶有強烈某派立場進去,違反中立的觀點。其他「司法系統偏頗不公:嚴厲、苛刻對待抗爭人士;寬大、從輕對待親政府暴力分子」、「親政府暴力滋事分子獲政府包庇、縱容」都是同一調調就不逐一敍述。領導人物加入習近平亦是不合適,習近平從沒正式場合公開談及反修例內容故不應列入,按這標準特朗普都得列入。

無關立場問題條目應該只是闡述事件,但明顯有人加入頗多自己的立場進去,然後一堆沒有可供查證的資料,到Cmsth11126a02口中便跳針到共識問題,內容有問題與共識無關,還說到上次港區國安法有關內容加入反修例條目,Cmsth11126a02語「已有不少維基人在討論頁/摘錄提出理據反對」,但實情是在結束討論前大家都沒有再提出意見,所以已經形成共識,之後只有一個IP用戶在結束後推出反對,但這是無效除非再重新展開討論形成新共識。有見及此希望在客棧解決編輯戰相關問題的內容問題,我認為第二版本內容存在很大問題,應該恢復到第一版本之中。-日月星辰留言簿 2020年11月1日 (日) 12:09 (UTC)

1.「雖然媒體鼓吹這風,但至今沒有強而有力的證明移民數量上升幅度⋯⋯」你是否承認有媒體這樣報導?可供查證的要求,只是為確保編輯者撰寫的內容,真實存在於可靠來源,而非編輯者的臆造,但這並不意味可查證來源的內容具有絕對的正確性。而若該內容能被其他可靠來源證明為錯誤⋯⋯2.「單方面強行制定帶有強烈某派立場進去」這句比較情緒化、容易變回力镖3.「沒有可供查證的資料」真的沒有?"反送中" "移民潮""反送中" "司法不公"一找一大堆,當然如果像某個我忘記是誰的維基人所言:「⋯⋯對某些人來說,他認同的來源才算來源。⋯⋯」這我沒話說(雖然我不樂見)4.「已經形成共識」?可能您的共識與我不同,我看見的是兩派各說各話(即使不計IP)、各自非常堅定--Cmsth11126a02留言) 2020年11月1日 (日) 12:57 (UTC)

今日《明報》報道有名校因《港區國安法》實施及多國公布的港人移民計劃,而引發退學潮,校長更表示「幾乎全香港的學校都面對緊同樣問題」,而學友社也表示退學潮或近10年最嚴重。退學是不是有媒體鼓吹這風,還是家長/子女決定呢?由大家自行判斷。

再次請用戶不應硬性規定方針指引,而沒有人再提出意見是因為不少人已經對維基百科失望也放棄了。這些資料是可供查證,並不是有自己的立場進去。反而是提出問題的人說「媒體鼓吹這風」,明顯也是有立場吧!--Wpcpey留言) 2020年11月3日 (二) 01:13 (UTC)

BTW,「陳同佳仍未赴台投案,香港政府漠視台灣當局以司法互助處理案件的要求」這種話也能寫出來我是沒想到的,分明是台灣拒絕簽發入台証,而香港是沒有任何法律允許政府以司法互助處理案件,卻把整個責任甩到香港政府上。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年11月3日 (二) 11:07 (UTC)
「司法系統偏頗不公:嚴厲、苛刻對待抗爭人士;寬大、從輕對待親政府暴力分子」的可靠來源在哪裏?
「示威者的公眾集會遊行被完全禁止並鎮壓」的可靠來源在哪裏?
「警權急速膨脹無法制衡」的可靠來源在哪裏?
「親政府暴力滋事分子獲政府包庇、縱容」的可靠來源在哪裏?(其實這不是跟第一點矛盾了嗎?獲政府包庇、縱容還會到司法系統嗎?)
避重就輕確有一手。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年11月3日 (二) 11:11 (UTC)
另外我建議按照大公報對維基百科的指責逐個審視裏面的例子看看是否有問題,順便看看將其他條目有的同類問題一次找出來。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年11月3日 (二) 11:17 (UTC)

是台灣拒絕簽發入台証,而香港是沒有任何法律允許政府以司法互助處理案件[來源請求][開玩笑的]」。可靠來源在哪裏,其實不難找,打開Google而己。大公報對維基百科的指責是藍鏈,另外大公報曾以黃之鋒出生地是英屬香港為例稱有問題(而黃出生早於1997年7月1日)。--Cmsth11126a02留言) 2020年11月3日 (二) 12:34 (UTC)

1.[3];2.「可靠來源在哪裏,其實不難找,打開Google而己」:嘩,原來現在維基百科不是加入內容的一方給來源的嗎?3.原來所以就說是「逐個審視裏面的例子看看是否有問題」。你在說話之前到底有沒有看清楚別人的話啊?--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年11月3日 (二) 14:22 (UTC)
  • (:)回應:上述Cmsth11126a02和Wpcpey引用的正正印證問題,內文原句是「港人移民、逃亡潮」,但Cmsth11126a02引用的來源說的是向移民顧問公司探詢移民問題的民眾出現增長,而Wpcpey引用來源退學數字比去年略增,但只是揣測和有可能與反修例和港區國安法有關,但有關內容忽略2019冠狀病毒疫情少去的跨境學生。在沒有實際移民數字情況下根本難以判定下狀況不宜加入武斷內容,而事件背景有前景感到失望選擇移民的描述已經足夠。至於「可能您的共識與我不同,我看見的是兩派各說各話(即使不計IP)」,絕大部份內容該放到港區國安法,但一致同意描述篇幅,而反修例相關條目中已有國安法的影響概述。那麼請問Cmsth11126a02和Wpcpey除移民內容需商榷外,其他內容刪除是否有意見?-日月星辰留言簿 2020年11月5日 (四) 12:44 (UTC)
    • (:)回應:其他內容根本也不應該刪除。維基只記載客觀事實,論斷對錯是讀者的責任。--Wpcpey留言) 2020年11月5日 (四) 13:13 (UTC)
      問題就是現在記載的不是客觀事實,所以按照「維基只記載客觀事實」,就應該刪除。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年11月5日 (四) 17:16 (UTC)
  • 相關來源:
  • 「司法系統偏頗不公:嚴厲、苛刻對待抗爭人士;寬大、從輕對待親政府暴力分子」的可靠來源: [1][2]
  • 「示威者的公眾集會遊行被完全禁止並鎮壓」的可靠來源: [3][4] [5] [6]
  • 「香港警隊以《港區國安法》等指控鎮壓並搜捕組織、參與示威活動人士」的可靠來源: [7][8] [9]
  • 「警權急速膨脹無法制衡」的可靠來源: [10][11]
  • 「多名活躍參與示威活動人士流亡海外」的可靠來源: [12][13]
  • 「親政府暴力滋事分子獲政府包庇、縱容」的可靠來源: [14][15]—以上留言未簽名


請簽名,並將社論及只是敘述一方立場(如:XXX認為……)的報導去掉,只留下可靠來源,不要濫竽充數。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年11月5日 (四) 17:15 (UTC)
Hello?@Cmsth11126a02Wpcpey:請問可靠來源呢?--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年11月12日 (四) 18:15 (UTC)
@和平至上:我看過了,第一個是社評、可去除,其他可以使用。不同意則歡迎留言,促進溝通。--Cmsth11126a02留言) 2020年11月22日 (日) 13:12 (UTC)
請將其他只是敘述一方立場的報導也一併去掉。另外但第一點就涉及原創總結。「多名活躍參與示威活動人士流亡海外」這點沒有問題。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年11月25日 (三) 20:40 (UTC)
WP:NPOV沒禁止使用「敘述一方立場的報導」(中立的觀點是一種觀點,而不是缺乏觀點或消除觀點。另外不滿者可使用「敘述另一方立場的報導」平衡),當然你要説那些來源不可靠也可以,但請你解釋其怎樣不可靠。--Cmsth11126a02留言) 2020年11月26日 (四) 07:38 (UTC)
「敘述一方立場的報導」要明確寫明是誰的立場,而這些例子裏並沒有做到,更不應放在infobox裏。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年11月26日 (四) 17:34 (UTC)
請你自己看WP:SUBSTANTIATE。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年11月26日 (四) 17:36 (UTC)
如果你的邏輯成立,我也可以寫「法官縱容、包庇暴徒」[4][5][6],「警方嚴正執法,違反《國安法》者被繩之於法」(沒錯,這就是你上面這些句子在做的事,希望你別雙重標準,對上述句子違反NPOV的要求視而不見)。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年11月26日 (四) 17:46 (UTC)
你要舉例可以,但恐怕你舉錯了。文匯報是香港中聯辦全資附屬機構,香港中國通訊社是屬中國國務院僑務辦公室系統[7],參考黨媒姓黨黨領導一切,這兩個恐怕不符WP:SOURCES中:維基百科的條目應該依靠於可靠的、第三方的、公開的來源。這些來源應具有事實查證與正確性的聲譽。(特別在反送中內有反對中共成分,中共領導媒體恐有角色衝突。)--Cmsth11126a02留言) 2020年11月27日 (五) 15:35 (UTC)
你是不是看不到中間有一個是蘋果日報的連結?而且,蘋果日報一向也有反對中共成分,按你的說法,蘋果日報在涉及反修例時一律也是不可靠來源。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年11月27日 (五) 16:54 (UTC)
重點在是否第三方,不要斷章取義--Cmsth11126a02留言) 2020年12月2日 (三) 16:50 (UTC)
@和平至上:的论证不无道理。独立第三方来源指的是来源内容需要与其处理的主题内容全然独立,无利害、介入关系。苹果日报在修例风波中也是和事件存在利益冲突,并且多次被官媒点名批评。--DavidHuai1999Talk 静观其变 2020年12月2日 (三) 17:47 (UTC)
蘋果日報在反修例事件中明顯有利益衝突(甚至其創辦人可能是《港區國安法》的懲處對象)。另外你又一如既往忽視我的主要論點了。所以你覺得「法官縱容、包庇暴徒」和「警方嚴正執法,違反《國安法》者被繩之於法」是可以嗎?--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年12月3日 (四) 22:54 (UTC)
  • Wpcpey以圖利用維基百科:管理員佈告板/3RRWikipedia:当前的破坏來達到一定目的,不過管理員已解除經誤導的錯誤封禁,請看維基百科:管理員佈告板/3RR其他維基人的說明,第二版內容雖然稍有改善,但仍舊有問題,繞過香港立法會?本身不需要立法會批准何來繞過,「全国人民代表大会透過納入附件三直接本地立法制定《香港國安法》在2020年6月30日晚上刊憲生效」才是正確描述,包括「政府只以武力、制度暴力強行壓制下,引發抗爭運動的連串社會問題,從未得到根本解決」、「政府藉口疫情取消2020年立法會選舉」、「政府屢被質疑偏頗對待親政府分子以及示威者,司法系統也被質疑在《港區國安法》落實後偏頗處理抗爭人士以及親政府人士案件」,政府利用緊急法延期選舉是合法行為,而另一方同樣認為司法系統偏幫示威破壞人士,難道同樣要寫進去?我認為維基百科不應捲入這種政治偏頗且憑立場斷定的內容。其次《港區國安法》內容早前經過討論已有港區國安法共識結論,內容主題應該放在相應條目,包括「親共陣營藉《港區國安法》發動白色恐怖文字獄,打壓市民,學界及民間經濟等社會領域」等,而且還會違反WP:條目長度Wikipedia:引注炸弹,放在infobox裏也不合適。可以看出編輯人帶有立場編寫內容,到底什麼是是客觀事實一目了然。-日月星辰留言簿 2020年11月27日 (五) 11:31 (UTC)
  • Nickice的說話語氣同近期政府新聞/官員沒有分別,反而是閣下才是將政府的行動合理化。而事實上是因為反修例運動才導致港區國安法的出現,根本就不是Nickice所說的「沒什關連」,不能夠只放在相應條目。而早前的討論也清一色親中用戶為主,也沒有太多人留意。--Wpcpey留言) 2020年11月27日 (五) 15:45 (UTC)
    • WP:CCC:共識是可以改變的,過去的共識可被挑戰,也並非必須遵守。再者,對共識的修訂通常也是合理的。因此,「根據共識」和「違反共識」並不是接受或拒絕提議與行動的有效理由。儘管過去的「廣泛討論」能開機編者去了解過去的共識,但編者仍應重新審查每一提案的價值,進而重新確定共識是否已經改變⋯⋯--Cmsth11126a02留言) 2020年11月27日 (五) 16:04 (UTC)
  • Wpcpey基于政治立场及个人喜好回退@和平至上Nickice维护条目质量与中立性的编辑,挑起编辑战,并且在编辑摘要和管理员通告板使用“國安法是反修例運動引起”混淆视听、误导管理员。事实上,和平至上、Nickice移除或修改的主要是多项无来源、无直接关联、涉嫌原创研究、带有主观判断色彩的内容,并没有针对涉及国安法的内容。

现列举以下语句存在的问题:

  1. “警權變相大幅擴張,抗爭派無力制衡”:夹带主观分析和偏向性。和平至上修改后的“香港警隊以《港區國安法》等指控鎮壓並逮捕組織、參與、支持示威活動人士”更加清晰明了地陈述事实,显得更加中立。
  2. “司法系統也被質疑在《港區國安法》落實後偏頗處理抗爭人士以及親政府人士案件”:冗余,司法系统本身也是政府官方的一部分。而且“抗爭人士”属于华而不实的言语,上一条也存在此问题。
  3. “政府只以武力、制度暴力強行壓制下,引發抗爭運動的連串社會問題,從未得到根本解決”:无来源、夹带主观分析和偏向性。
  4. “沒有任何香港政府高層官員因問責而下台”、“沒有警務人員因濫用暴力指控要面臨紀律處分甚或檢控”:需注意维基百科不是不经筛选的信息收集处,此类没有发生的事情可省略。而且示威者所谓的“警方滥用暴力”在不同立场的人看来实为正当执法。
  5. “香港政府也被質疑漠視台灣當局以司法互助處理案件的要求”:和平至上修改后的“台灣拒絕向他發出入台證”更加简明扼要。
  6. “習近平在2012年執政後,中國的人權狀況持續惡化,當局大力打壓社會的反對聲音,港人對中國共產黨治下的中國觀感日益變差”:所谓的“人權狀況持續惡化”等等只是反中媒体片面说辞、反华或异见人士的主观想法,不能作为客观事实。

今天已在WP:VIP检举Wpcpey,路过客栈时发现有相关讨论正在进行,故将一些理据搬运至此。顺便ping一下参与VIP讨论的@WiokAnYiLin。--DavidHuai1999Talk 静观其变 2020年11月27日 (五) 16:57 (UTC)

  • 先反駁幾點:三權分立下司法系統不屬政府官方,「台灣當局要求以司法互助處理案件」一句不能以「台灣拒絕向他發出入台證」總結,「警權變相大幅擴張,抗爭派無力制衡」的內容跟「香港警隊以《港區國安法》等指控鎮壓並逮捕組織、參與、支持示威活動人士」沒有衝突。-hiJK910 七一七二一 2020年11月28日 (六) 08:38 (UTC)
    • (:)回應:①香港没有所谓的“三权分立”,特区享有的行政权、立法权、司法权来自中央授权。黄媒即便再怎么翻旧资料断章取义,最终还是得服从官方的说法。②用“台灣拒絕向他發出入台證”作为总结必然合适,真正的结果就是如此。③将“警權變相大幅擴張,抗爭派無力制衡”修改为“香港警隊以《港區國安法》等指控鎮壓並逮捕組織、參與、支持示威活動人士”客观中立、清晰明了地陈述事实,不偏不倚。--DavidHuai1999Talk 静观其变 2020年11月28日 (六) 10:30 (UTC)
      • ①:見下。②:「台灣當局要求以司法互助處理案件」和「台灣拒絕向他發出入台證」並列才是完整論述。③:並列才是完整論述。-hiJK910 七一七二一 2020年11月28日 (六) 12:43 (UTC)
        • 并列在一些情况下是完整论述,但在另外一些情况下则是重复冗余。--DavidHuai1999Talk 静观其变 2020年11月28日 (六) 15:36 (UTC)
  • 还是这个观点:Special:Diff/62959025/62959298。另外,香港是分的哪门子权,特别行政区也配和台湾学?建议有些人不要听得风就是雨,写个条目还非要给渲染一下是做什么呢?钱钟书先生曾说过一句话:“据说每个人需要一面镜子,可以常常自照,知道自己是个什么东西。不过,能自知的人根本不用照镜子;不自知的东西,照了镜子也没有用。”,共勉。 --安忆Talk 2020年11月28日 (六) 10:45 (UTC)
    • 香港的三權分立:「香港回歸後,特區政府自1997年7月成立起多次強調香港實施『三權分立』,直至2020年特區政府又推翻過往的觀點,不過政府官方指香港是『三權分立』的資料,仍被記載於一些官方文件及教科書,包括政府在香港回歸大典中發給傳媒的新聞資料手冊、政府及立法會的文獻、高官演辭及法官判詞等等。」就算以「政府」(而非「終審法院」)的論點為準,至少在香港人在反修例運動開始之時(即2019年6月),都還是認為香港是有三權分立的。因此,以此為基準撰寫事件影響才是正確的。
  • 另外,你「另外,香港是分的……共勉。」一段說明既為原創研究,亦對討論無助益,類似言論請可免則免。-hiJK910 七一七二一 2020年11月28日 (六) 12:40 (UTC)
    您是没看那面的讨论吗?我的观点就是平淡地叙述即可。不用诸如“人大绕过立法会单方面制订的…”、“香港政府借口…禁止…”这样的论述。我这段话,无论用来回复那面的W用户的奇葩论点,还是放到这里,都已经很直白了。
    至于原创研究,请您拆开看,“香港是分的哪门子权,特别行政区也配和台湾学?”,何处原创研究?难道它配和台湾学吗?(请结合我在VIP那面的一段话);“建议有些人不要听得风就是雨,写个条目还非要给渲染一下是做什么呢?”,何处原创研究?这是已经发生的事实,例子一堆,我在上一段也举了两个。“钱钟书…”是另外一层内容了,这叫引用不叫原创,并且我觉得对讨论很有帮助,有些人就应该认清自己,问问自己“我是谁?”。--安忆Talk 2020年11月28日 (六) 13:18 (UTC)
    一,在最理想的情況下,「我是誰?」不應該影響討論結果,所以問「我是誰?」不應該對討論有助益。二,我引的部份是用來回應上方的「司法系統本身也是政府官方的一部分」這句錯誤的句子。我甚至沒注意到你的留言並不是DavidHuai1999的。三、WP:SYN。-hiJK910 七一七二一 2020年11月28日 (六) 13:29 (UTC)
    成,看来是我对政治类讨论还是不精通。就只着眼于我的观点吧,请问您有什么异见吗?--安忆Talk 2020年11月28日 (六) 13:34 (UTC)
    離題說話,長話短說。你的「區區」(你沒有用這個詞語,但我相信你的意思是這樣)特別行政區所以配不上,在其他人(如我)而言,可能就是「正正就是」特別行政區所以配得上。不「特別」何來「特別行政區」之名呢。你的觀點並不如你所想般理所當然。因此,你所有指控別人沒有自省的句子,其實全部都對你自己適用。-hiJK910 七一七二一 2020年11月28日 (六) 13:45 (UTC)
    现在已经不对我的观点发表意见了吗?您还真说对了,我就是这个意思,但这些与我最后提出的观点有什么关系呢。我是很不喜欢在这里谈政治的,“我是谁?”就是在问我自己,多说无益,也就这一次。只不过现在我不谈了您还来劲了,我的最后给出的观点所提到的问题与它配不配的上一点关系都没有。
    我最后提出的观点是要进行“平淡(中立)”的叙述,这可是对于所谓的百科全书的中立性而言的。错误示例可见上“现列举以下语句存在的问题”,我想您既能看出我在“原创研究”也不至于看不出来它们的问题。遣词造句充斥着主观色彩的词汇,相信您不会看不到。--安忆Talk 2020年11月28日 (六) 14:12 (UTC)
    那我上面對「現列舉以下語句存在的問題」的反駁,有哪些是你覺得不妥的?我認為上面DavidHuai1999的「現列舉以下語句存在的問題」因為忽略了事情的部份,而未達到中立的標準。-hiJK910 七一七二一 2020年11月28日 (六) 14:44 (UTC)
    同D用户回应的第三点,倾向于您再回应的第二点。第一点就不做评价了,因为我主观上觉得苹果日报不太靠谱。我的观点始终是“要保持不含主观色彩的平淡叙述”,如同我这次撤销您的编辑一样。--安忆Talk 2020年11月28日 (六) 14:59 (UTC)
(香港的三權分立大概是跟英國學的?)其實香港不需要向誰學什麼,三權分立在各地都有最適合當地情況的衍生型;也沒有配不配向誰學的問題,畢竟當初「一國兩制」的意涵是香港一段時間內保留原有制度嘛,自然英治時期那套就延續下來了。香港的情況,大概是以前「特區」管轄範圍內有一定程度的三權分立(畢竟上頭還有北平「中央」),現在「中央」出手干涉之後就完全沒有了。不過我還是得說說,我國是五權分立啊,要學三權分立確實是不應該跟我們學那奇怪的版本。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2020年11月28日 (六) 13:32 (UTC)
啊…您来了,我的意思自始至终都不是学“三权分立”,是学所谓的“独立”(如有冒犯还望见谅)。因为我是从前面提到的那几句煽情论述的编辑战过来的,所以就对比了一下这方面,显然香港连“独立”的资格都没有…抛开这些个人政治立场,我一直在说的也是在条目里只需要平淡叙述,说清谁在什么时候做了什么就好了,不用加那些不需要的词,以至于变成了自己一方的论述。--安忆Talk 2020年11月28日 (六) 13:42 (UTC)
整篇討論一個獨字都沒有。自擾擾人。-hiJK910 七一七二一 2020年11月28日 (六) 13:49 (UTC)
上面所举的春秋笔法的例子您可真是熟视无睹,也就没必要提VIP那面“亲中”、“亲港”这种“不独”的说法了。--安忆Talk 2020年11月28日 (六) 14:15 (UTC)
其實我沒認真看「現列舉以下語句存在的問題」之上的東西,所以的確是無睹啦。-hiJK910 七一七二一 2020年11月28日 (六) 14:55 (UTC)
原本有衝動想請你具體說明春秋筆法在哪裏的,不過就更加離題了。還是算了。-hiJK910 七一七二一 2020年11月28日 (六) 15:01 (UTC)
正因為是所謂「特別行政區」,才有制度上「獨立」的可能。如果今天換成其他省市我不敢肯定,但是就香港和澳門的情況而言,我相信當初北平當局提出「一國兩制」的意涵是保障殖民地時期既有制度在某種程度上合理保持運作的,這樣看來這「獨立」在香港大概是曾經有那麼一回事,直到北平當局干預為止。當然,維基百科是看參考資料說話的,所以無論是您還是我本人,在這裡討論做原創研究跟總結多長久都沒有實質意義。(註:以上所講的獨立只指「特區」本身的體系制度,不涉及「港『獨』」問題)—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2020年11月28日 (六) 14:48 (UTC)
加個連結:一國兩制。-hiJK910 七一七二一 2020年11月28日 (六) 14:58 (UTC)
我也是承认特区的,但VIP那面是说“混淆视听只是来自大陆的用户,香港的声音现在也已经被亲中的用户话事呢…才行”。提出这种对立显然可能不是“特区”意义上的。--安忆Talk 2020年11月28日 (六) 15:05 (UTC)
  • 不用扯得那麼遠的三權分立「理論論述」,而是需要看「事實論述」,司法系統(律政司和司法機構)屬於政府一環是無庸置疑的,包括在行政主導管轄下,終審法官由行政長官委任,行政長官有權力罷免法官,人大擁有釋法權。所以獨立司法權不代表三權分立。維基內容闡述事件,怎樣判斷交由讀者,而不是內文刻意引導思維。
    • ①台灣當局要求以司法互助處理案件,但香港沒有法律允許港台司法協助,所以並不能執行移交逃犯
    • ②台灣拒絕向陳同佳發出入台證,讓他無法到台灣自首

可以一同寫。-日月星辰留言簿 2020年11月28日 (六) 15:08 (UTC)

  • 基本上本來就應該這樣寫,因果關係理順就好了。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2020年11月28日 (六) 17:54 (UTC)

就部分问题回應(會陸續更新):

  1. “警權變相大幅擴張,抗爭派無力制衡”:夹带主观分析和偏向性。和平至上修改后的“香港警隊以《港區國安法》等指控鎮壓並逮捕組織、參與、支持示威活動人士”更加清晰明了地陈述事实,显得更加中立。
    • 嚴格來說,不只是抗爭派無力制衡,其實市民都一樣。警權變相大幅擴張在《港區國安法》前已經有,受影響的也包括記者,普通市民和區議員。[16][17][18]建議改為“警權變相大幅擴張,市民無力制衡”而《港區國安法》變相將鎮壓加強,需要分開陈述。
  1. “司法系統也被質疑在《港區國安法》落實後偏頗處理抗爭人士以及親政府人士案件”
    • 鏗鏘集《7.21誰主真相》的編導被捕和非白衣者起訴率也能夠反映。[19]
  1. “政府只以武力、制度暴力強行壓制下,引發抗爭運動的連串社會問題,從未得到根本解決”:无来源、夹带主观分析和偏向性。
    • 有媒體和學者(呂大樂)認為問題從未得到根本解決[20][21]
  1. “沒有任何香港政府高層官員因問責而下台”、“沒有警務人員因濫用暴力指控要面臨紀律處分甚或檢控”:需注意维基百科不是不经筛选的信息收集处,此类没有发生的事情可省略。而且示威者所谓的“警方滥用暴力”在不同立场的人看来实为正当执法。
    • 海外不少社會運動都有政府高層官員因問責而下台,有關資料應該提及。而運動初期,是有意見要求行政長官及相關官員問責下台。[22]如果這樣都可以省略,真的無言。
  1. “香港政府也被質疑漠視台灣當局以司法互助處理案件的要求”:和平至上修改后的“台灣拒絕向他發出入台證”更加简明扼要。
  2. “習近平在2012年執政後,中國的人權狀況持續惡化,當局大力打壓社會的反對聲音,港人對中國共產黨治下的中國觀感日益變差”:所谓的“人權狀況持續惡化”等等只是反中媒体片面说辞、反华或异见人士的主观想法,不能作为客观事实。
    • 發達國家(英國,美國,德國),人权观察组织和媒體都有報道“中國人權狀況持續惡化”,只是中方一直批評海外國家干預中國內部事務。[23][24]

--Wpcpey留言) 2020年11月29日 (日) 04:59 (UTC)

    • 回应:
  1. “嚴格來說,不只是抗爭派無力制衡,其實市民都一樣。警權變相大幅擴張在《港區國安法》前已經有,受影響的也包括記者,普通市民和區議員...”:夹带评论语调的语句,比不上直接明了的客观叙述。
  2. “有媒體和學者(呂大樂)認為問題從未得到根本解決”:评论分析应放入评价相关章节。
  3. “海外不少社會運動都有政府高層官員因問責而下台,有關資料應該提及。而運動初期,是有意見要求行政長官及相關官員問責下台”:有发生再写,没发生的话则无需写入。维基百科不是不经筛选的信息收集处、不是占卜师。
  4. “發達國家(英國,美國,德國),人权观察组织和媒體都有報道“中國人權狀況持續惡化”,只是中方一直批評海外國家干預中國內部事務”:我再重复一下上面那几话,这只是反华或异见人士及媒体带有偏见的片面说辞和主观想法,不能作为客观事实,否则违反中立。维基百科致力于避免将观点呈现为事实。

以上。--DavidHuai1999Talk 静观其变 2020年11月29日 (日) 06:41 (UTC)

  1. 如果有批評再佐以例子我不認為這是偏見+主觀。--1233 T / C 2020年11月29日 (日) 07:38 (UTC)
请不要偷换概念。--DavidHuai1999Talk 静观其变 2020年11月29日 (日) 10:01 (UTC)
  • 以上就只是繼續強調自己認為的主觀內容,利用引導式內容達至自己的效果,引用再多也只是WP:DUEWikipedia:引注炸弹,通篇內容都是「學者認為什麼、記者認為什麼、市民認為什麼」,這只是總結的個人感想,客觀事實不是認為什麼什麼,而是做了什麼就寫出來。管理員說應該要用條目對話頁討論,但三番四次透過維基百科:管理員佈告板/3RRWikipedia:当前的破坏舉報,並且利用曲解和誤導管理員行為來達到自己目的,在無法辯解的時候就開始地域歧視和人身攻擊,請正面回應和正視自己的問題。-日月星辰留言簿 2020年11月29日 (日) 11:50 (UTC)

「而運動初期,是有意見要求行政長官及相關官員問責下台」此舉的確有發生,所以記錄是合理的。 「發達國家(英國,美國,德國),人權觀察組織和媒體都有報道「中國人權狀況持續惡化」,只是中方一直批評海外國家干預中國內部事務」-此句陳述純粹表達已發表的觀點,是可供查證的,而且不違反WP:SUBSTANTIATE。 寫一件社會事件不僅僅要寫事件的來龍去脈,而且要寫不同持份者背後的理念和看法,這樣才能讓讀者更深入理解事情為何發生、事情怎樣發生、事情對不同持份者有何影響。再者,「學者認為什麼、記者認為什麼、市民認為什麼」並不是個人感想,而是已經公開發表的、能夠反映社會上不同人士,不論政見和知識水平。Yolopertz of Tuen MunSupport Thailand|連儂牆) 2020年11月29日 (日) 15:57 (UTC)

回应:
  1. 原文记录的其实是“沒有任何香港政府高層官員因問責而下台”,将没有发生的事情写进“状况”参数。这是不必要的。
  2. 原文当时的写法是“習近平在2012年執政後,中國的人權狀況持續惡化,當局大力打壓社會的反對聲音,港人對中國共產黨治下的中國觀感日益變差”,这句话并非陈述已发表的观点,而是将观点呈现为事实。我在上方也强调,所谓“中國的人權狀況持續惡化”等只是反华或异见人士及媒体带有偏见的片面说辞和主观想法,不能作为客观事实。正如@Nickice所述,“客觀事實不是認為什麼什麼,而是做了什麼就寫出來”。
--DavidHuai1999Talk 静观其变 2020年11月29日 (日) 17:07 (UTC)
你可以在正文寫「學者認為X、記者認為Y、市民認為Z」,但不能在infobox裏只寫「X」。簡單來說,在反響一段寫「美國(或者其他國家或人士)認為中國的人權狀況持續惡化」是沒有問題的,但不能寫成「中國的人權狀況持續惡化」。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年11月30日 (一) 09:22 (UTC)

参考資料

  1. ^ 社評:司法不應被政治化 法官秉公不容偏頗. 明報. 2020-09-24 [2020-11-05]. 
  2. ^ 連儂隧道案 官讚斬人導遊「情操高尚」 狂轟社運屬恐怖活動. 蘋果日報. 2020-04-25 [2020-11-05]. 
  3. ^ 港警拿「暴力事件」當理由 禁止港人周日辦遊行. 蘋果日報. 2020-01-17 [2020-11-05]. 
  4. ^ 【抗暴之戰】克警拖半月才禁3日後集會 遭彭官訓話:我噚晚先睇到上訴文件. 蘋果日報. 2019-10-31 [2020-11-05]. 
  5. ^ 周五起可6人聚餐 限聚令仍4人 專家批限制不平衡及易混亂 「吃完要分開走」. 明報. 2020-10-28 [2020-11-05]. 
  6. ^ 修例風波一周年:51宗集會遊行被禁 岑子杰憂自由減. 香港電台. 2020-06-09 [2020-11-05]. 
  7. ^ 湯惠芸. 港版國安法實施前多個政治組織解散 社運領袖談山雨欲來感受. 美國之音. 2020-06-30 [2020-11-05]. 
  8. ^ 【打壓蘋果】拘 5 男 1 女涉違《港區國安法》 李桂華指與「宣傳制裁香港」組織有關 另 4 人涉詐騙被捕. 立場新聞. 2020-08-10 [2020-11-05]. 
  9. ^ 國安法|國安處搜捕前「學生動源」 再多兩人被拉包括鍾翰林女友. 香港01. 2020-10-27 [2020-11-05]. 
  10. ^ 記協質疑港國安法下警權過大 法院亦無法制衡. 信報. 2020-08-10 [2020-11-05]. 
  11. ^ 前監警海外專家批國安法擴警權. 信報. 2020-06-12 [2020-11-05]. 
  12. ^ 港版國安法|報道指張崑陽疑離港赴英 與羅冠聰等組「流亡議會」. 香港01. 2020-08-17 [2020-11-05]. 
  13. ^ 香港國安法:據報六名海外港人涉嫌煽動分裂、危害國安被港府通緝. BBC. 2020-07-31 [2020-11-05]. 
  14. ^ 【元朗黑夜】區議會拒開會討論721襲擊 泛民斥包庇犯罪者. 香港01. 2019-08-02 [2020-11-05]. 
  15. ^ 7.21一周年仍未有人定罪 梁定邦籲警方加快調查彰公義 原文網址:https://www.881903.com/news/editorial/2348016. 商業電台. 2020-07-20 [2020-11-05].  外部链接存在于|title= (帮助)
  16. ^ 【逆權反告警察】反修例受傷市民冀籌一千萬 向前線警員提民事訴訟. 眾新聞. 2019-09-20 [2020-11-29]. 
  17. ^ 林祖偉. 香港警察與媒體「第四權」的激烈對撞. BBC. 2020-01-07 [2020-11-29]. 
  18. ^ 一年54區議員被捕被控 九成涉示威 鍾錦麟:警假設議員煽動市民. 明報. 2020-11-24 [2020-11-29]. 
  19. ^ 721 襲擊警再拘一白衣人 累計拘施襲陣營 47 人僅起訴 8 人 非白衣者起訴率達五成. 立場新聞. 2020-09-10 [2020-11-29]. 
  20. ^ 反修例風波一年圖輯 觸動市民心靈的一刻. 明報. 2020-06-09 [2020-11-29]. 
  21. ^ 呂大樂:為什麼香港的社會運動不能轉化?. 端傳媒. 2020-06-22 [2020-11-29]. 
  22. ^ 【反修例遊行】遊行人士要求林鄭月娥及多名官員問責下台. Now新聞台. 2019-06-09 [2020-11-29]. 
  23. ^ 英國報告指中國人權狀況持續惡化 多種自由被限制. 香港電台. 2020-07-17 [2020-11-29]. 
  24. ^ 德政府:中國人權狀況急速惡化. 中央社. 2020-09-29 [2020-11-29]. 

关于日本铁道中的柴联车命名问题编辑

问题背景 目前中文维基百科对于日本铁道中的柴联车命名并不统一。
我的观点 可模仿英维统一格式为“KiHa XX”。
此前的类似讨论

--忒有钱🌊塩水あります🐳留言) 2020年11月9日 (一) 20:08 (UTC)


  • 暂定维持前案,(+)支持「KiHa (数字系/型)」,KiHa使用驼峰式拼写,与数字间加空格隔开别加太多了就行。--Liuxinyu970226留言) 2020年11月11日 (三) 08:10 (UTC)
我覺得模板內仍然應該用XX動車組劃一,雖然條目應該保留電聯車柴聯車的寫法。至於KiHa和空格等用法等我會(+)支持,另外也希望其他片假名也採用這種命名法。--owennson聊天室獎座櫃) 2020年11月12日 (四) 12:01 (UTC)
  • “柴联车”“电联车”和“(动力配置)动车组”的差异貌似是两岸四地用语差异造成的,因此转换就好。--忒有钱🌊塩水あります🐳留言) 2020年11月13日 (五) 17:39 (UTC)
  • User:忒有钱,字詞轉換對模板不友善,而且一時電聯車一時電力動車組的,編輯時會顯得很混亂。不僅如此,有時還會出現條目用電聯車,模板卻用電力動車組的情況,結果成為了紅鏈。我這裡想做的跟路線模板一樣預設命名為「站」,若有「車站」命名的則新建重定向,同樣地在模板編輯時鏈結預設命名為「電力動車組」,若有「電聯車」的也新建重定向。這會顯得比較整齊,雖然該條目本身在模板無法黑字粗體顯示,不過不重要了。--owennson聊天室獎座櫃) 2020年11月13日 (五) 19:09 (UTC)


關於Do Do Sol Sol La La Sol頁面外部連結编辑

根據维基百科:外部链接#正常情況下應避免的連結:需要註冊或付費才能觀賞內容的網站連結,同時维基百科:维基百科不是什么也說明維基百科不是宣傳工具。因此我刪除了Netflix的鏈接,Netflix雖然買到這部電視劇的版權,但並被不是官方網站,這部劇的官方網站是KBS。

Netflix就是一間規模比較大的影音平台,如果Netflix的網站可以放在外部連結,那麼很多網絡影音平台(例如:愛奇藝、friday影音、LINE TV)都可以加入鏈接來宣傳了。

--KETTY LEE留言) 2020年11月14日 (六) 06:16 (UTC)

嗯 首先我編輯的資歷真的不久,所有編輯都是參照之前的編輯推敲出來的。
我不確定維基允許Netflix的模板存在是不是有什麼特殊意義,但我認為這個模板比較適用於Netflix自己出資的原創作品,未來也只會出現在Netflix這個平台,這時被視為官方網站並不為過。
但就這部劇來說,網飛應該只是出資買下了播放版權(當然我可能有理解錯誤),那愛奇藝、LINE TV等OTT平台是否也能夠以買下播放版權為由將自己的平台連結置於條目中呢?
就我的理解可能會因此造成亂象啦...不過如果有達成共識且都被允許的話我也沒什麼意見就是了。 --Cosulu留言) 2020年11月15日 (日) 12:32 (UTC)
畢竟電視劇沒有相關方針,這種東西真的是看編輯心情。但照理來說Netflix原創(例如屍戰朝鮮)使用Netflix模板沒有問題,Netflix獨佔的原創(例如誰是被害者)還說得過去,只是Netflix剛好有播(例如Voice 2)就使用這個模板就真的需要好好討論。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年11月15日 (日) 12:59 (UTC)
英文维基百科的{{Watch on Netflix}}模板说明里已经很清楚地写明了:This template should only be added to Netflix original programs, original films and original stand-up comedy specials articles.。我认为按照中文维基百科现在的方针,执行这一标准没有问题,即除非某影视剧跟Netflix本身密切相关,否则不使用Watch on Netflix或其他模板、外部链接的方式到Netflix;其他流媒体平台同理。--Techyan留言) 2020年11月17日 (二) 00:19 (UTC)
請問有注意到《Do Do Sol Sol La La Sol》片名上有標上Netflix嗎?NF只要取得全球版就會標示為Netflix影集(或原創),就像臺灣的《雙城故事》雖然第一個首播的未必是NF平台,但他們就是有投資(版權購入有時亦是資金挹注),其他外購就不會標上Netflix影集(原創)。所以這樣究竟是否算NF原創?《誰是被害者》是獨家,但NF很多影集也都是購入獨家播映權非自製,各大製作公司在版權期限到期也有可能收回,NF original有很多種形式。--Sa Young Sun留言) 2020年11月22日 (日) 13:52 (UTC)
Netflix original就一句話,不用理會何種形式,只要掛上「Netflix original」就是可以使用模板,我個人是覺得這樣最方便,當然如果要討論哪些「Netflix original」才能使用,我建議把東西都列出來,乾脆做成方針算了。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年11月27日 (五) 14:45 (UTC)

历史上的今天加入COVID-19相关历史编辑

原标题为:Wikipedia:历史上的今天/12月26日加入COVID-19内容

呼吸与重症医学科医生张继先上报不明原因肺炎,人类首次发现2019冠状病毒病。 ——羊羊 (留言|贡献) 2020年11月20日 (五) 13:32 (UTC)

  • 我覺得要放COVID-19相關歷史的話,在1月份的新聞裡頭放「武漢」封城的事情為宜,畢竟發現疾病在歷史上的重要性和影響力多半不如疫情原爆點。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2020年11月21日 (六) 04:10 (UTC)
    • 都加吧,都很重要。--From RavenclawOIer with love 2020年11月28日 (六) 13:50 (UTC)
  • 從知名度來說,李文亮是不是比較有代表性呢?-hiJK910 七一七二一 2020年11月28日 (六) 13:54 (UTC)
    • 李文亮在微信群中传播消息 影响不大,倒是去世可以酌情列入。 ——羊羊 (留言|贡献) 2020年11月29日 (日) 04:29 (UTC)

提议:

2019年12月26日 呼吸与重症医学科医生张继先上报不明原因肺炎,人类首次发现2019冠状病毒病

2020年1月20日2019冠状病毒病疫情影响,中华人民共和国武汉市正式封城,全市公共交通暂停运营,机场、火车站关闭。

还有什么吗? ——羊羊 (留言|贡献) 2020年11月29日 (日) 04:29 (UTC)

  • 武汉“封城”是1月23日封的……1月20日是钟南山说“肯定的有人传人”。--忒有钱🌊塩水あります🐳留言) 2020年11月29日 (日) 12:44 (UTC)
    • 是的,建议修改。--From RavenclawOIer with love 2020年12月4日 (五) 05:24 (UTC)
  • 我覺得只需要放23日「武漢」封城的事情。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2020年11月30日 (一) 01:15 (UTC)
  • (!)意見,首次發現,不應該以『在1月7日』發表檢驗結果,表示「不明原因的病毒性肺炎」病原體初步判定為新型冠状病毒[1][2]。最剛開始的不明,應該不能算『發現』--葉又嘉留言) 2020年12月3日 (四) 10:43 (UTC)
  • 全球累计确诊100万,1000万,2000万这些可以加吗?--三万光年 Talk回复请ping我 2020年12月4日 (五) 12:30 (UTC)
目前草案(请在这行上面继续讨论):

2019年12月26日 呼吸与重症医学科医生张继先上报不明原因肺炎,人类首次发现2019冠状病毒病

2020年1月23日2019冠状病毒病疫情影响,中华人民共和国武汉市正式封城,全市公共交通暂停运营,机场、火车站关闭。


目前台灣政黨條目的左右歸類問題编辑

目前維基百科上台灣政黨條目(如國民黨民進黨),一般都會標註中間偏左、中間偏右等等。然而在台灣主要的議題其實並非歐美社會傳統的左右(大\小政府、高\低福利、移民問題等),而是統獨,查閱藍綠兩方政綱,在傳統的社會議題上也並沒有很大區別,目前被標記為「中間偏左」的民進黨也有很多政策是右傾的(如修改勞基法鬆綁一例一休)。但無論是藍綠都支持全民健保,縱觀以上,台灣政黨似乎並沒有分出左、右的必要(也有一些文章提出了類似的觀點[8][9])。在此提出,台灣政黨條目宜統一移除「中間偏左」、「中間偏右」、「左派」、「右派」一類的標註。--240B:11:ACA0:5200:656E:6D14:F8A7:324留言) 2020年11月22日 (日) 15:52 (UTC)

國民黨和民進黨不適合;但時代力量和社會民主黨明顯屬於左派。--Yel D'ohan留言) 2020年11月30日 (一) 18:40 (UTC)
  • (-)反对,個別政黨 個別討論,無須統一刪除。--葉又嘉留言) 2020年12月3日 (四) 10:39 (UTC)
  • (-)傾向反對我認為主要是這表格把左右與統獨的政治光譜算在同一欄裡,諾是將其分開就沒問題了,且像是 台灣基進中的政治光譜被放入台獨左派,這感覺是有問題的,諾左右派與統獨分開才不會讓台獨左派被放在政治光譜與意識形態兩個欄位中。Heartingvia留言) 2020年12月4日 (五) 09:13 (UTC)

祭姪文稿翻譯编辑

希望可以新增一個有關於祭姪文稿的翻譯,感謝感謝。--徐崇天留言) 2020年11月23日 (一) 03:59 (UTC)

可以自己添加。没看出文字竖排有何意义。Fire Ice 2020年11月23日 (一) 18:33 (UTC)
回應:感謝,因為有人提交此翻譯有問題。另外豎排是因為不會用橫排qq徐崇天留言) 2020年11月28日 (六) 11:00 (UTC)

流经多个国家河流的命名与撰写问题编辑

目前中文wiki上对于流经多个国家河流的命名与撰写问题,似乎一直存在争议。比如典型的澜沧江湄公河明明是一条河流,却因为流经不同国家硬生生变成了两个条目。今天正好看到一篇论文:澜沧江-湄公河中上游淡水鱼类多样性,采用连写的方式似乎可以作为解决这个问题的一种办法。看这种命名方式,似乎是按照河流方向进行连写,比如澜沧江-湄公河,就是“上游-下游”这种关系。这既解决了多名称问题,也解决了多国家问题,也解决了采用那个名字的问题。不知道我们是否可以采用这种办法来解决这一类问题?--百無一用是書生 () 2020年11月24日 (二) 12:38 (UTC)

很多時候上游下游都有不同的名字,連中國的長江都是如此。--owennson聊天室獎座櫃) 2020年11月26日 (四) 02:54 (UTC)
  • 建议按照入海口河段名字作为整条河的名字 ——羊羊 (留言|贡献) 2020年11月28日 (六) 14:46 (UTC)
可是曾經有人在某BBS站的鐵道版告訴我,河流的下游名稱不一定能代表整條河流。例如基隆河大漢溪新店溪誠然都是「淡水河流域」,但它們都不是「淡水河」,所以,臺鐵縱貫線並沒有通過淡水河;同理,內灣吊橋也沒有跨越頭前溪,它跨越的是油羅溪。-游蛇脫殼/克勞 2020年11月30日 (一) 06:03 (UTC)
河流各段是可以分立條目的吧?SANMOSA SPQR 2020年11月30日 (一) 14:35 (UTC)
但我的重點是反對「按照入海口河段名字作为整条河的名字 」,因為大漢溪不是淡水河。-游蛇脫殼/克勞 2020年12月1日 (二) 01:14 (UTC)

是北大武山還是南大武山?编辑

已解决。--三万光年 Talk回复请ping我 2020年12月4日 (五) 12:32 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

這事發生在2018年,我原本是寫「北大武山」,在經過85天之後,被人改成「南大武山」,現在我才發現他的編輯。因為當中兩年,一直沒人去更正,所以我懷疑是不是我弄錯,於是我來這想問:File:Dawu Mt+Hunag Chung Yu黃中佑+17755.jpg照片中那一座尖銳的山,究竟是北大武山還是南大武山?--Kai留言) 2020年11月25日 (三) 21:27 (UTC)

已更正。--Kolyma2留言) 2020年11月27日 (五) 05:37 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

請將Test重新導向至測試再全保護编辑

如題。 2020年11月26日 (四) 03:14 (UTC)

无必要,Test已被白纸保护。--From RavenclawOIer with love 2020年11月28日 (六) 13:51 (UTC)

关于耀西的种族问题编辑

已解决:

保护解除三天没有更动,视作争论解决。对被我鲁莽回退、提报的匿名用户正式道歉。--MilkyDefer推迟咕咕 2020年12月5日 (六) 03:18 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

过去的几个礼拜,耀西条目上演了一起很猛烈的编辑战。有IP用户反复将这个角色的种族设定从恐龙改成乌龟。我本人也曾在WP:VIP里头提报过,也在WP:RFP申请过半保护。用户也被封过,条目现在也被保护了。

我今天想想感觉不对劲,能有这么坚定的信念,还能在正文当中写出一句挂上了来源请求但是没删掉的句子,恐怕我有冲动的情况。于是我决定上网认真搜索一下,结果发现这位编者的声称并非纯粹破坏。

总而言之就是,虽然普通大众甚至岩田聪甚至开发团队的其他成员都认为耀西是恐龙[3],但是该角色的设计师手冢卓志坚称它是乌龟[4][5]

现在的问题是,我要如何写,才能客观合理的表达出这个争端,又或者是以少数观点为由不写乌龟的事情。我希望在这个问题解决之后这个条目的保护能被解除,然后我也会跟对方道歉。--MilkyDefer推迟咕咕 2020年11月26日 (四) 04:31 (UTC)

我目前腦子想到的就是學音樂條目一樣,介紹這名角色的「屬性」。以《与我同在》為例,當中有一段為「Allmusic認為其是一首鄉村流行歌曲。[7]但《Paste》雜誌編輯凱特·基弗表示,這首歌曲是「一首實實在在的流行歌曲」。」,也許可以照這個方式改進耀西的寫法。其實你直接把「虽然普通大众甚至岩田聪甚至开发团队的其他成员都认为耀西是恐龙,但是该角色的设计师手冢卓志坚称它是乌龟」這段話貼上去就好了 --無心*插柳*柳橙汁 2020年11月26日 (四) 04:51 (UTC)
@Milkypine::我把条目这样改了,希望等保护结束之后这个争论能安宁下来。--MilkyDefer推迟咕咕 2020年11月26日 (四) 08:24 (UTC)

参考資料

  1. ^ the U.S. CDC. 2019 Novel Coronavirus (2019-nCoV), Wuhan, China. 2020-01-26 [2020-01-27]. (原始内容存档于2020-01-26) (英语). 
  2. ^ 中國疾病預防控制中心. 中國疾病預防控制中心對新型冠狀病毒介绍. m.chinacdc.cn. 2020-01-21 [2020-01-21] (中文). 
  3. ^ Iwata Asks: The Legend of Zelda: Twilight Princess P.2. Iwata Asks. [2020-01-22]. (原始内容存档于2013-02-04). 
  4. ^ Super Mario World & Yoshi's Island Developer Interview - SNES Classic Edition - Official Site. 任天堂. [2020-11-26] (英语). 
  5. ^ Brian. Yoshi’s Crafted World devs on the art style, kindergarten inspiration, flip side gimmick, more. Nintendo Everything. 2019-04-27 [2020-11-26] (英语). 

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

要不要规范化 LaTeX 的使用?编辑

如题。

受不了各种    这样不该出现在数学公式里的表述方式了。

个人认为 这里 的格式不错,摘录一点我觉得目前维基百科问题最大的我最受不了的

  1. 使用 Roman 体表示常量和函数。使用 Italic 体表示变量。LaTeX 已经预先定义好了一些常见的常量、函数、运算符等,我们可以直接调用,包括但不限于:\log, \ln, \lg, \sin, \cos, \tan, \sec, \csc, \cot, \gcd, \min, \max, \exp, \inf, \mod, \bmod, \pmod
  2. 不要用行内巨运算符( )。
  3. 不要使用 f[i][j][k],在公式中下标较复杂的情况下建议改用多元函数( f(i, j, k) )或内联代码格式(<code></code>)。对于一元简单函数使用 f_if(i)f[i] 均可。
  4. 文字和公式之间要空一格。

…………


此外,还有我的一点看法:

  1. 不要用<sup>之类的东西表示 数学公式中的 上标,使用 LaTeX。
  2. 推广开说,能用 LaTeX 的地方别拿其他东西凑。
  3. 不要手写 ...,使用 \ldots (效果比较:手写  , ldots  

…………


大家怎么看?--From RavenclawOIer with love 2020年11月26日 (四) 15:26 (UTC)

吼啊!Fire Ice 2020年11月26日 (四) 15:34 (UTC)
您可考虑直接修订Wikipedia:格式手册/数学#使用LaTeX排版。--TALK(CONTRIBUTION) 2020年11月26日 (四) 16:03 (UTC)
(!)意見:可是LaTeX呈現效果比較漂亮,這是優點也是缺點;有時候編者只是想在句子裡使用上標唯一一次,而用LaTeX就會比<sup>顯得突兀:「平方數 除以8的餘數必定是0,1或4」&「平方數x2除以8的餘數必定是0,1或4」,更極端的例子是「平方數 除以 的餘數必定是  」,這有比較好看、順眼嗎?至少我可以肯定這多了很多不必要的源代碼。-游蛇脫殼/克勞 2020年11月26日 (四) 16:32 (UTC)
@克勞棣:簡化代碼是好的。 我今年初有做了一個自動將簡單數學式LaTeX化的模板,例如{{計算結果|5^3+div(2,5)-2*5+i^2-sqrt(64)}} ,可能就可以派上用場,也能讓一些不太懂LaTeX能編輯,不過目前僅支援將一個普通的等式與其結果的小數值轉為LaTeX。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2020年11月26日 (四) 16:57 (UTC)
只是在成段文字中的话,我的建议是尽量不用LaTeX。使用LaTeX会造成复制粘贴的麻烦。比如克勞棣的举例,复制粘贴后就变成了:
平方數 x 2 {\displaystyle x^{2}} x^{2}除以 8 {\displaystyle 8} 8的餘數必定是 0 , 1 {\displaystyle 0,1} {\displaystyle 0,1}或 4 {\displaystyle 4} 4
--百無一用是書生 () 2020年11月27日 (五) 03:52 (UTC)
本LaTeX吹表示强烈赞成。但是有很多细节要理清楚,比如说数学单位、物理单位是否要写成LaTeX,之类的。--MilkyDefer推迟咕咕 2020年11月26日 (四) 17:20 (UTC)
我倒是觉得全部 LaTeX 化比较好看?主要是这边不是类似 MathJax 的那种 $...$ 的写法,那样代码会好看得多。
技术上有可能给 <math> 添加一个比较短的 alias 吗?(比如<m></m>这样?)--From RavenclawOIer with love 2020年11月27日 (五) 00:44 (UTC)
我倒是想借机提议一下,化学式可以一律用   (<ce>CO2 + C <=> 2CO</ce>),禁用<sup>。--曾晋哲反对五个一留言·Q) 2020年11月27日 (五) 04:22 (UTC)
@Njzjz(-)反对,這樣很多化學式輸出WP:LUA模組都要重寫、打掉重改。WP:沒壞別修。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2020年11月27日 (五) 12:12 (UTC)
鄙人认为这不适合没坏别修,因为现在 Chem 的排版方式的确十分难看且不像是一个百科全书该有的样子。必要的付出还是应该有的。由于复杂的化学式必然要用到<ce></ce>,按阁下提出的保留现状只会造成格式上的并存和自相矛盾。 --From RavenclawOIer with love 2020年11月28日 (六) 09:25 (UTC)
同樣(-)反对@NjzjzRavenclawOIer:你看一下百無一用是書生的發言,這種東西你想複製化學式將變得十分困難,以上式來說你複製完會變「 CO 2 + C ↽ − − ⇀ 2 CO {\displaystyle {\ce {CO2 + C <=> 2CO}}} {\displaystyle {\ce {CO2 + C <=> 2CO}}} 」而非CO2 + C <=> 2CO,完全是嚴重增加讀者困擾。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2020年11月28日 (六) 09:50 (UTC)
这的确是个问题,所以……是不是应该先决定是否应该规范化已有的 LaTeX 的使用?--From RavenclawOIer with love 2020年11月28日 (六) 13:45 (UTC)
  • 此外,LaTeX根本無法局部嵌入內部連結。如果同一個式子要嵌入2個不同官能基的內部連結你要怎麼做?,目前維基使用的LaTeX擴展,在內部連結處理上有嚴重缺陷,無論是樂譜、數學式、化學式....都無法做到。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2020年11月28日 (六) 09:52 (UTC)\
事实上,感觉维基需要自己魔改一下LaTeX,加入一些适合维基情况的(比如内部连结之类的)东西,但这个工作量有些可怕……--From RavenclawOIer with love 2020年11月28日 (六) 13:45 (UTC)
你自己也同意「很多模組都要重寫、打掉重改。WP:沒壞別修。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2020年11月27日 (五) 12:12 (UTC)」 了吧。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2020年11月28日 (六) 13:51 (UTC)
  • (?)疑問:{{math}}模板是不是就要被淘汰了?不是LaTeXナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2020年11月26日 (四) 18:09 (UTC)
  • 考慮一下不會latex的人。我不反對建立latex維基使用者間的守則,但這些規定不應用於限制不會latex的其他使用者。--Temp3600留言) 2020年11月27日 (五) 18:22 (UTC)
    • LaTeX作为维基化的一部分?或者是让不会这个的编者去维基教科书那边学习学习?(虽然中文维基教科书里面的那套内容翻译的不太行就是啦)--MilkyDefer推迟咕咕 2020年11月28日 (六) 02:08 (UTC)
(+)支持将LaTeX作为维基化的一部分,但是现在的修复量应该不小了已经。--From RavenclawOIer with love 2020年11月28日 (六) 09:18 (UTC)
不會latex的人不應當受到指責。另外,留意visual editor 並無提供與latex有關的功能。--Temp3600留言) 2020年11月28日 (六) 16:11 (UTC)

请注意:这个讨论串的原意是规范目前已经套进LaTeX里的内容的使用,比如杜绝 这种怪胎的存在,现在似乎各位有些跑题了。--From RavenclawOIer with love 2020年11月28日 (六) 13:45 (UTC)

例如{{計算結果|sin(2 π)}} 就不會有 这种怪胎的存在。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2020年11月28日 (六) 13:56 (UTC)
但是至少现时{{计算结果}}的使用较为受限,这不能作这个问题的解决方案。且扩展它以支持可能极为复杂的数学式的可能性也较低(?)个人认为将 LaTeX 作为维基化的一部分比较好。--From RavenclawOIer with love 2020年12月4日 (五) 05:19 (UTC)

“支路”不应该直接重定向到“匝道”编辑

已通过:

已建立消歧义页面

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

在中国大陆的交通运输组织学课程里,城市道路分为快速路主干路次干路,支路;其中支路是次干路与街坊路的连接线,解决局部交通问题,以服务功能为主。这可能是语言习惯不同造成的歧义,但是不应该直接重定向。 ——ClayM300留言) 2020年11月28日 (六) 02:50 (UTC)

我不知道该如何处理这种情况。--ClayM300留言) 2020年11月28日 (六) 02:52 (UTC)
我不清楚台灣的情況。香港來説的話,支路通常確實是指引道(匝道),但是有時候具備分流作用的主幹道在通車初期也會叫支路(例如荃灣路舊稱荃灣支路)。SANMOSA SPQR 2020年11月28日 (六) 03:14 (UTC)
好的--ClayM300留言) 2020年11月28日 (六) 15:09 (UTC)
如果按照这个课本的定义,荃湾路大概率会算作快速路,不过四千米的长度,起名时不会加上“快速”两个字。--ClayM300留言) 2020年11月28日 (六) 15:19 (UTC)
香港沒有把道路命名為「快速路」的習慣。另外,荃灣路是香港政府刊憲的快速公路(理解為高速公路即可)。SANMOSA SPQR 2020年11月29日 (日) 00:34 (UTC)
(+)支持,但是现时并无『支路』作『次干路与街坊路的连接线』的意义的条目,建议把它换成 disambiguation page --From RavenclawOIer with love 2020年11月28日 (六) 09:21 (UTC)
我昨天改成了消歧义页(支路),如果这几天没有新的建议那就这么定了。--ClayM300留言) 2020年11月29日 (日) 02:37 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

李家超條目中的某句粵語意義编辑

本人預備清理該條目的「就警暴與泛民舌戰」章節,但不瞭解其中粵語:「係咪話畀全香港人聽,𠵱家係李家超同黑警管曬?」麻煩懂粵語的用戶協助解說,謝謝!--Kolyma2留言) 2020年11月28日 (六) 06:45 (UTC)

  • 「是不是說給全香港人聽,現在是比卡超和黑警管治全部?」。其中「管治全部」(管曬)只是字面翻譯,請再修飾成書面語常用的表達方式。-hiJK910 七一七二一 2020年11月28日 (六) 07:07 (UTC)
  • 「~曬」意指「~完」「~盡」「全部~」。例如「食曬」指「(全部)吃完」、「睇曬」指「(全部)看完」、「做曬」指「(全部)做完」、「攞曬」指「拿(去)全部」。特例有「玩曬」指「全面地佔有優勢/控制/支配」、「沒有別人玩的空間」,跟「管曬」語感有點像。所以你覺得「管曬」應該怎樣翻譯?-hiJK910 七一七二一 2020年11月28日 (六) 07:19 (UTC)
謝謝您!我想寫為「全管了」。另外,剛才看了《課堂 25 「曬」與「晒」之別》,繁體似乎應該寫成「晒」才對。--Kolyma2留言) 2020年11月28日 (六) 07:23 (UTC)
「全管了」意思有點不對。-hiJK910 七一七二一 2020年11月28日 (六) 07:28 (UTC)
這樣比較好:「全部由李家超和黑警管了」。-hiJK910 七一七二一 2020年11月28日 (六) 07:30 (UTC)

广佛环线编辑求助编辑

已通过:

暂时维持现状,条目本身已经把这些段落的意义给说了章彦博留言) 2020年11月30日 (一) 12:24 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

根据人民网透露,即将开通的这个广州东环就是和广佛环线位重合的,准备开通的广州东环,广佛东环白云机场至广州南,广佛环首通段佛山西至广州南,以及广佛环远期实施项目佛山西至广州北其实就是和广佛环线位一样或者说几乎重合的,但问题就出在没有参考资料显示这个广州东环就是广佛环一部分。

需不需要重新建一个广州东环条目?其实单独这个广州东环城际看了下参考资料已经关注度足够了。这个广州东环即将就开通了。 而当时羊角接的是新白广,广佛环,广清。虽然我知道这个广州东环线位和广佛环一样,而根据这个羊角当时接手运营的项目来看,大概率广州东环就是广佛环一部分啊,但官方始终没有说明,这个广州东环就是当时羊角接手的广佛环一部分啊。该怎么办?需不需要重新开一个广州东环条目?关注度其实是足够的。--章彦博留言) 2020年11月28日 (六) 11:18 (UTC)

  • 我建议您咨询您的小学语文老师。Itcfangye留言) 2020年11月29日 (日) 03:25 (UTC)
  • 建议将您要说的话稍微整理一下?--From RavenclawOIer with love 2020年11月30日 (一) 03:27 (UTC)
    • 简单点说:根据人民网,今天开通的广州东环和16年说的广佛环线位重合,而根据原条目的线位的话,那广州东环,广佛东环白云机场至广州南,广佛环首通段佛山西至广州南,以及广佛环远期实施段,线位是一模一样的。但官方矢口不提这个广州东环就是广佛环一段,广州东环可以单独开一个条目吗,参考资料其实可以凑足10个。章彦博留言) 2020年11月30日 (一) 08:14 (UTC)
      好像只是改了个名字吧。你有没有找过广铁集团或者广东地方政府发布的新闻稿,通过他们发布的消息得知他们是什么态度?--ClayM300留言) 2020年11月30日 (一) 10:39 (UTC)
      • 我都找全了都没找到啊,虽然我知道线位一模一样,但写的时候感觉真的非常痛苦,还有这条线是广东城际运营,不是广铁集团运营,广东城际官方就是说这个是广州东环线。章彦博留言) 2020年11月30日 (一) 10:51 (UTC)
        我觉得你这情况或许可以把各自名称代表的意义列出来放在条目里,但是我不熟悉广东的城际铁路所以无法下结论。--ClayM300留言) 2020年11月30日 (一) 11:06 (UTC)
        • 那你这个说的话,这个条目现在就是你说的,那就维持现状吧。章彦博留言) 2020年11月30日 (一) 12:24 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

「東京都內」的指涉範圍编辑

關於「東京都內」(通稱都內)的定義,有說是僅指東京都區部,但也有指整個東京都的。我在日本媒體上看到的用法經常是前者,但政府的統計資料上似乎是指後者;google關鍵字搜尋「都内 とは」或者「都内 とは どこまで」,上面的資料也莫衷一是。所以想向大家討論一下,到底「東京都內」的指涉範圍到底是哪裡。— bigmorr -避免3密・共同抗疫- 2020年11月29日 (日) 09:07 (UTC)

我很好奇您「在日本媒體上看到的用法經常是前者」的根據為何?google news上的新聞來源大多是報社電視這種大眾媒體,用「東京都内」搜索,得出的結果是清一色的東京都全體的covid 19感染者數,沒有一個是僅限23區的數字這個新聞標題還不夠證明大眾媒體公認「東京都內」就是指東京都全境嗎。可見行政區劃的正式劃分是這一疑問的官方答案。
而民間個人的定義眾多,不足以作為百科內容使用。例如有人覺得板橋、三重這種緊挨台北的市區比北投士林的山溝更配「台北」二字。在這些人眼中的「台北市內」可能就只有市中心地區。但官方的「台北市內」定義,以及行政效力均無疑包括北投士林的山溝,而不包括板橋、三重這種轄區外地區。如果覺得民間定義也OK的話,定會有人覺得山手線內側才配得上「都內」。這一爭論必將沒有答案。
如果一定要說個例的話,我認識的人中,奧多摩、青梅這種鄉村出身的人也理直氣壯的說自己是東京出身(島嶼部的人我還沒碰到過)。而埼玉、千葉、神奈川的東京近郊出身的人若自稱東京出身,往往都會在露馬腳後成為大家吐槽的對象。請尊重正式的行政區劃。--ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2020年11月29日 (日) 10:24 (UTC)
就我的語感而言,東京都內更接近是單指23區。不過,既然政府定義東京都內是指東京都全域的話,那應當遵從。--AT 2020年11月29日 (日) 12:04 (UTC)
會不會能在一些論文上得到更多的資料?如果確實有歧義的話,應該建立消歧義。SANMOSA SPQR 2020年11月29日 (日) 13:11 (UTC)
試用cinii搜索標題含有「東京都內」,且可在線閱讀全文的論文。如果是使用政府統計數據進行研究的論文的話,大概率是東京都全體的數字(因政府統計以行政區單位為主,較少有合算部分特定政區的統計)。我覺得這五篇直接和地理範圍掛鉤的論文已經可以顯示學術界的「東京都內」明顯傾向指東京都全境:[10][11][12][13][14]。--ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2020年11月29日 (日) 14:37 (UTC)
[15]。另外,都內目前在中維的標題是主城區(消歧義)。--AT 2020年11月29日 (日) 14:45 (UTC)
辭典的解釋也支持「都內」的定義是「東京都の中」,換言之也支持「都內」指東京都全境。後半的「特に、東京都の23区のうち」雖然能證明部分人更傾向「都內」特指23區。然而辭典的編寫者雖然是語言學專家,但並非地方行政專家。政府法律和統計已經給出這個問題的明確回答[16][17]。維基百科不應積非成是,提倡錯誤概念。
「都內」的重定向,以及「主城區」條目中的「都內」內容,都是bigmorr自己添加的。然而從編輯內容來看,bigmorr顯然混淆了「都內」和「都心」二詞。
第一,主城區並非日本特有概念,沒有理由專門添加日文重定向以及日文解釋。
第二,「都內」是「東京都內」的縮寫,和東京這一行政區劃掛鉤。日本其他一級政區僅有「道內」「大阪/京都府內」「〇〇縣內」,根本不存在「大阪都內」「京都都內」這種描述。
例如用google搜索「大阪都內」,先出來的是東京的大阪料理店地圖,然後是大阪都構想的新聞,以及大阪和東京之間的交通往來搜索京都都內,幾乎全部都是東京和京都之間的交通方式。因此在日文語境內,東京以外的地區並不適用「都內」一詞。
第三,和主城區意思比較接近的日文詞彙,我認為是「都心」[18]。但「都心」更適合的重定向是「市中心」。以重慶為例的話,都心指市中心,可能僅限於渝中區,而重慶主城區的範圍顯然大得多。
至於「通常會以特定的幾個市轄區為定義範圍」,顯然是缺乏根據的原創研究。因為「都內」是東京的專用詞,何來在東京都根本不存在的「市轄區」呢?--ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2020年11月30日 (一) 00:10 (UTC)
已改重定向。SANMOSA SPQR 2020年11月30日 (一) 14:34 (UTC)

感謝大家的回應。看了大家的解釋,我已經知道「東京都內」有著嚴謹的行政區域用法、以及口語上的用法。我個人支持將「東京都內」設為重定向頁,畢竟「東京都內」在口語的使用上也可以指東京都區部,這大家搜尋一下就找得到相關資料了,絕對不是我自己的理解錯誤。Suicasmo大的解說,只能解釋「東京都內」較嚴謹的用法(例如政府資料統計上)是指東京都全境而已。

另外,我將都內重定向到主城區,是因為日文wiki的「都内」已先與中文wiki的「主城區」鏈結,我才會如此做,並非無所本的做此編輯。在我原本的理解中,「都內」等於主城區、「都心」則等於市中心,主城區的涵蓋範圍大於市中心,我並沒有把兩者搞混,在這裡必須澄清一下。至於「主城區」的日文對應詞彙,已經有編輯者說明並不等於「都內」,但應該等於「○○市中心部」之類的用法。— bigmorr -避免3密・共同抗疫- 2020年12月3日 (四) 23:00 (UTC)

矿山不应该重定向至采矿业编辑

这明显是将工作和工作场所给混淆了把。。--太西浜留言) 2020年11月29日 (日) 14:08 (UTC)

WP:AFD。--AT 2020年11月29日 (日) 14:47 (UTC)
我認為條目不存在的情況下重定向到最接近的主題是合理的,畢竟「礦山」這個概念只在採礦業的脈絡下能夠定義。--Yel D'ohan留言) 2020年11月30日 (一) 18:50 (UTC)

關於台北捷運各站鬧事的IP编辑

這個新北市的IP已經換IP來亂好幾次了,之前是無理由進行檔案替換戰,之後又無理刪除出口資訊,現在又無理刪去圖片說明,還處處留下and X others。而管理員由7、8月至今對此完全不在乎。請問管理員有甚麼辦法逼他講解原因?(這次是114.24.139.39。封禁也沒用,人家天天換IP來玩呢。)--owennson聊天室獎座櫃) 2020年11月30日 (一) 15:10 (UTC)

可以申请长期半保护。--安忆Talk 2020年12月1日 (二) 18:24 (UTC)

桂林市郊铁路机场线有没有必要后面开为一个条目编辑

现在我是重定向到桂林交通#市郊铁路机场线https://www.okcis.cn/20201121-n2-20201121175021692585.html

根据这个招标公告,桂林轨道交通1号线1期已经改为了桂林市郊铁路机场线。

所以这就有个问题。

假如说,最后这个桂林轨道交通1号线除了那个2.3公里的轨道试验线以外,其他段落都没建成,那个段落就一直试验了。

但是,桂林市郊铁路机场线建成了。

那有没有必要把这个重定向改为条目?根据询价公告,意思就是,这段原来是桂林轨道交通1号线1期,但现在变成桂林市郊铁路机场线了。

如果这个桂林市郊铁路机场线最终建成了系统名称就是桂林市郊铁路,而不是桂林轨道交通,同时,桂林轨道交通除了这个试验段其他就没了,是两个条目都弄,还是说将桂林轨道交通条目移动到桂林轨道交通试验线条目?我说的什么意思,桂林轨道1号线1期,系统名称可能不会再叫桂林轨道交通了,可能会变成桂林市郊铁路了--章彦博留言) 2020年12月1日 (二) 04:34 (UTC)

條目《花木蘭》被用戶拒絕質量提升,且用戶拒絕學習编辑

情況已緩解-- 2020年12月4日 (五) 11:23 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

本人的編輯能力絕對比不上很多用戶,所以我透過閱覽許多獲選為優良與典範的條目了解、學習優秀條目的寫法、架構等等,而我也要求自己的編輯盡量有優秀條目的水準。近期有新用戶在《花木蘭》加入《花木蘭》獲獎的資訊,而我在一週後,按照獲選為優良與典範的電影條目,在首段中只寫入獲得備受世界廣泛認同的權威獎項,如:奧斯卡、英國電影學院獎、金球獎等等,其餘獎項只會與前述獎項寫在條目下方的「獎項」相關章節。這種編寫模式代表,一部電影就算獲得50個獎項,也不會在首段中把50個獎項全寫出、把首段塞爆。但卻有用戶認為其為破壞,還指控我做出非建設性編輯、違反NOPOV、簡繁破壞等等,甚至表示「不要太自我膨脹太以某方面條目的權威自居」。怎麼會有人不想提升條目的質量,怎麼會有人拒絕學習,怎麼會有人定義《花木蘭》具有特殊性,《花木蘭》只不過有牽扯到政治,其所獲得的獎項可是關於其藝術表現,無關政治,別擅自過度連結、以愛好者心態編輯,也別繼續抱持的不學習的心態行走維基,想打編輯戰請回到釣魚臺列嶼主權問題,別牽扯《花木蘭》,不想學習就麻煩離開維基百科,不要當個獨行俠,亦別表現出条目所有权行為、整天玩弄WP:BRD。-- 2020年12月1日 (二) 05:25 (UTC)

我覺得你下次走警告-AIV程序似乎比較有用。SANMOSA SPQR 2020年12月1日 (二) 07:19 (UTC)
  • 這裡是條目討論用,不是發洩個人情緒用的吧?風鳴留言) 2020年12月1日 (二) 16:08 (UTC)
沒在抒發個人情緒,純粹描述事實供人討論條目。-- 2020年12月1日 (二) 16:31 (UTC)
那麼您開這個討論,是希望達成什麼目的或結果呢?-游蛇脫殼/克勞 2020年12月2日 (三) 07:18 (UTC)
條目遭人把持,本人重寫部分內容遭人稱作破壞,望社群能有路過用戶粗淺了解《花木蘭》狀況,以解決《花木蘭》不再出現全保護。-- 2020年12月2日 (三) 07:42 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

关于File:Tiananmensquare.jpg的合理使用问题编辑

图像页描述中有如下内容,但该图片被王维林天安门广场两个条目使用。

根据英文维基百科的讨论结果,这张照片仅仅可于王维林条目中作合理使用。切勿于其他条目、就算是有关联的条目使用本图像而违反维基百科:合理使用原则,如遇上违反使用协议的请将其从页面移除。

我的疑问为:

  1. 中文维基百科是否沿用英文维基百科的讨论结果,此照片仅用于王维林,应删除天安门广场中的图片,抑或中文社群重新讨论是否仅用于王维林
  2. 如社群重新讨论达成有别于英维的共识,天安门广场条目中该图片使用似乎未按照非自由内容使用准则·方针10.c提供合理使用依据,应补充。

被主张合理使用该文件的每篇条目的名称,并且按照维基百科:合理使用依据指引的解释,为每一次使用提供单独、专门的合理使用依据。合理使用依据应以清晰明了的语言阐述,并且与每一次使用确切相关。

--Lektoe(留言) 2020年12月1日 (二) 15:35 (UTC)

斯科特·莫里森编辑

该条目因2020年11月30日赵立坚上传一张「澳大利亚士兵站在巨大的澳大利亚国旗上用刀架在一名抱着绵羊的阿富汗少年的喉咙」的图片,引起外交纷争。却被@DavidHuai1999:硬扯成是「根据真实的事件创作的图片」的言论给雷到,还把描述的言论加入莫里森的争议内,称「斯科特·莫里森批评图片「伪造」是给自己招黑」,这明显已经违反了WP:ASFWP:MORALIZE。我修改内容,将澳洲和中国的批评上下整合排序,但DavidHuai1999拒绝妥协。我提出上客栈讨论,结果居然被对方举报VIP。Bagida520留言) 2020年12月1日 (二) 18:57 (UTC)

被举报的理据更雷,DavidHuai1999提出的反驳来源明显违反WP:BIAS,连澳大利亚也有不少有识之士在批评,放入“争议”本身并无误的来源,内容所谓的有识之士是左派网民的意见!。Bagida520留言) 2020年12月1日 (二) 18:57 (UTC)

  • 现具体分析Bagida520的错误:
  1. 该用户在赵立坚条目中这一事件的章节大量塞入反方观点,甚至还删过中方主要相关人士的正当回应。其他用户又要平衡中立性。如此反复,该事件的章节变得冗长。而且此章节位于“争议”章节。
  2. 相反,该用户却将斯科特·莫里森条目关于这一事件的内容移出“争议”章节,并将标题定为“外交纷争”,其理由为“逻辑矛盾,莫里森批评伪造的图片反而是个人争议?”。事实上,那是一副基于现实题材创作的画作,何来“伪造图片”一说[19]?莫里森此举已经受到广泛批评,除了中国官方、漫画作者之外,不少中国网民都在齐声批评[20],就连澳大利亚也有不少有识之士在批评[21],就事件情况本身而言,放入“争议”本身并无误。

--DavidHuai1999Talk 静观其变 2020年12月1日 (二) 18:50 (UTC)

  • 如果要将这一漫画事件定义为“外交纷争”,那么赵立坚的条目也应同等处理。--DavidHuai1999Talk 静观其变 2020年12月1日 (二) 19:01 (UTC)
    • 你想要怎么处理,把对澳大利亚战争罪指控的回应的标题改成对澳大利亚战争罪指控引起的外交纷争好不。—以上未簽名的留言由Bagida520對話貢獻)於2020年12月1日 (二) 19:17 (UTC)加入。
    • 把「基於現實創作的畫作」當作佐料推文的相片,而且原始推文也沒明說這是創作,一般人很大機率會誤認成真實拍攝的相片,這不就是以假亂真的行為麼?先撇開是不是假圖片這點,拿這種東西來嘲諷他國,激化雙方矛盾這種事,顯然也不是一名專業外交官、甚至堂堂「外交部發言人」應該做出的行為,不然豈不是跟某澳洲媒體一樣高度?回到正題,我不敢肯定DavidHuai1999在趙立堅條目的修改是好的,但他在莫里森條目的修改大致上恰當。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2020年12月2日 (三) 00:33 (UTC)
  • 老赵只是副司/副厅级干部,这个级别的官员少说也有五千人(维基百科目前写完的也不过其中的一半),在外交部里面正部、副部、正司级的官员也是一大把呢。如果外交对等的话,莫里森对应的是正国级的领导人,这样的话中间差了五级。正如总书记也不会对土澳的某省某议员进行评价,老莫出手显然是受到中澳关系紧张后失了方寸的举动,抬举了中国的一个基层官员。只是可惜了支持澳大利亚的一派人众,看似道貌岸然的灯塔式国家,竟如此不堪,苦了那些嘤嘤有韵的守望者们,还有那些真正无辜的龙虾们。Walter Grassroot留言) 2020年12月2日 (三) 01:44 (UTC)
    这种小事也有必要写入条目里么?--百無一用是書生 () 2020年12月2日 (三) 02:09 (UTC)
    不知道哪里道貌岸然了?--百無一用是書生 () 2020年12月2日 (三) 02:11 (UTC)
    小事?这都成为国际大新闻了。--DavidHuai1999Talk 静观其变 2020年12月2日 (三) 03:29 (UTC)
    从历史角度看,没什么重要的--百無一用是書生 () 2020年12月4日 (五) 02:30 (UTC)
    Shizhao指的應該是Wikipedia:短视概念。-- 2020年12月4日 (五) 11:25 (UTC)
    • 现在讨论的是莫理森条目的争议内容,不是搞抹黑莫理森个人这种明显违反WP:NPOV的拉踩行为。发言请对事不要对人。Bagida520留言) 2020年12月2日 (三) 02:44 (UTC)
      • 没有抹黑。莫里森在回应赵立坚推文时错误地将基于现实题材改编创作的漫画作品当成照片,并称其是“伪造图像”,结果受到不少批评,这当然也是争议事件。他的情况用一句网络流行语来形容,就是“翻车”。而且他也意识到自己的一时冲动带来的不利影响,在事件发生后不久就改变态度,表示不要进一步放大此事[22]。--DavidHuai1999Talk 静观其变 2020年12月2日 (三) 03:29 (UTC)
      • 看下@DavidHuai1999:提供的来源和描述是多么的地域主义和意图抹黑。建议看下澳大利亚12月1日和2日的新闻[23][24],或看下英文版的描述[25],所谓的「翻车」 其实是一个很主观的用词和概念, 而且还违反了WP:归属潜在偏见
        • “翻车”形容的想要做一件事却发生意想不到的事情。这个词本身就是客观的中性词汇,纯粹陈述事实。莫里森想要跟赵立坚掰扯,但因为一时冲动、一时糊涂说出错误言论,将一副漫画当成照片来评判,闹了个国际笑话。受影响,澳驻华使馆的微博被灌爆、莫里森的推特下方有不少网友带着乌合麒麟的作品去嘲讽。莫里森是真的惨,自己国家的士兵在别国搞屠杀而挨轰,想去回应其他国家的批评却给自己招黑。 --DavidHuai1999Talk 静观其变 2020年12月2日 (三) 13:19 (UTC)
我认为相关内容放在中澳关系比放在任何一个人物条目上更好。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作,免敬 2020年12月2日 (三) 04:09 (UTC)
新建一个条目吧,两个人物条目里用一个段落或几句话概述一下。 -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年12月2日 (三) 06:58 (UTC)
我覺得放在人物傳記沒有問題,〈中澳关系〉和〈澳大利亞駐阿富汗軍隊非法殺戮〉也可以提一點點,側重點可以不一樣。Lewix的建議我覺得也行,但是反對都塞進上述任何一篇條目。另外,一、如果有足夠來源,也可以為畫家立傳。二、老早之前我就想過要把〈中澳关系〉2017年之後的部分分拆為新條目,畢竟以最近半年的形勢來講,不分拆就有可能會像〈中國-加拿大關係〉一樣,出現主次失衡的問題,只是因為主要編輯者和我有懸而未決的爭議,為免再起波瀾才沒有貿然行動,可能要先請他們討論(我昨天基本都在休息)。三、我注意到風雲北洋君用《環球時報》的報導來證明他的論點,昨天我就在WP:RSN提出審視《環時》的可靠程度,也歡迎各位來說幾句話。--春卷柯南-發前人所未知 ( ) 2020年12月2日 (三) 07:20 (UTC)
    • 你先问清楚寒吉君所说的质疑是关于什么。还有我在这个版本已经说是要改成外交纷争,是你不认同而已,我也不反对将事件加入个人傳記,但我强烈反对加入个人争议和主观的批评词汇。赵立坚的内容建议你另开条目讨论,因为内容不是只有我一个人编辑,其他人的意见也要得到尊重和共识 。Bagida520留言) 2020年12月4日 (五) 06:10 (UTC)

多個香港電視台新聞員工列表被突然刪除编辑

發現現時有用戶墨守成規,過分硬性和濫用方針指引,將有可靠來源佐證的新聞員工列表突然刪除。受影響的包括香港有線新聞無綫新聞Now新聞。不過英文維基百科的條目中,新聞台的條目(如CNN,BBC和Fox News),即使條目無來源,也例出了記者同主播名單,而中文版維基在台灣和中國也有列出相關的名單和主播列表(如中國中央電視台主播列表)。再次證明現時的維基人盲目跟從方針,不斷縮窄編輯空間,將一些本來可以容許的內容刪除。---Wpcpey留言) 2020年12月2日 (三) 08:22 (UTC)

這裡是中文維基,你說的CNN、Fox News在中文根本沒有條目,先不提明朝劍斬清朝官的問題,這些內容沒有來源被刪除也是應該的,請各位參閱沒有來源的內容。至於中國中央電視台主播列表,既然你都提出來了,那麼乾脆也提刪好了。 --

無心*插柳*柳橙汁 2020年12月2日 (三) 08:51 (UTC)

員工是電視台和電台條目不可缺乏的一部分,而有關的資料已經建立多年,有關刪除對相關的條目影響深遠。--Wpcpey留言) 2020年12月2日 (三) 13:21 (UTC)

User:2001:B011:5C0B:35FD:E428:C62C:E856:299A多次亂改國立聯合大學编辑

[26][27]User:2001:B011:5C0B:35FD:E428:C62C:E856:299A亂改,敬請管理員封禁User:2001:B011:5C0B:35FD:E428:C62C:E856:299A。--🇹🇼 Chu:🌝/🌚(邊緣人)~抵制有毒肉品進口~ 2020年12月2日 (三) 11:52 (UTC)

平定台灣」消歧義頁的「其他用法」段编辑

  1. 消歧義頁不該是長這樣的,它應該是列出比方平定臺灣 (康熙年間)平定臺灣 (乾隆年間)平定臺灣 (乙未戰爭)等「主要名稱相同,但標籤不同」的條目連結,並逐條加以簡介。然而問題是目前有這三個條目嗎?似乎沒有。因此您這種寫法比較適合獨立成為條目,而非消歧義頁。
  2. 中文維基的規則是,一世一元制之後的康熙乾隆依舊是年號而不能代指皇帝(就與一世一元制之前的中國年號一樣),康熙帝乾隆帝才是皇帝。所以「康熙派施琅......」、「乾隆自封......」都不是維基建議的寫法。
  3. 「平定林爽文之亂」只是乾隆帝的十全武功之一而已,您可以寫"乾隆帝自封的「十全武功」之一"或"乾隆帝將之列入「十全武功」",就是不能寫"乾隆自封「十全武功」",這樣會容易誤導讀者平臺灣就是十全武功的全部。
  4. 「乙未戰爭,日本平定台灣,源自《馬關條約》」?閣下的構句是不是怪怪的、容易造成歧義?乙未戰爭才是源自《馬關條約》,該條約重要內容之一就是規定割讓臺灣予日本,至於日本能不能打贏乙未戰爭以平定臺灣,就不是馬關條約所能規定的了,怎能說「日本平定台灣,源自《馬關條約》」呢?
  5. 朱一貴事件怎麼就不是「平定臺灣」?請問收錄標準是?
  6. 最重要的一點,您的「本文」的1683年、1788年、1895年三場戰事完全沒有來源來佐證它們被認定是「平定臺灣」,反而您的全部三條文獻來源都用來佐證「延伸條目」。恕在下無法理解這種「完全不裝扮新娘,卻去裝扮新娘秘書」的百科寫作邏輯。
  7. 簡單地說,先不論「延伸條目」段,您光是本文段就有不小問題。
以上拙見,請惠予過目,並不吝斧正。十分感謝!-游蛇脫殼/克勞 2020年12月2日 (三) 18:48 (UTC)
  • 平定郭懷一、平定朱一貴、平定戴潮春三事我都搜查過,未找到被表述為「平定台灣」,暫時先開列於條目討論頁。如有朋友能找到可靠來源,歡迎補上並移至條目正文。
  • 1683年、1788年、1895年三場戰事被暱稱「平定台灣」挺流通的,要附上也是容易,已補。
  • 按照你第一點的意見,重寫了「較流通用法」開列三個條目的表述,均以「XX平定台灣」開首。其他意見也已訂正。
  • 以上: -- love.wh 大河浪浪寬 2020年12月2日 (三) 19:45 (UTC)
關於在下提出的問題,我認為閣下這樣改寫是可以的、適當的。但關於其他維基人爭議的武力解放臺灣是否應列入,我暫時不予置評。-游蛇脫殼/克勞 2020年12月3日 (四) 10:27 (UTC)
  • 用戶lovewhatyoudo不斷撤除他人貼上的問題模板以進行規避,已達5RR,就是硬要加入解放軍武統台灣就等於"平定台灣"來引導讀者,lovewhatyoudo還說"即使是「冒犯」也應保留"[28],還對相關條目的最頂端置入"平定台灣"的名稱與連結做引導,這已經構成宣傳行為。--Barter84留言) 2020年12月3日 (四) 09:33 (UTC)
  • 我在編輯摘要原文是「恢復被指控是『冒犯』的觀點. 只要觀點廣泛存在, 即使是『冒犯』也應保留, 此乃維基的立命之本. 對『冒犯』處理方法是在內文加以說明觀點的出處,而不是刪除觀點, 仿似這觀點毫不存在.」。本人在此向社群集思廣益,在此不再與最初爭執的兩名當事人辯論。-- love.wh 大河浪浪寬 2020年12月3日 (四) 09:47 (UTC)
  • lovewhatyoudo的前提就已經錯了,解放軍武統台灣就等於"平定台灣"的觀點根本沒有廣泛存在,而且網路上與現實世界中毫無關注度,編輯維基百科不是在寫個人作業。--Barter84留言) 2020年12月3日 (四) 09:55 (UTC)

User:霧島聖現正大量刪除特定重新導向编辑

转到Wikipedia:互助客栈/方针#關於WP:CONCOVID-19之討論,此讨论关闭。--Easterlies 2020年12月4日 (五) 10:49 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

標題所提到的用戶現正大量使用理由R7來刪除帶有「武漢肺炎」詞彙的重新導向,並施加保護。這些操作可能具爭議,而且並不符合上述快速刪除原因。即使一些用戶不同意此名稱,仍然不是有效的刪除理由。這類操作應盡快還原,直至針對此類重新導向的討論結束。--Bookwith留言) 2020年12月3日 (四) 01:45 (UTC)

目前已有用户提起覆核讨论了,传送门:Wikipedia:存廢覆核請求#武漢肺炎等條目重新導向頁面。--🔨留言) 2020年12月3日 (四) 02:27 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

先嗇宮编辑

目前頁面出現引用錯誤:在<references>標籤中name屬性為「黃義書」的參考文獻沒有在文中使用。我查了一下編輯歷史發現是User:蔡導刪除匾額的內文造成,請問要復原這個編輯還是刪除參考資料? --Ycchen taipei留言) 2020年12月3日 (四) 03:43 (UTC)

Outlookxp刪除參考資料。"大不敬!韓國瑜拜神農大帝 將先嗇宮匾額說成「ㄇㄨˋ碑」"這種事情太瑣碎了,確實不該寫進去。User:蔡導忘了應該連參考資料一起刪。-游蛇脫殼/克勞 2020年12月3日 (四) 10:13 (UTC)

关于二战苏联模板重复的问题编辑

以下两个模板:模板:大卫国战争的苏联战区司令部与方面军单位模板:第二次世界大战苏联红军方面军内容出现严重的重复,没有必要设立两个模板。且其中列举的部分条目重定向有问题(如乌克兰第二方面军乌克兰第2方面军)。向各位请教一下,应该将哪一个模板留下。

--C2873293821留言) 2020年12月3日 (四) 04:46 (UTC)

@C2873293821:當年就是在已存在{{大卫国战争的苏联战区司令部与方面军单位}}(2016年7月26日建立)的情況下,用戶CamLine又於2017年11月26日多建立一個{{第二次世界大战苏联红军方面军}},起因我也不知道。若要討論保留哪個,我當然傾向保留自己創建的前者,一來本就順序上先建立者,在他創建當時本就能以「已存在既有模板」為理由提刪,只是沒人想扮黑臉而已;二來用戶CamLine已有將近11個月沒有任何編輯。至於重定向問題,以及OO第X方面軍的X應採用阿拉伯數字還是中文字應作另外討論。--Aizag留言) 2020年12月3日 (四) 05:51 (UTC)

宁连高速与宁淮高速问题编辑

宁淮高速公路仅仅是宁连高速公路的一部分,但是后者重定向至前者,是否合理? --C2873293821留言) 2020年12月3日 (四) 04:55 (UTC)

可以改为重定向到长深高速公路。--曾晋哲反对五个一留言·Q) 2020年12月3日 (四) 20:12 (UTC)

社群應否接受新聞機構成員列表编辑

我這裡看到這幾天圍繞著「應否接受新聞機構成員」的問題,出現了跨頁面的刪除/復原戰。我認為這個應該討論:社群應否保留/刪除新聞機構的成員列表?--1233 T / C 2020年12月3日 (四) 07:24 (UTC)

理論上,新聞機構成員在英文維基的Fox NewsCNN等媒體都有相關的成員名單,甚至獨立為一個條目。而台灣的多個新聞台,以及香港的多個電台的條目也有一個章節是提及成員。以香港有線新聞為例,成員名單自2006年最初版本起已有列出,已經存在多年。而員工本身是電視台和電台條目不可缺乏的一部分,對讀者而言的確具有一定參考價值。如果要刪除新聞機構的成員列表,恐怕對大量新聞和媒體機構的條目造成深遠的影響。現時的感覺卻是將方針的要求無限放大,變相墨守成規和自我審查的地方。如果新聞機構成員列表都不能接受,那麼是不是連鐵路列車條目的編組都要刪除?

也請曾經貢獻的@建園春秋:,@唐銘江2:,@Angellui:,@Pp0912:,@MKjai607:,@Lee_858:,@1989535rip:,@S0601108:,@‎Hklkk2015:,@Rainbow516564:,@Naturenice:,@Ss10305042:,@FaustoChou:多多關注和表達意見。--Wpcpey留言) 2020年12月3日 (四) 07:32 (UTC)

正如主張刪除的SCP-2000所說,我認為這類列表本質上不應以此手法存在。不反對另開列表記載不同國家/地區的新聞從業者。--1233 T / C 2020年12月3日 (四) 08:18 (UTC)
我的意見還是和上面一樣,中維有中維的規矩不該用英維也有所以我們也要有(怎麼就沒人靠北英維的典範條目我們都沒有?)。拿最近的運動員關注度方針當參考,這些人有甚麼理由為他們特地寫一篇條目?這裡是百科又不是人力資源資料庫,看看Wikipedia:维基百科不是什么#維基百科不是目錄,這些內容沒被砍只是幸運不等於他就應該留下。
針對「社群應否接受新聞機構成員列表」,講真的,為何需要接受新聞機構成員列表,好歹給出具體的理由,而不是訴諸英文有我們也要有這一套,建議各位看看上次運動員是怎麼處理的。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年12月3日 (四) 08:52 (UTC)
反對收錄全部記者的名單,但不反對在方針指引允許下收錄少量記者。另外,如果違反原創研究方針的情況持續,不排除請求管理員暫時全保護。--SCP-0000留言) 2020年12月3日 (四) 09:15 (UTC)
支持收錄全部記者的名單,有關資料具參考價值,是不少用戶自2006年起進行的傾注心血的編輯。惟不建議提及前員工在私人機構的職位。--Wpcpey留言) 2020年12月3日 (四) 09:22 (UTC)
細看英文維基的Fox News和CNN的人物列表,其至少九成五的人物有獨立條目,而台灣、香港的個別人物幾乎沒有獨立條目,未見台灣、香港有必要建立相關列表。-- 2020年12月3日 (四) 10:10 (UTC)
有否或含有多少獨立條目,不見與列表建立有任何邏輯關係。如具備一定關注度與收錄價值,根據編輯一貫的理念應可建立對應資訊導覽,認為一味機械使用條款限制會是增加本地用家自由利用之困難。——約克客留言) 2020年12月4日 (五) 07:51 (UTC)
我想方針的要求並沒有到很嚴苛:Wikipedia:格式手册/列表#列表的概述WP:LISTD。-- 2020年12月4日 (五) 11:32 (UTC)
反对“收錄全部記者的名單”,WP:NOTDIR,记者身份=收录价值也毫无理由。官方数据为第一手来源,其他来源则大多不准确、片面或不全,除非有第三方整理出版相关资料。很多人物缺乏有效关注度,收录=资料库。原创研究和鬼祟破坏的滋生地,例如中国中央电视台主播列表的“去向不明”等。结构化资料适合维基数据,但估计那边不收。如果所列人物均有小作品级或以上(条目/资格?)、所列资料均有可靠来源,可以考虑,但这很难保持。--YFdyh000留言) 2020年12月4日 (五) 09:08 (UTC)
新聞機構成員列表實際操作上不可能收得完所有新聞機構成員。我個人不贊同在維基百科寫(如果真的有能寫之處,我大概能寫個FL),不知道維基學院能不能收。@Kuon.HakuSANMOSA SPQR 2020年12月4日 (五) 10:29 (UTC)
不抵触维基学院的硬性规定。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年12月4日 (五) 10:43 (UTC)
维基学院有人看嗎?放在維基百科才能方便讀者了解。而有關的資料已經存在10多年。用戶突然的刪除已經引發了多次編輯戰,最後都只是由主張刪除的SCP-2000刪除。如果沒有這個刪除,也許沒有這麼大的爭議。在香港維基人佈告板,用戶均認為列表對讀者而言的確具有一定價值,而條目已有真確性存疑之告示,相信讀者自有定論。一刀切刪文實在過於苛刻,是弊多於利,本人也不能接受。--Wpcpey留言) 2020年12月4日 (五) 10:49 (UTC)
如果沒人看維基學院,那就推廣維基學院,不是只有維基百科一個計劃。-- 2020年12月4日 (五) 11:38 (UTC)
Wpcpey存在很久+有部分价值≠适合维基百科,众多爱好者内容皆如此,WP:NOTWEBHOST。“相信读者自有定论”无意义、违背基本原则WP:RS。内容潜在违反生者传记。爱好者内容应迁移到其他网站或博客。--YFdyh000留言) 2020年12月5日 (六) 04:05 (UTC)

法律碩士(學位)併入條目编辑

法律學位裡有個叫法律碩士的條目,小人私以為沒必要保存,可合併至法律學位或法學碩士條目內。只有中華人民共和國開設這個學位,然後參考引用只有三個,長期被混淆成法學碩士。有其他意見者請提出。--Zsfi留言) 2020年12月2日 (三) 05:19 (UTC)

个人建议并入专业硕士。--曾晋哲反对五个一留言·Q) 2020年12月2日 (三) 05:50 (UTC)
ping一下@ZsfiNjzjz:二位,讨论区域已更改。--三万光年 Talk回复请ping我 2020年12月4日 (五) 13:17 (UTC)

文革研究条目值得写吗?编辑

Wikipedia:条目请求/全部看到文革研究这个红链,粗略看了一下,应该能找到十篇左右文献来写这个条目,内容可以包括文革三年论和文革十年论的分歧、两个文革说和一个文革说的争论,但是维基百科似乎没有写阐述某个领域研究状况的XX研究条目的先例,因此先来问一下。Fire Ice 2020年12月4日 (五) 22:55 (UTC)

类似红学?--曾晋哲反对五个一留言·Q) 2020年12月5日 (六) 02:54 (UTC)
有红学,但是似乎只有韩少功提出有文革学啊。Fire Ice 2020年12月5日 (六) 03:18 (UTC)
  • (!)意見,文革學 不只一人提出https://books.google.com.tw/books?id=0jH7DwAAQBAJ&pg=RA1-PT632&dq=文革學&hl=zh-TW&sa=X&ved=2ahUKEwiTxN6GjLbtAhURrZQKHc2JD_AQ6AEwAnoECAUQAg#v=onepage&q=文革學&f=false --葉又嘉留言) 2020年12月5日 (六) 05:22 (UTC)
    • 有一些顺带提及。Fire Ice 2020年12月5日 (六) 05:34 (UTC)
      查google scholar [29],提及的也不少,应该能证明确实存在。--曾晋哲反对五个一留言·Q) 2020年12月5日 (六) 20:20 (UTC)

建议将enwp一些模板放入zhwp中编辑

{{DNA_RNA_structure}}{{Protein_structure}},这两个交互式图像模板是enwp独有的,我觉得很好,可以放入zhwp中。--Xhs 唯心而为 2020年12月5日 (六) 01:13 (UTC)

  • @Xhs44444100:已经导入两模板,请进行中文化。--三万光年 Talk回复请ping我 2020年12月5日 (六) 01:40 (UTC)
    导入后记得链接维基数据。--Easterlies 2020年12月5日 (六) 04:26 (UTC)
    az ping一下xhs君做吧……--三万光年 Talk回复请ping我 2020年12月5日 (六) 15:46 (UTC)

“中×关系”“中国-××关系”是否违反WP:CS4D以及是否应予分拆编辑

如题,Category:中华人民共和国双边关系的大部分条目名称为“中×关系”“中国-××关系”,Sanmosa君认为这种条目名称违反了WP:CS4D。但考虑到“中×关系”“中国-××关系”条目中包含历史上各类代表中国的政权(尤其是大清国)的对外关系,因此Sanmosa君为应将其予以分拆。(参考条目中日关系中日关系史中日关系史内容为中华人民共和国成立前代表中国的各类政权与代表日本的各类政权之间的关系,中日关系更名中华人民共和国与日本关系,内容为中华人民共和国日本国两国的双边外交关系)--Joe young yu留言) 2020年12月5日 (六) 04:10 (UTC)

@owennsonJessechiHidayetullah春卷柯南逐风天地Tp0910Baomijsjsjs1111李4葉又嘉:、@AlancrhCwekMongolian BeefMattc123456cSanmosa:特邀曾在中华人民共和国外交模板讨论页讨论的各位用户参与讨论。——Joe young yu留言) 2020年12月5日 (六) 04:10 (UTC)
請大家參見Wikipedia:格式手册/两岸四地用语#使用「中國」一詞,並留意違反兩岸四地用語格式手冊者必同時違反《避免地域中心方針》規定的特殊關係。SANMOSA SPQR 2020年12月5日 (六) 04:12 (UTC)
(-)強烈反对拆分。正是因为涵盖历史政权,包含清、民、共3代至于今,所以使用中国、中字作条目名称。--大化國史館從九品筆帖式留言) 2020年12月5日 (六) 04:30 (UTC)
  • (!)意見,除非是重要的國家,否則拆分沒啥意義,大部分國家與中(清、民、共)關係沒啥內容可寫。但個人認為,美日英俄德英法義加等大國關係應該拆分。畢竟每個朝代的對外關係連續性太差,寫一起很怪。--葉又嘉留言) 2020年12月5日 (六) 05:19 (UTC)
(-)強烈反对,目前已有的命名方式是得到共識確認的,而且運行有素,每當中華民國斷交、中華人民共和國建交時都會進行中華人民共和國與XX關係移動到中國-XX關係,以及中華民國-XX關係移動到中華民國與XX關係。茂然修改只會令更多人質疑。不過若要徹底根治這個問題,只能等到武統台灣那一天的到來。在那之前,沿用已有方法是最好的。--owennson聊天室獎座櫃) 2020年12月5日 (六) 06:19 (UTC)
和平統一也可以(需要耐心就是了),如果有可能的話,臺灣獨立也可以,到時候中華民國可能變成外國,自然就回歸中國歷史了。--Tp0910留言) 2020年12月5日 (六) 07:13 (UTC)
(!)意見:基於這是以中華人民共和國為主體,或政治意識形態的雙邊關係條目,以這樣的歷史脈絡編輯也無不可,且每個條目皆已用消歧義說明「提示:此條目的主題不是中華民國與XX關係。」,減少混淆的程度。如果是有專章,或一定篇幅提及中華民國的,例如中英关系,就有人使用模板的方式添加國旗,例如中苏关系中捷關係。--Tp0910留言) 2020年12月5日 (六) 07:07 (UTC)
請大家留意:Wikipedia:格式手册/两岸四地用语#使用「中國」一詞規定在1949年之後的相關條目中,如條目講述中華民國或中華人民共和國政治,包括政府機構、行政區劃、法律法規、外交等(政治運動除外),不可使用置頂模板宣告條目內的「中國」指涉政權為何,使「中國」一詞在此討論涉及的相關條目中實際上不能使用。因此實際上這裏要討論的應該是怎樣去拆分/更名,而不是是否需要拆分/更名,拆分/更名是遲早的事情。SANMOSA SPQR 2020年12月5日 (六) 08:05 (UTC)
@逐风天地SANMOSA SPQR 2020年12月5日 (六) 08:06 (UTC)
(-)強烈反对拆分。与Wikipedia:格式手册/两岸四地用语冲突的话,应该考虑修改格式手册,这个指引很多问题,属于带病通过的--苞米(☎)💴 2020年12月5日 (六) 08:44 (UTC)
然而現時代表「中國」的政權至今仍是有爭議的,現在的表述方式相等於直接承認某一方為「中國」的唯一代表,並不符合WP:BIASWikipedia:格式手册/两岸四地用语的表述是完全符合WP:BIAS的。我認為所有認為Wikipedia:格式手册/两岸四地用语的表述有問題的人其實就是存在地域中心的思維。SANMOSA SPQR 2020年12月5日 (六) 10:30 (UTC)
  • 同意DYKC中Joe young yu的說法,目前的〈中X關係〉說的不只是中華人民共和國的對外關係,還包括1949年之前的中外關係,以前Jessechi的觀點和上述的說法相反,結果被我們反對,原來的共識也是這場反擊戰的結果。以前這樣做還有WP:BIAS兜底條款「值得注意的是,以上事項並不完全適用於歷史方面條目,尤其是當中華民國政府主權尚未包含台灣之前的歷史部分。」支撐,現在這條款好像沒了,我就知道這個問題遲早會有人提。我之前私下和Ericliu1912討論過,他建議參考〈中梵關係〉模式,把兩岸四地的外交關係分開四篇條目,但保留原有〈中X關係〉條目專論中外關係史(朝鮮半島與越南關係也採取類似的做法;轉述上述內容前我已在私人場合徵得其同意)。我本來打算以兩岸四地為立足點給條目改名,維持現狀,但遭到反對,理由是:一、外交是國家行為,二、地區可以無限細分,三、「割裂歷史論」(也就是以1912或1949為分界點分拆條目屬於割斷歷史脈絡的行為)站不住腳(例如漢朝和羅馬的關係不併入中國-意大利關係中蘇關係不併入中俄關係等)。最後因為現實原因,我不再堅持此觀點。想當年自己給中外關係系列開了不少坑,但是現在戰狼外交當道,要維護這些條目困難得多。我有想過脫手某些中外關係條目,任由他人編輯/堆砌/擴寫/破壞,你們提出這個話題是大好事。--春卷柯南-發前人所未知 ( ) 2020年12月5日 (六) 10:47 (UTC)
@春卷柯南:其實我的想法是:也不一定必須要拆分條目,但至少一定要更名。至於那些中華人民共和國建立前的相關內容,可以單開一段為「背景」段,作為中華人民共和國與相關國家建立外交關係的歷史背景。這樣就不用分拆。SANMOSA SPQR 2020年12月5日 (六) 10:57 (UTC)
(-)強烈反对,此举会故意塑造社群对立,用心险恶啊。-Walter Grassroot留言) 2020年12月5日 (六) 11:06 (UTC)

譯名「塞勒姆」與「撒冷」之使用编辑

討論:塞勒姆 (麻薩諸塞州)中,我與Hierro閣下就「Salem」中文譯名的使用進行了討論。

Hierro閣下主張:
1.Salem的來源是「耶路撒冷」,故應該使用「撒冷」。
2.「塞勒姆」屬積非成是的譯名,希望不要使用。
而我個人的主張是:
1.「Salem Witch Trials」一般中文資料皆翻譯為「塞勒姆審巫案」,翻為「撒冷審巫案」的情形極少,此情況應該使用廣泛通行的譯名。
2.即使Salem源自耶路撒冷,也不代表所有的Salem都得翻成「撒冷」。例如「Holmes」平時翻霍姆斯,而在亞瑟·柯南·道爾的偵探小說系列中會翻成福爾摩斯,應考慮各方狀況。
之後Hierro閣下更改了塞勒姆審巫案的所有相關條目,當原文是「Salem Witch Trials」時留下「塞勒姆審巫案」的譯名,而當「Salem」單指地點時則改用「撒冷村」、「撒冷鎮」的譯名。故條目中出現下列情形:

塞繆爾·帕里斯(英語:Samuel Parris,1653年-1720年2月27日)是塞勒姆審巫案時,麻薩諸塞州撒冷的清教徒牧師。

個人認為原文同樣是「Salem」卻在同一句子中翻譯成兩種譯名,造成閱讀上的理解困難,故想在此詢問各方意見,釐清使用「撒冷」譯名的必要性。

@Hierro:最後邀請閣下參與討論。

--Mark40304留言) 2020年12月5日 (六) 11:16 (UTC)

维基百科无正名之用。具体执行参考命名常规。[[塞勒姆_(马萨诸塞州)|麻薩諸塞州撒冷]]显得古怪,中维一般是麻薩諸塞州塞勒姆。--YFdyh000留言) 2020年12月5日 (六) 14:53 (UTC)