维基百科:互助客栈/条目探讨

通告
由於客棧板經常出現過長導致載入及儲存過慢等問題,建議用戶先於對應的條目討論頁面發起討論,並使用請求評論系統{{rfc}})請求廣泛意見;影響一整個主題的討論則可在此發文或建立新的請求評論子頁面討論。

本頁面是條目模板主題相關的探討。与条目是否符合中立的观点有关的问题,亦可在此探讨。

  • 發表任何問題或討論前,請先參閱常見問題解答 · 帮助信息 · 新手入門及搜索舊討論記錄。
  • 由於互助客棧討論踴躍,經常遭遇載入及儲存過慢等困難,任何條目或模板的交流應考慮先在其討論頁發表,並使用評論請求系統徵求廣泛意見(↓查閱相關議題);若無人加入討論,或本涉及較多條目或主題者,則亦可直接在此提案。
  • 提議將條目删除,請至頁面存廢討論提出。
  • 提报对条目的破坏,请至對應管理員布告板提出。
  • 發起討論時,請使用{{存档至}}模板設定討論結束後應存檔到哪個條目或模板的討論頁,以便日後翻查相關討論;从其他页面移动过来的讨论,请在移出的页面使用{{移动至}}模板标出讨论的去向,并在本页面使用{{移动自}}模板标出讨论的来源。


請注重礼仪、遵守方針與指引,一般問題請至互助客棧其他區知识问答提出,留言后请务必签名(点击 )。


發表前請先搜索存档,參考舊討論中的内容可節省您的時間。
公告欄
# 💭 話題 💬 👥 🙋 最新發言 🕒 (UTC+8)
1 有關香港是否曾是英國殖民地的問題 26 13 Ericliu1912 2024-02-29 23:03
2 wikia的命名空間 31 7 魔琴 2024-03-03 17:52
3 全国重点文物保护单位的条目现状 9 4 红渡厨 2024-02-24 11:16
4 自其他语言维基百科翻译来的「综述」类型条目 13 9 日期20220626 2024-02-23 22:58
5 关于城市地铁系统每一站的条目命名方式及资料来源 50 7 Bob Wehn 2024-02-25 23:52
6 美國條目標題 1 1 Jimmy-bot 2024-03-04 00:14
7 想找一位蘇聯劇作家「列普柯芙斯卡婭」的原文名字 5 4 George6VI 2024-02-25 00:48
8 法律名词的简繁转换 6 4 Ericliu1912 2024-02-26 17:07
9 清朝宮廷人物常原封不動照抄原始文言文史料 11 8 Nostalgiacn 2024-02-29 14:53
10 電影獲獎與提名列表命名 17 9 AT 2024-02-28 21:25
11 关于首页排版事宜以及优化在本页面新建讨论指引的建议 5 3 Cookai1205 2024-02-27 15:02
12 請問有現存山屋相關的Infobox嗎? 2 2 Nostalgiacn 2024-02-28 20:57
13 关于中国大陆的高等院校与院系调整相关的校史认定问题 5 3 Amphylite 2024-03-03 11:52
14 关于生物小小作品 30 9 T45614631 2024-03-02 15:17
15 乔冠华--“乔的笑”协查、确认请求 12 4 Ericliu1912 2024-03-02 03:28
16 南平市站至武夷山景区线条目命名及内容查证问题 3 2 章彦博 2024-03-02 07:55
17 是否应该删除掉所有中文内容的英文名 17 13 C9mVio9JRy 2024-03-03 22:12
18 中華民國、台灣之架構,應達成社群共識 11 5 Amphylite 2024-03-03 10:43
19 鍵盤技術應改名爲「鍵盤『按鍵』技術」 6 3 YFdyh000 2024-03-04 04:14
20 上新了·故宮裡的影片連結和廣告 6 3 Tofugamay 2024-03-04 08:31
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時,
請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

以下各條目主題的討論需要社群廣泛關注:重新整理傳記

Talk:安迪·高美斯 § 建議更名:“安迪·高美斯”→“安祖·高美斯”

Talk:成吉思汗 § 生平一节有许多部分像是复制粘贴

Talk:乔冠华 § 乔的笑

Template talk:Infobox officeholder § 关于“签名”(signature)参数

經濟、貿易與公司

目前此主題無正在討論的議題 歷史與地理

目前此主題無正在討論的議題 語言及語言學

目前此主題無正在討論的議題 數學、科學與科技

Talk:失踪的正方形 § 請求針對幾何學是否有名為「凹斜邊三角形」與「凸斜邊三角形」的圖形進行評論

媒體、藝術與建築

目前此主題無正在討論的議題 政治、政府與法律

目前此主題無正在討論的議題 宗教與哲學

目前此主題無正在討論的議題 社會、體育運動與文化

目前此主題無正在討論的議題

有關香港是否曾是英國殖民地的問題 编辑

今天有用戶在近親性交條目中以北京政府不認同香港曾是英國的殖民地,但英方認同為由,所以說香港曾為殖民地是不中立。應以香港曾受英國殖民統治稱之。本人不認同,因為這事根本不用看中方或英方立場,而是看歷史著作怎麼寫。如高馬可在《香港簡史》中明確地寫道:「這個在1997年7月1日與中國正式統一的前英國殖民地」就說香港曾是英國殖民地。大家有何意見?題外話:日本投降後簽的條約也是在不平等的情況下簽署的,我就不懂為何中方經常以不平等為由不承認條約本身。歷史上接近所有戰敗國都在不平等的情況簽約的,但只有中方老是指責這個這個不平等。--S叔 2024年1月29日 (一) 05:48 (UTC)回复[回复]

我其實也不太懂,受殖民統治的地方不就叫做殖民地嗎?—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年1月29日 (一) 06:28 (UTC)回复[回复]
殖民地好像有提及过。是因为中国在联合国上将港澳剔出殖民地名单,认为这两个割据前也不是主权国家,所以不能套用殖民地自决来处理。需要自行考究来源。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年1月29日 (一) 08:26 (UTC)回复[回复]
「割據前也不是主權國家,所以不能套用殖民地自決來處理」
按這邏輯,非洲不少國界在受歐人殖民前後也不同,如果割/殖前後不是同一國號/名,就不是殖民地了?礙交部要不要就這些問題嘴炮演說一下?
(設殖民前有甲乙兩國,殖民時兩國皆有一部份成為殖民地丙的一部份,殖民地丙去殖後獨成丙國,丙國曾屬甲乙國的地方是否「殖民地」的問題)
捍粵者二留言2024年2月16日 (五) 12:39 (UTC)回复[回复]
中国在联合国说港澳不是殖民地,是为了避免民族自决,因此只称港澳是被英葡占据的领土。--The Puki desu留言2024年1月29日 (一) 08:48 (UTC)回复[回复]
中國大陸的邏輯我也不太明白,但可以肯定的是中國大陸官方以自認為對自身有利的方式解讀一切的做法在近年來越趨明顯。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年1月29日 (一) 08:57 (UTC)回复[回复]
啊?我的历史常识被挑战了?--MilkyDefer 2024年1月29日 (一) 10:04 (UTC)回复[回复]
你說呢?雖然理由太牽強就是了。我看這篇文章我只想說,為何一定要認同北京或英方其中一方的立場,而非找個殖民地的定義然後套一下?還有一篇寫得挺好的查核--S叔 2024年1月29日 (一) 14:16 (UTC)回复[回复]
涉及到主權的問題,通常會存在不同說法。兩岸的「中國」表述,歐洲的愛爾蘭也有。香港的情況,隔壁日本的琉球處分,也有觀點認為是殖民([1])。希望香港是不是殖民地最後不會變成一個類似一中各表條目,每次都要內連接。
另外,題外話提到不平等條約,算是一個特定歷史上出現的概念。你當「光荣革命」一類的專有名詞就是了,政變說「光榮」不也是很怪的一件事嗎。--Nostalgiacn留言2024年1月29日 (一) 16:25 (UTC)回复[回复]
如果结合光荣革命的过程的话,本来从属于国王管理下的议会,议会为了保障自己的权益,成功不流血地将不愿意听议会话的国王赶走,拥立一个(愿意听话的)新国王并用一份规章来限制国王(对议会)的权力。对于议会来说的确十分自豪?(当然国王只能硬吃这份窝囊,因为他手下真没几个师 )——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年1月30日 (二) 01:13 (UTC)回复[回复]
对于现实观点中“香港是否殖民地”,不同方面有不同观点,有人认为是,也有一些人不希望认为是(例如中国将港澳剔出殖民地清单,可以认为是避免被使用民族自决来造成分裂)。如果抛开此涉及现实观点矛盾的情况,对于近親性交的情况,可以用不同的表述来代替,例如“曾被英国管治的香港”。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年1月30日 (二) 01:21 (UTC)回复[回复]
問題來了,那清單不過是適用於宣言的殖民地清單,而非殖民地清單。因此拿它界定哪些是殖民地並不合理(一定數量的殖民地在清單出現前解殖,它們不是前殖民地?)。如這篇文章提到的那樣聯合國一直把香港視作前殖民地看待。--S叔 2024年1月30日 (二) 02:04 (UTC)回复[回复]
如果将问题复杂化的话,这就能讨论很久了。所以如果只就近親性交的情况,改另一种相对中性的表述就可以解决。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年1月30日 (二) 02:13 (UTC)回复[回复]
我同意,不過本人預計未來會有人不斷修正香港是否殖民地的表述,所以現在認真一下比較好。--S叔 2024年1月30日 (二) 02:17 (UTC)回复[回复]
我认为我们维基百科(和社群)不应该就这些观点有过多自己主观的解读。对于特定事物的多观点解读,应该收窄到特定对应条目上后根据来源表现这些观点,例如殖民地上可以说明中国将港澳剔出殖民地清单,可以用来源彰显为什么这么做,可以列出来源存在有认为“港(澳)是殖民地”的观点。但不建议将这些观点差异溢出到其他关联不明显的条目,如果来源如是说,要么sic,要么替换着相近但相对中性的说法替代。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年1月30日 (二) 02:18 (UTC)回复[回复]
中國即使不承認自己失去香港主權,但實際上是失去了[2],那麼為何要說一項實際的事因有不同觀點,而說其要有多個觀點?我只想說殖民地的定義及定義某地方是殖民地是學術上的事(即學者們使用符合學術上廣泛使用的定義界定某地是殖民地,那它就是了),與實際的什麼清單和國家的觀點無關。Google學術搜了幾版,基本麥高登、高馬可曾銳生等香港研究者都界定該時的香港是殖民地。說香港不是殖民地的多是親中派人士多根據上述宣言認為不是,但已被指責錯解了--S叔 2024年1月30日 (二) 05:32 (UTC)回复[回复]
只就近親性交的描述的话,调整描述方式可以解决。至于“香港是否殖民地”的观点,自己去殖民地上补充,补充方法上面我也有提及。我认为我们维基百科(和社群)不应该就这些观点有过多自己主观的解读,但可以用来源去补充来源对于这些观点的解读。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年1月30日 (二) 06:30 (UTC)回复[回复]
那麼在其他條目有必要界定英屬香港的性質時,為何殖民地不是中立的表述?我基本也是找來源說主流歷史學家界定英屬香港是殖民地及常見理由的不合理之處,沒有自行解讀。--S叔 2024年1月30日 (二) 07:09 (UTC)回复[回复]
其實依據中立原則,當可以併陳香港(大陸)「官方」及其他學者論點。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年2月29日 (四) 15:03 (UTC)回复[回复]
我覺得這就是一團糊塗帳吧~所以都能各自提出有利的部分來說。按照常理看,香港九龍界限街以南可以說失去主權,但是新界是租的,新界這塊英國百分之百對沒有主權的。你總不能說租了別人的房子,然後到期後聲稱自己對房子有主權,然後畫一塊區域,把租來(到期要還)的土地也說成自己有主權吧??
至於澳門不具有上述問題,中葡聲明與條約上寫的很明白澳門是中國領土、治權什麼的,葡萄牙自己的法律《澳門組織章程》和《葡萄牙共和國憲法》皆定義澳門為葡萄牙管治下的中國領土,所以中葡是移交了澳門治權。
(指責不平等這點不是只有中方吧,比如日本認為神奈川公約是不平等條約所以後來廢止了,大韓民國更是直接不承認不平等條約,還加死拖活拉要求日本賠償損失,不過這跟主題沒關係就是了)。--路過的人留言2024年1月30日 (二) 05:40 (UTC)回复[回复]
這還涉及一個問題,租借地或租界是否算一種殖民地?—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年2月5日 (一) 07:32 (UTC)回复[回复]
租借地和租界或許需要當作兩個不同的概念來看,因為租界是否殖民地是有爭議的,但租借地一定是殖民地(比如新界的地位是租借地,但也是香港皇家殖民地的一部分)。Sanmosa Défendre jusqu'à la mort 2024年2月6日 (二) 01:01 (UTC)回复[回复]
澳门确实不算,英国进攻澳门的时候葡萄牙人还说这是中国领土----Cat on Mars 2024年2月19日 (一) 18:05 (UTC)回复[回复]

wikia的命名空間 编辑

最近LungZeno三番四次變著方法在電子遊戲術語列表加入香港網絡大典的外部連結wikia:evchk(12)。稍微翻閱了LungZeno其他編輯,還發現他在2023年國泰航空歧視醜聞也接二連三加入香港民風大典的外部連結wikia:zh-hk.hongkong:(12

這些編輯讓我開始思考正常情況下應避免的連結提到的「開放式的Wiki網站;除非是已經長期穩定地運作,且有可觀數量編者的網站」適用範圍。就以上個案而言,香港網絡大典的遊戲術語數量上遠不及本地條目,裡面也沒什麼來源。香港民風大典的天龍人條目可以看出單純搗亂,沒什麼來源之餘和條目關聯性極低。

不太清楚是否是曆史遺留問題,wikia命名空間涉及的第三方百科過去可能比維基百科有更多內容,當下大部分都無法起到參考作用,是否應該廢除wikia命名空間的內容。--Nostalgiacn留言2024年1月29日 (一) 14:14 (UTC)回复[回复]

請問你說香港民風大典的天龍人條目是搗亂的準則是甚麼?這條目提供的是中維沒有的資訊,這是我憑記憶寫出來的,更多參考來源可以之後找。至少有連登的連結提供了定義。請問你是不是不懂看粵文?--LungZeno(talk) 2024年2月4日 (日) 15:28 (UTC)回复[回复]
Special:跨wiki,类似的跨wiki内链跳转都在这里。可以考虑将条目空间中通过跨wiki链接的方式连接到非基金会项目的视为普通外链行为,按照外链来管理。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年1月30日 (二) 01:00 (UTC)回复[回复]
我引用的「開放式的Wiki網站;除非是已經長期穩定地運作,且有可觀數量編者的網站」就是外連管理辦法的內容。wikia是隨便任何人都可以建的,裡面的條目也是任何人都可以建的。符合標準的wikia是少之又少,直接支持wikia命名空間給予了使用任何wikia的便利。應該個別通過,一般黑名單的做法更符合現實。--Nostalgiacn留言2024年1月30日 (二) 02:47 (UTC)回复[回复]
任何人都可以建條目不就是自由的百科全書《維基百科》的宗旨嗎?怎麼變成了一個問題?而且香港網絡大典是符合「已經長期穩定地運作,且有可觀數量編者的網站」。--LungZeno(talk) 2024年2月4日 (日) 15:28 (UTC)回复[回复]
为什么还保留wikia的跨维基链接需要和基金会、en那边的确认(可能是那边的沿袭设置)。我还是保持上述的观点,就是在条目空间中将通过跨维基链接连接到非基金会项目的视为外链行为,从而拉入到外链规定中,相对而言改动小,处理简单。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年1月30日 (二) 03:07 (UTC)回复[回复]
所以我要走多少個流程,才能刪除wikia命名空間。這玩意類似技術債,明顯是早期維基百科發展時的豁免和妥協。--Nostalgiacn留言2024年1月30日 (二) 09:34 (UTC)回复[回复]
需要追求技术上的删除吗。可以先考虑滥用过滤器。--YFdyh000留言2024年1月30日 (二) 14:13 (UTC)回复[回复]
可能那是最初美好的愿景(跨Wiki链接),而且Wikia原则上和我们项目的一切开始都有一个共同的创始人。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年1月31日 (三) 08:52 (UTC)回复[回复]
wikidata已經承擔了相關職能,很多外聯規範限制的內容,在wikidata都可以加,無損整個網絡的構建。--Nostalgiacn留言2024年2月1日 (四) 05:52 (UTC)回复[回复]
完全用wikidata代替跨wiki矩阵这个想法听上去很厉害,但考虑到wikidata只是包含了基金会明面项目的跨语言链接机制,也就是还有很多基金会非明面项目(例如foundation、wmflab、phabricator),和其他通过跨wiki矩阵添加的第三方项目(例如非wiki型的discord、wiki型的debian的wiki)都没有或者没支持这种方式,就现在可行的话,技术上通过过滤器(也就是en所建议的)、行政上判断为破坏或者增加外链规则的适用特例,可能是更实际上的方法。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年2月1日 (四) 07:42 (UTC)回复[回复]
現階段先去申請過濾器限制相關內容。--Nostalgiacn留言2024年2月2日 (五) 02:39 (UTC)回复[回复]
LungZeno先在香港民風大典建立低質量的天龍人條目,再到中文維基百科添加該條目連結,LungZeno的行為應屬於WP:NOTHERE,我已將LungZeno添加香港民風大典的編輯全數復原。--寒吉留言2024年1月30日 (二) 05:45 (UTC)回复[回复]
@寒吉,或者先按WP:VIP处理,有傀儡就按傀儡跟进。然后再看看有没继续推进这个问题的需要?——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年1月31日 (三) 01:25 (UTC)回复[回复]
小作品都可以用作see also吧。而且你回退不只是添加香港民風大典的編輯。我去先以wikia模板復原好了。--LungZeno(talk) 2024年2月5日 (一) 10:34 (UTC)回复[回复]
不管怎么样,Fandom属于外链,不应该混在“参见”这个内链章节里面。另外我建议链入Fandom要用专用模板展示。 ——魔琴 留言 贡献 新手2023计划 ] 2024年1月30日 (二) 06:35 (UTC)回复[回复]
附带吧,有模板{{Wikia}},旗标是wikiasite,根据编辑记录来看,09年就已经出现了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年1月31日 (三) 00:55 (UTC)回复[回复]
使用“insource:/wikia:/”搜索,大约有151条记录。wikiasite为10,centralwikia为1(Fandom的脚注)。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年1月31日 (三) 00:57 (UTC)回复[回复]
在en问了一下内容,大概知道的:调整跨维基矩阵是在meta:Talk:Interwiki_map申请,但这个矩阵好像是全项目共享的,不能单独项目配置。在已有的存在没找到当时加的记录(meta能匹配的存单是2006年,只是涉及添加特定wikia项目的专门跳链)。en的Wikia模板创建时间是2005年,大概2005年4月就出现了Wikicities(wikia的前身)的前缀,可能是非常古老的传统。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年1月31日 (三) 08:47 (UTC)回复[回复]
@Nostalgiacn,确认了,这个跨维基矩阵配置是全项目共享的(en,oldid=1201320814#About_wikia_flag_in_Special:Interwiki)。我认为只能通过行政手段或者少许技术手段来阻止这个案例问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年2月1日 (四) 03:36 (UTC)回复[回复]
香港網絡大典:遊戲術語條目所載的不少都不是中維相應條目所有的,例如升呢、屈機、無雙。香港網絡大典也是像維基百科,人人可以編輯,你認為不夠參考來源,或認為只是個小作品,絕對可以去編輯增加參考來源和內容。--LungZeno(talk) 2024年2月5日 (一) 10:54 (UTC)回复[回复]
另外,為甚麼既不溝通也不知會在互助客棧開了相關討論?--LungZeno(talk) 2024年2月5日 (一) 10:57 (UTC)回复[回复]
回退時的條目摘要我寫明問題,後面我也給你討論頁留言。以上措施都未見你有參與溝通的想法,之前對你添加的內容有疑問而在客棧開啟討論。在你討論頁留言你也未見回應,反而繼續加入那些內容,而且之前的編輯趨勢,就是其他編輯刪掉你內容後,隔幾天換幾個字再添加內容,避免觸發回退不過三。上文已經有人建議去VIP投訴你了。
電子遊戲的內容首段已經說了情況,「香港民風大典的天龍人條目是搗亂」,2023年國泰航空歧視醜聞上回退你編輯的是其他編者。我只是陳述被視為搗亂被回退的事實。--Nostalgiacn留言2024年2月7日 (三) 03:52 (UTC)回复[回复]
  1. 現在才安排得到時間回覆,不好意思。
  2. 是我沒有看清楚回覆時間,產生誤會,抱歉。
  3. 「回退不過三」是「一名編者不可在24小時內於同一個頁面回退他人的編輯多於三次」。一、我的編輯都超過24小時,是不會觸及「回退不過三」的。二、就算在24小時內發生,我是被回退的人,會首先觸及「回退不過三」的人是回退我的人。基於這兩點,我的編輯的修改都不是因為「回退不過三」。
  4. 關於天龍人條目,是你說「視為搗亂」、「可以看出單純搗亂」,回退者並沒有寫下這些文字。現在是問你以甚麼準則判斷是搗亂。如果沒有準則,則那只是你主觀認為,並且沒有根據地把別人認真寫的條目說成搗亂,把意見說成事實
--LungZeno(talk) 2024年2月28日 (三) 23:06 (UTC)回复[回复]
其實你的行為可以歸為擾亂性編輯,在利用維基現有規則和方針漏洞去破壞。
天龍人的內容可以說是可以加入原創內容:上文寒吉說了「LungZeno先在香港民風大典建立低質量的天龍人條目,再到中文維基百科添加該條目連結,LungZeno的行為應屬於WP:NOTHERE」。我看過了大典的天龍人,全是討論區作為來源。本地討論區不能作為來源,你換一個wikia來寫,再加到維基百科裡面,完全就是渾水摸魚,走漏洞加入原創內容。
「回退不過三」我上面說的很清楚了,我不妨說得再清楚點,你知道「回退過三」會被封,以更換個別用字的方式反復添加被刪內容,或以較長的時間再添加同類內容,迴避觸發被封的條件。所以我在你討論頁的警告是「擾亂性編輯」。
希望你不要再換個法子加入這些原創內容。--Nostalgiacn留言2024年2月29日 (四) 06:32 (UTC)回复[回复]
还是按照个例来判断吧。如果该网站提供了比维基百科条目更多的内容,则可以考虑加入;反之则没有必要。毕竟Wikipedia:FANSITE中的“除非是已经长期稳定地运作,且有可观数量编者的网站”本身就是个比较宽泛的定义,具体操作还是要按常识判断。不过按照这种定义,香港网络大典应该不符合要求,首页上可看到其活跃编者只有37人,我不认为这是“可观数量编者”。
无论如何,反对批量加入此类链接。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2024年2月14日 (三) 12:39 (UTC)回复[回复]
香港網絡大典現在活躍編者有47人。在香港,47人是兩個小學班別的學生人數。如果那間小學收生人數少,47人甚至是一整個小學班級的學生人數。還未計暫未活躍的已註冊編者人數。在我這個香港人看來,是可觀數量。--LungZeno(talk) 2024年2月28日 (三) 23:09 (UTC)回复[回复]
如果几十人算可观数量,绝大多数明星的粉丝群组都将有可观数量的编者,虽然通常非开放式Wiki形式。--YFdyh000留言2024年2月28日 (三) 23:18 (UTC)回复[回复]
所以我說是原來的條文是歷史問題,當年太理想了。信wikia,我不如信安那其維基。--Nostalgiacn留言2024年2月29日 (四) 06:35 (UTC)回复[回复]
说白了,这种问题得用常识判断,条文没有明确的规定。要加入这种wiki网站,至少得确保那里的资讯对维基百科的读者是有用的;把质量极低的wiki页面入条目无异于滥用。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2024年2月29日 (四) 11:56 (UTC)回复[回复]
還是得看質量(品質),有些fan wiki如果有自動化系統的話幾個活躍用戶就能維護好。“天龙人”条目明顯地質量就不好。 ——魔琴 留言 贡献 新手2023计划 ] 2024年3月3日 (日) 09:52 (UTC)回复[回复]

全国重点文物保护单位的条目现状 编辑

现在的国保条目就是,“全国重点文物保护单位”主条目列出了全部的国保,然后又有像“第一批全国重点文物保护单位”这样的分批次列表,又有像“北京市全国重点文物保护单位列表”这样的分省列表,又有像“全国重点文物保护单位中的中国古墓葬列表”这种分类别列表。总之就是变着花样给你列,有必要吗我请问。是不是应该删除掉一部分?——红渡厨留言2024年2月14日 (三) 15:55 (UTC)回复[回复]

@猫猫的日记本Kcx36FradonStar打扰一下之前曾经和我一起参与过文物类讨论的各位。红渡厨留言2024年2月14日 (三) 16:02 (UTC)回复[回复]

@红渡厨,我认为可以将全国重点文物保护单位中的中国古墓葬列表这种存有原创研究成分的条目删除。剩下的三个条目,全国重点文物保护单位我认为可以将分省名单这个完全可以由模板代替的段落删去,剩下的两个条目可予以保留。--人间百态,独尊变态(讨论) 2024年2月23日 (五) 06:25 (UTC)回复[回复]
认同阁下观点。--红渡厨留言2024年2月23日 (五) 10:05 (UTC)回复[回复]

话说我也是才发现,居然还有“全国重点文物保护单位列表”这个列表,属实是太泛滥了。红渡厨留言2024年2月23日 (五) 10:08 (UTC)回复[回复]

全国重点文物保护单位中的中国古墓葬列表全国重点文物保护单位中的石窟寺及石刻列表这种过度分类的表格当然是要删除的啊。另外你可能没发现,除了分省列表,还有分市列表(青岛市全国重点文物保护单位列表无锡市全国重点文物保护单位列表)。--猫猫的日记本留言2024年2月23日 (五) 14:28 (UTC)回复[回复]

OK,等本讨论自动存档以后,我一起去提删。——红渡厨留言2024年2月23日 (五) 14:58 (UTC)回复[回复]
  • (!)意見 單獨的全国重点文物保护单位列表過於龐大,所以當時進行了拆分,而國務院公布的第一至三批全國重點文物保護單位類別和第四至七批類別不統一,所以有不同批次的列表。

當然,只是想分省分類的話 我沒意見,只是不贊同 一個列表全部列出過於龐大繁雜--葉又嘉留言2024年2月23日 (五) 16:48 (UTC)回复[回复]

一个列表大不大已经不重要了,现在上方的意见是全部删除。--红渡厨留言2024年2月24日 (六) 03:16 (UTC)回复[回复]

自其他语言维基百科翻译来的「综述」类型条目 编辑

解释一下主题所提到的「综述」类型的条目。我指的是在其他语言(主要是英语)维基百科上,一些诸如「某国的人权」「某物在某国」「某国的某政策」这样的综述,围绕着特定国家的特定主题。个人认为这类条目不适合单独出现在中文维基百科中,首先其不方便查找(难以想象在何种情况下会有链入),再者它们可能出现了以源语言所在地为中心的错误。

比如中国堕胎法这一条目,其内容出现在出现在中文维基百科总让我感觉违和。个人认为的解决方法是将其内容合并到堕胎(在其中单开辟一个章节)。

这里除去翻译质量的问题。另外我也无意打击翻译者的热情,本人也在做一些翻译,但遇到这类条目时会忽略不翻。

不知我是否表述清楚了观点。--AdyaTalk 2024年2月15日 (四) 15:34 (UTC)回复[回复]

香港文化日本語言美国电影等都屬於綜述類條目,其存在不屬於任何問題。再來看一下中国大百科全书:「法國社會學、德國社會學、英國社會學……」,亦有以某地為中心的條目。依你的說法,日本動畫難道應合併到動畫算了?日本成人影片不值得開篇條目介紹?--S叔 2024年2月15日 (四) 16:11 (UTC)回复[回复]
中国大百科全书由本领域最为资深的学者主编,它有资格定义概念,维基百科只有资格转述定义。--Fire Ice 2024年2月16日 (五) 01:08 (UTC)回复[回复]
建议划掉本领域最为资深。。。--百無一用是書生 () 2024年2月18日 (日) 02:57 (UTC)回复[回复]
说法虽不严谨,能理解意思就行了。--Fire Ice 2024年2月18日 (日) 04:07 (UTC)回复[回复]
  • 傳統百科全書對建立條目是有要求的,其一是「它是獨立的知識主題,或已經形成的固定概念」。上面提到香港文化美國電影、法國社會學、德國社會學、英國社會學都屬於這類。這些主題是屬於完整、獨立的知識主題,有一定數目的專著使用這些固定概念。
  • 日本語言」的問題是在於和日語較為重覆。傳統百科全書盡可能控制條目之間的重覆,重覆程度大約在10-20%以下。傳統百科全書收「日本語言」的機會不大。收錄這種人文條目建議多按學科的內部分類而非地域分類,要寫地域概述也應以簡短為宜。
--Ghren🐦🕓 2024年2月16日 (五) 08:10 (UTC)回复[回复]
内容够多就不适合作章节。是撰写方式、资料选用等问题。--YFdyh000留言2024年2月15日 (四) 16:15 (UTC)回复[回复]
中国堕胎法的内容显然无法全部并入堕胎,而且无法解释为什么某地的堕胎法要在该条目占据如此比重,显然会出现地域中心和POV的问题。除非认为这些内容都没有百科价值,篇幅限于人工流产#亞洲地區相關規定就够了。--Fire Ice 2024年2月16日 (五) 01:11 (UTC)回复[回复]
個人認為這是一個共筆百科發展的自然趨勢,一開始同主題在一個條目內集中描述所有內容,但是隨著內容不斷增多,出於技術和閱讀等因素的考慮,條目就需要拆分
總有某些地區有較多的研究,儘管理想狀態是面面俱到,實際上資料的豐富程度局限於各地的報刊媒體和學術發展,各地經濟基礎,這也必然造成有地區缺失相關資料,如喀麥隆就只有一家遊戲公司,縱觀電子遊戲史上是微不足道,最多是未來可期,當地的電子遊戲發展也是乏善可陳。
作為中文維基百科,除了編者使用中文外,大中華區資料相對多且豐富,甚至成為單獨主題,是合理的發展趨勢。也側面說明當地經濟發展好,相關的研究多。--Nostalgiacn留言2024年2月16日 (五) 01:34 (UTC)回复[回复]
明白了,这也许还是要扯回关注度与翻译质量的问题。
那如果只限于外文维基百科中、由其他地区的编者撰写的关于中国的综述,再由中文使用者翻译回来的情况呢?可能条目本身是有收录价值的,但内容可能会有诸多问题。--AdyaTalk 2024年2月16日 (五) 03:32 (UTC)回复[回复]
這要看編者願不願意自行檢查原文來源,之後再找其他資料修正增補了。編者可以半原創半翻譯地讓內容更豐富得體。其他地區的編者有時能提供較好的視覺,有時則因為內容「配合到某社會的情感或信念」而出現團體迷思的情況。--S叔 2024年2月16日 (五) 04:12 (UTC)回复[回复]
你甚至可以看看別人將自己寫的英文翻譯成中文的情況:中国大陆高等学校院系调整--日期20220626留言2024年2月23日 (五) 14:58 (UTC)回复[回复]
这类条目是合理的拆分,如果并入反而不利于读者阅读。至于关注度,在其他语言能成条说明关注度没问题。而内容质量,不能作为废除这类条目的理由。--PexEric 💬|📝 2024年2月19日 (一) 08:59 (UTC)回复[回复]

关于城市地铁系统每一站的条目命名方式及资料来源 编辑

首先,这是本人首次在互助客栈发表内容,在遍历了互助客栈的分类后,认为本问题应该被放入该分类,如果有维基人认为应该放至其他版块请直接移动。

本人在近期查阅资料时发现了如下两个问题:

  1. 西安地铁五号线创新港站为例,该站确实不大有产生异意的可能,但是本人认为将该条目改为“西安地铁五号线创新港站”似乎更加合适,更便于读者理解条目关系。其余地区的同理,但是鉴于诸如北京地铁这种较为完善的大类中也是用了单站站名而无任何前缀的词条名称(例如北京地铁一号线八宝山站就使用了单站站名作为条目名称),故前来与各位讨论。
  2. 同样以上述提到的创新港站为例,在该条目中的“车站结构”“接驳公交”两个子标题下的内容并没有任何的参考资料,事实上也不可能出现任何参考资料(没有任何媒体会好奇于这种内容),但是本人可以确认的是,这些内容都是正确的。他们确实在本人查阅相关资料时提供了极大的帮助,编者们也耗费了大量心思去实地考证、编辑,但是似乎并不符合维基百科的可供查证非原创研究的要求,在此一并提出讨论,是否应当删除这些内容?(该问题涉及到的编者和条目众多,各位或许需要认真对待)--这是不想改签名的Ghrkya 2024年2月19日 (一) 16:36 (UTC)回复[回复]
1. 如果要区分可能歧义但并无条目的公交站[3],“地铁创新港站”或“西安地铁创新港站”足够用且简洁,后者我觉得也易于输入。命名上区分偶尔有歧义但暂无条目的事物,可能无共识。WP:常用名称要求简短,单纯站名在部分上下文中也是常用名称、全称,NC:防止歧义仅要求了都有条目使做消歧义,且尚无条目就加 (消歧义后缀)在现有实践中不允许。以及命名一致性和先到先得可能有影响。
2. 如果真的没有任何资料但有用,那么是原创总结,可酌情转移到维基学院。基于一手资料的记录,可能要个案判断价值和准确性,且经常无法达成共识。“接驳公交”信息我较不赞成,难以维护,有点像维基导游范畴。--YFdyh000留言2024年2月19日 (一) 17:45 (UTC)回复[回复]
  1. 个人赞成您将创新港站改名为至“西安地铁创新港站”的题意,因为一个城市中地铁似乎没有站名是重复的,也会存在换乘站难以说明具体是哪条线路的。此外,本人还建议将“创新港站”也重定向至“西安地铁创新港站”,便于输入。
  2. 本人并没有参与大量的社群讨论,所以并不清楚您所说的“基于一手资料的记录,可能要个案判断价值和准确性,且经常无法达成共识。”但是基于这句话,本人认为“车站结构”的内容应当是可以保留的?毕竟车站结构变化不大。您所说的“接驳公交应移至维基导游”,本人十分赞同,但是似乎工作量过大,也需要在相关页面上创建外部链接,还是等待更多人参与讨论后再做决定。
此处也@一下参与维护西安地铁相关条目的维基人。@ApollovvvN509FZBob Wehn欢迎您参与讨论。--这是不想改签名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 07:20 (UTC)回复[回复]
加入线路前缀是非常不可取的,若地铁改建,站点改升换乘站,则难以处理(如最近的北京地铁东四十条站)。公交站点根本不会独立成条。若有歧义也可在末尾加括号“(地铁)”或“(公交)”来消歧义。--PexEric 💬|📝 2024年2月20日 (二) 08:30 (UTC)回复[回复]
又如“长河站 (杭州地铁)”和“长河站 (重庆轨道交通)”,不写成“杭州地铁长河站”和“重庆轨道交通长河站”的原因,可以理解为NC:名从主人。--PexEric 💬|📝 2024年2月20日 (二) 08:40 (UTC)回复[回复]
很抱歉,您所提到的“名从主人”本人并未完全理解其所讲的意思。
按照本人的理解,他的意思是我们应当使用官方的称呼。
这里使用西安地铁五号线边家村站作为样例:这个链接是站内的二维码扫出的介绍,绝对是官方说明,在图片中明确就使用了“西安地铁五号线(前面那个绿色的logo)边家村站”。此外,听连接中“边家村站人文地理”的内容也可以听到“您目前所在的位置是西安地铁五号线边家村站”的相关使用方式。--这是不想改签名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 09:40 (UTC)回复[回复]
你这是硬事解释吧?前面的图标只是为了说明这个站点是属于哪一个线路系统,实际上不会文字化解读出来,所以实际上还是“边家村站”。同理,广州地铁的芳村站,其正文标题就是站名“芳村”加上所属的线路站编号标识。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年2月20日 (二) 12:05 (UTC)回复[回复]
不,我的意思是我对那个图标的理解是类似于一个商标,在很多产品的介绍页里的那种使用方式,使用商标图案代替文字。--这是不想改签名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 12:09 (UTC)回复[回复]
或者如果有人拿车站物料(例如月台上方的标识板)作为命名依据的话,同样可以反驳你这种画蛇添足的命名需求。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年2月20日 (二) 12:10 (UTC)回复[回复]
这种情况我认为是因为该场景下所属线路已经显然,不必再添加线路名称--这是不想改签名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 12:19 (UTC)回复[回复]
这就是命名模式的思路:这就是事物的名称,无需要画蛇添足。对于同名事物可能造成的混淆,才对应我们项目的对应规范:WP:消歧义。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年2月20日 (二) 12:31 (UTC)回复[回复]
我个人提出这个问题的主要原因是本人所生活的环境习惯于将前缀直接加到每个内容前,所以认为应该在站名前也加入前缀。--这是不想改签名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 12:34 (UTC)回复[回复]
那不就是您的问题吗?——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年2月20日 (二) 12:39 (UTC)回复[回复]
我建议,为了防止讨论上升到人身攻击,咱们二位对1.的讨论到此为止,因为在咱们来那个人内部已经得到了共识。如果还有新的社群成员支持本人的观点,我们再继续,如果没有,那我们就基本可以认为我的提议不符合社群的的“共识”。--这是不想改签名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 12:47 (UTC)回复[回复]
您说到的问题我已考虑到,详情请见我上面回复中“也会存在换乘站难以说明具体是哪条线路的”--这是不想改签名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 09:31 (UTC)回复[回复]
或者从读者预期的话,直觉地搜索“杨箕站”可能会更多于搜索“广州地铁杨箕站”。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年2月20日 (二) 10:41 (UTC)回复[回复]
但是就我而言,我会认为“杨箕站”的名称过于泛泛,可能不好搜索,大概率会搜索为“杨箕站 广州地铁”(当然,这也有可能是之前用某度留下的后遗症)--这是不想改签名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 11:23 (UTC)回复[回复]
“过于泛泛”有没可能是你的感觉过于“泛泛”(或者说:有问题)?我还没拿出像动物园站这种更加“泛泛”的情况作为例子呢(这种情况可以用WP:消歧义机制解决)。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年2月20日 (二) 12:14 (UTC)回复[回复]
当然有可能是我的问题,但是严格意义上来说我也是维基百科的读者之一,我理论上也应该具有代表一部分读者(即使您可能认为我们“有问题”)的权利。
而您所指的消歧义确实可以解决该问题,但是一个问题拥有一定的解决方案不代表这个问题就没有更好的解决方案(固然这个更好是需要社群讨论的,这也是我将其提至互助客栈的原因)。--这是不想改签名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 12:17 (UTC)回复[回复]
但,有没可能,我说有没可能,参与讨论的都不觉得这个问题(关于命名模式)值得一提?——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年2月20日 (二) 12:23 (UTC)回复[回复]
确实存在这种可能。但是鉴于参与这个讨论的到目前为止只有四人,显然难以代表社群成员,我们或许需要等待更多的社群成员的意见。
似乎本人的思维模式并不完全同于目前参与这个讨论的社群成员(这句话只是陈述事实,并无意攻击任何人。事实上我的思维方式与社群成员们不同也没有任何道理会是对社群成员的攻击)--这是不想改签名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 12:30 (UTC)回复[回复]
我要先声明一下,我在编辑这条的时候并未看到Cwek的留言--这是不想改签名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 12:31 (UTC)回复[回复]
我认为更大的可能,是您这个群体的思维方式不同于其他常见方式,在存在一个完整的命名实体(例如:见到标识写着“杨箕站”),还要装作继续看到其他标识信息(像“广州地铁”、“广州地铁一号线”、“广州地铁五号线”)后,非要不厌其烦地将其合并再去做所谓的“精确”。或者说,吃饱撑着。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年2月20日 (二) 12:29 (UTC)回复[回复]
这条的回复在上面已经回复过了。
唯一一点:本人确实能够吃饱饭,但是提出这个问题的目的是使维基百科更好,并非撑着了在维基里面找事。--这是不想改签名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 12:36 (UTC)回复[回复]
很抱歉分了两条回复,第一条少说了。
而且这并不妨碍我们对其加入重定向,个人认为加入前缀或许更加严谨?--这是不想改签名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 11:24 (UTC)回复[回复]
如果基于用户搜索方便假设和WP:重定向的要求的话,这个做法持保留意见。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年2月20日 (二) 12:06 (UTC)回复[回复]
是命名之NC:使用全称的争议吧?单纯站名是否算全称有争议,但有前缀的站名看上去更易于识别、防止歧义。WP:常用名称要求的常见名称,也可能有争议,而搜寻用重定向/消歧义页似乎可解决。
例如,假设波音公司需要同名消歧义,是美国波音公司,还是波音公司 (美国),似乎各有利弊,前者贴合新闻稿和口语习惯,后者贴合原名和消歧义后缀、同名条目统一命名。--YFdyh000留言2024年2月20日 (二) 15:29 (UTC)回复[回复]
您似乎说得对……看来我对维基规则了解的还是太少了……
如果存在使用全称的这个规则,那么似乎加入前缀也有道理。
让我@一下刚刚和我进行过讨论的维基人:@Cwek--这是不想改签名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 15:33 (UTC)回复[回复]
根据命名常规现有规则(包括全称、简便性、公司名的要求),“Boeing(The Boeing Company)”这家公司对应中文就是“波音(公司)”,除非有其他地区同名不同归属的公司同样使用“波音”的话,按照我们消歧义的要求,可能会选择“波音 (XXX)”作为该事物的命名,原有的“波音”则保留原始的命名(由于知名度较高),而普通语境使用下可能会使用“美国波音公司”来清晰地说明(因为日常口语使用较少读括注式补充说明)。至少,我认为,在一个完整的站名前再加带有附注性质的线路系统作为前缀,可能不符合命名常规和日常使用,可能只是某些用户的思维问题作俑。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年2月21日 (三) 00:33 (UTC)回复[回复]
对于车站结构、接驳公交内容来源问题,后者在其他同类不同系统条目不常见,很难说是否适合保留;前者似乎编辑群体对于这种无来源的情况是默许并认为可现实查证(无形的一手来源)来编制,这个几乎同类条目都有这种内容并且有相同问题,如果要较真的话,可能带来更大的编辑问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年2月20日 (二) 12:18 (UTC)回复[回复]
没错,本人提出这个问题的初衷是为了完全遵守可供查证原则。
将其理解为无形的一手来源确实可以解释这个问题。但是您所提出的“默许”本人还希望能够得到更严谨的社区共识。--这是不想改签名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 12:21 (UTC)回复[回复]
我认为更倾向是编辑社群之间的无形共识,或者可能是不同类型条目相互仿写下导致的路径依赖(也就是可能是某一个系统的同类条目一直都这样编写,之后其他系统的同类条目仿写扩张,以前者作为例子来编写,并延续下来)。如果需要持鸡毛做令箭的话,也可以作为过往共识的挑战,如果挑战成功的话,或者又会成为新的路径依赖(?)。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年2月20日 (二) 12:38 (UTC)回复[回复]
如果本人理解没有错误的话,您认为我对没有参考资料的问题是在挑战过往的路径。但是本人认为这个问题实际上是在已经形成的路径依赖和维基百科规则之间权衡的问题。
以及就您提到的会成为新的路径依赖:只要本次讨论社群得到了明确的结果,就不会再是路径依赖。--这是不想改签名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 12:51 (UTC)回复[回复]
或者就是这样:如果基于没来源而删除内容,没人反对这个删除的话,或者就是默许了(?)。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年2月20日 (二) 12:55 (UTC)回复[回复]
但是我好像觉得保留更合理,只是应该给保留一个合理的、广泛认可的理由,毕竟也都是广大维基人的心血
如果要删除还是应该有更广泛的讨论之后达成明确共识吧--这是不想改签名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 13:28 (UTC)回复[回复]
大规模移除需有讨论共识,否则很容易陷入争议和编辑战。心血问题先不要想太多,爱好者内容闯红灯非常多,很多只是无力处理。没人反对而形成的依赖和默许只是潜在的暂时的共识,更大规模的讨论可能形成新共识,以及共识永远可能改变。“可现实查证”潜在,但对此例不赞成,远未达到日常计算、第一手文献随处可见的程度,资料是否无争议也未知。--YFdyh000留言2024年2月20日 (二) 15:22 (UTC)回复[回复]
确实不应那么关注心血,主要还是想表达先讨论达成共识再说--这是不想改签名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 15:35 (UTC)回复[回复]
同意这是过往闯红灯且没人觉得有问题下形成的路径依赖(或者称为,共识)。如果凭着有“需要来源”作为背书的话,就算移除也很难有人反对,也一定程度上借此创造出新的路径依赖(共识)。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年2月21日 (三) 08:44 (UTC)回复[回复]
PS.翻广州、深圳、香港的地铁系统站点条目,都见到有“接驳交通”的章节。我认为有一个可能是香港类的条目是这个“惯例”的源头,而且编辑群体没有对此有异议而已。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年2月20日 (二) 13:00 (UTC)回复[回复]
是,似乎大家都没有发现这个问题,编写新条目的时候直接就写了--这是不想改签名的Ghrkya 2024年2月20日 (二) 13:29 (UTC)回复[回复]
如果一个车站有许多交通线路接入,您提到的命名方法就不再适用。条目指代的是车站本身,个人认为并非与接入的交通线路绑定。从一位想要查阅相关信息的读者来看,也会直接搜索车站名称(至少在本人这里如此)。
关于第二点,您所提到的内容也许可以放到维基导游。但日本铁道相关的车站条目经常含有接驳交通信息,供您参考。--AdyaTalk 2024年2月21日 (三) 10:22 (UTC)回复[回复]
轨道交通一直是爱好者内容的重灾区……不过本来也难以界定何种内容是“爱好者”的。--AdyaTalk 2024年2月21日 (三) 10:24 (UTC)回复[回复]
第一点似乎大家已经基本达成共识,即对条目名不做更改。
第二点您所提到的日本铁道或许也是日语维基同样没有注意到这个问题?或者他们是否达成了书面共识?目前似乎社群还没有找到合适的对接驳公交等的保留的合法性解释。如果长时间找不到那或许就要在达成共识之后大规模删除/转移至导游了--这是不想改签名的Ghrkya主页|讨论|签名2024年2月21日 (三) 11:03 (UTC)回复[回复]
@RecoveryRingYFdyh000Cwek(@的顺序是我从讨论页底下往上翻的,没有先后之分)抱歉@各位,现在我所提出的两个问题中1.已经被解决(基本可以认为不用修改),但是2.中提到的问题或许还需要各位(也包括我)达成一个清晰的共识:关于地铁条目中应当如何处理“车站结构”和“接驳公交”这两个部分的内容?
以及本人并不是非常清楚加入我们讨论得出了应该删除的结果,应该如何进一步操作,或许需要提报给管理员等?也欢迎各位给我指明方法。
再次感谢各位参与本人的讨论!--这是不想改签名的Ghrkya主页|讨论|签名2024年2月22日 (四) 11:59 (UTC)回复[回复]
請留意不同地方的鐵路資料詳細程度可能不同,以臺北捷運為例,官網有提供車站剖面、周邊等資訊。--迴廊彼端留言2024年2月22日 (四) 13:04 (UTC)回复[回复]
港铁在官网上也有类似的站台结构示意图文件(中环站,类似;官网搜索,有中环站的整个车站指南文件,同样包含站台结构示意图,不过的确没有接驳交通的说明)。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年2月23日 (五) 02:05 (UTC)回复[回复]
广州地铁的话,站点介绍的出口咨询中出提及出口公交站和公交线路,算是有提及接驳公交的信息。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年2月23日 (五) 02:10 (UTC)回复[回复]
好的,谢谢您,目前已知西安地铁等似乎没有介绍。后期如果需要删除/转移,将会仔细查看页面所提供的参考资料。
也欢迎您对页面相关问题的处理发表您的看法!--这是不想改签名的Ghrkya主页|讨论|签名2024年2月22日 (四) 13:35 (UTC)回复[回复]
我认为可以保留“站台结构”章节、“接驳交通”章节的存留持保留意见(无去留定向),因为翻查其他同类不同系统条目,“站台结构”章节几乎都存在并且形式统一,可能意味着这是编辑之间的共识,但“接驳交通”章节的存在似乎未完全统一。例如北京地铁是存在没有这个章节的(例如玉泉路站八宝山站)。另外关于来源的问题,我建议可以挂无来源(Unreferenced)或更多来源(Refimprove)来请求补充来源。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年2月23日 (五) 01:48 (UTC)回复[回复]
啊?第一条没必要吧(虽然已经有结论了 )第二条看起来基本也有结论了,不过接驳公交(要说的话还有出入口信息)的话是按站内导向写的(就像这个,2023年9月29日经过时发现与同年4月2日看到的有变化就编辑了),应该能算可靠二级来源……吧?不过这些本人觉得不用上传就没有认真拍(能分辨出什么字就行的标准) 有必要在条目内一并附上的话本人会重新拍摄并上传。县铁 (当前的) 维护者签名·加入·协助·留言2024年2月25日 (日) 15:52 (UTC)回复[回复]

美國條目標題 编辑

想找一位蘇聯劇作家「列普柯芙斯卡婭」的原文名字 编辑

我讀《中國文藝家傳集》的時候,裡面記載1950年代一位「蘇聯列寧格勒藝術劇院教授叶·康·列普柯芙斯卡娅」,但是我找不到「蘇聯列寧格勒藝術劇院」對應到現在的哪個條目,也不知道「列普柯芙斯卡娅」的英文或俄文原文是什麼。名字如果我沒找錯,應該是「葉夫根尼亞·康斯坦契諾芙娜·列普柯芙斯卡婭」,前面名字轉寫成英文可能是Evgeniya Konstantinovna,但是姓氏我就沒辦法了,大概在上個世紀末過世。——George6VI留言2024年2月24日 (六) 04:59 (UTC)回复[回复]

俄文是Евгения Константиновна Лепковская,“苏联列宁格勒艺术剧院”应该是ru:Ленинградский театральный институт имени А. Н. Островского,原名Ленинградский государственный театральный институт(列宁格勒国立戏剧学院),就是今天的en:Russian State Institute of Performing Arts。--Stevenliuyi留言2024年2月24日 (六) 10:05 (UTC)回复[回复]
「叶·康·列普柯芙斯卡娅」可能是「Yevgeniya Konstantinovna Lipkovskaya」?,谷歌搜尋這名字,會發現她與中國上海的關聯,例如[4][5]。--H2226留言2024年2月24日 (六) 10:42 (UTC)回复[回复]
第二個來源好像不太準確,https://school-science.ru/18/18/54183 可以參考--Sean0115 2024年2月24日 (六) 11:36 (UTC)回复[回复]
謝謝各位,終於可以確定這號人物是誰。——George6VI留言2024年2月24日 (六) 16:48 (UTC)回复[回复]

法律名词的简繁转换 编辑

我与一个IP用户在越狱 (iOS)上发生了简繁转换争议,但WP:格式手册没有写明应如何处理法律名词,希望得到其他编者的建议。--Python6345留言2024年2月25日 (日) 14:59 (UTC)回复[回复]

法規名稱一般而言應當視為專有名詞,不予以地區詞轉換(僅繁簡轉換)。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年2月25日 (日) 16:46 (UTC)回复[回复]
同上,WP:地区词处理,法律用语不需要“贴近其语言习惯”而应维持原貌、避免过度转换,参考文献甚至禁用简繁转换。--YFdyh000留言2024年2月25日 (日) 18:04 (UTC)回复[回复]
不可一概而论吧。法律通用的名词和本地法律专用的名词还是不一样吧--百無一用是書生 () 2024年2月26日 (一) 02:29 (UTC)回复[回复]
完全对应有足够来源可以考虑。专有名一般不转换吧,例如《個人信息保護法》[6]、《個人資料(私隱)條例》[7][8],后者大陆名可以译作“个人信息(隐私)条例”(及少量例子),但就难找到原文了。--YFdyh000留言2024年2月26日 (一) 03:25 (UTC)回复[回复]
其實如果涉及國名或地名之類,又是否轉換?確實是值得斟酌。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年2月26日 (一) 09:07 (UTC)回复[回复]

清朝宮廷人物常原封不動照抄原始文言文史料 编辑

在讀清朝人物傳記時,我覺得常會有些段落很晦澀難懂,讀起來根本不是白話文,尤其越冷門的條目越多這樣搞;不明白為什麼那麼多條目,加進這些外行人讀不懂的東西(例如宮中紀事),相當突兀。因為這種條目無法窮舉,就挑一些出來講好了。

  1. 玟贵妃
    咸豐帝稱:「六宮規矩理宜嚴肅,嗣後若再有任性凌虐使女,與大監詼諧,無所不至者,朕必照此辦理。若太監再有似此無規矩者,朕豈能尚如此輕辦,必即將太監正法」



  2. 端顺固伦公主
    送靈者乾清宮首領一名、太監五名,圓明園首領二名、太監六名,其餘不必送。俱穿青褂,不必摘纓雲。同年十一月二十日未正,皇后等位至吉祥所三公主靈前賜祭辭靈,未正三刻宣宗賜祭辭靈並昇平署總管亦隨同。



  3. 孝儀純皇后
    令嬪之父內管領清泰負責已故孝賢皇后供桌上的餑餑,因「遲誤獻供餑餑」而被罰,因他有「加四級」的官銜,便銷去所加二級抵,並罰杖打八十大板。應將內管領清泰、盛觀保即比照大祀牲牢玉幣黍稷之屬一事缺少者杖八十律,杖八十,系公罪,各降二級留任。查內管領清泰有加四級,應銷去所加二級抵現降二級,內管領盛觀保並無加級,應降二級留任。臣等未敢擅便,謹題請旨。硃批:依議。



  4. 弘昼
    雍正十三年九月十日,又諭:「和親王弘晝向在宮內居住,今梓宮奉移之後。和親王弘晝福晉可擇日暫移擷芳殿俟,和親王府第定議時,再行移居」。

    乾隆七年五月二十五日,尚書班第為核議管理鑲黃旗滿洲都統事務之弘晝及副都統索拜不行查出支給黑豆數目舛錯,題請罰俸。




——George6VI留言2024年2月26日 (一) 07:51 (UTC)回复[回复]

清朝宮廷人物條目品質低,這是自2004年中文維基開創來20幾年的問題了,甚至產生破窗效應,所以像是User:折毛才能自2010年在條目和珅等清史人物惡搞十多年,到去年我才清除[9]。建議閣下有能有心的話,就自己開始改善。--Outlookxp留言2024年2月26日 (一) 08:26 (UTC)回复[回复]
惡搞和抄古文還是有些不一樣。--日期20220626留言2024年2月28日 (三) 04:44 (UTC)回复[回复]
分情况。第一段理解问题不大,从全文看也占比得当。第二段的话理解上不成问题,就是做正文似乎太细了,不太有必要,或者可以节略一些。第三段“应将...”显然引太长,看前后文,像是引文格式没有做好,没做成注的形式,改过来就是。第四段则完全应该改。所以我觉得与其说是文言晦涩的问题,倒不如说是“啥都要写进正文”和“剪贴移动”(这问题在现代文一样有,只是那些问题很多都会在侵权那边处理掉,又或者未被发现)的习惯的问题更大。--银色雪莉留言2024年2月26日 (一) 14:42 (UTC)回复[回复]
有相關指引(维基百科:不要包含原始资料的副本),我認為現實問題是缺人手去修改這些內容,先掛幾個相關的維護模板。--Nostalgiacn留言2024年2月29日 (四) 06:53 (UTC)回复[回复]

電影獲獎與提名列表命名 编辑

當前本站電影獲獎與提名列表命名方式各異,有

  • ~獲獎與提名列表
  • 《~》獲獎與提名列表
  • ~獲獎列表
  • 《~》獲獎列表
  • ~獲獎名單
  • 《~》獲獎名單
  • ~所獲榮譽列表

2020年2021年均有討論,但未有結果,當時有使用者提出「這是遲早要處理的問題」。現已過去數年,情況相較當時已有變化,希望社群能再次討論,並確定一個方案。--紺野夢人 2024年2月26日 (一) 14:45 (UTC)回复[回复]

感觉不太容易有共识。倾向“推荐”:有《》,获奖与提名,名单改成列表。--YFdyh000留言2024年2月26日 (一) 14:54 (UTC)回复[回复]
如果是电影获奖列表的话加上书名号更合适一些,后面再加上“获奖与提名”。不知道其他人有没有不同的意见。--绍🌟煦·集思广益 2024年2月26日 (一) 15:03 (UTC)回复[回复]
结尾不是“列表”,对条目性质和格式要求可能有影响。--YFdyh000留言2024年2月26日 (一) 16:06 (UTC)回复[回复]
@YFdyh000:可能具体有哪些影响?--绍🌟煦·集思广益 2024年2月26日 (一) 16:09 (UTC)回复[回复]
WP:列表的格式和名称要求。--YFdyh000留言2024年2月26日 (一) 16:19 (UTC)回复[回复]
如果要統一的話,我主張移除書名號,採用獲獎與提名,名單則改為列表。理由是無論是書名號還是名單其實幾乎都是劉嘉的獨腳戲,礙於其貢獻極多,因此才有命名方式各異的問題,在這之前沒聽說過有誰會這樣做。如果認為不加書名號會有歧義問題的話,我建議在列表後加消歧義項即可,例如「她獲獎名單 (電影)」之類的,或以轉換形式僅於顯示上添加書名號,原標題則維持不用書名號。--AT 2024年2月26日 (一) 16:33 (UTC)回复[回复]
  1. 义项确实适用性更广,比如同名多体裁、多份作品,但不确定能否用于无同名页面时。
  2. 真实页面名是否要写书名号,中立,可能牵扯到条目名中标点符号的大议题,未找到共识。
  3. 无书名号、“ (电影)”是否会增加歧义,例如“达尔文奖获奖名单与提名 (电影)”可理解为该名称的一部电影,“《达尔文奖》获奖名单与提名”至多遇到多部同名作品问题。
--YFdyh000留言2024年2月26日 (一) 16:51 (UTC)回复[回复]
电影当然都是需要加书名号的,不然的话单纯在列表标题“获奖与提名名单”后面添加“ (电影)”,读者就会误以为这是一部电影的名字,比如YF君举的“达尔文奖获奖与提名名单 (电影)”例子,如果这样命名这种列表的话那么读者就会误以为其实这个页面介绍的是《达尔文奖获奖与提名名单》这部电影,而不是电影《达尔文奖》的获奖和提名列表。所以往往就会产生歧义。这和是不是某一资深用户的独角戏有什么关系?--绍🌟煦·集思广益 2024年2月26日 (一) 17:50 (UTC)回复[回复]
我認為讀者的理解能力不會如此低下,不然按照您這個論調,我也可以說讀者會誤以為該電影的名稱本身是帶有書名號。而且,說到消歧義問題,添加書名號其實也無法解決,因為一個作品可能同時存在電影、電視劇或動畫等各種媒介,這樣的話只看標題根本無法判斷是在哪一方面獲獎,添加消歧義項反而更明確。--AT 2024年2月27日 (二) 11:27 (UTC)回复[回复]
书名号只注明哪些是作品名,具体是什么作品要靠序言,而非消歧义。问题可能还是在于标题中如何运用标点符号。消歧义后缀对某些情况也不好用,可能会写导演、出品年等多种信息之一,仍较难区分。--YFdyh000留言2024年2月28日 (三) 04:33 (UTC)回复[回复]
我認為漢語在消歧義上的困難是現階段MediaWiki無法解決的問題。或許往後應該考慮結合維基數據項目來做消歧義。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年2月28日 (三) 12:11 (UTC)回复[回复]
條目命名方面,其實無需加上書名號,只須在NoteTA中加入標題轉換便可。--銀の死神走馬燈劇場轉轉心情人又照舊 2024年2月27日 (二) 11:38 (UTC)回复[回复]
她 (2013年電影)/雲端情人(同一部電影)為例,我比較中意的寫法是「2013年电影《她》獲獎與提名列表」/「《雲端情人》獲獎與提名列表」。--EzrealChen留言2024年2月27日 (二) 12:06 (UTC)回复[回复]
好像以前提过一些解决思路。我认为按照“XXXX获奖或提名列表”为条目本名+带书引号命名的重定向(作品名与其他修饰语区分),这样或者可以解决。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年2月27日 (二) 12:19 (UTC)回复[回复]
抱歉,亂入一下,前幾天我了陳蕾演唱會2024《念》,但對於條目名稱格式也有類似疑惑,政府部門文件及門票上就是這個格式,有沒有問題?同類情況還有拉闊音樂會 張敬軒 x 林家謙《The Perfect Match》。--Factrecordor留言2024年2月28日 (三) 13:06 (UTC)回复[回复]
原名就是如此的話,那沒必要改。--AT 2024年2月28日 (三) 13:25 (UTC)回复[回复]

关于首页排版事宜以及优化在本页面新建讨论指引的建议 编辑

是否需要将首页的“你知道吗?”与“优良条目”调换位置 我认为这样子可以调动大家把条目写得更好的积极性--DaqibaoQi留言2024年2月27日 (二) 03:29 (UTC)回复[回复]

@DaqibaoQi別的話題請另外討論。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年2月27日 (二) 05:58 (UTC)回复[回复]
好的 但是我这边是根据指引新建的讨论 不知道为什么变成回复该讨论了 也许是维基的部分代码出现问题? 总之我会新建讨论的--DaqibaoQi留言2024年2月27日 (二) 06:24 (UTC)回复[回复]

1.是否需要将首页的“你知道吗?”与“优良条目”调换位置 我认为这样子可以调动大家把条目写得更好的积极性 2.我根据指引新建立的讨论被错误的回复到别的讨论里面去了 希望能有所改正--DaqibaoQi留言2024年2月27日 (二) 06:27 (UTC)回复[回复]

請問有現存山屋相關的Infobox嗎? 编辑

最近想把一系列山屋的條目整理一遍,卻找不到有類似的Infobox,不知道是不是該自己建一個。--Sean0115 2024年2月28日 (三) 11:36 (UTC)回复[回复]

{{Buildings and structures infobox templates}}都列出來,先試試通用的{{Infobox building}}。--Nostalgiacn留言2024年2月28日 (三) 12:57 (UTC)回复[回复]

关于中国大陆的高等院校与院系调整相关的校史认定问题 编辑

@魔琴今日在东南大学做出两笔编辑,在导言和信息框中否认国立中央大学为其前序学校,并将建立时间改为院系调整时,但并未涉及其他高等院校(包括其他中大衍生校)的校史问题。编辑带来了以下问题:

  • 没有添加可信任来源背书;
  • 条目内容本身的一致性被破坏(与“历史”一节内容不符)。

同时,大陆的高等院校“修史”运动已有二十年,维基社群有必要对各校校史认定做出一致(consistant)的认定。议题包括但不限于:

  • 是否应以学校本身宣称(一手来源)为主要标准?
  • 是否应当认定院系调整中大多数学校都应视为新成立的学校?
    • 校址能否成为认定继承校史的因素?
    • 校名?
    • 院系?如果可以,需要多大的比重?
    • 以东南大学为例,其校史可以穿透到国立中央大学工学院,应当将建校认定为1902/1903年(按校址)、1914/1915年(南京高师)、1916年(工艺专修科)还是1921年(机械工程系,首个历史能够接续的院系)?
  • 对于类似湖南大学的按校址追溯古典时期办学历史的,应当如何标注?

兹付互助客栈讨论。--DvXg 📬 2024年2月28日 (三) 14:50 (UTC)回复[回复]

另外其近日创建了相关的WikiProject:學校/校史清查工作組。虽然纠正“不当宣称”是应有之义,但维基社群自行进行事实认定总是难以摆脱WP:原创研究之嫌。特别的,在并列多个建校时间时加上“(声称)”的附注,而不是直接附上对应办学主体的名称,隐含了编者个人的事实判断和价值判断。--DvXg 📬 2024年2月28日 (三) 15:03 (UTC)回复[回复]
我承认在操作的时候欠妥,而且也无法回避原创研究的问题。类似于1952年院系调整、1927年大学区制等复杂的学校合并拆分问题也很难说得清楚。 ——魔琴 留言 贡献 新手2023计划 ] 2024年2月28日 (三) 16:25 (UTC)回复[回复]
可以这样写:南京工学院(1952),东南大学(1928,学校主张),三江学堂(1902,学校主张)--逍遥玉笛留言2024年3月3日 (日) 03:48 (UTC)回复[回复]
校史如同军史,一支军队的历史,不应该根据某个下属单位(院系)的历史来计算。
但是为了避免原创研究,可以采取这样的策略:东南大学是南京工学院改名,在1990年代之前,东南大学以1952年南京工学院成立为建校时间纪念校庆。所以把学校在不同历史时期宣传的校史起点都写上。--逍遥玉笛留言2024年3月3日 (日) 03:52 (UTC)回复[回复]

关于生物小小作品 编辑

我本来今天开始整理高晶的条目,然后就将许多小小作品条目都打上了{{Substub}}模板,结果全都被@日期20220626君移除了(具体有哪些请见我的子页面)。我放入{{Substub}}的标准是扣除下属物种列表后正文少于50字的。另外有一些像巴西阿科鰕虎魚这样把纲目科属都在正文列一遍来凑字数的条目,我也打上了模板。

我的本意是想要帮忙收拾一下高晶的烂摊子,但没想到有人不同意,所以才来客栈寻求一下意见。如果社群觉得我的工作没有意义,那我就马上停止检查。这反正也不是我的工作。

在此标记一下曾参与NT:TAXO讨论的@T45614631@Interaccoonale@Dewadipper@Shizhao@日期20220626@Pixel cube@Sanmosa@Ghren--微肿头龙留言2024年2月29日 (四) 14:29 (UTC)回复[回复]

就如之前在討論頁(User talk:微肿头龙#小小條目問題)提到的,在wp:小小條目註明物種條目正文不包括下屬物種列表。如果我之前就知道是這樣規定的話,一大堆物種條目如果無法擴充,模版我不會去除。--日期20220626留言2024年2月29日 (四) 14:36 (UTC)回复[回复]
日期20220626的做法實在過於輕率了。我倒是覺得你直接恢復模板就是。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年2月29日 (四) 14:54 (UTC)回复[回复]
不在wp:小小條目內說明生物條目正文不包括物種羅列,我當然會將物種列表算入正文,這樣的話算入外文字母的確是滿足50字,何來草率一說?--日期20220626留言2024年2月29日 (四) 22:31 (UTC)回复[回复]
赞成将点列式内容排除出正文字数。--——🦝英特浣熊耐尔留言贡献 2024年2月29日 (四) 16:48 (UTC)回复[回复]
所以其實我本來是想等Template talk:Notability那邊的編輯請求過了之後再開始掛關注度模板,走關注度不足的流程的...舉例如近期新建的蛇纹单胞菌属。--WiToTalk 2024年3月1日 (五) 00:24 (UTC)回复[回复]
无法认同正文不包括物種列表--百無一用是書生 () 2024年3月1日 (五) 02:22 (UTC)回复[回复]
閣下您不是有參與當時的草案討論嗎...總之我覺得不能算——或至少拉丁學名跟命名者部份不能算入(註:我指那種純點列式的,鵜燕屬那種表格式的我覺得可以,至少要有名稱及命名人以外的資訊),不然像Myxococcus llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogochensis英语Myxococcus llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogochensis(某種黏球菌)這種極端例子換算完都已經36個中文字了,而且考慮隨分類研究的更新,不能排除掉某些小型分類可能會因此在小作品及小小作品之間反覆橫跳的問題。--WiToTalk 2024年3月1日 (五) 03:08 (UTC)回复[回复]
在有中文的前提下拉丁學名可以不用算,如果寫了命名者的中文,中文算,如果再寫一遍命名者的英文,英文可以不算。--日期20220626留言2024年3月1日 (五) 03:20 (UTC)回复[回复]
命名者並不寫中文的,國際動物命名規約第51B條處有寫應以拉丁字母為之(然後本站就我所見還是有零星會改成中文的情形,還是植物跟真菌規約有說可以這樣?)。不過這是不是該拉回去討論頁開集中討論了?--WiToTalk 2024年3月1日 (五) 03:33 (UTC)回复[回复]
命名者的写法有专门的规范,不是随便写的,差一个字符都不行--百無一用是書生 () 2024年3月1日 (五) 03:40 (UTC)回复[回复]
如果是寫在資訊框的自然有規範,如果寫在正文裡面,就沒這種講究了吧。--日期20220626留言2024年3月1日 (五) 03:56 (UTC)回复[回复]
寫在正文內當然沒有這種規範,然而那些小作品或甚至是小小作品等級的條目甚少有把作者寫在正文的散文內的(尤其是高晶閣下的那一些條目隨便抽幾條看根本沒有看過會有正文的),都是接在學名後面做為命名權威者表示,這時候當然得是拉丁字母。--WiToTalk 2024年3月1日 (五) 04:05 (UTC)回复[回复]
那看来是我当初没注意到--百無一用是書生 () 2024年3月1日 (五) 03:21 (UTC)回复[回复]
鵜燕屬这样也挺不错,NT:TAXO#确定最佳结构已经有提及可以用表格来汇总所有成员。所以如果一个属的所有物种都不可能写到50字,那全部合并至属条目,不用每个种都单独创建条目。--微肿头龙留言2024年3月1日 (五) 04:10 (UTC)回复[回复]
我倾向按收录信息的价值判断,但没有具体可行标准。不止于资料性的内容算字数,即其他文献可能用语句而非数据库介绍的名字和信息,而不计仅见于资料库、外文资料的外文名、日期等。--YFdyh000留言2024年3月1日 (五) 03:07 (UTC)回复[回复]
外文名和日期不算字數?--日期20220626留言2024年3月1日 (五) 03:17 (UTC)回复[回复]
你想表達的是這個意思嗎?--日期20220626留言2024年3月1日 (五) 03:17 (UTC)回复[回复]
看中文文献字句中是否值得一提。比如有常用中文名,那么很长的外文名就不算,没有中文名则可能要算,因为是该主题的必要组成部分。发现日期等日期,也看是否会提。--YFdyh000留言2024年3月1日 (五) 03:35 (UTC)回复[回复]
拉丁学名是物种类条目必不可少的,不算的话太不正常了--百無一用是書生 () 2024年3月1日 (五) 03:41 (UTC)回复[回复]
但考虑到诸如药品可能有很长的各种名字,这样算似乎很容易凑满50字而无实质介绍。所以我想是否只计很常用的中文上下文内的称呼。--YFdyh000留言2024年3月1日 (五) 03:53 (UTC)回复[回复]
我并不是说学名不该算正文字数,而是说点列式的非散文内容不该算正文字数。比如说“[中文名](学名:[学名])是[X]科[X]属的物种,由[人名]于[年份]发现于[地点],分布在[地点]等地。”这样的文段中,学名是散文内容的一部分,就应该算字数。某些条目里面的物种列表就是单纯把结构化数据复制出来罗列在条目里,这意义是什么?那我为什么不去看数据库?--——🦝英特浣熊耐尔留言贡献 2024年3月1日 (五) 14:40 (UTC)回复[回复]
学名原则上算是模板里的内容吧,就像“[X]科[X]属的物种”和“由[人名]于[年份]发现”,这些信息都能在模板里找到。如果模板里已有提及的信息重写一遍就算散文内容的一部分,那是不是太奇怪了。我是否可以写一篇条目,“[中文名](学名:[学名])是[X]域([域学名])[X]门([门学名])[X]纲([纲学名])[X]目([目学名])[X]科([科学名])[X]属([属学名])的物种”,这样写不仅没有违反任何条规(除关注度以外),而且绝对能达到50字以上。当然这个举例有点过于极端,但是如果真的有人这么干,你又能拿他怎么样?所以我觉得只要是模板里有提及的内容都不应该算作散文内容(下属物种也是模板里应该提及的内容)。——魔方2024年3月1日 (五) 15:14 (UTC)回复[回复]
那就規定生物類的模版算入字數,再在正文重複寫的話不算。以前遇到有人硬說生物條目右邊模版不能算字數。--日期20220626留言2024年3月1日 (五) 15:52 (UTC)回复[回复]
不是重复计算的问题,而是纯数据的结构化信息写成正文凑字数。正常文章(非数据库)没有提及、不太可能“陈述”的信息,可能都不该算字数,以免WP:NOTDB。否则,数据库+程序生成,条目涨不停。--YFdyh000留言2024年3月1日 (五) 16:16 (UTC)回复[回复]
有些物種數據庫,描述那一段寫的就像是正常文章,所以你也要看數據庫裡面寫的是什麼。單純羅列科屬信息的應該算是結構化信息。--日期20220626留言2024年3月1日 (五) 16:30 (UTC)回复[回复]
其實我覺得道理反了,畢竟本來的書寫「思路」是將正文內容中可以結構化呈現的資訊放在模板,而不是順序反過來。所以個人認為一般只要是正文都應該算字數。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年3月1日 (五) 19:32 (UTC)回复[回复]
看到上面浣熊閣下說的「為什麼不去看資料庫」,我又忍不住想抓天牛科的屬這條目出來鞭了。照上面所述,這應該是一篇「正文」多達19萬位元組的合格條目,然而實際上真正的中文正文只有39字,列表下只有華花天牛屬一個屬是中文,剩下的幾乎完全都是生物框上可以給出的資訊。--WiToTalk 2024年3月2日 (六) 07:00 (UTC)回复[回复]
都塞進生物框也太嚇人了,還不如寫進正文裡面。--日期20220626留言2024年3月2日 (六) 07:04 (UTC)回复[回复]
我前面指的是那些中文部分。這個的狀況是該拿出來外面寫沒錯,但是這根本是把條目當資料庫了,那怎麼不去看更新更及時的EoL或CoL,甚至是引用源的GBIF...這裡應該是有介紹這個東西共有特徵的百科,然而這裡只有說這些屬屬於天牛科、下面多少屬,然而生物框都能寫進這些資訊了。怎麼不一開始建亞科跟族頁面分散這些資料就好?--WiToTalk 2024年3月2日 (六) 07:17 (UTC)回复[回复]

乔冠华--“乔的笑”协查、确认请求 编辑

Special:Diff/80382014@Weixuan.Z阁下移除了“获得了普利策新闻摄影奖。有西方记者形容乔冠华的这一笑“震碎了联合国议事大厅的玻璃”。”这一句话及其来源。由于该来源是中国经济网并标明来源:共青团中央 加之这句话我也在各种场合听过不少次了,Google搜索震碎了联合国议事大厅的玻璃也有较多的引用遂撤销了Weixuan.Z阁下的编辑,但后续确认过程中难以查证这一说法。尽管我和Weixuan.Z阁下在查证这一说法方面已经做出了一些努力,但可能不够详尽或有错误之处,邀请社群讨论确认。

现有疑点:1. 普利策新闻摄影奖19711972)均未提及与此有关颁奖;2.西方记者是谁?在哪里发表了这一言论?--Heihaheihaha麻瓜了……(留言2024年3月1日 (五) 04:10 (UTC)回复[回复]

这句话是在这里加进去的:Special:Diff/63878611。你可以尝试寻找在这个时间点之前的文章来排除维基百科对公众的污染。我个人私心而言,这颇有艺术化加工的夸大嫌疑,就是要培养一种读完之后热血沸腾耀武扬威的感觉。至于可靠性嘛……--MilkyDefer 2024年3月1日 (五) 05:34 (UTC)回复[回复]
本例不需要排除维基百科污染,因为有数篇2000年左右的文章也有提及,只是细节有多种版本。就目前来说,我倾向暂时以“据称”写在条目中,因为有很多“可靠来源”言之凿凿的提到这件事,WP:REFNOTTRUE,指出有误的理由目前不符合“说明该内容被其他可靠来源认为有误”。--YFdyh000留言2024年3月1日 (五) 08:24 (UTC)回复[回复]
( ✓ )同意--Heihaheihaha麻瓜了……(留言2024年3月1日 (五) 08:27 (UTC)回复[回复]
  1. 目前未查到普利策获奖。
  2. 部分来源的“刊在《纽约时报》上,题目就是‘乔的大笑’”暂未查到,不过By HENRY TANNER Special to The New, York Times, CHINA ASSERTS U.N. MUST END CONTROL BY SUPERPOWERS: CHIAO, IN FIRST STATEMENT IN ASSEMBLY. SAYS AFFAIRS MUST BE HANDLED BY ALL HE CITES DEFEAT OF U.S. DECLARES ADMISSION OF HIS GOVERNMENT WAS A BLOW TO THE JAPANESE. TOO CHINA SAYS U.N. MUST END DOMINANCE OF SUPERPOWERS, 1971-11-16 (经[11])有刊登类似的一张大笑照片,纽约时报/JACK MENNING拍摄。
  3. “领导者媒介形象设计[M]. 1997”文献中称,“纽约一家大报曾为此专门发表了题为《乔的大笑》的报道”
  4. 不少文献称“这张照片得了世界新闻摄影大奖”,证实,1972 Photo Contest, Spot News, 1st prize,摄影师Mel Finkelstein, New York Daily News。
  5. Daily News · 16 Nov 1971, Tue · Page 40 · (New York, New York)有一张漫画版的该场景,我没注册看不了清晰的。
--YFdyh000留言2024年3月1日 (五) 09:02 (UTC)回复[回复]
根据此处的描述,该照片的拍摄者是en:Mel Finkelstein,而他是“Mel Finkelstein was a Pulitzer Prize nominated photographer” 遗憾的是我没找到他为什么被提名--Heihaheihaha麻瓜了……(留言2024年3月1日 (五) 10:37 (UTC)回复[回复]
坦帕灣時報 [12] Chinese delegates being seated for the first time at the United Nations (for which he got a Pulitzer nomination)--YFdyh000留言2024年3月1日 (五) 10:54 (UTC)回复[回复]
那報導說的「紐約時報」是「New York Times」還是「New York Daily News」?該照片似乎不是為前者拍攝的;後者於一九七二一九七一年十一月十六日刊登了這張照片,但相關描述對不太上。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年3月1日 (五) 14:41 (UTC)回复[回复]
另外我還注意到這張照片有不同裁切版本,可能需要另外找尋原圖來源。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年3月1日 (五) 14:47 (UTC)回复[回复]
报导均为“纽约时报” Google 搜索:"乔的笑" "纽约每日新闻" 仅有两个无关结果,Google 搜索:"乔的笑" "纽约时报"这个结果就非常多了。--Heihaheihaha麻瓜了……(留言2024年3月1日 (五) 15:04 (UTC)回复[回复]
我觉得可以将已查证的内容描述在条目里,同时来源保持原样(加上脚注或隐藏备注)。有点怀疑部分描述是以讹传讹,不过“题目《乔的大笑》”、“震碎玻璃”等说法仍需查证。@Ericliu1912“一九七二年”笔误?--YFdyh000留言2024年3月1日 (五) 16:11 (UTC)回复[回复]
筆誤( —— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年3月1日 (五) 19:28 (UTC)回复[回复]

南平市站至武夷山景区线条目命名及内容查证问题 编辑

条目南平市站至武夷山景区线介绍了位于中国武夷山的一条有轨电车线路。

问题一:

该条目创建时名为武夷山东站至武夷山景区线,之后由U:Daeebachoo改为南平市高铁站至武夷山景区线,线路开通后又由U:章彦博改为南平市站至武夷山景区线

我于今日(2024年3月1日)实地考察了该线路,发现现场没有任何将该线路称为南平市站至武夷山景区线的字样。车内显示屏、线路图均将该线路称为武夷有轨电车;但与此同时,包括该线路和规划中南平市站至建阳西区生态城线两条有轨电车在内的、原称为武夷新区旅游观光轨道交通的轨道交通系统也在现场被称为武夷有轨电车。南平市高铁站(有轨电车站)附属的地下通道内悬挂的综合信息栏,则将其称为南平市高铁站至武夷山景区线

现请求各位维基人参与讨论该条目、南平市站至建阳西区生态城线条目与武夷有轨电车条目(原为武夷新区旅游观光轨道交通条目)三个条目的命名问题。

问题二:

条目中称,上述线路天津轨道交通运营集团参股并运营;而条目中的来源则称该线路由天津轨道交通运营集团参股并参与运营筹备(从字面含义来看,运营公司一般只有一家或少数几家,但参与筹备的公司可能有很多家)。

现场考察显示,该线路运营方为福建南平武夷有轨电车有限公司,此公司由华舆武夷(天津)轨道交通投资合伙企业(有限合伙)控股67%,南平武夷集团有限公司控股25%,天津轨道交通运营集团有限公司控股1%。

现请求各位维基人参与讨论该段内容表述的问题。

以上,Itcfangye留言) 2024年3月1日 (五) 18:07 (UTC)--Itcfangye留言2024年3月1日 (五) 18:07 (UTC)回复[回复]

其实武夷有轨电车当时没开通前车内就显示了,但是当时开通的第一天新闻说到武夷新区旅游观光轨道交通,可以看下参考资料,当时工人手持的横幅写着武夷新区旅游观光轨道交通,然后开通仪式当时也说的武夷新区旅游观光轨道交通。
然后运营公司倒是可以写福建南平武夷有轨电车有限公司,因为官方微信认证是这个。章彦博留言2024年3月1日 (五) 23:55 (UTC)回复[回复]

是否应该删除掉所有中文内容的英文名 编辑

起因是Nishino Asuka阁下在後宮甄嬛傳 (電視劇)中删除了剧集的英文名。一开始的理由是英文名不是原名,在下解释后,又以“中国的电视剧为什么还需要写上英文译名呢,这部电视剧的创作又和英语没有任何关系”为由删除了英文名(这里的内容可以参考後宮甄嬛傳 (電視劇)的编辑历史)。为免编辑战,在下在对方的用户提出了异议并给出了理由,参见user talk:Nishino Asuka

我的观点是:首先,目前没有类似的要求,说不允许出现中文作品的英文译名;其次,这部片子的确有在国外上映,也存在可以考证的英文名;最后,参考WP:NOT中“想象自己作为一名读者,会在百科全书中、这个某某条目下期待找到什么样的信息。”的原则,在下认为使用者的确有希望从条目中获得此类信息的需求。

Nishino Asuka的观点目前摘抄如下:“甄嬛传作为中国的一部以清朝为背景的电视剧,又不是中外合拍或者外国在中国拍摄的电视剧,所以这部电视剧和外国没有任何关系。”“在国外上映不代表就一定需要写英文名,而且这部电视剧又和英语国家没有关系,它完全是一部中国国产电视剧”“你见过哪一个中国人说自己曾经去过美国,所以给自己起了个英文名字。然后在向中国的公司写个人简历的时候还要写上自己的英文名?”“这是中文维基百科,既然是中文维基百科那当然是以中文读者为主要受众。”

对方在讨论页的连续发问让我感受不友好,也觉得彼此的观点已经很明晰,所以决定放弃在他用户页的沟通,交由各位进行讨论,当以下情况发生时应当采取何种措施:原名为中文的人名、作品名等,存在来源证明有英文名称指向同一主体时,是否应该在内容中予以展示。--懒癌哪天行Laziness, as no today's excuse. 2024年3月2日 (六) 05:00 (UTC)回复[回复]

希望基于此的讨论结果最终能够成为方针或指引中的一部份。--懒癌哪天行Laziness, as no today's excuse. 2024年3月2日 (六) 05:02 (UTC)回复[回复]
@Nishino Asuka--懒癌哪天行Laziness, as no today's excuse. 2024年3月2日 (六) 05:02 (UTC)回复[回复]
支持刪除。這裡是中文維基百科,寫中文就好。若要展示英文名稱可以去英語維基百科,若要展示法語名稱可以去法語維基百科,若要展示其他上百個語言的翻譯名稱可以去該語言維基百科。--CaryCheng留言2024年3月2日 (六) 06:45 (UTC)回复[回复]
或者在wikidata貼其他語言名稱也可。--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る Commons|Talk 2024年3月2日 (六) 07:19 (UTC)回复[回复]
沒必要加英文名,甚至日本相關的條目,如果漢字和日漢字寫法都一樣,都可以不用再加一遍日文表述。--日期20220626留言2024年3月2日 (六) 07:07 (UTC)回复[回复]
須是繁簡日文完全一致。若繁簡不一,仍有必要。--— Gohan 2024年3月2日 (六) 08:42 (UTC)回复[回复]
我也覺得沒有特別需要,無需加入外文稱呼(即便在外國有所上映)。主詞條應當凸顯出「最主要」信息。--Mylittleairpod飲茶傾計·簽名🖊️ 2024年3月2日 (六) 08:28 (UTC)回复[回复]
臺灣或中國大陸本土事物或許無需,除非特殊需要。以英語為官方語言的香港、星馬等則不然。--— Gohan 2024年3月2日 (六) 08:41 (UTC)回复[回复]
新马这边部分华语作品是同时标注中英文名称(非华语作品则只标注英文或马来文名称)--支持安华,支持昌明大马-太阳番长 2024年3月2日 (六) 09:34 (UTC)回复[回复]
吾雖非大陸人亦覺得不必加、不應加。--捍粵者二留言2024年3月2日 (六) 13:22 (UTC)回复[回复]
如果不应加,信息框模板文档中“中文节目的英文名称”可能不适合。至少,英文名不应该在信息框置顶、与“原名”混用。有关注度的外文名及事件可以散文陈述。--YFdyh000留言2024年3月2日 (六) 14:06 (UTC)回复[回复]
首先,我覺得很難樹立「所有中文內容都禁止加入外文名稱」這一共識。畢竟在中外交流下,今日很少有所謂「純粹的中國(文)事物」(也就是不適合加入外文名稱者)可言了。不過我想,社群確實可以就何時應或不應在相關條目正文或資訊框加入包含英文在內的外文名稱之事好好檢討一下(個人對資訊框通常主張寬容一些)。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年3月2日 (六) 14:56 (UTC)回复[回复]
如果作品原名非英文,亦非直接轉寫自英文,就無需添加英文。--紺野夢人 2024年3月2日 (六) 15:26 (UTC)回复[回复]
此處以原題為日文的作品為例:《前輩是偽娘》的原文為「先輩はおとこのこ」,無需添加英文;《刀劍神域 奪命凶彈》的原文為「ソードアート・オンライン フェイタル・バレット」,直接轉寫自英文,可以添加。原題為中文或其他文字的作品亦同。--紺野夢人 2024年3月3日 (日) 05:47 (UTC)回复[回复]
既然我是被ping过来的,而且这个问题我也没看出来有什么值得讨论的必要。所以答案很明显,就是应该删除。理由的话,就把我在自己讨论页上的回复直接粘贴过来吧。
但在国外上映不代表就一定需要写英文名,而且这部电视剧又和英语国家没有关系,它完全是一部中国国产电视剧,所以为什么一定要写英文?
你见过哪一个中国人说自己曾经去过美国,所以给自己起了个英文名字。然后在向中国的公司写个人简历的时候还要写上自己的英文名?
所以这是中文维基百科,既然是中文维基百科那当然是以中文读者为主要受众。所以你为什么要写上英文呢?--绍🌟煦·集思广益 2024年3月2日 (六) 22:37 (UTC)回复[回复]
專門把英文挑出來加註是違反中立的,為什麼不附法文、韓文、藏文、阿美語?只有翻譯自外文的東西需要加注原文,例如外語人名、地名、作品名、先用英文發表的學術專有名詞、非漢文化的宗教術語、用拉丁文定義的生物學學名,其他一律只寫中文。--C9mVio9JRy留言2024年3月3日 (日) 14:12 (UTC)回复[回复]

中華民國、台灣之架構,應達成社群共識 编辑

中華民國以現行架構為國家

臺灣為地理區域

但台灣之條目內容包含國防、外交等不符合地理區域之介紹,而國防及外交應回歸中華民國介紹,政治亦是中華民國,社群須討論台灣與中華民國架構--August0422留言2024年3月2日 (六) 06:59 (UTC)回复[回复]

望此討論能成為國家及地理區域指引部分
如同@Amphylite閣下所述,望社群能早日達成共識--August0422留言2024年3月2日 (六) 07:07 (UTC)回复[回复]
可參照英文維基百科--August0422留言2024年3月2日 (六) 07:15 (UTC)回复[回复]
如果參考英文維基,Taiwan就是把國防、外交都寫進去的。--日期20220626留言2024年3月2日 (六) 07:17 (UTC)回复[回复]
英文維基百科將台灣島嶼國家分開,但標題分為Taiwan 與Geography ofTaiwan,中文維基應參照此模式--August0422留言2024年3月2日 (六) 07:28 (UTC)回复[回复]
說要參照英語維基百科,卻不仔細看他們為何這樣做?英語維基百科首先是基於常用原則,決定把「Republic of China」直接視為等同「Taiwan」,因此他們把「Republic of China」條目移動到「Taiwan」名稱。原來的「Taiwan (island)」條目,其內容先是與同名的「Taiwan」(先前的「Republic of China」)條目整併,才重定向「Geography of Taiwan」。原本搭配「Taiwan (island)」建立的「Geography of Taiwan」條目,則不需另外移動條目。
換言之,如果要照您所謂的英語維基百科作法,要做的是把當前的「中華民國」條目移動到「臺灣」,並把先前的「臺灣」條目內容整合。如此一來,搜尋「中華民國」與「臺灣」都是轉到「臺灣」的條目。至於「臺灣島」這個條目,才是會依照英語維基百科的做法重定向「臺灣地理」。--KOKUYO留言2024年3月2日 (六) 09:13 (UTC)回复[回复]
我一直说,维基百科编辑者最大的硬伤是逻辑。我已经说了不下六遍了,台湾这两个字存在多重含义,要提防存在概念偷换。我现在发现就算是说更多遍,还有用户,例如上面这位,继续犯逻辑错误。 逍遥玉笛留言2024年3月2日 (六) 22:24 (UTC)回复[回复]
所以,我认为很多编辑者的逻辑能力,根本无法参与这种讨论。台湾这个概念过于复杂,台湾这两个字包含了太多含义。很多用户,例如这位[[User::日期20220626]],根本没有能力区分开。放弃讨论算了。 逍遥玉笛留言2024年3月2日 (六) 22:27 (UTC)回复[回复]
不然我們可以將中華民國移動至中華民國(台灣)當作國家介紹,將台灣移動至台灣島,改為地理介紹--August0422留言2024年3月3日 (日) 02:36 (UTC)回复[回复]
不合理,中华民国(台湾)不伦不类。将台湾条目的外交部分改成外事部分,着重写台湾岛屿的领事,移民,涉外案件,避免任何外交内容。逍遥玉笛留言2024年3月3日 (日) 02:43 (UTC)回复[回复]
過往社群對此多有辯論,建議先參閱相關討論頁存檔。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年3月2日 (六) 14:52 (UTC)回复[回复]

鍵盤技術應改名爲「鍵盤『按鍵』技術」 编辑

本人曾在該討論頁發問,然久無回應,故在此提出:

整篇都是說鍵盤按鍵的構造,不是鍵盤其他部份的結構,應該改名。--捍粵者二留言2024年3月2日 (六) 14:22 (UTC)回复[回复]

@捍粵者二比起改名更應該增加內容才對吧,難道你會因為太陽餅沒有太陽就要求它改名嗎? --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年3月2日 (六) 15:56 (UTC)回复[回复]
我覺得這部份內容夠長,鍵盤其它部份可開新文。--捍粵者二留言2024年3月3日 (日) 06:05 (UTC)回复[回复]
改名“键盘结构”?“键盘技术”命题有点大,大量“技术”内容(RGB、PS2/USB、安全威胁)可能适合写在键盘或单独条目。英文条目开头定义为物理结构和电子机制,但后来扯到OCR和语音输入感觉有点离题。--YFdyh000留言2024年3月2日 (六) 16:20 (UTC)回复[回复]
「鍵盤按鍵結構」好不?--捍粵者二留言2024年3月3日 (日) 06:10 (UTC)回复[回复]
目前内容来说不是不行,但跨语言链接是去掉还是怎么弄。--YFdyh000留言2024年3月3日 (日) 20:14 (UTC)回复[回复]

上新了·故宮裡的影片連結和廣告 编辑

我將條目內直接放影片的連結移除[13]User:20204622hkus說不可以。條目內有大量關於文創商品的內容,應該要刪除。--Tofugamay留言2024年3月3日 (日) 14:22 (UTC)回复[回复]

豆瓣评分、猫眼电影评分及新聞「过度商业化」不必刪除。--20204622hkus留言2024年3月3日 (日) 14:25 (UTC)回复[回复]
豆瓣點進去是影片。--Tofugamay留言2024年3月3日 (日) 14:27 (UTC)回复[回复]
那是豆瓣評分的參考資料吧,豆瓣評分不能捏造。--20204622hkus留言2024年3月3日 (日) 14:29 (UTC)回复[回复]
直接引用豆瓣等用户评分网站的最新数据(一手来源)来写,可能不妥。“问卷调查的结果表”,“已发表且可靠的第一手来源”才“可能可以”。并且,对一般读者来说,“获得了x分”无法看出是怎样的评价,需要进一步解读说明,而二次解读无二手来源会是原创研究。--YFdyh000留言2024年3月3日 (日) 20:19 (UTC)回复[回复]
豆瓣評分是看的人評的,貓眼電影的網址點進去是首頁,宣傳網站不該幫忙宣傳。--Tofugamay留言2024年3月4日 (一) 00:31 (UTC)回复[回复]