打开主菜单

互助客棧消息发表 · 方针发表 · 技术发表 · 求助发表 · 条目探讨发表 · 其他 知识问答
Breezeicons-apps-48-braindump.svg

本页讨论與維基百科有關的话题,但不包括新闻方针技术求助條目繁简处理

  • 如果您需要就具体条目应当如何编辑才符合中立性原則寻求社区共识,请前往條目探討留言。
  • 請在主題欄简明扼要地寫出問題主旨不要使用如「新問題」等無意義的文字。
  • 請勿公開姓名、地理位置、電話、Email地址等联系資料。我們通常只在此頁回應,並不利用Email或電話等私下回應。
  • 無關維基百科專案的問題,請往知識問答相關頁面询問。

請注重禮儀及遵守方針與指引,一般問題請至互助客栈/其他知识问答提出,留言后请务必签名(点击 Signature icon april 2018.png )。


發表前請先搜索存档,參考舊討論中的内容可節省您的時間。
公告板
# 話題 發言 參與 最新發言 最後更新(UTC+8)
1 有關DYK因票數不足而落選問題 60 19 JuneAugust 2019-08-18 23:53
2 關於管理員Techyan的行為 163 22 UjuiUjuMandan 2019-08-24 22:35
3 需不需要在Template:幽默加上魔術字? 81 22 AlexLeeCN 2019-08-23 01:07
4 一條已被刪除的DYK條目是否可以在維基榮譽申請中視為一條有效的DYK? 28 9 UjuiUjuMandan 2019-08-24 22:38
5 使用「终年」而非「享年」 43 12 克勞棣 2019-08-22 22:21
6 請求global block Cloudflare的IP 7 7 Sunny00217 2019-08-23 14:22
7 应援小嵩鼠和娱乐新闻被认定为影武者的傀儡而被全域锁定 32 16 Cohaf 2019-08-22 22:25
8 建議阻止條目維護模板中存有「英文月分+年分」的頁面 11 7 Rowe Wilson Frederisk Holme 2019-08-24 23:02
9 Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/07/07 4 3 Xiplus 2019-08-19 22:35
10 关于User:Daniel J Zhao的行为 6 3 Masdggg 2019-08-22 22:23
11 {{Zh icon}} 13 8 Bagakuco 2019-08-24 21:11
12 有关于用户MCC214不熟读方针行事 3 2 MCC214 2019-08-24 18:23

目录



有關DYK因票數不足而落選問題编辑

DYK目前雖然有機制讓票數不足的條目有較長時間可以讓用戶投票,但是在這種情況下仍然不時出現因票數不足而落選的情況(三票支持最為可惜)。我自己也提名過相當多次DYK,僅因票數不足而落選的經驗比比皆是,這對於新手或老手來說都不是一件好事。鑑於DYK大多數只能選一次,而且有時限等問題,因此我建議修訂DYK規定,將投票時間延長至提名條目達四票或以上為止(無論支持還是反對),相信有助改善不夠票落選的情況,也可以促進用戶之間表達意見。在此希望得到各位的意見,謝謝。—AT 2019年7月12日 (五) 14:59 (UTC)

我有好多次2票失败。有几个看法,一,可以3票没有反对通过,就类似关注度30天降低14天,4票至3票,但那儿的反对应该也适用。有坏吗?有数据吗?我会说有。另一个方法是提交1个DYK,投其它4个,QPQ,为了新手前5条免。但可能太多暴力。一直延长也不是办法,新条目可能变成旧条目,机器人可能无法负担。我也不懂应该如何?--Cohaf(talk) 2019年7月12日 (五) 15:36 (UTC)
看起来好像脑内声音XD🤪~ viztor 2019年7月12日 (五) 15:55 (UTC)
閣下的原意是很好的,不過我覺得始終要有一個最大時限,不能說一直衹有三人以下投票就可以無限拖下去,構成積壓;而且Cohaf的降票方法易惹不公詬病,不太可取。敝人建議是票數要求不改,在現有的「4+3」的限期基礎上再稍作放寬,如改為以下程序:

投票期限:

  • 基本投票期為4天。
    • 當基本投票期屆滿時,如獲得中選所需的最低支持票數或以上,投票即會結束並獲通過。否則,投票將進入第一延長期,為期3天:
      • 當第一延長投票期屆滿時,如獲得中選所需的最低支持票數或以上,投票即會結束並獲通過。否則:
        • 如總有效票已達4票或以上,投票即會結束並以落選論。
        • 如總有效票未達4票,投票將進入第二延長期,為期(X)天:(註:(X)我建議最好是3天)
          • 當第二延長投票期屆滿時,投票必須結束;如獲得中選所需的最低支持票數或以上則獲通過,否則以落選論。
如何?--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年7月12日 (五) 16:11 (UTC)
4+3+3--Cohaf(talk) 2019年7月12日 (五) 16:27 (UTC)
是。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年7月12日 (五) 16:33 (UTC)
(+)支持好過沒有、聊勝於無--Cohaf(talk) 2019年7月12日 (五) 16:35 (UTC)
積壓我是覺得還好,畢竟只要多一至兩個人願意投票的話便可以解決。雖然再多三天是聊勝於無,但是這也不代表就一定夠票,因票數不足而落選的問題仍然沒有得到實質的解決。—AT 2019年7月12日 (五) 16:35 (UTC)
在DYK未有時限制的時候,因不夠票而積壓超過三週的情況是有招惹過不滿的,所以才出現了4+3制度。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年7月12日 (五) 16:55 (UTC)
我偶爾才會提報DYK,最近還有幾次是剛好四票通過的,不過我比較建議維持目前的4+3,若一定要修改,較支持Cdip150提的4+3+3。--Wolfch (留言) 2019年7月13日 (六) 09:44 (UTC)
我覺得可能要換換方法。例如票數不足的提名以高亮顯示(或粗體之類),讓用戶較易看到,從而增加投票意欲,4+3+3固然我也支持,但是需要更加針對性的方法才可以解決票數不足而落選的問題。—AT 2019年7月13日 (六) 14:37 (UTC)
以往舊點票機械人還在運行的時候就已經有類似的方法:夠票和未夠票的提名開頭是有勾號與否的標識之分,但三票落選的情況還是不時出現。而現在也有些活生生的例子:7月7日有兩個即將完結的提名——韩爱萍(2票支持,0票反對,7月7日至今之瀏覽量:105)和圣苏西宫(5票支持,0票反對,7月7日至今之瀏覽量:113),顯然這兩個條目都有相若地被檢閱,但是票數仍出現落差。所以票數不足而落選的問題,「較難看到」在我看來未必是主因。反而應該再深入了解一下為甚麼某些條目會有人不想投票,才好對症下藥,亂用方法我是擔心會助長不良的刷票風氣,畢竟我們投票應是仔細看完條目才投,而不是看着票數多少來投。我們應該做的是引導大家多為符合質量的條目投票,而不是引導大家有理無理為不夠票的條目投票。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年7月13日 (六) 16:14 (UTC)
我認為有一些條目票數不夠的原因是一些人覺得它並不是太達標,但有不至於投反對票(其實很少會投反對),而又覺得投中立過於無謂,這也可能是一些條目票數特別少的原因。-【和平至上】💬📝 2019年7月13日 (六) 17:18 (UTC)。月
我不知道有沒有關係,但是您提過之後,現在韓愛萍已經夠票了。而且,我覺得韓愛萍其實比一般DYK寫得還要好,不夠票很大程度應該是源於投票用戶對該主題沒有趣。我的見解是就算是冷門主題,也不應該因為單純其他用戶沒興趣投而落選。同樣達標,但有些落選,有些通過,我覺得這比刷票問題還要嚴重許多,我認為DYK畢竟門檻較低,而且一次性,因此比重上應該側重於如何增加投票率,這樣才能解決問題。—AT 2019年7月14日 (日) 14:48 (UTC)
无怜悯。如果过了最长限期仍不足票数,那就是条目的问题。不是应该继续抬进去。这种想法,还不如不要投票了,直接报备就是了,何必报批?——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年7月15日 (一) 02:47 (UTC)
有時的確是條目本身有問題,但是與此同時也有情況是條目本身沒有問題,只不過是單純地票數不足。—AT 2019年7月15日 (一) 05:51 (UTC)
条目质量无问题有可能是主观感觉,当然,还是引用一句:“运气也是成功的一部分。”有时候如果你的DYK不足够引起注意没有被投票的话,那就只能说总有些东西缺失吧,即使是DYK本身被提过水票不少了。BTW,我也是见DYK的项目如有有感兴趣才细读再投票。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年7月15日 (一) 09:09 (UTC)
在我看來這就是冷門主題不受關注,導致同樣達標的情況下,出現冷門落選,熱門當選的不公情況。我不認為這是一件好事。—AT 2019年7月15日 (一) 09:25 (UTC)
這是一個很難搞的問題。我得說冷處理是不得罪人,又可以阻止劣質條目的方法之一。--Temp3600留言) 2019年7月16日 (二) 23:22 (UTC)
这是一个现实的做法,尽管冷处理仅仅能对应少数的劣质条目而已。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月17日 (三) 08:23 (UTC)
当前规则下一个被证明行之有效的方法:继续编辑,延展编辑期,再次推荐。虽然很不优雅,我个人也不喜欢,但是社群认同。不建议做什么规则上的改变。你要么相信投票者都是体面而且负责的人,要么取消一般人的投票资格。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月16日 (二) 02:00 (UTC)
有一个辦法是自己邀请其他用户參与特定条目的评審,但有可能请回来反对票(如果主編的目的僅是上首页的話);这句话GA/FA/FL也適用。 DC17FLC GAC 2019年7月17日 (三) 12:04 (UTC)
WP:拉票。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月18日 (四) 01:12 (UTC)
我的經驗是:我曾經試過這樣做,然後請回來了一些有評審意見的中立/反對票,我其後根據評審意見改善了條目。 DC17FLC GAC 2019年7月19日 (五) 09:04 (UTC)
为了条目质量,本来就应该请可能投反对票的人来评审,而不是请和自己友善的人来评审。当然了,我说这个有什么用呢。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月22日 (一) 01:18 (UTC)
技術上可以透過措辭讓他看起來不是拉票,不過事實上⋯⋯ —— Eric Liu留言留名學生會 2019年7月18日 (四) 01:34 (UTC)
措辞不过是表面形式,对实质没影响。当然了贵维基百科社群连骂人都无法分辨,更何况拉票了。适当的邀请是好的:例如邀请相关领域比较擅长的维基人评审。而邀请和自己在人际关系上比较熟悉,但在领域内容和方针上并不特别熟悉的维基人参与评审则属拉票。(邀请和自己在之前的评审中有过不同意见的维基人则是非常好的。)那么问题来了,第一怎么知道相关领域谁比较擅长,第二有些领域如果确实比较冷门,少有人熟悉,怎么办。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月18日 (四) 03:07 (UTC)
一個補救方案是:社群選出一批"優秀編輯"並給予他們在這種特殊情況下的裁量權。--Temp3600留言) 2019年7月19日 (五) 19:09 (UTC)
這恐怕爭議更大。—AT 2019年7月20日 (六) 10:48 (UTC)
這個問題就沒有完美的答案嘛。--Temp3600留言) 2019年7月20日 (六) 14:51 (UTC)
所以我的看法是你维社群共识不行,评审的严肃程度不行,所以在流程上做那种修改基本没有正面影响。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月22日 (一) 01:20 (UTC)
在下想說的是:主編難道會不知道他寫的是冷門條目嗎?主編難道會不知道冷門條目比較不容易入選嗎?如果這兩個問題都知道的話,為什麼主編還要寫冷門條目呢?敝人想到的唯一理由就是,他有比較高的節操與奉獻精神,他願意為知識服務、為維基服務,而不只是為了個人的DYK分數著想,那又何必為他不平呢?寫冷門條目根本不是他的責任與義務,但是他卻選擇寫了呀!他為什麼要寫呢?
再說冷門與否其實很主觀,你既然敢提DYK,自然就會有人看一看,就算是自己不熟悉的範疇,只要寫得行文流暢、有憑有據、中立客觀、分類恰當、分段良好,還是會投你一票的。-游蛇脫殼/克勞 2019年7月20日 (六) 15:51 (UTC)
始終不同人各有所長和興趣,不是所有人都擅長寫熱門主題或對其有興趣的。因此,就算「有比較高的節操與奉獻精神,他願意為知識服務、為維基服務」,也不代表不值得得到同樣的待遇,反過來說就算不大力鼓勵,也應該一視同仁,以免僅餘的意志被消磨下去。另外,當然很大程度上不論冷門熱門,寫得好的條目還是會過的,但是仍然會有極少量條目是寫得好,僅因票數不足而無法通過。以我自己來說,約有20篇條目屬於這種情況,當然比例上不算是很高(佔我的DYK只是約3%),然而既然符合標準,我還是盡可能希望有辦法保障這些條目,也希望避免因為無故落選而打擊到用戶的寫作意欲的情況出現。—AT 2019年7月20日 (六) 16:09 (UTC)
可是,學習並非「只是」為了考試成績,同樣地,寫維基條目也並非「只是」為了累積入選DYK次數啊!而學習尚且可能有老師父母逼你,寫條目又沒人逼你。況且,世上絕少有不勞而獲之事,卻多有勞而不獲之事,而目前所有的DYK入選標準本就是必要條件,而不是充分條件,在下當然樂見能有更完備卻又不過度複雜的機制使之趨向充分必要條件,但就算沒有,也不是那麼嚴重,世事本非努力就必然成功的。-游蛇脫殼/克勞 2019年7月20日 (六) 16:58 (UTC)
當然大多數用戶也不會因為一次半次無法入選而放棄提名DYK,我提出修例只是希望盡可能讓維基人的努力得到回報而已,如果您有同樣的經驗的話,相信您能夠理解我的意思。況且,您也贊同需要更好的制度,在這一點上我不認為我們之間有分歧,至於解決問題的方法是什麼則需要社群共同探討。—AT 2019年7月22日 (一) 13:18 (UTC)
這樣做我提名失敗的條目也不會中啊...,倒不如堅持現在的形勢,讓編者更加努力。 --無心*插柳*柳橙汁 2019年7月22日 (一) 14:31 (UTC)
「這樣做我提名失敗的條目也不會中啊」請問這句話是什麼意思?—AT 2019年7月23日 (二) 14:54 (UTC)
就是有提名但票數不足,我覺得目前7天OK,畢竟門檻在這裡,編輯想上首頁就需要注意條目的品質(或是夠不夠引人注意),現在的舊至新排列就是個很好的方法。 --無心*插柳*柳橙汁 2019年7月29日 (一) 07:36 (UTC)
  • 其實之前客棧有一個很好的提案,是DYK提名改為由舊至新排列(似現在的優特提名排列一樣),而不是新至舊排列,大家可以考慮一下。當然,我也不反對改為4+3+3,但會不會考慮一下其他加法(例如4+4+4、4+3+7,etc.)? DC17FLC 2019年7月28日 (日) 06:24 (UTC)
    • 同意改為由舊至新排列,而且這更貼近Wikipedia:討論頁指引:「在頁面的最下方開始新的討論主題」。至於期限,我是不太希望總數超過10天。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年7月29日 (一) 04:22 (UTC)
    • (+)支持改為由舊至新排序。—— Eric Liu留言留名學生會 2019年7月29日 (一) 07:33 (UTC)
    • (+)支持。 --無心*插柳*柳橙汁 2019年7月29日 (一) 07:36 (UTC)
    • 雖然不完全是我所希望的修訂,但是我也不期求一步到位,逐漸調整也是一條出路。所以,我也(+)支持舊至新排序和十日方案。—AT 2019年7月29日 (一) 08:17 (UTC)
    • (+)支持由旧到新排序。对十日方案中立。顺带一提,日文的DYKC还真就是这么干的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月29日 (一) 08:41 (UTC)
  • 无意间看到这个讨论,我在想若有dykc因“内容冷门”而落选,则是不是说明问题其实不在评选流程,而是dyk圈子太小呢?即若有足够多的人参与dyk,那么理想情况下评审人群应能覆盖各类内容(包括所谓“冷门内容”)。那么可能的解决办法也许包括“吸引更多人参与dyk”。即若一个用户编辑次数达到某一数量,或创建(未被删除的)条目达到某一数量,则向其发送消息邀请其参与dyk。当然我不知道此前是否有人提过类似提议,也不清楚技术上是否可行(或难度多大)。至于上面的提议我(+)支持由旧到新排列,对延长投票中立。——啦啦啦巴拿马留言) 2019年7月29日 (一) 18:47 (UTC)
  • 支持延长投票(4+3+3)和讨论顺序改为从旧到新(还可以避免有新提报时产生编辑冲突,我觉得VIP也该改)--及时雨 留言 2019年7月30日 (二) 09:00 (UTC)
  • (+)支持從舊到新,其餘無意見。--2015leon·) 2019年7月30日 (二) 16:29 (UTC)
  • (+)支持旧先放--Cohaf(talk) 2019年7月31日 (三) 09:30 (UTC)
  • (?)疑問:所以有多少DYK在7天內湊不到淨支持4票而落選要改成10天? 希望不要再拿「共識制融入投票制」這個問題一併討論,共識制這個討論看來是有明顯存在問題的。所以希望此次討論可以落實「共識」新的評選DYK期限問題,而非一直斟酌在票數上。期限再長,如果沒有人來投票,就會像那個討論說的一樣「有時候冷門時段沒人光顧」這個問題。希望@百战天虫可以考慮去結論或關閉那個「共識制融入投票制」討論了,看來沒有什麼人願意討論那些(又或者已經知道都是評選中無法解決的bug)問題了。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2019年8月2日 (五) 12:08 (UTC)
    • User:Z7504現時的風向似乎改成了排列改為舊到新,而不是再延長投票期。 DC17GAC FLC 2019年8月8日 (四) 00:55 (UTC)
  • 如果排列改為舊到新有共識的話,由於只牽涉排版,就麻煩管理員看一下頁面設定是否能這樣更改了(我指的是測試可行性)。我打算幾日内公示。 DC17GAC FLC 2019年8月8日 (四) 00:55 (UTC)
    • 為免動員令期間大量條目參選時改變結構而發生大量混亂,最快也應等到動員令結束後的較為冷清的期間進行。以動員令於9月8日結束、最遲的一個條目可能於9月15日提名,預估最快可以於9月16日進行改版。本人的半自動處理程序技術上可以更改清理次序(純粹地由最底開始清理改為最頂開始清理)。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年8月8日 (四) 04:26 (UTC)
      • 同意;反正屆時通過了以後,還需要在DYKC出告示,我索性建議9月16日進行改版。 DC17GAC FLC 2019年8月8日 (四) 07:52 (UTC)
      • 不過,我認為再增加3日延長期的方案仍然可以繼續討論。 DC17GAC FLC 2019年8月8日 (四) 07:53 (UTC)
  • 話說,可不可以麻煩管理員趕快處理「李旦福」這個條目的存廢問題? 都過3個月了,如果通過了還沒處理好豈不是不知道是否要將此排版?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2019年8月10日 (六) 13:54 (UTC)
  • (?)疑問@Cdip150:「如總有效票已達4票或以上,投票即會結束並以落選論。」這好像是錯字,應該是當選吧  囧rz...,結果過了一個多月才發現--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2019年8月17日 (六) 14:29 (UTC)
    • 沒有出錯,請注意是「總有效票」(即支持和反對合計)而不是「淨有效支持票」。舉幾個例說明一下——第七天到期時:4支持0反對→當選,5支持1反對→當選;3支持1反對→落選,2支持2反對→落選;3支持0反對→再延長,2支持1反對→再延長。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年8月18日 (日) 06:36 (UTC)
  • 支持,此前也见到过有些条目,论质量可达DYK,但因内容无关政治,无关夺人眼球之事,且无人奔走呼票而落选,确实有点遗憾。--JuneAugust留言) 2019年8月18日 (日) 15:53 (UTC)

題外話编辑

  • User:Z7504參考以上討論,其實是否應將GAC投票時間延長至提名條目達六票或以上為止(無論支持還是反對)?Fran·1001·hk 2019年8月11日 (日) 06:16 (UTC)
  • User:Fran1001hk理論上不太需要,除非維基百科用戶有這個共識協議達成。這個提議(-)傾向反對,理由以下:
  1. GA評審不等於DYK制度,GA也沒有像DYK一樣什麼「提早達標就提早關閉投票」這種東西。GA評選,7天就是7天,可能提案這種將GA評選改成像DYK一樣的話也會有其他用戶反對。
  2. 這可能會導致讓移動評選在處理上會很難處理,而且再也不會在{{Article history}}中的GA評選用到參數「failed」,就會好像顯得提名就會保證通過的樣子,故不太認同這種提議。
也講一個題外話,可能上面說的「李旦福」在DYK評選的時間可以列入維基百科之最也說不定XD。至於一開始上面說的那種「因為僅3支持票而在沒有反對票情況下落選」,幾種可能:一、礙於面子不想投反對票罷了(將共識制融入評選制度的時候有人有說過),二、參與度、投票率、光顧DYK程度不足;相反,投了支持票又會被嫌「水票」的機率那是一定有的。此話再說一次:「評選中無法解決的bug是可能會存在的」。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2019年8月11日 (日) 09:07 (UTC)

關於管理員Techyan的行為编辑

早於7月26日,本人於管理員Techyan的討論頁建立討論,希望他能夠對他在用戶頁引用我說過的話作出解釋,但他72小時內雖有作出對維基百科的貢獻,可是毫無回覆。更有IP指出他不會回覆我,還想嘲笑我。本人認為和他溝通無效,因此只好將事情化大。

事情起於7月12日Techyan他在用戶頁裏引用了我一句話,大意是我當不當維基學生會的會長沒關係,但是我可以去別的會當。雖然語氣是強了一點,但我不認為此話存在任何人身攻擊的成份。我認為引用我的名言只是雞毛鴨蒜的事情,我對此不作反對。但是他在我的語錄下標注「蔡薄熙來小朋友論述自己在維基學生會政變後被攆跑,然後又自己創建別的會時解釋自己的動機」。我反對的是,他公開了我的全名諧音,並把我的真名與政治人物薄熙來扯上關係。我一直反對有人用我的全名與政治人物薄熙來、蔡英文等扯上關係。因此,我感到自己受到他出現侮辱,且自尊受到踐踏。之所以我現在才發起此文原因,是因為我幾日前才發現他引用了我的說話。另外,跟據上面我引用的話,他形容維基學生會發生「政變」,我被「攆跑」(本人不認同他所說的話)。由於此事和維基學生會有一定的關係,因此我將在站外邀請維基學生會的成員對此作出評論。

同時我不希望我在過去的「黑歷史」影響我現時的聲望,也希望Techyan他刪除此句話,並刪除相關的修訂版本此並非希望解除他的管理員權限,只是希望能聽取大家的評論,並希望Techyan能開腔回應此事。但如果事態嚴重,不排除會引發解除管理員的風波以上,希望維基人能表達意見,告訴我如何解決此問題。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟寧憑著耐性與骨氣,維持自尊撐過去·到此一遊·新手會 2019年7月29日 (一) 15:34 (UTC)

痛心疾首:在下以為您應該是在這裏尋釁滋事的[1]。--MCC214#ex umbra in solem 2019年7月30日 (二) 08:50 (UTC)
仅就Techyan对维基病夫的称呼做出评论,公布黑历史只要是真实的且不以侮辱为目的就没问题,有助于判断一个人。在网络上别的地方发布过姓名,不代表提到时对方不会抗议。Techyan的和wp有交集的推特和电报账号都有自己的真实姓名,而且人家在别人私下里叫自己名字时也比较放得开,但是我还是不太想在这里直呼其名;再比如说stang昵称丝糖,这属于可以接受的玩梗称呼,但是蔡薄熙来这样的叫法让我想起小朋友叫人家很羞耻的小名,还是围成一圈一起叫,追着不放那种。--チルノ质询处/Talk Page 2019年7月29日 (一) 16:11 (UTC)
Techyan可以说是你维文明的代言人。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月30日 (二) 01:08 (UTC)
Topic:V4gbjcaypm1dx8sz,直接在Techyan討論頁提問,Techyan:回應没有意義(我最后要求你停止编辑我的用户讨论页,除非添加有意义的内容。→再编辑我的用户讨论页=封禁),此將成為溝通無效的有力證據,當然我也不會發動RFDA/4,另請見User:MCC214/Techyan在RFDA/2和RFDA/3的答辯與回應(出處:Wikipedia:管理員解任投票/Techyan/第2次#第二阶段:答辯Wikipedia:管理員解任投票/Techyan/第3次#第二阶段:答辯)。--MCC214#ex umbra in solem 2019年7月30日 (二) 08:48 (UTC)
如果Techyan他認為自己這樣做是恰當的話,他需要有力地說服本人讓此事平息。如果正如MCC214所說「再編輯用戶頁會被封禁」,這將成為解任的理據,因為這並非破壞或騷擾他,且人人有自由編輯的權利。跟據Techyan的說法「你编辑几次我收几封邮件」,如果因為多收幾封郵件而不許用戶編輯,那樣就不要找他求助了?而且他大可把偏好設定調成拒絕維基百科發送用戶討論頁編輯通知給Gmail,我又認為Techyan在回應此事的態度不合乎禮儀。
我在此重申一次我的要求:
  1. Techyan開腔回應此事,且理據需使我認為合理。如果他認為他做錯的話,需向本人及其他當事人道歉。
  2. Techyan能夠刪除涉嫌人身攻擊本人的句子(希望能夠順便將修訂版本删除)

如果不能達成此如此簡單的兩項要求,本人不排除會在尋找更多證據後提請解任他。以上。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟寧憑著耐性與骨氣,維持自尊撐過去·到此一遊·新手會 2019年7月30日 (二) 10:12 (UTC)

(~)補充:本人就Techyan所說的話「蔡薄熙來小朋友論述自己在維基學生會政變後被攆跑,然後又自己創建別的會時解釋自己的動機」列出幾個爭議點:
  1. 他公開了我的全名,並牽涉政治人物。
  2. 他指本人為「小朋友」,此字廣義上可能指本人為「心智未成熟的小學生」或「小學雞」,此字可能具有侮辱本人的成份。
  3. 他指出我被罷免會長一職是維基學生會發生了「政變」,我在站外詢問維基學生會成員的意見,他們認為此事與他們無關並拒絕發表任何意見。我本人不認同這是「政變」一說。
  4. 他認為回認此事沒有意義,這可視作溝通無效的證據。

以上。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟寧憑著耐性與骨氣,維持自尊撐過去·到此一遊·新手會 2019年7月30日 (二) 10:12 (UTC)

  • 題外話,[2],封禁理由當中的「封禁强逼用户注册帐号」也是匪夷所思。--MCC214#ex umbra in solem 2019年7月30日 (二) 10:50 (UTC)
    • Techyan在封禁理由中不说明白,事后由其他人替他解释也是很正常的。理解一下中文维基百科生态。看起来是一个人当管理员,其实是集体工作。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月2日 (五) 02:25 (UTC)
  • 震惊于某位管理员行为的同时,这么一闹怕是全站都知道有一位维基人名字和薄熙来类似了。这史翠珊效应怕不是自己作出来的,正所谓自业自得。何况据知情人士告诉我,这名字还是自己贴在站内的,这是不是隐私咱不评价。--痛心疾首留言) 2019年8月4日 (日) 12:08 (UTC)
    • (:)回應自己公开了名字,就意味着被别人拿着嘲笑、讥讽是应得的?这是何种逻辑?那我将阁下的言论也放到我的私人TG频道进行展示和嘲讽,看不惯您的言论,就拿来取笑,您能内心毫不在乎,认为对您的自尊毫无损害?那您可真是菩萨心肠。希望阁下明辨是非,做人贵在有良知和常识! Mr.KayGo📶歡迎簽名! 2019年8月7日 (三) 23:47 (UTC)
    • 又玩雙標是嗎?「知情人士」是誰?另誰「震惊于某位管理员行为」?叫Techyan解釋有錯嗎?我加入以來一直就只有Techyan會在被要求解釋時以封鎖相威脅,甚至以編輯禁制相威脅,試圖將用戶在元維基的行為代入本站的處理結果,其他包括活躍管理員都不會這樣。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月5日 (一) 11:18 (UTC)
    • @痛心疾首:我的真名早已在兩年前公開,名字牽涉政治人物也並非最近發生的事情,個人不認為史翠珊效应是重要考慮之一。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟邊緣人小組·簽名處·新手會 2019年8月4日 (日) 17:46 (UTC)
  • (~)補充:8月4日,Techyan在他的用戶頁上放了Telegram群「Oh WP ZZ」,然而本人在Telegram接收到訊息,該群有攻擊用戶UjuiUjuMandan及本人的成份,但群組聲明Techyan本人並非群主,這裏要投訴的是他放入該群的連結。另外,他用戶頁放上的「安亭餃子點」,可能涉及宣傳成份。跟據Wikipedia:维基百科不是什么#維基百科不是宣傳工具

(此項適用於使用者名稱、條目、分類、檔案、討論頁、模板及使用者頁面。)以上。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟邊緣人小組·簽名處·新手會 2019年8月5日 (一) 13:55 (UTC)


  • 目前已對他的行為於WP:ANM提報--SCP-2000留言) 2019年8月6日 (二) 07:43 (UTC)
  • 确实,不可否认,Techyan的业务能力很强,对维基百科做出的内容上的实质性贡献很多。但就因为如此就能忽视其低劣品行么?一个管理员,如果连基本的人文素质和道德修养都没有,连基本的维基百科规章制度都不了解,凭着自己的个人能力,肆意出言侮辱他人,甚至与站外所谓恶俗维基的人肉黑产人士相互勾结,在其用户页User:Techyan公开站外用于展示个人隐私信息、不良信息的频道用于宣传,还曾上传自己的自拍照(后被commons删除)并贴至用户页(后被Shizhao删除),张贴他人语录,并把语录后面添加魔改后的原作者姓名加以嘲笑,还加上自己的讥讽性质评论,活生生把维基百科当成自家后院,当成个人博客,将这样的人当了管理员,难道不令人后怕?业务能力再强,品行出了问题,大家就不应该坐视不管!况且,其用户页User:Techyan历史记录中已有被管理员Shizhao删除大量有违方针的内容可作为违规证据,其违反的wiki具体条例为:维基百科不是宣传工具以及维基百科不是博客、网站空间提供者、社交网络或追思网站,注意,这两条方针已明确标明适用于用户页!最后,我希望认为其行为并无不妥当之处,并且不太明白方针政策的用户能花点心思仔细学习维基百科方针与指引以及维基百科不是什么。充分认识维基百科之规矩,是维基人最基本的素养,没有规矩,不成方圆。希望@Techyan:能正面回应此事,若不心虚,没做亏心事,没有在背后做损人不利己之事,请不要一言不发逃避责问。最后,希望各位维基人能明辨是非,除了遵循维基百科方针与指引外还能拥有自己的常识判断,也希望众多有责任心与良心的管理员明鉴! Mr.KayGo📶歡迎簽名! 2019年8月7日 (三) 23:47 (UTC)
    1. 我觉得吧,尽量不要批评别人品行,这个很难证明。(当然我绝对不会认为他品行好就是了。)我觉得问题还是出在社群对管理员的作用看法不一致。很多维基人因为自己不太关心条目质量,所以把管理员的作用主要看作“反破坏”。Techyan的所谓贡献也基本都是反破坏。然而,既然要反破坏,就要搞清楚什么是破坏,然后再搞清楚什么是“正常的、可以接受”的反破坏。Techyan积极去发现并处理破坏活动,但他并没有能力(或者没有意愿,你们二选一,我反正不愿意归结为他的品行不好,所以只能认为他能力不行)去判断什么是破坏活动,判断很主观,而且没有意愿去避免自己的误判,没有意愿去清楚地表达自己的判断依据。他认定一个人做了破坏之后,会很明显地假定恶意,来正当化自己的判断。(这好像是个鸡生蛋蛋生鸡的过程。)
    2. 包括他喜欢以己度人、基于自己错误的认知来嘲笑别人的做法,我也不认为是他的品行问题,而是他的思维能力问题。缺乏好奇心,对和自己不一样的人缺乏善意,也没兴趣了解,更不愿意承认自己不了解。
    3. 说句直白的话,我认为他不缺正义感,但他不是在做管理员,是在做侠客。他不需要保证自己做的事情符合规则,仅仅需要让支持他的人喜欢他而已。到底有没有草菅人命?不重要。到底有没有抹黑别人?不重要。到底有没有捏造证据?不重要。会不会承认自己做错过?少侠不会的。到底有没有反省?看起来根本没有。你维养了这么个勤劳但是日常暴走的管理员,不是不行,总得有个说法吧。一个模范的巡查者硬是被你维社群捧成了一个典型的不称职管理员。
    4. 当然了,不会有说法的。因为你维管理员任免是投票制,而不是共识制。不懂方针但是喜欢少侠的维基人充分多。少侠骂人怎么了,少侠是性情中人多可爱。
    5. 我不认为在投票制的体制下有可能让Techyan改善自己的错误行为,或者让他免职。换句话说,问题是纠正不了的。当然,以毒攻毒,如果有更加不讲道理但是更加受不懂方针的维基人欢迎的候选者,或许能够拼赢。我不是在开玩笑。另一个办法就是采用部分或者全部共识制,做不做就是社群的事了。我觉得除此之外没什么办法了。前两天老虎(大概是开玩笑地)说我的观点就是你维已完,我确实觉得你维没有改善的希望。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月8日 (四) 01:38 (UTC)
    • 其實社群上方還有基金會,如果他的行為真的過於嚴重和可對社群造成嚴重影響,而社群不解任他,可以考慮向基金會提報。--SCP-2000留言) 2019年8月8日 (四) 02:48 (UTC)
      • @UjuiUjuMandanSCP-2000:我認為社群過於著重管理員的效率,而忽略了品格和禮儀的重要性,所以解任有一定的難度。雖然維基百科需要一些有效率及貢獻的人,不過如果忽略了人格,就是否反映了管理員的態度並不重要?至於以毒攻毒的辦法不是不行,而是我找不到這樣的人。他前兩次的RFDA都是針對他的處事行為,而沒有注重他的品行。這個「勤勞暴走」的現象恐怕是只在中文維基百科中出現,而基金會不是解決不了問題,而是他們或許無法理解何謂「勤勞暴走」,從而有可能無法解決問題。所以就算向基金會投訴,也得解釋一下我們中文維基百科這種現象如何產生,而非單純投訴行為。既然判斷是否破壞如此主觀,他不和其他人討論而只顧效率便是一個大問題。(就如條目的質素和數量的道理一樣,管理員的品行=質素;效率=數量。我個人認為條目的質素和數量、管理員的品行和效率都一樣重要。至於我自己嘛,寫條目都會同時在數量和質素考慮,如果有什麼改善質素的建議我也盡可能接納,但是要我的條目多加幾句歷史就😨了。我認為自己的效率和品行沒高得能當管理員的地步,我說話的方式和態度,大家都應該領教過了)

另外我也認為,另一個我在社群,以至今次提出申訴大障礙是在於我的黑歷史。我的黑歷史,確實為我的印象大打折扣,而史翠珊效應這種說法,我的真名和出生日期早就公開了,我認為引用在此是子烏虛有。一位維基人說過「黑历史确实是令人头疼的东西,就好比有了前科的罪犯,哪怕出来后彻底悔改重新做人,也没什么用」,在此用於參考。唉,我去寫密西根州行政區劃去了。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟邊緣人小組·簽名處·新手會 2019年8月8日 (四) 03:46 (UTC)

techyan编辑

管理员有自己的主见不好吗?有胆识,有看法,雷厉风行,能够快刀斩乱麻一样的解决实际问题的管理员,就算有点瑕疵,也没毛病。我觉得上述这个观点,一定存在于不少喜爱techyan的人的心目中。也许techyan自己也是这么想的。然而事实是,你以为哪个管理员没有自己的主见呢?你认为管理员操作之时多观察+谨慎行事是因为自己没有主意导致的??如果你把管理员的标准降低到可以让自己的主观决定问题的话,80个管理,80个主见,维基百科可以在一星期时间之内给你乱成猪窝看。目前的秩序尚存,是绝大多数管理员按照谨慎保守的作风积攒下来的蓄水池一样的价值。techyan作为一个漏洞,无法控制,无法说服。他有潜力能凭一己之力够把这个价值流光。就算他不能,这个漏洞的存在就一定会导致更多新老管理员的仿效。毕竟谁不想靠主观行事呢?这种决堤将对管理员的文化造成长久的伤害。这个原因,导致我十分反对techyan的行事作风,更不能同意“只有一个不按规则行事的管理员没有多大伤害”这种思想。Bluedeck 祝福香港 2019年8月8日 (四) 18:28 (UTC)

  • (+)同意藍桌的說法。管理員不能完全按自己的主見做事不然就會亂成一團,而且如果不對他人身攻擊的行為作出追究,未來其他的管理員亦可能會仿效,將成為中文維基百科的一大弊病。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟邊緣人小組·簽名處·新手會 2019年8月9日 (五) 03:19 (UTC)
    • “其他管理员仿效”的可能性很低,但会让中文维基百科社群越来越相信管理员就是可以随便人身攻击,可以不给出明确理由就封禁,然后不需要反省自己错误的。不是说所有管理员或者很多管理员会变成那样,而是说会让社群改变对管理员的期望。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月9日 (五) 04:04 (UTC)
      • 老人也许不会,新人就不一定了。尤其是在社区对管理员的期望已经改变的情况下。Bluedeck 祝福香港 2019年8月10日 (六) 19:18 (UTC)
  • 「上帝要他滅亡,必先使他瘋狂」,不是不報,時候未到,我們就慢慢等吧。--223.104.64.226留言) 2019年8月9日 (五) 13:30 (UTC)

  • User:SickManWPUser:MCC214User:UjuiUjuMandanUser:BluedeckUser:JimmyshjjUser:TrutH SuiTeRUser:Weesteed目前他的用戶頁已被提刪,希望大家前往此處Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/08/10#User:Techyan作討論。--SCP-2000讨论) 2019年8月10日 (六) 03:36 (UTC)
  • Techyan的操作實際上有Wikipedia:車輪戰[4]Wikipedia:編輯戰[5]的成份存在,順帶一提,Techyan的首页存档後,User:Techyan/首页存档最下面的東西曾在Dqwyy在RFA期間的事件當中被台灣媒體引用,引起兩岸民眾意見分化和爭論(見[6]的評論)。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月10日 (六) 10:01 (UTC)
    • 那篇文章的確不中立,不可信。前兩次都是以他在處理站務有點爭議,並不能完全借鑑用作本次爭議。不過我可以看得出他的回答似乎很合理,因此這兩次也無法解任。我看今次他只對我拒絕回應,只回應TrutH SuiTer在存廢討論的話,就已經證明他是針對本人了。另外,Techyan在本頁裏也曾有不少行為受到爭議的頁面,也希望他能逐一解釋。
    • 從7月29日到8月11日的討論,Techyan受爭議的行為如下:
      1. 在用戶頁中的句子「蔡薄熙小朋友論述自己在維基學生會政變後被攆跑,然後又自己創建別的會時解釋自己的動機」涉嫌人身攻擊本人。人身攻擊方針方針要求不能對政治立場、政黨、宗教信仰、社會環境、或僱主等進行侮辱,如「你用殘體中文」或是「你用煩體中文」及「你是中國共殘黨員」。而Techyan在我的語錄中把我的全名改為「蔡薄熙來」,對政治人物進行悔辱。其违反的wiki具体条例为:维基百科不是宣传工具以及维基百科不是博客、网站空间提供者、社交网络或追思网站。注意:这两条方针已明确标明适用于用户页。
      2. Techyan用戶頁中的Telegram鏈結為不良信息的頻道,且裏面有人身攻擊某些維基百科人的成份。我反對維基百科用戶在站外人身攻擊,尤其是維基百科以外的群。
      3. Techyan的用戶頁內容由於含有爭議,被多次刪除內容後均被恢復。更有用戶因編輯他的用戶頁而遭到封禁。在頁面歷史中,受封禁用戶只回退兩次,未有違反回退不過三原則,且封禁理由「在未经允许的情况下修改他人用户页」並不存在,最多只能警告並加以保護自己的用戶頁,並且在未經討論下的情況復原自己的用戶頁內容。
      4. 有用戶在他的討論頁中要求他就本頁多個章節作出討論,他表示「你别编辑我用户讨论页了。你编辑几次我收几封邮件」,並認為回應沒有意義,顯示不符合禮儀等方針。
    • 在此,本人對Techyan有五大訴求:
      • 完全刪除人身攻擊內容(包括修訂版本删除)及不合方針的網站
      • 改善對某部分維基人的態度
      • 解釋封禁用戶SCP-2000的原因
      • 開腔回應自己涉嫌人身攻擊的行為
      • 停止在用戶頁中產生有爭議的內容
    • 我希望@Techyan停止這些受爭議的行為。我在此最後要求他在此回應,否則所有行為將不能得到本人原諒。我不希望會小事化大,只要他作出合理解釋即可,以上。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟邊緣人小組·簽名處·新手會 2019年8月11日 (日) 02:01 (UTC)
  • 請@Techyan:對以下事項作出說明,若不作出任何說明,本人不排除提報WP:RFDA
    1. 直接封禁本人,而非提报至 VIP 待其他人来判断之理由
    2. WP:《求闻》/2019年/6月简讯違反WP:BLP和多次回退他人編輯之理由
    3. 解封被全域封鎖IP段65.49.0.0/17的做法[7]之理由
    4. User:WikiSuperfan/毅進制增加NOINDEX和不作出詳細解釋之理由[8]

感謝。--SCP-2000留言) 2019年8月11日 (日) 03:10 (UTC)

  • @SCP-2000:關於第四項,我認為該頁面的AFD討論已經顯示了NOINDEX的原因(而且毅進制條目内的來源1、3、4都間接證明了Techyan在Topic:V3uobru9t1e74nsc所言,來源4更誤稱其為「條目」,所以這點我覺得Techyan合理;我也已經再為該頁面加入NOINDEX),我建議不處理第四項。首三項還真的有可議之處,我就看Techyan怎麽回應,還是像之前一樣潛水了。 DC17GAN FLN 2019年8月11日 (日) 04:29 (UTC)
  • 提报RFDA对Techyan恐怕没有什么威慑力。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月11日 (日) 16:51 (UTC)
    • 不急,時機未成熟,況且有人宣稱的一個未在公司註冊處或未經社團事務主任登記的非法社團和台灣社群也沒有出來表明對此事的立場呢?--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月12日 (一) 06:18 (UTC)
      • 現時只要他解釋即可,未有RFDA的必要。反正社群一個人受到擁戴了,他的力量就會非常強。不要問我為什麼,這就是社群,這就是世界。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟IL·IN·新手會 2019年8月12日 (一) 06:28 (UTC)
        • 我給一星期Techyan,過了一星期,七十個七次就用完了。不過我應該不會用站内途徑搞這些東西。 DC17GAN FLN1 FLN2 2019年8月12日 (一) 15:26 (UTC)
          • Techyan故意的,在站外計算好了支持者的票認為自己的支持者很多,不在此回應,待到時RFDA一開,在答辯期結束前作個回應,支持Techyan做法的用戶全部投反對票(WP:50),在此所做的事情一切也沒用,Techyan繼續坐在管理員的椅子上,這裹的反對者又可以把Techyan怎麼樣呢?--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月13日 (二) 07:07 (UTC)
            • 我不循站內途徑的話,他有多少鐵票也沒用。 DC17FLN1 FLN2 2019年8月15日 (四) 01:39 (UTC)
              • 現在要在站外做宣傳,在站外製造輿論上與Techyan支持者不同的聲音,因為Techyan前兩次RFDA的鐵票就是由站外所出的。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月15日 (四) 11:32 (UTC)
                • 作為起鍋人,我希望能夠和平、理性地要求Techyan作出解釋。站外宣傳已經觸發了方針,並且已有站外人身攻擊被封禁的先例。而且即使Techyan的鐵票也是站外所出的,也不應該以牙還牙,以耳還耳。鄙人認為人身攻擊方面他無法作出否認了,尤其是加入站外不良頻道的鏈結。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟IL·IN·新手會 2019年8月15日 (四) 14:46 (UTC)
          • 現在不少資深維基人指出證據不足,人身攻擊不足以解任他。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟IL·IN·新手會 2019年8月12日 (一) 17:05 (UTC)
  • 再說一下Techyan對SCP-2000和Shizhao發的警告都是{{Uw-delete4im}}[19][20],我很想問,他們所做的行為真的如持續破壞本站的用戶(VOA)的一樣嚴重?--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月12日 (一) 09:40 (UTC)

User:Angels3816547290/簽名板User:Angels3816547290/介紹编辑

一個用戶被永久封禁,只可替換用戶頁(User:,而非User:/)的內容,但Techyan就放了Spp入用戶的子頁面(User:/)裹面替換用戶的子頁面原有的內容[21][22],卒之被機械人全保護[23][24],要知道從沒有替換永久封禁用戶的子頁面內容的先例,此先例一開,以後一個用戶被永久封禁,連永久封禁用戶的子頁面原有的內容都會被替換成Spp,那要成甚麽樣子了?--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月12日 (一) 06:45 (UTC)

User:TechyanUser:Techyan/首页存档编辑

Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/08/10#User:TechyanWikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/08/10#User:Techyan/首页存档,將兩者搬過來繼續作討論,另User:MCC214/Techyan已建立,主要收集Techyan的行為證據。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月13日 (二) 07:19 (UTC)

未按照指引將條目移至草稿编辑

  • Techyan君近期多次未按照草稿指引將條目移至草稿,其理由大多為「翻译质量过差,有严重事实错误」「移动到草稿空间继续改善」「条目质量不佳,移动到Draft」,而社群皆未對那些條目進行任何有關移至草稿之討論,不符合草稿命名空間指引中的使用說明和其行為有違社群共識。謝謝。--SCP-2000讨论) 2019年8月15日 (四) 14:09 (UTC)
  • @Techyan:請前來說明,謝謝。--SCP-2000留言) 2019年8月15日 (四) 15:29 (UTC)
  • 这有什么问题?移动明显不合规范页面至草稿并要求页面创建者改善有何不妥?--Jimmyshjj 京阿尼🕯️ 2019年8月15日 (四) 15:45 (UTC)
  • 放在草稿空间让编者改善比放在条目空间好多了。--Rowingbohe 台州专题|地方志交流群 2019年8月15日 (四) 15:51 (UTC)
    • 又是Techyan操作其他人给理由?别这样集体工作。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月16日 (五) 02:43 (UTC)
      • 赞成Techyan的人就是被「操作」的人?我和薄荷两人在此段留了言就是「集体工作」?您这笑话可真有趣。--Jimmyshjj 京阿尼🕯️ 2019年8月16日 (五) 04:47 (UTC)
        • 请不要树稻草人。谁说过有人赞成Techyan了?我说的是有人支持他,不是赞成他。赞成的对象是观点,而Techyan的问题恰恰是不说自己的观点就动手。(不仅不说观点,还人身攻击,一边骂人一边封禁人。)又有谁说过有人被操作了?那么您是否同意Techyan有操作时不详加解释(并且别人要他解释他也常常很久没反应)的习惯,以至于经常要有人替他解释呢? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月16日 (五) 05:16 (UTC)
      • (~)修正:“Techyan操作,其他人给理由”。狗气球说话,我给标点--Br2 2019年8月16日 (五) 08:37 (UTC)
        • 搞了半天原来是这样,,,过于草生。--Jimmyshjj 京阿尼🕯️ 2019年8月16日 (五) 11:13 (UTC)
      • 海豚现实生活比我们充实多了,我们乐意。您呢?--Rowingbohe 台州专题|地方志交流群 2019年8月16日 (五) 12:06 (UTC)
        • 抱歉,本人不能看到Techyan的現實生活和這次的起訴有直接的關係,還望Rowingbohe作出解釋。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手會 2019年8月16日 (五) 14:31 (UTC)
        • 您的这个理由不成立。该做的事不做,不可以用现实生活充实作为借口。要么不要做管理员,做管理员就把基本的沟通做好。一个人忙或不忙都不是失职的理由。打个比方,一个服务员可以忙,但不能因为忙就把菜盘子扔到桌子上。一个管理员可以忙,但不可以连必要的沟通都不做,更不可以因为忙就假定恶意、人身攻击并且诉诸人身。如果你觉得一个人做管理,其他人帮他解释这种方便的形式(请注意,别人并不能代替他负责任)很好,你可以去倡议设立团体管理员。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月19日 (一) 01:49 (UTC)

回应编辑

上面这些东西我只是大概扫一眼,一是我认为没什么必要看完,因为大多都是没什么用的废话;再者是相当一部分发言者的留言我根本看不懂写的是什么东西,所以有些点可能没回答到,请你们在下面再说清楚。MCC214最开始找我说那个/16的IP段解封的问题,他发的言里到底哪个IP怎么回事我到现在还没看懂,其他围观群众也没一个看懂的,所以我认为先让上面这些人自己把话和思路捋清楚,要不然我也不知道该回应他们些什么东西。现在也快一个月过去了,我看你们终于明白自己想要说什么了,所以我才能出来回复。另外我个人对你们四处贴的大字报没什么兴趣,前几天我去日本旅游了,没空管站内这些破事。你们贴大字报从头到尾都没叫过我,或者最起码在你们大字报贴上去之后相当长一段时间才来我用户讨论页找我,我当然看不到你们发的这些东西。就到现在,你们连一个让我回应的列表都列不出来。怎么,这是写正文条目,得按照散文风格不能用点阵列表?给你们介绍一下,Flow的工作机制是你编辑一次他就发一个邮件,所以我奉劝有一些不会用预览功能的人把话打完了一次性贴上去,别贴上去还编辑他个四五次。我那天正坐大街上研究接下来去哪个景点结果MCC214编了我用户页8次,我坐在那没几分钟就收了8封邮件,这已经构成骚扰了。另外也是拜MCC214所赐,他把我讨论页上好些个旧讨论都给扒出来了,导致我根本没看到蔡柏熙给我发的那东西,过了很久我才看到。后来看到了我也没说什么,不小心多打了个字,那删了不就行了么。蔡柏熙的名字问题很简单,正常用拼音(和注音)打字的都有一个技巧,比方说有个人叫“王自民”,直接打音,出不来这三个字。那我可以打王自由民主,然后把由和主给删掉,这就出来了。蔡柏熙也是同理,我打了个蔡,然后打薄熙来,准备删掉来字,最后是输入法bug了还是怎么的,反正没删成。就是这么个问题,好声好气不会说,非得贴个大字报上互助客栈才搞明白。当然,就算如此,这一点就算是我自己的问题,我承认锅是我的不错,我道个不是。

蔡薄熙来的问题已经解释过了。至于其他你们关心的问题,回答如下。

  • 毅进制用户页的处理,我同在存废讨论中Cohaf的意见。我这么做,就是在删除和保留之间找一个妥协一点的处理方案。既然某些极个别人不能接受NOINDEX和移除DISPLAYTITLE的绥靖方案,那也好,现在这页面还在存废讨论里挂着。你们既然对NOINDEX和DISPLAYTITLE如此不满意,那么我相信AFD模板挂在那页面上要比我的绥靖政策好看得多,对吧?
    • SCP-2000和WikiSuperfan正在鼓吹这个用户页没有任何问题,我移除DISPLAYTITLE的操作才有问题的。然而,在该页面被提报至AFD之后,有不占少数的用户投反对和中立,并主张只有涉及维基百科的幽默才能留在维基百科,而此类页面不涉及维基百科。我不说这里面的观点谁对谁错,但最起码这东西是有争议的,而SCP-2000等人根本没有意识到该页面的处理有争议,也明显没有听进主张删除该条目的编者的意见。
    • 外语维基百科普遍对DISPLAYTITLE的使用有极其严格的要求,但中文要不然也得要用noteTA搞繁简转换,所以技术上限制DISPLAYTITLE没有任何意义。通过DISPLAYTITLE把用户页假装为在条目空间的页面,在外语维基是严重违反DISPLAYTITLE的使用要求,也是技术上禁止的。
  • 我自己的用户页User:Techyan。你需要留意这么几点:
    • Shizhao和SCP-2000在编辑我用户页时,没有只移除他们认为“侵犯隐私权”的内容,而每笔编辑都修改了我的用户页。这种修改用户页实质内容的行为,就如同修改其他用户的留言一样,是事实上禁止的,或者最起码是不提倡的。不合理的用户页,按照常规,可以使用CSD或AFD模板,但不应该手动编辑其中任何有意义的内容。但是,Shizhao和SCP-2000的每笔编辑都改动了其中的实质性内容。
    • 滥改他人用户页是可以被封禁的。有人在上面主张的全保护,是不适用于这种情况的。全保护不能用于被破坏的页面,因为实施破坏的自动确认用户可以被很方便地封禁(而新用户和IP用户则不能)。
    • 在Tigerzeng给出的解封理由中,也已经明确告诉你了用户页有问题应该直接去AFD而不是自己上去改。
    • 我的用户页被递交AFD后,几乎所有人都投了保留票,认为不存在你们所谓的侵犯隐私的问题,并立刻雪球关闭。然而,SCP-2000等人仍然死咬我用户页这一点不放,是明显的无事生非,为了刻意开解任投票而拼凑理由。从讨论中,能明显看出上面大多数人没有对AFD的大比重保留票做出过任何反思。

上面提到的两个存废讨论同SCP-2000等人主张的观点不相符,证明大多数人认同我的做法。社群中的大多数人懒得回应上面这些留言,而上面这些人反倒变本加厉,丝毫没有认识到自己的行为才是与社群大众的主流思想背道而驰的。上面的这个讨论,明显已经沦为极少数用户自我狂欢的地方。存废讨论的结果很明显打脸了上面这些人的主张。

  • 某永久封禁者的用户页问题。中文维基百科的封禁方针要求管理员正确标记永久封禁者的用户讨论页,没有规定要求把该用户所有子页面也给标记上INDEF,同时也没有规定说不允许标记。在操作过程中,如果该用户的用户页已有内容,那么应该用INDEF模板完全覆盖该用户页原有内容。鉴于大多数永久封禁者没有用户页,或者最起码没有子页面。我在看到这个用户时,认为其子页面应该标记INDEF,以防止比方说直接进入该用户留言板页面的其他人没有留意到该用户已被封禁的事实。这没有什么不合理的地方,也没有违反方针的地方。至于有其他管理员想要回退我的操作,我没有意见,因为我还可以回退回去。
    • 管理员将用户页覆盖为INDEF不是DRV也不是直接删除用户页本身。想要看用户页历史记录的,仍然可以查看。我看不出这是一个多大的问题,更看不出拿出来谈的必要性。上面这些人自己也没有举出方针支持他们的说法。
  • 我没有看到草稿指引里有提及不能移动主空间的条目到草稿空间。这个道理同我在那个所谓毅进制的用户页上加DISPLAYTITLE的做法:如果条目可以在主空间里逐步改善,那么我就没有必要移动到草稿;但如果该条目质量差到有改善的空间,但如果不改善的话大概率会被在AFD中删除的话,那么我移动到草稿是很理所当然的权宜之策。相比较删掉它,把它移动到草稿空间再改善很明显是更好的办法。

另外我还希望友情提示一些人自我感觉不要太过良好。你给我七天时间,我没有必要赏你的脸在七天之内出来回应。本来我准备在你出来说这句话的当晚回应,打了一部分但正好没保存丢了。我当时写了一句“就凭着你这句话我都想在你说这句话的第八天出来”。除此之外,我还建议你把习近平新时代社会主义思想之类的梦话留给John doe 120,不要自己一睡不醒。这是社群正经讨论的页面,如果你们认为这跟在某些场所里过家家一样,那么你们用{{block}}之类的模板我也无所谓。维基百科不是你家开的,社群不是你建的,你我都没有资格站在任何道德高地对其他人发表观点。前面这句话还另外也希望某位大连管理员注意一下。你的中文水平近期有一些提升,相信是因为你意识到了前一段时间你自己写中文都能写出翻译腔的情况。你的意见对我毫无价值,在我眼里你另起一段发表自己高见的做法只是“站在道德高地对其他人发表观点”的一个体现。我希望你面对棘手封禁也能出手果断一些,并留意到你最近三个月内没有封禁过任何账号的客观事实。你极度缺乏处理棘手封禁、调停社群冲突的经验和新手培训的技巧是秃子头上的虱子,任何人都能看出来。而往往你站出来的时候,都是在执行你自己的想法和理解,而丝毫没有先前从事此类工作的经验帮助你做出决断。如果是AT、Lanwi1、Outlookxp甚至Antigng出来跟我说这段话,我都会好好读几遍理解内涵,但这句话你跟我说出来,我不认为有任何引起我重视的必要。某人英文水平太差,监管员在IRC上在邮件里在站内抱怨,本地管理员也在抱怨。我就算得罪你一下也无所谓,因为你会发现,我真把你编辑禁制了也没有管理员肯出来给你解。大家心照不宣的事没有那么复杂。另外,我也呼吁这极少数人停止黑屁,多写条目多帮站务,真闲得没事干就去巡查NewPages,这玩意最近几个月一直积压。我不想鄙视新手,但我真的不认为一群编辑数一千不到的用户在条目空间上的编辑不到三分之一,剩下的是装饰什么页面搞什么会务之类是很正常的行为。

祝你们早日脱离互煮行列,回归正常生活。

--Techyan留言) 2019年8月15日 (四) 21:30 (UTC)

  • 如果打「蔡」字,拼音會出「薄熙來」,還能算是合理的解釋。我希望Techyan日後處理有爭議的行為時能經過社群的討論,並且對其他維基人有禮,尤其請您不要再直呼本人全名等之類的。也希望社群能夠重視維基百科管理員的禮儀,而非工作效率。最後,我希望社群能接納我的英文,即使本人連時態和性別用詞也搞錯,萬分感謝。現在本人只請求您改回我的用戶名,而且删除Oh WP ZZ頻道的鏈結。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟IL·IN·新手會 2019年8月16日 (五) 02:07 (UTC)

  • SickManWP:“好的,谢谢。希望阁下能能找到更多的证据。”这算不算维基跟踪?--Rowingbohe 台州专题|地方志交流群 2019年8月16日 (五) 00:06 (UTC)
  • 回應一下:我當時說“我給一星期Techyan,過了一星期,七十個七次就用完了”是希望Techyan能回應,既然Techyan回應了,那我沒甚麽話説(其實我當時像是給一星期自己遠多於給一星期Techyan)。至於XJPXSDZGTSSHZYSX那些是胡話,大家不要太在意就好,但無論如何,感謝Techyan在這方面的建議。我也不説太多話了,我想參與DC17遠多於參與這裏的討論。對於以上回應,除了毅進制用戶頁的處理我可以在此明確表示認同外,我的意見就留在自己心底裏好了。 DC17FLN1 FLN2 2019年8月16日 (五) 04:25 (UTC)
  • Wikipedia:管理員的離任#解任条件列明,「出於對文章內容意見不同的原因封鎖與自己意見相異的用戶」,「不合理的封鎖用戶或者以封鎖相威脅」,「一再發生的、嚴重違反社群共識及禮儀」,「在編輯戰或衝突中,使用管理員權力,沒有主動迴避」是解任條件成立的條件。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月16日 (五) 05:53 (UTC)
  • 另就Techyan所說的東西作回應(因Techyan已回應,下面的純粹例行公事):
  1. 「MCC214最開始找我說那個/16的IP段解封的問題,他發的言裏到底哪個IP怎麼回事我到現在還沒看懂,其他圍觀群眾也沒一個看懂的,所以我認為先讓上面這些人自己把話和思路捋清楚,要不然我也不知道該回應他們些什麼東西。」,此討論所說的是被Techyan稱為「數淆民科/數學民科」的IP段(User:Techyan/樂子#數淆民科User:Techyan/代理段Special:用户贡献/65.49.0.0/17,自己在6月停用本地全域封鎖的IP段[25]難道自己心裏沒個數?
  2. 「我那天正坐大街上研究接下來去哪個景點結果MCC214編了我用戶頁8次,我坐在那沒幾分鐘就收了8封郵件,這已經構成騷擾了」,我希望Techyan如果有時間,便去看一看SickManWP所說的「如果因為多收幾封郵件而不許用戶編輯,那樣就不要找他求助了?而且他大可把偏好設定調成拒絕維基百科發送用戶討論頁編輯通知給Gmail」,我亦可以這樣理解,為避免Techyan認為騷擾他,不想多收幾封郵件,因而不找Techyan求助。
  3. 「SCP-2000和WikiSuperfan正在鼓吹這個用戶頁沒有任何問題,我移除DISPLAYTITLE的操作才有問題的。然而,在該頁面被提報至AFD之後,有不佔少數的用戶投反對和中立,並主張只有涉及維基百科的幽默才能留在維基百科,而此類頁面不涉及維基百科。我不說這裏面的觀點誰對誰錯,但最起碼這東西是有爭議的,而SCP-2000等人根本沒有意識到該頁面的處理有爭議,也明顯沒有聽進主張刪除該條目的編者的意見。」,五個投刪除(其中三個是在RFDA/3反對Techyan被解任的),九個投保留,三個中立(五個刪除三個中立=8),四個移動一個合併,究竟保留的用戶多還是刪除的用戶多?而從上面的文字來看,Techyan的對人不對事十分明顯。
  4. 「Shizhao和SCP-2000在編輯我用戶頁時,沒有隻移除他們認為「侵犯私隱權」的內容,而每筆編輯都修改了我的用戶頁。這種修改用戶頁實質內容的行為,就如同修改其他用戶的留言一樣,是事實上禁止的,或者最起碼是不提倡的。不合理的用戶頁,按照常規,可以使用CSD或AFD模板,但不應該手動編輯其中任何有意義的內容。但是,Shizhao和SCP-2000的每筆編輯都改動了其中的實質性內容。」,Techyan的操作實際上有Wikipedia:車輪戰[26]Wikipedia:編輯戰[27]的成份存在。
  5. 「濫改他人用戶頁是可以被封禁的。有人在上面主張的全保護,是不適用於這種情況的。全保護不能用於被破壞的頁面,因為實施破壞的自動確認用戶可以被很方便地封禁(而新用戶和IP用戶則不能)。」,在Tigerzeng給出的解封理由中,也說「本案并无明显的急迫性,使得必须尽快执行封禁,提报至 VIP 待其他人来判断也不会造成严重后果;SCP-2000 在编辑摘要中提及的理由并非一望而知的不合理,也非明显的破坏或者扰乱。」,我很想問,Techyan有甚麼明显的急迫性使得必须尽快执行封禁而繞過提报至VIP的程序?
  6. Techyan對SCP-2000和Shizhao發的警告都是{{Uw-delete4im}}[28][29],我很想問,他們所做的行為真的如持續破壞本站的用戶(VOA)的一樣嚴重?
  7. 「在Tigerzeng給出的解封理由中,也已經明確告訴你了用戶頁有問題應該直接去AFD而不是自己上去改。」,在Tigerzeng給出的解封理由中,也說「封禁理由为擅自修改他人用户页,管理员的用户页与一般用户页并无差异。在当事管理员的用户页上某些内容是否应该移除的问题上,当事人并非以管理员身份参与,而是以普通用户身份。该封禁又涉及当事管理员以普通用户身份参与的事情,故我认为在此封禁上,执行封禁的管理员同时使用了管理员和普通用户两个身份,并据此认定封禁不合理。」
  8. 「我的用戶頁被遞交AFD後,幾乎所有人都投了保留票,認為不存在你們所謂的侵犯私隱的問題,並立刻雪球關閉。然而,SCP-2000等人仍然死咬我用戶頁這一點不放,是明顯的無事生非,為了刻意開解任投票而拼湊理由。從討論中,能明顯看出上面大多數人沒有對AFD的大比重保留票做出過任何反思。」,十三個投保留(SCP-2000後來投保留,因該頁面有未破壞前的版本)(其中六個是在RFDA/3反對Techyan被解任的,兩個是在RFDA/3保持/最終投中立),支持Techyan和對人不對事的用戶(六個是在RFDA/3反對Techyan被解任的)有多少一目了然,同樣地從上面的文字來看,Techyan的對人不對事十分明顯。
  9. 「某永久封禁者的用戶頁問題。中文維基百科的封禁方針要求管理員正確標記永久封禁者的用戶討論頁,沒有規定要求把該用戶所有子頁面也給標記上INDEF,同時也沒有規定說不允許標記。在操作過程中,如果該用戶的用戶頁已有內容,那麼應該用INDEF模板完全覆蓋該用戶頁原有內容。鑑於大多數永久封禁者沒有用戶頁,或者最起碼沒有子頁面。我在看到這個用戶時,認為其子頁面應該標記INDEF,以防止比方說直接進入該用戶留言板頁面的其他人沒有留意到該用戶已被封禁的事實。這沒有什麼不合理的地方,也沒有違反方針的地方。至於有其他管理員想要回退我的操作,我沒有意見,因為我還可以回退回去。」;「管理員將用戶頁覆蓋為INDEF不是DRV也不是直接刪除用戶頁本身。想要看用戶頁歷史記錄的,仍然可以查看。我看不出這是一個多大的問題,更看不出拿出來談的必要性。上面這些人自己也沒有舉出方針支持他們的說法」,至少從我來看,以此做法的管理員Techyan是第一個,另針對Techyan所說的「中文維基百科的封禁方針要求管理員正確標記永久封禁者的用戶討論頁」,Wikipedia:封禁方针#标记用户页列明,「對於已被永久封鎖的用戶,請根據以下程序標記此用戶的用戶頁」,而非用戶討論頁
  10. 「某人英文水平太差,監管員在IRC上在郵件里在站內抱怨,本地管理員也在抱怨。我就算得罪你一下也無所謂,因為你會發現,我真把你編輯禁制了也沒有管理員肯出來給你解。大家心照不宣的事沒有那麼複雜。」,我希望Techyan如果有時間,便去看一看Wikipedia:文明#杜絕不文明行為Wikipedia:不要人身攻击#例子Wikipedia:管理員的離任#解任条件的「不合理的封鎖用戶或者以封鎖(編輯禁制)相威脅」這三條。

以上。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月16日 (五) 06:36 (UTC)

  • (~)補充:Techyan未有解釋何謂「小朋友」並且依然直呼本人全名,因此他的回答本人未完全滿意。另外,請他解釋在用戶頁放上不良頻道Oh WP ZZ的原因,謝謝。@MCC214:他說的「某人英文水平太差」也有可能是指我,因為我OTRS投票中連「he」也不知道要用「is」,幸得有用戶站外教導本人才得到改善,因此這句可能與閣下無關。最後,Techyan指出我同意,而並無經過其他人的討論,因此我不接受這個解釋。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟IL·MI·新手會 2019年8月16日 (五) 06:46 (UTC)
  • 以下是對@Techyan:作出的回覆之提問和回應
  1. 閣下打了一大串關於SickManWP名字的問題之回覆後,但閣下仍未修正閣下用戶頁中名字問題,請問閣下打算甚麼時候才修正?
  2. 本人只曾表示閣下增加NOINDEX的操作有問題的,並沒有表示「移除DISPLAYTITLE的操作才有問題的」本人亦對閣下移除DISPLAYTITLE的操作無意見。有關本人對User:WikiSuperfan/毅進制頁面之表態,詳情可見Topic:V3uobru9t1e74nscUser_talk:WikiSuperfan/毅進制#User:WikiSuperfan/毅進制
  3. 本人認為User:WikiSuperfan/毅進制並沒有爭議和以NOINDEX避免被刪之理由並不合理,理由如下
    1. User:WikiSuperfan/毅進制存廢討論中,刪除方有人指出該頁面違反WP:UPNOTWP:NOT。根據WP:UPNOT表示「總括來說,您應該避免在用戶頁上放置大量和維基百科無關的數據」和根據WP:NOT表示「然而,用戶頁只應用於展示與維基百科相關的數據。適量自我介紹並無問題,但千萬別把用戶頁當成個人網頁或網誌,亦請勿放置大量與維基百科無關的內容。」,而User:WikiSuperfan/毅進制單個頁面並不算是大量,可見違反WP:UPNOTWP:NOT此理據並不站住腳和明顯。
    2. 有人亦指出該頁面並非幽默,但即使假定該頁面是幽默內容和與維基百科無關,但仍受WP:UPNOTWP:NOT切勿放置大量與維基百科無關的數據條款保障和應與保留。故此可見並沒有爭議性和以NOINDEX避免被刪之理由並不合理。
  4. 本人移除閣下用戶頁中的telegram連結和SickManWP引言並非因「侵犯私隱權」,而是該tg頻道含有大量針對其他維基人的不文明內容,該引言出處部分侮辱當事人,而這些內容違反WP:CIVIL。再者在Tigerzeng給出的解封理由中,並沒有「明確告訴你了用戶頁有問題應該直接去AFD而不是自己上去改。」其次,根據WP:DP,「如果一個頁面能透過編輯和討論得到改善,應當展開討論,勇於編輯進而改善頁面,而不需要將它刪除。」故直接刪除用戶頁內部分違規內容和不提報afd之做法是沒問題。
  5. AFD是對整個頁面的存廢討論,而非對個別內容的存廢討論。社群只是認為整個頁面沒問題,不代表社群認為個別內容沒問題。再者AFD被立即關閉是因為閣下用戶頁並非充斥大量違規內容和有可回退版本,而非那些內容沒問題。
  6. 根據WP:POL,「方針在編輯者中被廣泛接受,描述所有使用者通常應該遵守的標準。」閣下應遵守方針所列明的標記永久封鎖的用戶之用戶頁程序,而非自作主張。
  7. 將主條目移動到草稿空間我沒有意見,唯望閣下於互助客棧討論其做法應否加至指引中。
  8. 最後,亦請閣下說明於WP:《求聞》/2019年/6月簡訊違反WP:BLP和多次回退他人編輯之理由,解封被全域封鎖和判定為Open Proxy的IP段65.49.0.0/17的做法,解釋直接封禁本人,而非提報至 VIP 待其他人來判斷之理由,以及刪除用戶頁中違反WP:CIVIL的內容。亦請閣下回覆上述幾點回應。

以上,感謝。--SCP-2000留言) 2019年8月16日 (五) 10:43 (UTC)

    • @Shizhao:希望閣下能對Techyan君的回覆進行討論。--SCP-2000留言) 2019年8月16日 (五) 10:45 (UTC)
  • Techyan在User:Techyan裹面寫上「稍有常識的人都能看出,此時繼續炒作本人用戶頁,只會讓更多人看到其中內容。我一直在試圖冷處理這些問題,不過一些人不給我這種機會。請參閱:欲蓋彌彰 此地無銀三百兩 史翠珊效應」。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月16日 (五) 11:09 (UTC)
  • 本人不接受Techyan的解釋,因為他尚未回應加入不良頻道Oh WP ZZ的鏈結及依然直呼我全名和小朋友的意思。如果該字為負面意見,本人將不放棄起訴,除非他把爭議的內容刪除(以及修訂版本刪除)。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手會 2019年8月16日 (五) 14:29 (UTC)
    • @SickManWP::放上Oh WP ZZ的鏈結是違反方針的行為?--Weesteed★ 2019年8月17日 (六) 06:49 (UTC)
      • @Weesteed:我的回答是絕對違反方針。一來此鏈結違反了WP:UPNOT中的第六條「一個和你在維基百科上的活動無關的網誌」,二來該Telegram頻道涉嫌站外人身攻擊本人及其他用戶。若找出當事人,站外人身攻擊也可處封禁。此舉違反WP:PA#例子中的第一條「對其他人的不尊重、辱罵」及第八條「威脅甚或付諸行動以蓄意致使其他維基編者受到政府、其僱主或任何其他人作出政治、宗教或其他迫害。如有違此規,一經發現,可能即時受到管理員封鎖一段長時間。(在一些語言版本的維基百科中,处理此類行为的管理員應該保密地通知仲裁委員會成員及吉米·威爾士并說明其管理行为及原因。)」。Techyan把該頻道鏈結放到了用戶頁中,有支持站外人身攻擊之嫌。因此,我認為此舉違反了方針。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手會 2019年8月17日 (六) 07:33 (UTC)

本人將於此章節所有起訴放到User:SickManWP/沙盒/11,必要時將會放到適當頁面申訴。由於本人英文差劣及方便雙語維基人觀看,因此我提供了中英版本。如果可以的話,希望各位能檢視我的文法是否有問題,萬分感激。另外其他Techyan證據,請參閱User:MCC214/Techyan。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手會 2019年8月16日 (五) 14:29 (UTC)

承Techyan貴言,把您這則留言帶到這裏討論编辑

見User:Techyan的頁頂,將頁頂變成文革時期批鬥別人的大字報。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月16日 (五) 11:12 (UTC)

带到这里来讨论的不应该是时昭菲菇1233吗?什么时候轮得到你一个小学生了?47.240.8.184留言) 2019年8月16日 (五) 12:03 (UTC)

問題的起源编辑

說白了,我認為中文維基百科的社群在品行方面實在過於寬容。如果這裏是外語維基百科的話,肯定不會允許這些爭議行為存在。我也認為需要喚醒各位對的管理員品行的態度,我只能直接地說:中文維基百科有三大發展方面的困難:對管理員的崇拜、政治局勢、中華文化問題。

  1. 首先,你維的人都視管理員為「大佬」,並且視管理員一職為特權,事實上WP:ADMIN中明確地指出「管理員沒有任何高於其他用戶的特權,唯能實現社群討論所得的共識。維基百科運作之初,所有的用戶都能做管理員的事情;現在,原則上,大家仍應這樣。」我知道社群裏維基崇拜的風氣難改,所以很自然地,形成了趨勢附炎的現象,使得某些爭議的行為也能被接受。
  2. 其次,中文維基百科結合了中國大陸、香港、台灣,以至其他的大中華地區(如新加坡、馬來西亞)的用戶。尤其是中國大陸和台灣因為政治關係,經常使局勢緊張。中文維基百科用戶的言論則需更加小心,如果說了某些政治敏感的說話,除時會引起熱議,並且引起其他維基人的爭坳。一個如此龐大的社群,自然容易出現以上的情況。
  3. 再者,這裏涉及的是中華文化的漏洞。我本人中國歷史及世界歷史均拿高分(但本人最終選擇修讀科學科目),恕我在此直言不諱。中華文化自古以來就是一刀兩斷,法律也很嚴格,好像動不動就要下死刑(據我所知,秦朝時期亂拋垃圾可處臉上刺字的懲罰),法律完全沒有例外似的。以楊貴妃為例,她只是唐玄宗的寵信,因為使皇帝變得昏庸,最終被唐朝的人下令處死。相反西方文化相對比較理性,一個人做錯了事也有台階下。以路易十六在法國大革命中為例,人民給了他君主立憲制的機會,但是他選擇了喬裝出逃,浪費了人民給他的機會。又以拿破崙一世被推翻為例,他因和英國戰敗第一次被驅逐只是去了較近的某個島嶼;在第二次戰敗被驅逐則是被送進了聖海倫娜島直至去世。總括而言,就是西方人比較寬容和有感情。這個道理在維基百科也一樣,外語維基百科在處理棘手事件中也比較網開一面,而中文維基百科方面則比較現實。

社群給予管理員太大的信心、因為一兩句話而被牢牢捉緊、處事比較現實和跟隨規則,都導致了某些人對社群的失望以至中文維基百科發展的困難。我以上說的並不是離題,而是想把這些困難代入到此事中。社群認為Techyan及其他管理員的決策和主見都沒有問題並不敢批評,似乎對維基百科管理員的信心過大。去年Techyan的某句說話引起了傳媒的注意和兩岸關係的矛盾,反映了兩岸只要涉及政治敏感話題,便會引起爭吵。中文維基百科的用戶比較注重規則和某個人的效率,而忽略了品行的重要性,所以在作出決策時都會引起爭議和不滿。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手會 2019年8月18日 (日) 18:45 (UTC)

  • 那可不咋地,了,谁敢说不是我跟谁急。昔年染指逐元祐,今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛,东风卷进太平洋留言) 2019年8月20日 (二) 01:03 (UTC)
  • (~)補充,以下為本人對Techyan的不滿:
    1. 7月12日,Techyan編輯了他的用戶頁,並引用了我的話,但他將我的真名改成了「蔡薄熙來」(zh:Special:diff/55178539)。我能接受他引用我的說話,但我認為本人受到了人身攻擊。
    2. 8月4日,Techyan在用戶頁加入了Telegram頻道Oh WP ZZ的鏈結。該頻道自6月下旬起對用戶UjuiUjuMandan及本人進行站外人身攻擊,並取笑我們為樂(尤其是我所說的英文)。我感到自己參與維基百科的自由和安全受到了損害,但未能找到該頻道的負責人。重點是,Techyan把這個頻道放到用戶頁,是否支持站外人身攻擊及侮辱本人?
    3. 另外,他用戶頁放上的「安亭餃子點」,可能涉及宣傳成份。跟據Wikipedia:维基百科不是什么#維基百科不是宣傳工具

(此項適用於使用者名稱、條目、分類、檔案、討論頁、模板及使用者頁面。)

  • 4.雖然Techyan已作出回應,但他未解釋何謂「小朋友」、「政變」,而且依然直呼本人全名,我不認為他有任何悔改之意。
  • 5.7月10日,Techyan把我許多條目移動至草稿。雖經本人同意,但是未經其他人的討論。
  • (~)補充,以下為本人對Techyan的回應不滿(注意是回應):
    1. 未解釋放上Oh WP ZZ頻道的鏈結的原因
    2. 未解釋句子「蔡薄熙來小朋友論述自己在維基學生會政變後被攆跑,然後又自己創建別的會時解釋自己的動機」中「小朋友」和「政變」的意思。
    3. 雖作出回應,但依然未改回用戶頁中的內容。
    4. 在回應中依然直呼本人全名,使我不認為他態度誠懇,承認自己的錯誤。
    5. 以「史翠珊效應」來表示本人為反對閣下的言論而使更多人知道本人的全名。事實上是閣下先引用我的全名並加以悔辱,並且本人的全名已在兩年前披露,因此不符合史翠珊效應。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手會 2019年8月18日 (日) 19:01 (UTC)
  • 不要期望您們叫他他就會出來,Wikipedia:互助客栈/其他#回应已說明了這一切。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月19日 (一) 08:56 (UTC)
    • 你们这些已经被Techyan打翻在地再踏上一万只脚的反动派,就不要指望获得红卫兵小将的什么文明回应了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月21日 (三) 01:44 (UTC)
      • 所以為什麼他們擁有踐踏我們利益、胡亂為我們起稱號、妙視我們的權利?難道他們生來驕生慣養、生來富有、住在雲上看我們?他不是嘛,那他比我們多了些什麼,所以可以針對我們。維基百科又有沒有方針政策防止這些現象和行為發生了,各位管理員我想您們回答一下。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手會 2019年8月21日 (三) 09:11 (UTC)
      • (~)補充:Techyan表示在經「討論」後把我的條目移回草稿。但在討論過程中該用戶並無表示同意他的做法,因此我認為他的做法又是個人獨斷。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手會 2019年8月21日 (三) 15:24 (UTC)
        • “他们”没有践踏“你们”利益的权利。但是“他们”坚持在维基百科公器私用,宣传自己偏狭而不负责任,并且对维基百科毫无贡献的观点。而且迄今为止社群听之任之。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月22日 (四) 01:28 (UTC)

個人的第一次直接交面编辑

  • 濫權當道,獨斷專行,果然是病入膏肓之中文維基特色,雖然其他語言維基百科皆有此類制度僵化,權力濫用之情形,然中文維基之病則令人嘆爲觀止,多次誘發爭議明顯違法方針條例然固守權力者實在是難以令人接受,不過我也不打算接受,維基之病不是「學醫」就能治好的。本人在此之前只有旁側瞭解過Techyan之行爲做事,雖然有很多爭議但我也基本保留態度未嘗表示出來,但出人意料的在Telegram直接碰面則令我所持疑慮皆失。可見此鏈接,如若無效則請前往翻閲中文維基百科主群組查閲2019-8-22 PM 8:19 (GMT+8),對内容我額外追問一下:
    1. 我在詢問專輯海報上傳時版權問題,然而閣下突然轉而詢問我是否為自動確認,我如實回答——是。然後又轉而詢問我維基百科使用者名稱,出於疑惑,也算是順手吧,就問了一下「怎麽了?」,然而我實在是想不通閣下從何直接推斷出我企圖以個人隱私之名義來掩蓋自己的使用者名稱,這種妄加推斷我實在是難以理解要是什麽樣的心態才能提出。
    2. 隨後之話則更是稀奇,敢問「在zh混到50次再说吧」的「混」是什麽意思?是一個文明發言嗎?如果是我原字奉還「閣下這種人能『混』到這個位置也是稀奇」。
    3. 然後的你自己試試不就知道了的論調也很是奇怪,對此我的建議是:不願意説明就不要說,別說廢話來往上洗版我的問題,你不答自然有人答,無人答我再繼續自己尋找辦法。試一試誰都會就不勞您操心了。
    4. 再往後,在他嘗試查找並找出我的使用者名稱之後(很明顯,我的Telegram和維基百科的名稱是同樣的,只不過一個是縮寫了一下。),突然冒出一個「那你说说你刚才告诉我你不是zhwp的自动确认是什么意思」,我反復看了半天我自己的回答絲毫沒有看見自己說過什麽「不是自動確認」,敢問這個憑空而出的話語是從何而來?
    5. 再者,我已經表達了(其實是被迫)自己的這個可以説是隱私,既然是隱私,當然希望不要提及,閣下「你是不是……Holme」的直接公開是何作爲?
    6. 再退一步來講,即時閣下是在誤會我是編輯不滿50次的完全新手,連自動確認都「混」不到,那麽敢問不要傷害新手的態度指引是被丟到那兒了?
    7. 「你打诨在先,我问你“隐私”在后」,我倒是想問問,是我先問「怎麽了?」還是閣下先問出了「你已经自动确认了吧」、「你用户名多少我看看」兩個問題的。這種顛倒黑白令人敬佩。
  • 最後我以閣下的原文來表達這次事件我自己對閣下行爲所抱持的態度「你高兴就好,我无所谓」,大清遲早是要亡的。--Rowe Wilson Frederisk Holme留言) 2019年8月22日 (四) 13:57 (UTC)
    • 我對管理員的素質感到非常失望。Techyan作為管理員,作為社群的代表人物,剛才怹在維基百科主群內的行為實在讓人百思不解。他表明他曾在我舉報當日想作出回應但編輯衝突了,並且最近才有空回應。我想問他的職業態度在哪裡?他受到許多維基人的崇拜,請問他回應的態度是否對得起自己的良心和其他用戶?他有什麼可能在回應後依然不把問題改正?他是否認為自己是管理員便能無法無天、不顧其他用戶的尊嚴?我們中文維基百科給他如此大的信心,他竟然可以公然在站內踐踏我們的尊嚴,公開我的全名,在站外悔辱其他用戶?所以Techyan,為什麼會讓這些事情出現呢?換作英文維基百科或者其他語言的維基百科的話,他應該會被立即除權,並且作出追究。這麼輕易就能直接人身攻擊我們這些普通人,而且也不作解釋,不管事件是否輕重。其實Techyan的管理員權限應該遭到吊銷,因為如果中文維基百科因此而損失人才的話,應該要向他追討。難道他生來富有、生來就是管理員、生來就是皇帝?他不是啊!維基百科有多少用戶能「混」到管理員這個職位呢?他的個人獨斷受到爭議也能當無事發生?維基百科有這種管理員,真是病入膏盲了!有什麼可能會這樣?另外中文維基百科有沒有固定的管理員人身攻擊的處理機制,而其他方針在這個個案是否失效了?中文維基百科是否需要訂立一個方針去阻止同類事件的發生?Techyan,我在此要求您回應我們為什麼您能這樣不經其他管理員同意去採取行動?您比我們除了管理員權限之外多了些甚麼,所以能夠這樣?我在此希望您能作出回答!--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手會 2019年8月22日 (四) 15:24 (UTC)
    • 呵呵。顺手问“怎么了”?我在群里看到的分明是“那好吧,理解成不願公開也行,唐突要求提供個人資訊誰都會起戒心的。”而后便立刻扣帽子“閣下Techyan的名聲我早就聽過,今日所見名不虛傳”。抛开海豚的事情,我想说的是 RWFH 真的是非常暴躁。我和他那点破事我不愿多提,只希望你保持理智。--Rowingbohe 庆祝入站一周年参与调查 2019年8月22日 (四) 15:41 (UTC)
    • 为表本人说法无误,本人将当时聊天记录贴出来:R:“BTW,專輯海報上的如何算?”T:“你已经自动确认了吧”R:“是啊,不過我是在維基語錄那邊的。”T:“你用户名多少我看看”R:“怎麽了?”T:“如果你不愿意公开你的用户名请直说”R:“那好吧,理解成不願公開也行,唐突要求提供個人資訊誰都會起戒心的。”T:“如果你认为你的用户名属于个人隐私的话那我真没办法帮你”R:“閣下Techyan的名聲我早就聽過,今日所見名不虛傳。”我真的不认为个人用户名算什么“个人信息(个人资讯)”。--Rowingbohe 庆祝入站一周年参与调查 2019年8月22日 (四) 15:45 (UTC)
      • 怎麽?我斷章取義了,閣下才是吧,省略中間語句挺厲害的,立馬扣帽子是什麽意思,敢問「立馬」是從何而來,中間的那句及其非善意的「在zh混到50次再说吧」你怎麽省略了,如果省略麻煩加一下省略號,不然容易出問題。另外「BTW,專輯海報上的如何算?」,我就有些無語了,「BTW」是「By the way」順便問一下,順便説一下的意思,不知道「順便問一下」這個話何來冒犯。另外,我對Techyan已經在此之前有側面瞭解,也公開説過他的性格導致糾紛非常不妥當。也從其他使用者方面聽到許多怨言,當然對於他的正面評價當然也很多,綜合下來,我的觀點很簡單,他是一個好的「維基百科人」,但并不適合作爲一個「維基百科管理員」,而這次直接會面更是直接使我對這方面的印象得到了加强。另外一提,我就是心直口快,我不滿就當面説,有意見就當面提,閣下和我的糾紛好像是我還在,閣下就提前退場了?另外反對我請私下交談,拿在這裏反而有對人不對事之嫌疑。--Rowe Wilson Frederisk Holme留言) 2019年8月22日 (四) 16:31 (UTC)
    • 我看看这三个字已经充分表明海豚索取阁下用户名的意图。To be honest, 阁下的恶意推定能力,我入站一年来还是看到过最强的。上面那些“证据”都没这么强。关于 RWFH 给我带来的感受,参见其语录用户讨论页。--Rowingbohe 庆祝入站一周年参与调查 2019年8月22日 (四) 15:47 (UTC)
      • 討論頁面就更搞笑了,敢問給我發歡迎内容之後又撤回的操作是有什麽先例,把私人恩怨搬到這兒來是你的什麽高明手法,請就事論事,閣下這樣顯然是在對人不對事。--Rowe Wilson Frederisk Holme留言) 2019年8月22日 (四) 16:31 (UTC)
        • 補充一點,那麽我對「給一下」的回復「怎麽了」,又是怎麽被腦補出那麽多含義的?「怎麽了」這句話很惡意?--Rowe Wilson Frederisk Holme留言) 2019年8月22日 (四) 16:40 (UTC)
  • Techyan的主要问题我觉得不是滥权(虽然确实滥权,因为他缺乏解释自己操作理由的习惯,不尝试整理自己的思路,自然会更容易犯错),而是草率、以己度人、假定恶意。并且不承认自己做错,不反省。如果他恶语相向的都是坏人,那么他没有任何问题。(咦?)然而他并没有慎重地去判断别人是不是坏人。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月23日 (五) 08:59 (UTC)
    • 他的行為嚴格來說不是濫權,而是給人有點嬌傲和囂張的性格。重要的是我認為他的做法等於目中無人,完全占了方針的空子。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手會 2019年8月24日 (六) 13:23 (UTC)

WP:管理員解任投票/Techyan/第4次编辑

User:UjuiUjuMandanUser:SickManWPUser:MCC214User:BluedeckUser:Sunny00217User:TrutH_SuiTeRUser:BrrorUser:JimmyshjjUser:RowingboheUser:WeesteedUser:SanmosaUser:Rowe_Wilson_Frederisk_HolmeUser:和平至上目前已對U:Techyan提出解任投票,歡迎大家參與討論和聯署。謝謝。--SCP-2000留言) 2019年8月23日 (五) 15:52 (UTC)

  • 但是在正常程序下,必須經討論、聯署才能建立RFDA頁面。我認為現時未有提請解任的必要,而且我作為當事人,理應和閣下、MCC214等討論他的行為和證據。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手會 2019年8月23日 (五) 16:06 (UTC)
  • 此等以滥用社群工具方式向他人施压的方式简直比Techyan更差,真不知道这位怎么想的。--痛心疾首留言) 2019年8月23日 (五) 22:45 (UTC)
  • 本联署投票不符合发起条件,原因如下:
    1. “只有在沟通无效的情况下才可以发起取消管理员权限的投票”。本案中,Techyan 明显有做出沟通,虽不尽善尽美,也未使得当事人充分满意,但仍有沟通空间。
    2. 事例“仅限于在中文维基百科上发生。如事件发生在中文维基百科以外渠道的话,请自行查找有关人士解决”。Ohwpzz 一事虽海豚在自己的用户页上挂了链接,但仅仅只是挂链接而已,并不构成违反方针指引。频道内的人身攻击内容,现并无证据证明是 Techyan 所发;退一万步说,就算是,也应该找 Telegram 相关的其他人士解决,而不构成发起解任案的条件。“如内容不符或原因不合理,可视作申请无效。”
    3. 本解任案未有在互助客栈发起联署。—Rowingbohe 庆祝入站一周年参与调查 2019年8月24日 (六) 00:59 (UTC)
  • 這幾條方針很好地解釋了管理員能夠這樣的原因,完全都是占了這幾條方針的空子。他只要有出來回應,便不是「溝通無效」了,但是方針上並無解釋「溝通無效」的定義。另外事例只限於中文維基百科發生,因此管理員能夠在站外能夠人身攻擊,而Oh WP ZZ也仗著別人不知道他是誰也能夠在站外人身攻擊。所以只要作出回應並不算人身攻擊,因為只能算站外的事,所以就能無法無天。但是Techyan掛鏈結此舉已違反用戶頁方針。所以既然要阻止這個現象發生,只能先把這個解任方針的漏洞填了。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手會 2019年8月24日 (六) 02:04 (UTC)
  • 我认为Techyan的管理员显然应该罢免,但对解任投票不大指望,理由我前边早就说过了。大清是要完的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月24日 (六) 13:03 (UTC)
  • 他的親友團太大了,解任方針又有漏洞(之後有空會開新章節要求修改解任方針),因此他能無法無天。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟NE·MI·新手會 2019年8月24日 (六) 13:23 (UTC)

又見惡意假定,傷害新手编辑

參見Double Commander,其實在難以理解對於一個新手,對方試探性地翻譯了一個頁面然後提交,作為一個管理員應該牢記方針與指引,善待新手,幫忙指正問題,將其培養為一個對整個維基社社群能有所貢獻的維基人才是正確做法,為什麼到眼前卻變成了惡意假定橫行?先掛著翻譯不當的理由在短短數天內直接快速刪除,實在難以理解這種詭異的思考行為方式路徑是如何建立的。我在此把我以前所說過的一句建議再搬出來吧,「還是勸告一下習慣性以刪除(模板)作為解決一切麻煩的人,多多幫助翻譯編輯改善,善意的提醒以及協助才是正確的路,先假定對方是廣告,先假定對方不會提出改善這種惡意推定的作風是別想搞好什麼事務的。」這種扭曲的行為態度只會積怨成仇,培養一個個優秀的維基破壞者而不是維基人。最後邀請一下當事人@Housefatmanzzptw:。--Rowe Wilson Frederisk Holme留言) 2019年8月23日 (五) 22:54 (UTC)

  • 本来社群就对有翻译质量差的条目设立有快速删除,你要做的应该是到方针区提出改善方案,而不是在这里抱怨 Techyan。—Rowingbohe 庆祝入站一周年参与调查 2019年8月24日 (六) 00:51 (UTC)
    • 因爲有被設立就能濫用?因爲現在社群風氣不好就能繼續破罐子破摔?這種論調實在是難以認可。改善方案自然可以有,但本人暫時忙於處理維基語錄之改善事項無暇顧及,所以只能呼籲各位最好能夠正視一下現在刪除模板制度的部分濫用情況。目前這種只是因爲新手對内容的不熟悉,就直接全盤否認其所有努力成果,從而强行提高新人准入門檻之行爲,只會導致更多新人喪失對維基百科做出貢獻之心。--Rowe Wilson Frederisk Holme留言) 2019年8月24日 (六) 10:13 (UTC)
  • Techyan的假定恶意和伤害新手颇有特色。从他最早申请做管理员就已经有资深维基人指出他的沟通问题,而事实也证明这样的批评不仅正确,而且一直正确。Techyan的沟通不仅有问题,而且一直有问题。而且从未反省。但是非常遗憾的是,当初并没足够多的反对票抵消不了解方针的新人们的支持票。后来的弹劾也是一样,支持Techyan的大量投票者非常显然并不能意识到Techyan的问题在哪里,从投票结果上来说弹劾失败毋庸置疑,不过从共识程度上来说也明显体现出了数量较多的能力不足的维基人在无共识支持Techyan做管理员一事上的决定性作用。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月24日 (六) 14:35 (UTC)

Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2019年8月#Special:用户贡献/65.49.0.0/17编辑

新證據已出,見Wikipedia:元維基用戶查核請求#Everyinvain(外加Special:用户贡献/Catooorack,)、Wikipedia:元維基用戶查核請求#(節刪)當中本人的解釋(Wikipedia:元維基用戶查核請求#Everyinvain所說的駡人者是1234https://meta.wikimedia.org/wiki/Special:Log?type=&user=Wim+b&page=&wpdate=2019-08-21&tagfilter= 的記錄(在m:Steward_requests/Global/2019-08#Global_lock_for_some_accounts_212345)所查出的Sleepers和IP):

17:16, 20 August 2019 Wim b talk contribs globally blocked User:65.49.126.174 (anonymous only, expiration 17:16, 20 November 2019) (Open proxy)

17:16, 20 August 2019 Wim b talk contribs globally blocked User:72.52.87.74 (anonymous only, expiration 17:16, 20 November 2019) (Open proxy)

17:16, 20 August 2019 Wim b talk contribs globally blocked User:65.49.38.141 (anonymous only, expiration 17:16, 20 November 2019) (Open proxy)

17:15, 20 August 2019 Wim b talk contribs changed status for global account "User:Vainevery@global": set locked; unset (none) (Long-term abuse: LWCU)

17:15, 20 August 2019 Wim b talk contribs changed status for global account "User:敌后支援@global": set locked; unset (none) (Long-term abuse: LWCU)

以上,第一項和第三項就知道了最後的兩個用戶所用的IP。--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月24日 (六) 11:52 (UTC)

需不需要在Template:幽默加上魔術字?编辑

@Sunny00217:你好,这个是高引用模版,有争议的修改前需要一定共识。我退回你的修改,是想向你传达“我不同意你的理由,看来这个修改之前还是取得共识为妙,因为我不同意就已经说明了这是潜在的争议修改”这个意思,但是我当时没有明确传达出来这个信息给你。因此在这里写明一下我回退的原因。请原谅。Bluedeck 祝福香港 2019年8月8日 (四) 17:51 (UTC)

如何至于取得共识的话,我觉得目前没有专门关于模版讨论的社区版块,所以还是需要去客栈最好。为了促进讨论,我先说明反对的理由。供你考虑。(-)反对:因为幽默与否和是否适合搜索引擎实在没有关系。我理解Sunny00217的动机是:希望搜索到的维基百科网页最好是信息性质的。但是我质疑这个理由。我觉得更好的理由应该是:搜索引擎把维基百科排位非常高,因此应该稍微严格控制用户能够随意影响搜索引擎这个问题。目前英文的政策是用户空间一律默认noindex。既能保持用户页自由,也能解决上述问题。如果要讨论,应该从这个方向讨论。此外,这个魔术子的增加导致任何人都不愿意使用这个模版了,这个副作用,和模版为了澄清事实的初衷背道而驰。以上。Bluedeck 祝福香港 2019年8月8日 (四) 18:00 (UTC)

你好,我解释一下为什么我坚持不应该增加这个魔术字。如果我的理由你始终不能同意,也请因为高引用模版编辑需要共识这个原因,暂时不要进一步修改了。Bluedeck 祝福香港 2019年8月8日 (四) 18:02 (UTC)

  • 如題,這筆編輯顯然惹出了一些爭議(__NOINDEX__),Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/07/31#User:WikiSuperfan/毅進制有一部份原因就是被搜尋到而被提刪[來源請求],況且幽默的頁面真的不適合在搜尋引擎大量流傳,可能會讓外人日後懷疑中維都是不實內容/破壞嗎?由於管理員Bluedeck覺得這不妥,因此在下在此提出討論-- Sunny00217 2019年8月9日 (五) 06:23 (UTC)
    • 你好,谢谢你真的在这里提出讨论。我还是坚持我框内的观点,也就是不实内容和幽默是两码事,在幽默上加noindex是加错了地方。Bluedeck 祝福香港 2019年8月10日 (六) 19:16 (UTC)

衍生议题:用户空间所有页面天生noindex编辑

标题由bluedeck后来添加。

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────反缩排) 
  • (+)支持 DC17GAN FLN1 FLN2 2019年8月13日 (二) 14:37 (UTC)
  • (+)支持--Cohaf(talk) 2019年8月13日 (二) 14:40 (UTC)
  • (+)支持。—— Eric Liu留言留名學生會 2019年8月13日 (二) 15:00 (UTC)
  • (+)支持。--章安德魯留言) 2019年8月13日 (二) 15:05 (UTC)
  • (+)支持---Koala0090留言) 2019年8月13日 (二) 15:08 (UTC)
  • (+)支持 --及时雨 留言 2019年8月13日 (二) 15:17 (UTC)
  • (+)傾向支持:有理--—以上有簽名的留言由R96340對話)加入於 2019年8月13日 (二) 21:44 (UTC)
  • (+)支持梦蝶葬花#里表分明 2019年8月14日 (三) 01:17 (UTC)
  • 等等,用户讨论页是否需要也包括在内?--及时雨 留言 2019年8月14日 (三) 03:27 (UTC)
    • 目前共识貌似是不含,如果想要加上请在本讨论串下面开三级标题提案。--Rowingbohe GAC台州专题 2019年8月14日 (三) 05:41 (UTC)
  • (-)反对: 長得不像條目用戶頁面何以允許index? --It's gonna be awesome!Talk♬ 2019年8月14日 (三) 03:34 (UTC)
    • 那是因为有的用户页因为自己的原因想被搜索引擎索引到。--Rowingbohe GAC台州专题 2019年8月14日 (三) 05:41 (UTC)
    • 如果之後有人對個別用戶頁的index有爭議的話,再在客棧提案討論一下是否恰當就好。你喜歡的話,你也可以加index。 DC17FLN1 FLN2 2019年8月15日 (四) 01:37 (UTC)
    • User:It's gonna be awesomeUser:Rowingbohe應該要設個過濾器行標記,讓大家知道一下(可以是NOINDEX,疑似在用户页中加入__NOINDEX__)-- Sunny00217 2019年8月14日 (三) 13:26 (UTC)
      • 打错了吧?是疑似加入 INDEX 吧?--Rowingbohe GAC台州专题 2019年8月14日 (三) 14:05 (UTC)
        • @Rowingbohe:好像是  囧rz...,但兩種應該都要標一下-- Sunny00217 2019年8月15日 (四) 08:25 (UTC)
          • 既然天生 NOINDEX 那么咱认为不用标。不过可以加一个移除 INDEX 的过滤器。--Rowingbohe GAC台州专题 2019年8月15日 (四) 08:28 (UTC)
  • (+)支持--SCP-2000讨论) 2019年8月14日 (三) 14:53 (UTC)
  • (+)支持--Leon3289留言) 2019年8月15日 (四) 04:38 (UTC)
  • (+)支持 Bluedeck 祝福香港 2019年8月15日 (四) 07:38 (UTC)
  • (-)反对同IGBA,可以預見有很多不必要爭論是否「不像條目」,應該一刀切-某人 2019年8月15日 (四) 10:39 (UTC)
    • 这个判断很简单啊,导言首段前几个字有加粗,有章节啥的。运用常识嘛。--Rowingbohe GAC台州专题 2019年8月15日 (四) 10:43 (UTC)
      • 其實有一個比較有趣的處理辦法:先假定所有user page「像條目」,然後相關用戶在VPO發起討論請求社群共識判定其user page「不像條目」就好。 DC17FLN1 FLN2 2019年8月16日 (五) 04:28 (UTC)
  • (+)支持--NHC、才不是NPC呢哼!。:.゚ヽ(*´∀`)ノ゚.:。 2019年8月15日 (四) 15:18 (UTC)
  • (+)支持。--【和平至上】💬📝 2019年8月16日 (五) 16:09 (UTC)
  • (+)支持,作为读者,我希望在搜索引擎查到的是百科全书内容,而非站内乱七八糟的东西。站内东西可以用站内搜索来找。--高文海留言) 2019年8月19日 (一) 13:08 (UTC)
  • (+)支持--Wolfch (留言) 2019年8月19日 (一) 14:02 (UTC)

  • 請@It's gonna be awesomeAINH做出回應是否還反對,如在2019年8月22日前(三天之內)未回覆,視為兩位同意修改-- Sunny00217 2019年8月19日 (一) 01:35 (UTC)
    • 你問我的話作為TG中提出這問題的人我終究還是認為應該一刀切你維沒常識也不是第一天的事不過如果大多數人都支持這種「例外條款」那我沒意見-某人 2019年8月19日 (一) 01:57 (UTC)
    • @Sunny00217: 您好,那如果長得像條目的用戶區,是否可以Index,謝謝。 如果可以,那麼我就同意刪除反對票。 --It's gonna be awesome!Talk♬ 2019年8月19日 (一) 08:59 (UTC)
      1. 像是說哪個頁面呢?
      2. 還要看大家同不同意閣下的意見,在下不反對。@It's gonna be awesome-- Sunny00217 2019年8月19日 (一) 10:22 (UTC)
      • @Sunny00217:譬如關注度不足但還是想寫成條目的那種。簡言之,就是放在個人用戶空間的條目。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2019年8月19日 (一) 12:51 (UTC)
        • @SanmosaCohafEricliu1912Ch.AndrewKoala0090@94rainR96340夢蝶葬花RowingboheSCP-2000@Leon3289BluedeckAINHNHC和平至上-- Sunny00217 2019年8月19日 (一) 12:58 (UTC)
          • 這不是和關注度刪除的原意相反嗎,其他人怎麽看? DC17FLN1 FLN2 2019年8月19日 (一) 13:01 (UTC)
          • 维基百科不收录的内容可以放在其他地方,请找更符合您的话题的Wiki,或者干脆自建Wiki。举个例子,日本动漫中的一个虚构角色作为单独条目在维基百科可能并不合关注度,但是扔萌娘百科或者相应作品的Wiki上面(比方Fandom上面那种)就OK了,不仅照样能被搜索到,而且可以写得比维基百科更详细和专业。参见Wikipedia:其他选择。--高文海留言) 2019年8月19日 (一) 13:04 (UTC)
          • 反對「類似條目的用戶頁(或子頁面)可以Index」,用戶頁(或子頁面)若有類似條目的內容,性質比較像是草稿,反對加入Index--Wolfch (留言) 2019年8月19日 (一) 13:12 (UTC)
          • 当然不能 INDEX 了,不然这个提案还有何意义,还是会在搜索引擎中显示给人带来误导。另外建议 Sunny00217 下次 ping 很多人时候用{{mute}}。另外 IGBA 的话让人有点难理解也不是第一天的事了,望改善。--Rowingbohe 庆祝入站一周年参与调查 2019年8月19日 (一) 13:53 (UTC)
              • 不會有誤導的問題,因為已經是在用戶空間了,又不是主條目空間。(話說,有人敢確定條目空間的內容就不會誤導嗎?)在此,我強烈質疑只允許主條目空間的條目被搜尋到的背後動機,畢竟我很確定因為一些因素,維基百科的主條目空間早已經偏向某種意識形態觀點了。除非有人能保證存在於主條目空間的內容不會誤導他人,不然我堅決反對。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2019年8月19日 (一) 15:11 (UTC)
            • 謝謝。基於有的用户页因为自己的原因想被搜索引擎索引到,我仍強烈反對這項提議。因為讓長得不像條目的用戶頁被搜尋到,而長得像條目的用戶頁反而搜尋不到,實在是過於怪異。來維基百科就是寫條目的,不然是在用戶頁想做啥?--It's gonna be awesome!Talk♬ 2019年8月19日 (一) 15:06 (UTC)
            • 有人能保證條目空間不會【佔領】嗎? 英文維基百科我相信不會,但這裡是中文維基百科,而且是現在進行式。 --It's gonna be awesome!Talk♬ 2019年8月19日 (一) 15:12 (UTC)
              • 请不要偷换概念和恶意推定,这里根本不存在什么意识形态的问题。INDEX 之后加个 DISPLAYTITLE 在搜索引擎上完全可以误导人。不知道是在下愚昧还是如何,我也不知道阁下这一番话到底想阐述什么意思。为什么要让长得像条目的用户页被索引到?误导人?--Rowingbohe 庆祝入站一周年参与调查 2019年8月19日 (一) 15:23 (UTC)
  • 我只是提出我深深的擔憂而已。「惡意推定」一詞不可無限上綱。舉例,這就像是倘若我有一天以【影響國家安全、影響公民教育權】為由反對「讓長得不像條目的用戶頁被搜尋到,而長得像條目的用戶頁反而搜尋不到」。 --It's gonna be awesome!Talk♬ 2019年8月19日 (一) 15:38 (UTC)
  • 所以以後特定人士在中文維基百科辦報紙、發社論、寫評論、宣傳特定觀點,都可以被搜尋引擎搜尋到的意思?--It's gonna be awesome!Talk♬ 今天, 11:16 pm (UTC+8)

  • 由於未見反對用戶頁加上__INDEX__,因此應可直接送phab:-- Sunny00217 2019年8月20日 (二) 01:57 (UTC)

衍生投票二:允许长得不像条目的用户页加 INDEX编辑

現在的日期與時間是2019年8月25日 03時31分(UTC)。按此更新

  投票進行中!
請踴躍參與投票,投票後請簽名(~~~~)。

投票期:2019年8月19日 (一) 15:52 (UTC)至2019年8月26日 (一) 15:52 (UTC)。投票规定:每人仅一票,可在投票期内改票。讨论请在上方继续进行。

  • User:Rowingbohe等等等等,「支持」是代表可以還是不可以INDEX-某人 2019年8月19日 (一) 16:03 (UTC)
  • 如何判定像條目?我是想如何執行投票結果。--Cohaf(talk) 2019年8月19日 (一) 16:21 (UTC)
    • 這投票題目設定的也太不著邊際了,毫無頭緒。---Koala0090留言) 2019年8月19日 (一) 16:38 (UTC)
  • 投票怎麼投得天一半地一半的,我就直接說:我上面那個「反對」是反對「允許不像條目的用戶頁可以INDEX」,我對「所有用戶頁NOINDEX」是支持的所以說現在的投票都這麼隨便的嗎?連個正式頁面也沒有,問题又vague得有幾種解讀-某人 2019年8月20日 (二) 02:58 (UTC)
    • 此留言已被原作者(User:Sunny00217)移除。2019年8月21日 04:47 (UTC)
支持编辑
  1. (+)支持--Rowingbohe 庆祝入站一周年参与调查 2019年8月19日 (一) 15:52 (UTC)
    (+)支持—— Eric Liu留言留名學生會 2019年8月19日 (一) 16:17 (UTC)
    ↑投票者使用刪除線刪除本票,所以本票無效。- Sunny00217 2019年8月20日 (二) 01:55 (UTC)
  2. (+)支持。我知道用户页不一定需要外部搜索引擎收录,但我现在不能确定NOINDEX是否会干扰中文内部的引擎,之前提用户页NOINDEX的时候有提过这个问题。~ viz 2019年8月21日 (三) 20:50 (UTC)
反对编辑
(-)反对--Wolfch (留言) 2019年8月19日 (一) 15:59 (UTC)
↑投票者使用刪除線刪除本票,所以本票無效。- Sunny00217 2019年8月20日 (二) 01:54 (UTC)
  1. (-)反对無論是不是長得像題目,都不需要讓搜尋引擎找到。--Bagakuco留言) 2019年8月19日 (一) 16:23 (UTC)
  2. (-)反对(▲)同上-某人 2019年8月19日 (一) 16:31 (UTC)
  3. (-)反对,不应给读者呈现无关内容。--高文海留言) 2019年8月19日 (一) 16:39 (UTC)
  4. (-)反对:一來執行上較難判斷,易生爭議,二來沒必要讓搜尋引擎搜尋到。(除非有客觀的標準判斷,但我覺得很難)--【和平至上】💬📝 2019年8月19日 (一) 17:01 (UTC)
  5. (-)強烈反对,除非在客棧後大家同意才可加-- Sunny00217 2019年8月20日 (二) 01:54 (UTC)
  6. (-)反对(不好意思一再改票,後來想了一下,考量用戶頁有可能的各種使用,還是不加INDEX好了)--Wolfch (留言) 2019年8月20日 (二) 23:04 (UTC)
  7. (-)反对,免得像最近的情况一样,一刀切是最好的。--AlexLeeCN留言) 2019年8月22日 (四) 17:07 (UTC)

一條已被刪除的DYK條目是否可以在維基榮譽申請中視為一條有效的DYK?编辑

在下的提問如題,這條問題源自一個現正在維基榮譽申請頁面中被在下擱置的申請,該申請是申請成為助理編輯,助理編輯的其中一個必要條件是「新增5條或以上條目/獲得5個新條目推薦」。申請人在提交申請的時候創建了3條條目和有5條DYK,然而其中一條DYK當時正處於存廢討論。在下於是按先例擱置這次申請,待頁面存廢討論程序完結後再處理申請。這條DYK條目後來被管理員刪除了,該條目現正處於存廢覆核階段。在這條DYK條目被刪除後,在下向管理員查詢申請人的有效DYK數目應是5條或是4條(註:無需考慮申請人是否已經新增5條或以上條目,因為申請人創建的條目在申請的時候並不足5條,現在亦是)。在下需要先指出過往榮譽授予紀錄中似乎沒有人就這問題提出討論;過往曾出現因條目被刪除而不被計算為創建條目的情況,但似乎未曾出現標題中描述的情況。由於管理員指出這個問題可能需要更多人給予意見(同時表示「理論上由於目前沒有追究機制,曾經通過的都應該視作為一篇有效的DYK」),故此在下在這里開一個話題,徵詢各位的意見。

標題的問題的答案如果為「是」,意味申請人的有效DYK數目為5條,在下會授予助理編輯榮譽;倘若答案是「否」,意味申請人的有效DYK數目為4條,在下會以未完成處理。另在下亦(&)建議就維基榮譽申請應如何擱置申請(例如因條目進入存廢討論/存廢覆核而影響是否授予榮譽;條目包括新條目、DYK和FA)訂立處理方法,因為現時擱置申請與否是建基於先例。文字比較多,請見諒。謝謝。-- BenedictusFX 會議廳 題字冊 2019年8月12日 (一) 20:09 (UTC)

維基百科:新條目推薦DYK增長的條件只在當下被登上時,沒有規則未來條目的存在與否。—Outlookxp留言) 2019年8月12日 (一) 20:18 (UTC)

  • 与其去做语文题,不如考虑下为什么要求有5条DYK,然后被删除的DYK是否提示值得注意的问题。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月13日 (二) 05:18 (UTC)
  • 多寫一條有何難度?補寫後再授獎,四平八穩,免招閒話。--Temp3600留言) 2019年8月13日 (二) 06:00 (UTC)
  • 條目有沒有上過首頁? DC17GAN FLN1 FLN2 2019年8月13日 (二) 08:01 (UTC)
  • 在下明白Outlookxp君的意思了。-- BenedictusFX 會議廳 題字冊 2019年8月13日 (二) 10:23 (UTC)
    • 由於一個條目可以被多次提名DYK,不會因為之前被提名上首頁了而之後不能再被提名上首頁,因此我認為這屬於有效提名,可以計入。 DC17GAN FLN1 FLN2 2019年8月13日 (二) 10:45 (UTC)
  • 認為應該算,如果申請時候沒有刪除。--Cohaf(talk) 2019年8月13日 (二) 14:20 (UTC)
  • (+)支持視為有效,都有登過首頁了-- Sunny00217 2019年8月14日 (三) 11:04 (UTC)
  • 我認為不算。條目被刪除就證明條目不符合DYK的要求。--【和平至上】💬📝 2019年8月16日 (五) 16:07 (UTC)
    • 我認為算,因為這種事情應不溯及既往、遵守信賴保護原則。條目可以刪除,但主編的通過DYK數不能撤銷。否則若某惡質維基人故意提名某條DYK,等通過上首頁後再提刪,豈不是惡整主編?如果條目日後有可能嚴重到被刪除,當初就不該讓它通過DYK;既然通過DYK,日後該刪除條目就刪除,但不能刪減人家的通過DYK數。-游蛇脫殼/克勞 2019年8月17日 (六) 06:27 (UTC)
      • 你不能拿社群机制失灵作为前提去考虑问题吧?如果某维基人心里认为某条目应该提删,却先提名DYK并且等到条目通过,上首页之后再提删,并且真的删掉了,那么,如果删除理据是对的,就要问的是为什么DYKC评审失灵;如果删除理据是错的,应该问的是为什么不当删除。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月19日 (一) 08:18 (UTC)
您說得有道理,但我說的不只這一點,且這一點也不是我的重點。我的重點是:這種事情應不溯及既往、遵守信賴保護原則。-游蛇脫殼/克勞 2019年8月21日 (三) 15:20 (UTC)
反对你引用“不溯及既往”原则。既然不是定罪论罚,就无所谓是否溯及既往。授予奖励是奖励其正确的行为。如果确实没有足够正确的行为,则没有理由奖励。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月23日 (五) 04:00 (UTC)
後半段暫不予置評,至於前半段,至少目前在中華民國,“不溯及既往”原則本來就不限定用於定罪論罰。例如縣轄市條目就有云:「.....1999年1月13日起,.....但註明已成立為縣轄市者不溯及既往,保障了一些人口較為稀少的縣轄市(少於15萬人口),不會被降格回鄉鎮。.....」,亦即雖然新法規定鄉、鎮人口滿15萬人方可改制為縣轄市,但新法生效前已為縣轄市但人口未滿15萬人者(例如苗栗市馬公市朴子市等等)並不會降格回鄉鎮,而仍為縣轄市。當然閣下很可能會說中文維基百科並不是中華民國維基百科,但是在下認為如果一個原則是有道理的,其是否適用於中文維基百科就不該受地域的限制。-游蛇脫殼/克勞 2019年8月23日 (五) 13:37 (UTC)
所以你又一次越跑越远去想理论问题,而不关心别人意见中解决问题的努力了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月24日 (六) 14:38 (UTC)
        • 如果真有人這麼幹,請將其提報,他已經違反WP:GAME。不溯及既往也不合理,因為刪除的必然包括通過DYKC的版本,也就是根本當初就不符合DYK的標準。--【和平至上】💬📝 2019年8月19日 (一) 17:05 (UTC)
如果根本當初就不符合DYK的標準,那麼當初就不該讓它通過。再者,我並沒有反對刪除,該刪除的就刪除。-游蛇脫殼/克勞 2019年8月21日 (三) 15:20 (UTC)
  • (!)意見:討論完成後也應加入DYK/FA/FL/GA-- Sunny00217 2019年8月18日 (日) 12:39 (UTC)
    • @Sunny00217:現時的維基榮譽授予體制內沒有記錯的話只涉及DYK(「新增條目:...獲得XX個新條目推薦」)和FA(「主編的典範條目視同3條新條目」),換言之在下先前寫錯了,FL和GA應該未涵蓋。-- BenedictusFX 會議廳 題字冊 2019年8月18日 (日) 17:55 (UTC)

使用「终年」而非「享年」编辑

「享年」常被认为是一个敬辞,包含一定的正向情感色彩,并不中立。对于非争议性人物,使用「享年」可能没有明显的问题。但对于争议性人物,如此时首页新闻动态[30]中的杰弗里·爱泼斯坦以及一些政治人物[31],使用「享年」一词则显得不太合适了。因此,我建议将该其改为更为中立的「终年」一词。这一讨论来自Template_talk:Itn#将「享年」改为「终年」(关于我的观点,请参见此处),并依KOKUYO對話頁 | 用户貢獻)之建议迁移至此。需要说明的是,我坚持认为「终年」是一般普遍的、适合于各个年龄段的(至少适用的广泛性不弱于「享年」)的中性词语。故而,我提议将(尤其是那些涉及争议人物的)条目或其它各处的「享年」一词以「终年」或者(依语境)以其它词语替换。期待意见。——虹易留言) 2019年8月13日 (二) 08:32 (UTC)

不行,年輕人才能用「得年」[32]。-游蛇脫殼/克勞 2019年8月13日 (二) 11:06 (UTC)
這一點在下早就想提出來了。那些得年、享年、享壽、享耆壽、享嵩壽.....並不適合維基百科。要是把死於五十歲者稱作「享壽」,或是把死於九十歲者稱作「享年」,還會被糾正,但這裡並不是國學天地,還要限制死於哪個年齡區間者必須用哪個詞,誇張的是,連不是東亞人的人士(如芭芭拉·布什)也來這一套。在下認為,不管傳主是否德高望重,一律用「終年」即可,不花腦筋又中立。-游蛇脫殼/克勞 2019年8月13日 (二) 11:02 (UTC)
同意。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月13日 (二) 14:04 (UTC)
我也建議統一,上面的問題只是引子。 DC17GAN FLN1 FLN2 2019年8月13日 (二) 14:36 (UTC)
先不要太快下結論,最好謹慎一點。類似情形比如有大量佛教條目使用「圓寂」一詞([33]),如果要修改會影響範圍很廣。--章安德魯留言) 2019年8月13日 (二) 15:14 (UTC)
圆寂不在本话题讨论范围之内吧?圆寂是有定义的宗教术语,可以使用。说的也不是活了多少岁的问题。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月14日 (三) 02:44 (UTC)
我要強調的是「影響範圍很廣」。一旦修改,要動到的現有條目數量龐大,而且需要同時兼顧兩岸三地及其他各地中文使用者的用語習慣,不然每次看到一筆就要改一次很浪費資源,不是那麼簡單的。另外還有其他同義詞是否涵蓋的問題,現有分類Category:卒年不详就是採用同義的「卒年」二字。--章安德魯留言) 2019年8月14日 (三) 05:15 (UTC)
这也是我一直觉得你维社群有意思的地方。第一,分不清楚对错和优先级。并不是对的事都要优先做;第二,要做也不可能不试水就直接一刀切。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月14日 (三) 05:25 (UTC)
另外,生卒年问题和本话题无关。请不要混淆。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月14日 (三) 06:34 (UTC)
「終年」一詞用在過世年齡上在民間有人認為有問題([34]),而「卒年」雖然常用於單指死亡年份,但民間確實也有當做過世年齡的同義詞([35]富順縣(四川)志: 38卷,頁三十六)。這些詞彙在民間的使用上本身就已經是混亂的,只想憑著自己的觀點制定標準,實施起來依舊是混亂的。--章安德魯留言) 2019年8月14日 (三) 10:51 (UTC)
如果有标准用法,就不必管民间怎么用。维基百科不是方言百科,也不是俗语百科。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月14日 (三) 12:38 (UTC)
  • 我想到一個強力辦法:可以考慮在全局轉換中強制把所有「享年」、「得年」轉換為「終年」。 DC17FLN1 FLN2 2019年8月15日 (四) 01:33 (UTC)
  • (!)意見:说“享年”只是一种习惯,不是主观上对其进行褒贬判断,不用改。当然,你要写“得年”“终年”也没错,也不用改。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2019年8月15日 (四) 04:47 (UTC)
    • 说享年包含褒义是查辞典查出来的结果。不是原创研究。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月15日 (四) 05:10 (UTC)
      • 你没看懂,我的意思是编者用“享年”时没有考虑是褒是贬,而是一种习惯。敬词也不一定全是褒义,不敬肯定不好。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2019年8月15日 (四) 05:28 (UTC)
        • 条目的唯一用处就是让读者读。读者读到什么是重要的,编者怎么想的不重要。读者读到的就是褒义词,你让读者怎么想? --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月15日 (四) 07:54 (UTC)
          • 你错了,和编者想的一样,读者读到“享年”也不会考虑这是褒义还是贬义,只是单纯习惯性表述一个人活了几岁的较为文雅的用词而已。所以,我反对将之前用“享年”的换成其他用词。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2019年8月15日 (四) 09:39 (UTC)
問題是享年就不只是褒貶或習慣的問題,而是尚有「國學常識」的問題,吹毛求疵的人會認為只有逝世於某個年齡區間的人才能用享年,太年輕或太老的都不行。你寫「享年95歲」, 他們會「更正」為「享耆壽95歲」;你寫「享年33歲」,他們會更正為「得年33歲」。-游蛇脫殼/克勞 2019年8月15日 (四) 14:22 (UTC)
没有什么“国学常识”问题,只有地区用语问题。大陆地区不管活了多少岁都用“享年”。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2019年8月16日 (五) 03:47 (UTC)
那個,白話文一點,一律都用「過世時XX歲」如何?--Reke留言) 2019年8月15日 (四) 14:46 (UTC)
在上下文使用中可能較為不流暢,例如將「某某某於1989年6月4日逝世,終年66歲」改成「某某某於1989年6月4日逝世,過世/逝世時76歲」就感覺有些多餘。—— Eric Liu留言留名學生會 2019年8月15日 (四) 16:59 (UTC)
所以说用终年就好了。语气无褒贬,简单扼要。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月16日 (五) 02:48 (UTC)
“大陆地区不管活了多少岁都用享年”这个说法我是头一次见。并不赞同。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月16日 (五) 07:24 (UTC)
那是你少见多怪:[36]——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2019年8月19日 (一) 10:04 (UTC)
你是认真的觉得举一个质量差的文章的例子能证明你前面的“大陆地区不管活了多少岁都用享年”的命题?逻辑上已经不通了。如果你是认真的,我只能大幅下调对您编辑能力的评价。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月21日 (三) 01:46 (UTC)
维基百科什么时候能够评论一篇文章质量差还是好了?或者说什么时候可以评论一个符合要求来源是好还是差了?我不认为有什么逻辑不通。至于说对本人编辑能力的评价,不是我自夸,我想我在此间获得的一些荣誉已经足以证明我的水平,不是随便谁就可以更改的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2019年8月21日 (三) 07:14 (UTC)
维基人竟然连一篇文章质量好还是差都不能评价?那就不要写条目了。我现在已经大致可以判断你是那种技能不大好的老维基人了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月21日 (三) 07:35 (UTC)
@Ch.Andrew:正好来自宝岛的管理员在此间、此栏发过言,就请您来评判一下:我在此投诉楼上对本人进行人身攻击,而且与本讨论无关,本人保留进一步追责的权利。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2019年8月21日 (三) 10:22 (UTC)
对您能力的有根据的评价不属人身攻击。您显然并不太理解基本内容方针WP:可供查证,也并未表现出充分的讨论和举证能力。我发现有一些老维基人不知道为什么都搞不清楚这一点,我以前以为是个别现象,现在看来是一种文化。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月22日 (四) 01:19 (UTC)
User:蘇州宇文宙武蘇州宇文宙武君:您提供的文章只能證明確實有人這麼用,不能證明此用法很普遍。況且記者也是可能用錯詞、寫錯字的。-游蛇脫殼/克勞 2019年8月21日 (三) 11:18 (UTC)
享年的意思并不构成对人物的评价,如果意外才容易用卒。享年通常是正常死亡比较多,或者即便身体不适,但年龄很高,可能也会用这个词。这个词的正面意义并非是在人物上,而是在时间长短。这个敬,是对年长者的敬。大致可以理解为,善终和不得善终的区别。再次注意,这里的尊敬意思并非是对人物本身的评价,只关乎年龄而。~ viz 2019年8月21日 (三) 20:59 (UTC)
这样吧,查词典,看看到底是不是褒义。然后再说说读者读到褒义词汇会怎么想。你提到的“对年长者的敬”确实是一种中华文化传统,但我质疑中文维基百科是否有需要为中华传统文化代言。维基百科作为百科全书,是一种工具,而不是文学作品。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月22日 (四) 01:23 (UTC)
這樣也可以扯中华传统文化代言...,吃月餅和烤肉也只是大家習慣的過中秋方式,享年也是大家常用的詞彙,還是你都說那個人在1955年?會這樣寫的一定非常有「文學造紙」 --I know that's plastic love 2019年8月22日 (四) 03:18 (UTC)
①「享年94歲」是不敬乎?②臺灣殯葬資訊網-得年、享年、享壽、享耆壽、享嵩壽③享年 vs 得年,記者傻傻的分不清楚④關於下列喪葬用語,用法正確的選項是? ⑤教育部重編國語辭典修訂本-享壽-游蛇脫殼/克勞 2019年8月22日 (四) 03:29 (UTC)
所以在下認為,與其說這是褒義或中華文化傳統的問題,不如說是一種近乎「成語」的概念。你不能把「強弩之末」說成「強弓之末」、把「鶴立雞群」說成「鶴立鴨群」。同樣的,不管你本人幾歲達到「不惑」的境界,「不惑之年」只能是40歲,如果你才38歲,就不能說自己年逾不惑。所以要嘛你不要用「得年、享年、享壽、享耆壽、享嵩壽」這些詞,要嘛你就得遵守約定俗成的規定。所以我建議中文維基百科使用「終年」代替這些詞。-游蛇脫殼/克勞 2019年8月22日 (四) 04:40 (UTC)
“您提供的文章只能证明确实有人这么用,不能证明此用法很普遍。” --Rowingbohe 庆祝入站一周年参与调查 2019年8月22日 (四) 10:25 (UTC)
請問您的意思是?-游蛇脫殼/克勞 2019年8月22日 (四) 14:21 (UTC)
《现代汉语词典》第七版正文1432页:“【享年】(名)敬辞,称死去的人活的岁数(多指老人)”;《重編國語辭典修訂本》解释享年:“人獲有的壽命。”如果按词典解释,未见对于用“享年”称死的年龄大的人活的岁数有啥不妥当。另,非敬辞可用终年,这中立得很。--云间守望 2019年8月22日 (四) 12:04 (UTC)
但是同樣是教育部重編國語辭典修訂本,詞語「享壽」寫著「死者存活的歲數。習慣上稱卒年六十以上者為『享壽』,不滿六十者稱『享年』,三十以下者稱『得年』。」;詞語「得年」則是「享年。敬稱人死之年在三十以下者。」-游蛇脫殼/克勞 2019年8月22日 (四) 14:21 (UTC)

請求global block Cloudflare的IP编辑

沒有意義,直接關閉-- Sunny00217 2019年8月23日 (五) 06:22 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

--162.158.178.96留言) 2019年8月13日 (二) 15:27 (UTC)它的IP數量巨大

  • 请给出IP段,然后在m:SRG请求,若无法编辑那一页面请在讨论页m:Talk:SRG请求。谢谢!--及时雨 留言 2019年8月14日 (三) 03:29 (UTC)
  • 已由WQL君提报至m:SRG。--AlexLeeCN留言) 2019年8月14日 (三) 07:08 (UTC)
看上去已经拒绝了,就是发现了再处理。至少可以认为如果IP编辑来自于Cloudflare的基本是这种网页代理。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年8月17日 (六) 02:44 (UTC)
监管员已经拒绝了,如果有此类IP编辑请报到VIP或客栈。--云间守望 2019年8月22日 (四) 12:09 (UTC)

我自投罗网--172.69.134.10留言) 2019年8月22日 (四) 22:42 (UTC)


本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

应援小嵩鼠娱乐新闻被认定为影武者的傀儡而被全域锁定编辑

已解決:

Unlocked. --Cohaf(talk) 2019年8月22日 (四) 14:25 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

应援小嵩鼠娱乐新闻被认定为影武者的傀儡而被全域锁定(全域账户日志),监管员解释为使用同样的IP并且UA非常接近,特别是哀悼中國共產黨竊國70週年应援小嵩鼠,但从编辑特征上来看都不太像影武者,是否有可能为恰好代理IP+UA都撞上了而误判?(翻阅日志大致可判断他们所使用IP为72.52.87.184 (討論 | 貢獻 | 全域贡献 | whois | (記錄))是代理)--及时雨 留言 2019年8月15日 (四) 10:13 (UTC)

  • 监管员不能直接链接帐号以及IP,用户查核方针不符。在无法得知是否确定是这个代理前不应该处理。但我也认为不是非常类似,由于无法知道IP以及这个IP或者段里头有没有其它KAGE傀儡我看需要相信监管员的判断。但锁定需要监管员同意,这个讨论其实可以直接在SRG进行,非这里。还有如果可以的话需要麻烦一下虽然不是他们职业范围但只要他们有办法处理的台湾分会确定。CC@Reke:--Cohaf(talk) 2019年8月15日 (四) 10:56 (UTC)
    • 呃,這兩個使用者是台灣用戶嗎?--Reke留言) 2019年8月15日 (四) 11:04 (UTC)
      • 如果不是就抱歉打扰了,我是不要类似Solomon203事情重演就好。--Cohaf(talk) 2019年8月15日 (四) 11:21 (UTC)
  • 已电邮steward解释。cc@94rainCohaf:--Techyan留言) 2019年8月15日 (四) 16:25 (UTC)

“应援小嵩鼠”的声明编辑

本账号(做一只违章动物)是我第四个维基百科账号了。今天来这里的意图不言自明,显然是声明自己并非“影武者”的傀儡,要求解除全域锁定。

可是我首先要提出质疑的,是维基百科:假定善意的方针。

我参与编辑维基百科的时间很短,也就是这个月才来。在短短幾天内,我遭遇了一连串事件。

这些事件让我最寒心的不是“我受到了不公对待”,而是维基百科一直事实上在采用假定恶意的方针的处理问题

  • 看到可疑账号,首先当作滥用傀儡,当作破坏,发现不是解封。
  • 首先为避免可能的破坏(也不知道事实上有没有),采用过滤器,然后确定不是破坏来解决。
  • 在无理据的情况下,以“广告宣传”为由提删,甚至提快删,发现不是保留。
  • 尤其是最后的全域锁定,直接把我和著名破坏者“影武者”挂钩,实属典型的“假定恶意”

接下来证明我不是“影武者”:

  • 上面已经说了,编辑倾向完全不同,我做的都是和“许嵩”有关的编辑,在我前三个账号的用户贡献里都可以看到。我从来没有做任何破坏性编辑,如果能在我用户贡献中找到,我甘愿被当做“影武者”傀儡继续全域锁定。如果还不放心,我可以告诉你们,我是中国大陆“翻墙”来的用户,绝大部分编辑都是简体字(偶然有繁体字是因为复制粘贴、以及许嵩歌迷习惯用繁体字“言午嵩”的缘故)。
  • 正因为第一点,中国大陆用户使用维基百科必须通过代理服务器,代理IP是随时变更的,使用相同的IP根本不可能证明是同一个人。
  • 既然你们也对此怀疑,我就不过多解释,目的也已经说了,解除全域锁定。此外,我还有一个(&)建議,就是恳请维基百科管理者稍微调整一下处理问题的方式,不要总是先“错判”,再“平反”。

“违章动物”是许嵩一首歌曲,我以此为新用户名,只希望“高贵气质的差人”能手下留情,别无他求。

--做一只违章动物留言) 2019年8月17日 (六) 04:18 (UTC)

  • (~)補充一下,我被全域锁定,没有任何通知,也没有任何理由,任何解释,突然就登陆异常。昨天找了一整天才找到这里,如果不是好心人发现问题,我就被悄无声息的“封杀”了,打个不恰当的比方,这实在与“1984”的极权社会无异。--做一只违章动物留言) 2019年8月17日 (六) 04:24 (UTC)
  • 你站药丸--Rowingbohe 台州专题|地方志交流群 2019年8月17日 (六) 05:12 (UTC)
  • @Ruslik0: Please, UNLOCK THIS POOR USER OF INNOCENCE, if you have any conscience, NOW!!!. --笔尖留痕 2019年8月17日 (六) 10:31 (UTC)
    • @笔尖留痕:I don't know if you mean to be that aggressive, or just because you are not much experienced in English communication. If I were you, I would not talk like that. Please be professional. Don't be rude. --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月19日 (一) 02:50 (UTC)
    • 我不知道你是想找他吵架还是怎样。但如果你真的想解决问题,应该告诉人:1)到底有什么问题,2)你希望他怎么做,3)为什么。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月19日 (一) 03:08 (UTC)
  • 除行為外,影武者是不會取這種萌名,就如小混混不會在背上刺無尾熊一樣。--Outlookxp留言) 2019年8月17日 (六) 10:50 (UTC)
  • 有人去 Ruslik0 的對話頁通知一下嗎?en:User talk:Ruslik0m:User talk:Ruslik0(似乎8月25前他放維基假期去了...)--118.161.247.54留言) 2019年8月18日 (日) 07:37 (UTC)
  • IRC通知了,他說需要一些時間回應。--Cohaf(talk) 2019年8月18日 (日) 07:55 (UTC)
  • (-)強烈反对這個全域鎖定!-- Sunny00217 2019年8月18日 (日) 11:48 (UTC)
  • 我一看编辑记录就认为应援小嵩鼠和娱乐新闻都不是影武者的傀儡。--Lanwi1(留言) 2019年8月18日 (日) 20:06 (UTC)
  • 错判再平反是常有的事。习惯就好。你维就这样。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月19日 (一) 02:47 (UTC)
    •   囧rz...-- Sunny00217 2019年8月19日 (一) 04:28 (UTC)

明显就是巧合,希望监管员可以解除锁定。--Cohaf(talk) 2019年8月19日 (一) 06:31 (UTC)
  • 還沒有解封喔... --I know that's plastic love 2019年8月19日 (一) 13:15 (UTC)

User:MilkypineUser:CohafUser:UjuiUjuMandanUser:做一只违章动物User:Lanwi1User:Sunny00217User:笔尖留痕User:Outlookxp应援小嵩鼠娱乐新闻這兩個帳號已被解鎖。--SCP-2000留言) 2019年8月22日 (四) 09:40 (UTC)


本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

建議阻止條目維護模板中存有「英文月分+年分」的頁面编辑

  • 如題,造成分類上(以及顯示,但沒那麼重要)相當大的困擾,且有一些條目在翻譯時把維護模板一起翻了過來,另外一些則不知道哪來的,因此建議禁止在條目加入這種東西-- Sunny00217 2019年8月16日 (五) 10:58 (UTC)
  • 抱歉,恕在下成长环境不好没能理解您的主题,阻止页面是啥意思?--Hamish 2019年8月16日 (五) 14:40 (UTC)
    • @Hamish:用防濫用過濾器禁止加入至條目-- Sunny00217 2019年8月17日 (六) 01:14 (UTC)
      • 阻止页面加入条目???--Hamish 2019年8月17日 (六) 15:01 (UTC)
        • @Hamish:阻止條目加入形如{{xxx|date=「英文月分+年分」}}-- Sunny00217 2019年8月17日 (六) 23:01 (UTC)
  • 是说 mmyy 这种格式吗?--Tiger-留言) 2019年8月18日 (日) 00:18 (UTC)
  • @Tigerzeng:ex.August,2019,或是Sun, 25 Aug 2019 03:31:20 +0000(但沒看過就是了)-- Sunny00217 2019年8月18日 (日) 06:13 (UTC)
  • 这个应该让机器人维护就好。--Leiem留言·签名·传送门 2019年8月21日 (三) 01:40 (UTC)
  • 技术上讲,在提交时给出警告既不难做又有最好的效果,比机器人要好得多。机器人几乎不能使做错事的人认识到自己做错了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月21日 (三) 06:13 (UTC)
    • (+)同意教會使用者怎麽做比替代使用者把一切都做好更加有意義。--Rowe Wilson Frederisk Holme留言) 2019年8月24日 (六) 15:02 (UTC)
  • 没必要阻止,最多加个标签就好。PS:可以做一个“创建时就带有维护模板”的过滤器,这样用阻止应该可以,但是本人倾向于使用标签。--Rowingbohe 庆祝入站一周年参与调查 2019年8月21日 (三) 08:32 (UTC)

Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/07/07编辑

Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/07/07#與中共國相關為何無法存檔為何還在積壓討論?--John123521 (留言-貢獻) 2019年8月19日 (一) 13:56 (UTC)

  • 他不用存档。--Hamish 2019年8月19日 (一) 14:10 (UTC)
    我記錯了,不是存檔,是還在積壓討論--John123521 (留言-貢獻) 2019年8月19日 (一) 14:24 (UTC)
一定是他關閉的方式不對,Special:Diff/55727026/55729162。--Xiplus#Talk 2019年8月19日 (一) 14:35 (UTC)

关于User:Daniel J Zhao的行为编辑

2019年8月20日,用户User:Daniel J Zhao强行要求删除User:Masdggg/曲天翔User:台西国这两个涉及青岛维基社群秘书长的页面,声称页面诉诸个人,并对页面创建人作出恶意推定。(其中,User:Masdggg/曲天翔User:Rowingbohe作出提删,但他其实是在User:Daniel J Zhao强烈要求之下不得不作出的。)请社群注意一下Daniel J Zhao的这一行为,并判断页面是否违反方针指引。参见:Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/08/20#User:Masdggg/曲天翔Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/08/20#User:台西国。--風雲北洋Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年8月21日 (三) 08:06 (UTC)

  • 昨天这位在QQ群里说本人要求删除就一定要删。我表示没有方针和指引(包括WP:自传)规定这项,他又说按法律,又说这个页面内涉及隐私内容。我问哪里有隐私,让他给证据,结果一直回避(起码我是没看到)。结果还指责“你们”(这里本人冒昧地猜测一下,可能是指反对删除该页面的用户)搞团体霸凌,真是感动中国。不提了,没什么好说的。 --Rowingbohe 庆祝入站一周年参与调查 2019年8月21日 (三) 08:12 (UTC)
  • 至于传主本人要求删除User:Masdggg/曲天翔,其实是先前传主提交G3。管理员判断页面为草稿而非条目,故驳回并设置不可索引。之后传主通过邮件与敝人进行沟通,敝人也向其作出解释,他后来也没有异议。然而Daniel J Zhao执意提删页面,这一做法反倒容易激化社群矛盾。传主后来在存废讨论也转变主意投删除票。当然,Daniel J Zhao有跟传主事先沟通过,但敝人不清楚他到底跟传主讲了什么从而导致传主改变想法。--風雲北洋Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年8月21日 (三) 08:16 (UTC)
  • 针对Daniel J Zhao近期的异常行为,敝人希望社群能够注意一下,给出一个公平公正的处理结果。谢谢。--風雲北洋Talk 欢迎参与第十七次动员令 2019年8月21日 (三) 19:40 (UTC)

<请将您的留言置于本段上方,以下为该段讨论中提及到的所有方针的站内链接>

{{Zh icon}}编辑

我很好奇,既然本站是中文维基百科,想必很多新手找参考资料或者外链也很容易走进“中文版优先”这个死漩涡,那么存在这个模板的意义究竟为何?看着好几百的链入也很难想象有被删除的可能,那么能不能说明一下究竟用于什么场合(参考英语版en:Template:En icon/doc或是日语版ja:Template:Ja icon/doc那样)?这个模板除了“(中文)”和保护模板外什么也没有了,之前在模板讨论页问过没人搭理。--Liuxinyu970226留言) 2019年8月22日 (四) 13:38 (UTC)

如果您的參考資料大部分是英文來源,只有少部分是中文,這個模板就有用了。有的編者會在參考資料章節開頭明言:以下參考資料,除非特別註明,皆為英文。舉例:

  • Adam
  • Bill
  • Collin
  • David

  • 張明賢(中文)
  • Ellis
  • Ficton
  • Gamp

  • Hills
  • Inoue
  • 許秀美(中文)
  • Johnson

  • Kullep
  • Leesh
  • Mark
  • Nobel

難道您要寫一堆的(英文)嗎?-游蛇脫殼/克勞 2019年8月22日 (四) 14:45 (UTC)
我的見解是如果某條目有多種不同語言的來源混在一起使用的時候,可以用來標記清楚各來源的語言,況且中文維基百科的瀏覽者不一定就懂中文,有可能出現查看來源時不清楚該來源是什麼語言的情況,在這種情況下中文標記便可以發揮到應有的作用。當然,亦如您所言,此模板在中維作用不大,反而繁中和簡中標記我覺得更有用和準確,應該推廣一下。—AT 2019年8月22日 (四) 14:46 (UTC)
是有多懶...,我唯一支持「|language=zh」,icon這種模板根本邪門歪道。 --I know that's plastic love 2019年8月22日 (四) 14:55 (UTC)
我也支持「|language=zh」、「|language=zh-tw」、「|language=zh-cn」等等,但那似乎是cite系列模板才有的參數,如果人家確實比較懶,不用該系列模板,而用「[網址 標題]」呢?-游蛇脫殼/克勞 2019年8月22日 (四) 15:15 (UTC)
用「[網址 標題]」的傢伙我認識的都不會加註語言,如果是全部都用icon的...,至少現在的优良条目中,有個我當初就沒有因為這樣的理由投反對。 --I know that's plastic love 2019年8月22日 (四) 15:50 (UTC)
btw,如果是外部連結的話,我個人會在「[網址 標題]」後面加icon。—— Eric Liu留言留名學生會 2019年8月23日 (五) 01:39 (UTC)
如果仅仅是说标注来源语言的话,我从不用“中文”。标注具体的中文变体(大陆简体等)还算有意义,标注“中文”我认为完全没有必要。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月23日 (五) 02:51 (UTC)
该模板仍有一定作用。以外部链接章节为例:
  1. 一些国际性网站有多种语言版。该模板可以标注有没有中文版。例如联合国官方网站。
  2. 当编者将其他语言的网站标题翻译为中文时,该模板可以让读者区分出目标链接的语言。例如“水文学”条目的外部链接。--J.L.欢迎参与西班牙专题 2019年8月23日 (五) 15:57 (UTC)
那麼用(繁体中文)(简体中文)豈不是比較好?-游蛇脫殼/克勞 2019年8月23日 (五) 16:36 (UTC)
这里是中文维基百科。中文来源无需特别注明。简体和繁体注明有意义是因为来源文档未必像维基百科这样同时提供简体和繁体中文版本。中文维基百科的读者至少能够阅读简体和繁体中的一种,但并不一定能够读懂两种。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年8月24日 (六) 13:07 (UTC)
  • 或許可以廢止(中文),全部改用(繁体中文)(简体中文)?—— Eric Liu留言留名學生會 2019年8月24日 (六) 04:33 (UTC)
    • 廢除(中文)會不會導致Cite系列模板的語言參數出現問題?--Bagakuco留言) 2019年8月24日 (六) 13:11 (UTC)

有关于用户MCC214不熟读方针行事编辑

此用户曾多度以不熟读、不理解方针的态度行事,因以往已经多名用户提醒,此次直接转于此讨论。

问题如下:

  1. 第一个重要问题是,这名用户自6月起持续且大量在用户名字空间建立《^MCC214.*的内容$》的疑似存档页面,在发言时有57个相关页面。该用户以此规则建立的用户子页面基本都不适合放在用户页,原因是与维基百科无关的讨论。另外建议LTA相关页面若已完成,可移动至Wikipedia名字空间。
  2. 第二个问题是,用户M近日多次向WP:RFPP提报不符合保护方针的页面,例如未发生严重破坏的页面。该等提报部分已被拒绝,但仍有提报未获处理,可见此举会加重用户的负担。
  3. 此外用户M亦未有熟读修订版本删除方针,错误理解RD3的原意,将不合符RD2或是RD3的版本提至请求页面,导致该页面有大量用户M的请求未获处理,成为管理员积压工作。部分请求超过两个月仍然未被关闭,也有可能是用户M多次错误提报,页面过长,关闭时不是很方便,因此未有关闭请求。又是一个加重用户负担的事例。

另外还有一个建议,虽然并不违反方针,但我希望用户M不要抢机器人的工作,在用户页挂indef。因为此名用户不含有“使自己的编辑自动标记为已巡查”的权限,若由用户M建立用户页,需要一位额外的巡查员对该页面进行巡查。这种事交给机器人做就好。至于在VIP和RFPP标记处理结果,由谁做则没太大影响,所以我没特别意见。

以下可以作出延伸讨论。 --203.206.170.186留言) 2019年8月23日 (五) 13:41 (UTC)

  • 然后当事人不考虑回应一下吗?--203.206.170.186留言) 2019年8月24日 (六) 10:06 (UTC)
    • 一句話,用戶子頁面不要管,用户页挂indef非只有“使自己的编辑自动标记为已巡查”的权限的用戶才可以掛,而且机器人只用來保護頁面而非在用户页挂indef,修订版本删除和WP:RFPP只要不是故意擾亂和破坏也可以提(RFPP放三天就存檔掉了),而根據WP:NOTCOMPULSORY,管理员有權放在修订版本删除這裹一段時間,待有空才處理,但我想問您是老手IP(IP地域在澳洲(代理?))還是有註冊用戶身份?--MCC214#ex umbra in solem 2019年8月24日 (六) 10:23 (UTC)