Breezeicons-apps-48-cantor.svg

本頁提出或讨论维基百科政策、方针,请参看方針與指引方针列表
繁简处理的议题请前往字词转换讨论页
条目应当如何编辑才符合中立性原則寻求社群共识,请前往条目探讨留言。
請注重礼仪及遵守方針與指引,一般問題請至互助客棧其他區知识问答提出,留言后请务必签名(点击 Signature icon april 2018.png )。


發表前請先搜索存档,參考舊討論中的内容可節省您的時間。
公告板
# 話題 發言 參與 最新發言 最後更新(UTC+8)
1 有关小小作品政策的重新检讨 40 14 Jasonzhuocn 2020-02-11 02:29
2 改革評選制度 1 1 Jimmy-bot 2020-02-16 16:14
3 維基創作獎問題 60 12 Sanmosa 2020-02-14 11:42
4 审议维基百科:新闻动态/重复发生的项目 20 6 Jyxyl9 2020-02-16 09:30
5 疾病條目的人物列表 15 6 Temp3600 2020-02-09 23:45
6 建議修改WP:O7 1 1 Jimmy-bot 2020-02-17 00:14
7 建议修改{{translating}}等模板的时间参数引用规则 14 7 Hjh474 2020-02-11 23:40
8 建議修改快速刪除方針G13、G16、A2、A5、A6準則 52 9 Poem 2020-02-17 14:20
9 有关维基百科:回退功能中的修订事宜 12 5 Sunny00217 2020-02-11 17:15
10 有關Wikipedia:格式手册/标点符号#连接号 18 6 Sanmosa 2020-02-09 17:21
11 有關Wikipedia:格式手册/日期和数字#年月日 22 7 Sanmosa 2020-02-17 15:12
12 關於以所謂「在世人物編輯原則」抹消人物別稱的問題 5 5 風紀股長 2020-02-13 04:04
13 有關Wikipedia:名從主人之釋疑 39 10 Pseudo Classes 2020-02-17 14:06
14 分类重定向 8 4 Z7504 2020-02-15 23:00
15 將Wheel War譯名由「車輪戰」改為「管理戰」 20 11 Classy Melissa 2020-02-17 07:54
16 下落不明人士肖像是否可以合理使用? 26 10 Classy Melissa 2020-02-17 07:58
17 改变维基百科的巡查者标识 4 3 Sunny00217 2020-02-14 08:51
18 更新监督员的标志 18 10 AINH 2020-02-16 21:02
19 建議縮小Wikipedia:快速删除方针的方針範圍 7 5 Ericliu1912 2020-02-16 22:46
20 反對「台」、「臺」之使用忽略名從主人 17 4 Pseudo Classes 2020-02-17 15:51
21 為什麼8btc.com被屏蔽了? 1 1 Pseudo Classes 2020-02-17 15:42
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時,
請先檢查設定是否有誤

有关小小作品政策的重新检讨编辑

众所周知,目前中文维基百科有一条规则是正文字数小于50字(有许多具体判定细则)的条目应予删除。近日我对该规则进行了反思,认为50字的标准或许是不必要的,一个条目是否具有百科性,不应该简单以50字的刚性标准判定。完全没有个性内容的条目可以A1删除,基本没有内容的少量条目也可以通过AFD讨论去留问题。许多正文字数小于50字的条目其实仍然具有一定百科性,而且目前小小作品的判定标准确实很庞杂,从具体执行情况来看许多编者并不完全熟悉这套复杂的标准,因此,我想是否可以取消50字的刚性标准以及目前的一个月改善流程,以条目是否具有足够使百科性成立的信息作为划分标准(如果确不足的,可以直接或等待一段足够长的时间之后提删,但以改善为优先选项),并取消substub模板的提删作用,改为提示内文过短以致不能具有充分百科性。简而言之,我的想法是将50字改为为一个建议门槛,但50字以下的条目如果已提供基本信息那么也同样不应该被提删。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年1月21日 (二) 14:09 (UTC)

(+)支持:這個提案有積極意義。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年1月21日 (二) 14:15 (UTC)
  • 有沒有實際例子呢?--Temp3600留言) 2020年1月21日 (二) 14:21 (UTC)
    • 例如“A921号道路是一条跟柯科迪、在法夫的M90高速公路连接的公路。1990年前曾归属为A92号。”(取自57254571)。假设条目只有这一段话和一个小作品模板、对应的参考文献,虽然正文确实不到50个字,我认为也并非不具有百科性(有了最基本的信息),保留也没有太大的问题。按现行制度,如果像这样的条目因为无人改善最后被提删并不是一件好事。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年1月21日 (二) 14:27 (UTC)
  • 雖然我明白提案的想法,但是條目內容也不宜太過貧乏,正如上面舉出的例子,老實說在我來看只是個句子,難以稱得上是一篇條目。因此,我提出反建議,將小小作品到期的條目移至草稿,改善後可以移回條目空間,未有改善則按照O7刪除。這樣的話,時間上十分充足,也可以平衡到條目內容貧乏的問題。—AT 2020年1月21日 (二) 14:36 (UTC)
  • 我也赞同改为草稿的想法。移到草稿以后甚至只需要六个月内有编辑,不论是改了什么,即可继续留存。另外我个人的观察是,但凡主题本身能够成为条目,几乎都是可以不花什么力气就写到50字以上。--Tiger留言) 2020年1月22日 (三) 02:38 (UTC)
  • 我比較贊同AT的做法。如果有附上來源,其他人接手並不難。--Temp3600留言) 2020年1月22日 (三) 02:59 (UTC)
  • 或許可以維持現行機制,但管理員在決定是否刪除時可以彈性一些。如果未達50字的小小作品在條目中有基本資訊,且有合格來源(已連結的外文對應條目有基本資訊或合格來源也算),這類型小小作品可以保留。另外可新建一個模板,在保留小小作品時掛在{{substub}}上,提醒讀者這是被保留的小小作品,勿再以「小小作品」提出刪除。無法達到前述標準的小小作品可認定難以擴充且無資訊性所以刪除(條目中留{{substub}}的用意在自動按日期列入Category:小小作品中,日後也許有編者看到可以擴充)。如果沒編者請求,不建議移動成草稿,之後還是可能被遺忘而被快速刪除。Poem留言) 2020年1月22日 (三) 03:07 (UTC)
    • (~)補充:如果小小作品沒有效來源,也無連結外文維基百科(或有連結但對應外文維基百科內容無法達到中文這的要求),在減少管理員負擔下,這類條目就直接刪除。Poem留言) 2020年1月22日 (三) 03:20 (UTC)
  • (+)支持这个提议。其实WP:SUBSTUB本身并没有强制要求不满50字的条目30天后必须删除,而且WP:SUBSTUB开宗明义:“如果小作品是维基百科的丑小鸭的话,那么小小作品或小小條目就是尚未孵化的天鹅蛋。”完全没有要赶尽杀绝的意思,而是对小小作品持非常正面的态度。我的意见是50字的判定标准不用变,30天后是否提删和是否删除,应该看条目的具体内容,只要言之有物,基本一个百科条目的基本素质就不应该因为内容短小而删除。我也不同意移动到草稿。小小作品也是百科条目。按照传统百科全书的说法,小小作品相当于是“小条目主义”的表现,大多数的百科辞典走的都是小条目主义的路线。举一个例子:“固定存储器:不能通过计算机指令改变数据的存储器。”(取自《英汉石油大辞典》“固定存储器”条 ISBN 9787502134105)。这放在维基百科就是典型的小小作品,会被删除,但是在传统百科辞典中却有立足之地。像上面举的“A921号道路”的例子,完全达到了百科辞典条目的基本水平--百無一用是書生 () 2020年1月22日 (三) 03:10 (UTC)
但问题是,这是一个辞典。辞典可以用一句话是做定义(或者说定义本身可以不长),但作为一篇百科的话,长度是需要保证的。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2020年1月22日 (三) 05:14 (UTC)
如果是言之無物的話,一開始就速刪掉了,根本不用掛小小作品。換言之,小小作品30天下來的條目都是言之有物,問題就是在於過短而已。另外,您說「完全没有要赶尽杀绝的意思」,但是您的引文緊接的一句便是「請不要創建小小作品」,可見您的推論並不成立,反之創建小小作品本身就已經不妥,更不要說在維基永續小小作品。天鵝蛋沒人細心照料,終歸是蛋,孵不出天鵝,而目前中維的協作程度來看,願意改善小小作品的用戶極少,基本上就只能倚賴條目創建者自己收拾殘局,在這樣的情況下,我實在無法贊同永續小小作品的做法。—AT 2020年1月22日 (三) 15:03 (UTC)
虽然说编辑是志愿的,但是一篇质量有问题的条目只会是给人添堵。说难听,没这个本事,就不要乱开有问题的条目,有能力改善的可以尽可能协助改善,否则别瞎推论规则不好。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2020年1月22日 (三) 05:14 (UTC)
我覺得兩者可以同時施行。Sanmosa 2020年1月22日 (三) 11:44 (UTC)
如何?—AT 2020年1月22日 (三) 15:03 (UTC)
我的想法是:維持既有程序,但是原本以刪除處理的全部改為草稿化處理,同時如果裏頭的內容適合且足夠支撐保留的話,即使不足50字也沒所謂。Sanmosa 2020年1月23日 (四) 04:29 (UTC)
這個我無法贊同。—AT 2020年1月23日 (四) 05:44 (UTC)
  • 支持AT的建议,但这样可以适当缩短30天期限。15天如何?—Rowingbohe 台州专题 2020年1月22日 (三) 16:25 (UTC)
    • 都可以,反正草稿時效幾乎無限長。與此同時,如果草稿方案通過的話,建議小小作品無需再提afd,改為直接通過不留重定向移動至草稿來處理,這樣除了管理員以外,巡查員和回退員也可以處理得到,減輕afd積壓的同時,也可以讓巡查員和回退員累積站務經驗。—AT 2020年1月22日 (三) 16:37 (UTC)
感觉移到草稿,只不过将垃圾扔到另一个地方待着而已。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2020年1月23日 (四) 05:29 (UTC)
總好過不斷在家(條目空間)堆積垃圾,至少放在草稿還有循環再用的機會。當然,維持現狀我也無所謂。—AT 2020年1月23日 (四) 05:44 (UTC)
設立裏區總比丟在表區來得好。--Temp3600留言) 2020年1月23日 (四) 16:16 (UTC)
那就请专人2524小时做垃圾分类吧。—Rowingbohe 台州专题 2020年1月24日 (五) 19:46 (UTC)
不反对AT的意见,如果有共识可以交付表决。再看看其他人的意见。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年1月23日 (四) 06:07 (UTC)
(+)支持。一些物种、矿物条目也有可能会建立为小小作品。有的信息归纳在模板的infobox里更容易阅读。--Leiem留言·签名·传送门 2020年1月23日 (四) 07:38 (UTC)
(+)支持原初提案人的提議,認為有助更多不同與多樣資訊的展現。——約克客留言) 2020年1月24日 (五) 02:24 (UTC)
  • 不認為所有小小作品在30天後都移到草稿。若小小作品30天+存廢討論7天都沒合格來源(外文維基對應條目若有合格來源則視為有合格來源),這類小小作品可能難以擴充,移動成草稿可能還是被用O7刪掉,這樣還不如早點砍掉。如果有合格來源的小小作品,留在條目空間就好。Poem留言) 2020年1月26日 (日) 03:13 (UTC)
    • 對此,我認為可以將判定權交給處理者。如果認為難以擴充的話可以扔上afd,反之就直接移至草稿。—AT 2020年1月26日 (日) 08:30 (UTC)
      • 既然這樣不如維持現狀,但對於有擴充可能(如前述,有實質內容且要有合格來源)的條目不硬性刪除,這樣有實質內容且有合格來源的小小作品條目就有機會留下來,也不會把所有難以擴充的條目一股腦地移到草稿。Poem留言) 2020年1月27日 (一) 03:19 (UTC)
        • 我認為這樣的話條目內容貧乏的問題並沒有得到實質改善,要知道可以預期能夠擴充不代表有人願意去擴充。—AT 2020年1月27日 (一) 12:06 (UTC)
        • 或是,一樣不硬性刪除,但只對有實質內容且要有合格來源的小小作品移至草稿,無實質內容或無合格來源小小作品視AFD時討論情況決定去留。不贊成不經篩選就移動至草稿,而且頁面刪除後還有存廢核覆這條路。Poem留言) 2020年1月30日 (四) 16:51 (UTC)
          • 反对移动到草稿。另,百科辞典也是百科全书的一种--百無一用是書生 () 2020年2月2日 (日) 13:13 (UTC)
  • 當初會這麼有一個小小條目的規範,主因是有少數活躍者習慣生產一句話條目,題材隨意,今天網上報導什麼,他就寫一句話;內容的選題與品質有極大的起伏,對知識的基本交代都沒有,這樣的現象對社群的協作造成極大的負荷。現在若要改變規範,我認為與其強調釋文字數,不如把條目的最短或最淺顯的下限給定清楚。例如要有完整的定義句,要有知識的來歷,而且要引用合乎規範的二次文獻。有了這些,釋文要寫幾個字無妨。--Jasonzhuocn留言) 2020年2月10日 (一) 18:29 (UTC)

请大家决定采纳哪一种方案编辑

大概看了一下以上讨论,目前大致有三种方案:

  • 取消50字的刚性标准以及目前的一个月改善流程,以条目是否具有足够使百科性成立的信息作为划分标准(原提议)
  • 将无人扩充小小作品改为移动到草稿空间继续改善。
  • 维持现状
  • 動議投票表決。--Temp3600留言) 2020年2月8日 (六) 18:58 (UTC)
我的意见是维持50字的刚性标准以及目前的一个月改善流程,但以条目是否具有足够使百科性成立的信息作为是否删除的依据之一--百無一用是書生 () 2020年2月10日 (一) 12:52 (UTC)
  • @AT:打算怎樣。--Temp3600留言) 2020年2月10日 (一) 13:34 (UTC)
    • 我當然支持自己的提議。原提案基本上跟保留所有小小作品沒有分別,我認為改革不應該開倒車。—AT 2020年2月10日 (一) 14:14 (UTC)

改革評選制度编辑

維基創作獎問題编辑

  • 顺带一提,我有个建议是原创奖级数封顶。10级以上不再更新原创奖级别。不要误导新人(以及陈年新人)写出大量没用的条目。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月28日 (二) 06:49 (UTC)
    • 我反而建議維基創作獎模板直接改成顯示究竟他有多少個DYK通過了,直接廢除維基創作獎。真的想找些維基榮譽的人是不會那麽傻在維基創作獎上求的,真的想寫條目的人是不會理會自己維基創作獎有多少級的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月28日 (二) 07:10 (UTC)
  • 这样吧,提案二,以后把原创奖改成“入选DYK条目数”,不称之为奖。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月28日 (二) 08:57 (UTC)
    • 我提議增加一個新的WP:維基榮譽類別,分三個級別也就差不多了,連數字都不要顯示。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2020年1月28日 (二) 09:05 (UTC)
      • 或者像GA一樣,主編不是榮譽的對象,通過後不在用戶頁更新計數?誰自認為促成DYK條目,在用戶頁{{User DYK}}自己加1?--Lopullinen 2020年1月28日 (二) 09:11 (UTC)
        • (-)反对我認為用共識決定誰是主編的評選仍要有。我希望要保留透過共識(如動員令、或目前的DYKC)留下「某用戶曾經有主編過某某條目喔」的以共識決定的紀錄,否則十年後條目反覆改改,我彷佛從未存在的空氣。這種紀錄總比在用戶頁面紀錄隨便亂宣稱有說服力。-- 娜娜奇🐰鮮果茶(宇帆·☎️·☘️) 2020年1月28日 (二) 09:30 (UTC)
          • GA如果兩個人個貢獻了1/2,則都可在用戶頁說,自己促成了一篇GA;至於是不是亂宣稱,條目歷史紀錄大家都能看到。DYK的主編具有排他性:如果兩個人個貢獻了1/2,從榮譽的角度就是「都白寫了」;如果一個人貢獻2/3,另一個人貢獻1/3,那DYK這個榮譽就被第一人獨佔了。1/3也是很大的貢獻卻被忽視,這才有種把合作者的努力當空氣的感覺。這種一人獨佔式的「榮譽」,我覺得不是個好導向。--Lopullinen 2020年1月28日 (二) 09:46 (UTC)
    • 我個人(+)支持UjuiUjuMandan的方案二。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月28日 (二) 09:38 (UTC)
      • 那請人改一下ProduceEncouragement模板的計算方式,因為如果滿等10等,50條目過DYK就滿了(每5個DYK就1等了),這樣的話zh版很多人都超過了(不是還有超過100的嗎?),想不想拿維基創作獎真的是自己可以選擇的問題。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年1月29日 (三) 06:30 (UTC)
        • 留意一下:UjuiUjuMandan的方案二是“把原创奖改成“入选DYK条目数”,不称之为奖”,不是“原创奖级数封顶”。Z7504ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 08:58 (UTC)
依照UjuiUjuMandan的方案二,Template:ProduceEncouragement可以改成Draft:Template:ProduceEncouragement這樣。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 09:35 (UTC)
我是两个提案都可以,因为在我看来两个提案都是相对于现状的改善。如果用方案2,那么模板自带的分类可能要移除。(不移除也可以,但能否改成其他形式?) --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月29日 (三) 09:49 (UTC)
Draft:Template:ProduceEncouragement裏頭已經改了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 10:46 (UTC)
  • 内心还是希望有个奖的,最初也是受奖鼓舞。GA、FA需要制定更多鼓励措施是真的,就是要想想贡献界定的问题。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年1月29日 (三) 18:54 (UTC)
    • 我個人覺得引導用戶去寫GA/FA/FL會比較好。其實雖然説不稱為“獎”,用戶自己把它當成“獎”是沒問題的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月30日 (四) 02:15 (UTC)
覺得@KirkLU君是很真誠的人,這個獎確實鼓勵不少編者,不知不覺地持續貢獻,留著原名似乎也沒什麼不好,所以(-)傾向反對。--Hjh474留言) 2020年1月30日 (四) 15:30 (UTC)
Hjh474君的话头继续说两句,真心觉得原来的名称更能打动人,毕竟是个奖励。在我记忆中这个奖,的确是我刚开始编辑的时候最期待的奖,提到自己奖的级别不断提升还是很骄傲的。也是因为积极参与DYK的原因,有前辈维基人来带我(哈哈哈,虽然有的维基人要求好严)。总的来说,不符合DYK标准的条目修成符合DYK肯定是提高条目质量的、是好事、是应当鼓励的。这对于维基条目质量的提升是有好处的,对于鼓励新手参与、提升新手获得感也是有积极意义的,即使是“老新手”只要是把条目从提升到DYK水平我认为也是很有贡献的。如果说:
  1. 目前的DYK质量不符合大家的期待,应该从改善评审制度、提高DYK标准等方面入手;
  2. 目前的GA/FA/FL相对冷门,也应该从鼓励评审、奖励编辑等方面入手;
降低DYK的热度和对DYK的鼓励,或者说为编辑奖改一个名字,既不是改善DYK获选条目质量的手段,也不是促使编辑更多地参与GA/FA/FL的手段。我上面其实就是这个意见,感谢Hjh474君帮我点得更加明确,确实,我倾向于不要修改这个名字。我们应该在上述1、2两方面着手来得更好,我认为是这样。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年1月30日 (四) 15:50 (UTC)
如果大家不反對的話,我會日內公示把Template:ProduceEncouragement改成Draft:Template:ProduceEncouragement樣式的提議。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月30日 (四) 13:04 (UTC)
提出公示建议后,上面Hjh474君补了点意见,我也又补了一点。可能还需要再讨论一下比较适宜一些。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年1月30日 (四) 15:50 (UTC)
我的憂慮是:這種“鼓勵”其實有機會對中文維基百科社群風氣有害。觀乎其他語種的維基百科,好像沒一個會有這樣的“鼓勵”。我覺得DYK貢獻轉化而成的“鼓勵”或許是中文維基百科社群對GA/FA/FL興趣不大的一個重要因素。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月31日 (五) 02:53 (UTC)
我在想的是,我用个比喻——现在DYK是热锅(当然DYK评审/质量有提升空间),GA/FA/FL是相对冷锅;把DYK的冷却,并不一定意味着GA会烧热。为GA/FA/FL制定一套里程碑制度、创作奖体系,我觉得倒是个更好的选择。其实我们还是会发现,动员令的过程中,其实由于差异化的计分,GA/FA/FL产量还是比较高的。包括,之前有提议办GA2000庆祝活动的提案也是这个初衷。就是要把GA/FA/FL的冷锅烧热,不如直接从鼓励GA/FA/FL撰写入手(措施下面有稍微提到一点点)。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年1月31日 (五) 07:23 (UTC)
  • 和DYK挂钩的所谓创作奖(我前面误称为原创奖)本身当然是有好处的,但也有坏处。是该好好想想到底在激励新人做什么了。我并不认为没有这么个奖的名字(变成计数)或者奖级封顶有什么坏处,真正想写条目的人就会变得不想写;而已经能写GA的人也不会那么在乎几级“创作奖”。
我们应该鼓励新人在能够写出丙级或者丙下级条目之后,努力去尝试上面的GA和FA。比拼DYK条目数本身没什么意义,如果真的要通过比拼来促进新人写条目,那也应该是动员令和亚洲月之类的活动的事。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月31日 (五) 04:22 (UTC)
如果説要鼓勵其他人寫GA/FA/FL,但又不認為廢掉創作獎這種厭惡療法有效的話,可以考慮把Wikipedia:維基獎勵#維基原創獎Wikipedia:維基獎勵#維基翻譯獎的要求調整(雖然我還是覺得廢掉創作獎這種厭惡療法還是得做)。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月31日 (五) 06:37 (UTC)
比较大的一个问题是从“具备不断累积创作奖的能力”到“能够获得专家奖”中间有个比较大的gap。也就是说DYK不断增多,配合着“维基见习、助理、执行编辑”、“维基X级创作奖”,不断有里程碑来见证积累。而从写成第一个GA到能够获得专家奖,中间严格意义上没有任何“维基奖励”作为里程碑,能够不断鼓励编者去写GA/FA/FL。我觉得我们是不是不要把专家奖/大师奖的标准拉下来,而是在两者之间再填充一个奖就好。形式可以跟目前的创作奖类似,贡献计算的基础即为GA/FA/FL,贡献的判断是不是可以适当参考动员令。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年1月31日 (五) 06:59 (UTC)
這個可以考慮,至少肯定比只計算DYK的來得好,不過也要考慮除名問題。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月31日 (五) 07:30 (UTC)
Kirk君提及的「有個比較大的gap」問題確實存在,執行編輯C級要求申請人必須有3條或以上DYK。如果申請人是以原創獎/翻譯獎向主編級進發的話,申請人基本上沒有兩位數字的DYK是沒有可能獲獎的(除非非常多GA/FL/FA)。至於「填充一個獎」的部分,曾有維基人於1年多前討論這個話題,各位可以參考。-- BenedictusFX 會議廳 題字冊 2020年2月1日 (六) 17:45 (UTC)
U:BenedictusFX君好久不见啊(我的三个编辑头衔都是您给我颁的呢XD)。言归正传,我说的增加奖项可能和您引用的一年前的“ 提議八:增设见习主编一职”不一样(当然我也是支持增设头衔)。我这次主要的想法是,是不是仿照以DYK计数的“X级维基创作奖”,建立一个以GA/FL/FA计数的奖项,比如随口取个名字叫——X级维基优质创作奖。最好呢,感觉听上去比创作奖高一台阶,鼓励大家也像努力提升DYK创作奖等级一样,投身GA等更优质条目的撰写中。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年2月1日 (六) 19:16 (UTC)
在下這段時間期間主要編輯條目,所以在下這段時間期間在客棧較少出現。依照閣下的想法,在下給閣下1年多前其中一個討論作參考。閣下閱畢後可能會發現維基人對GA、FA和FL應換算為DYK的數量有不同看法。故此,閣下如有意建立「X級維基優質創作獎」,在下認為閣下首先可能需要思考GA、FL和FA之間是否應以一個準則換算(例:GA=1分、FL=2分、FA=3分,然後按分數高低決定「優質創作獎」的級別是什麼)。倘若閣下認為GA、FL和FA之間應以一個準則換算,這等於將在下引用的「提議六:將『主編的優良條目』和『主編的特色列表』納入新條目推薦換算機制」的提議內容中改變一些文字,然後重新拿出來討論。-- BenedictusFX 會議廳 題字冊 2020年2月1日 (六) 20:37 (UTC)
说到编辑头衔顺便说一句,加头衔也可以作为辅助手段一同实施,插入在执行主编和助理主编之间的这个头衔,要求上也可以向GA等作倾斜。但这个措施现在回过头来看,单独使用确实效果相对弱,设立一个计数的编辑奖则能更持续地参与到GA/FL/FA中。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年2月1日 (六) 19:16 (UTC)
如果DYKC某種程度會使編者停滯不前(不去拚GA或FA),這也表示DYKC現制是奏效而具有吸引力的,換言之可考慮將GA或FA的制度做得更類似DYKC。其實這就是人性,違反人性的制度經常事倍功半。DYK創作獎只頒給主編,如果GA和FA經常需要協作,可考慮「主編獎」「輔編獎」「獨編獎」「合編獎」等等(←名稱只是舉例,還請大家建議),應該可以吸引編者往前邁進。--Hjh474留言) 2020年1月31日 (五) 08:07 (UTC)
這可以是一個方向。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月31日 (五) 08:13 (UTC)
  • 这个是有道理的。不过我有个看法:
与其禁止不期望的行为,不如鼓励期望的行为;但是与其鼓励期望的行为,不如改革制度来降低期望的行为所需的成本
有没有可能降低维基人尝试写GA的成本?当然了,我能想到的只有良好而有效的同行评审和DYKC/GAC。然后问题又回到怎么实质性改善评审效果了。我觉得除了靠人去做事,甚至去和扰乱者斗争,没有办法。那么退而求其次,考虑鼓励人写GA吧。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月3日 (一) 08:23 (UTC)

我有一個想法编辑

我有一個想法:上面提及到建立GA/FA/FL計數的獎項的提議,我是同意的,所以我也建議可以弄一個「X級維基優質創作獎」(名稱和詳細計數方式可以另外商量)。至於維基榮譽方面,我個人不太贊同增加新的編輯頭銜(不過大家可以開放討論);我更傾向把維基榮譽的要求更改,讓用戶有更多的誘因寫GA/FA/FL,例如新條目推薦要求可以改成/加入GA/FA/FL要求。維基獎勵方面,BenedictusFX說“如果申請人是以原創獎/翻譯獎向主編級進發的話,申請人基本上沒有兩位數字的DYK是沒有可能獲獎的(除非非常多GA/FL/FA)”是實情,不過我個人不認為社群會有太多人只寫GA/FA/FL而完全不寫DYK,這可是跳級;10個以上的GA/FA/FL應該夠拿原創獎/翻譯獎了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月2日 (日) 05:58 (UTC)

Sanmosa君的提议和归纳我很赞成,简单地说就是:(一)与GA/FA/FL相关的建立新奖项;(二)调整现有维基荣誉中编辑头衔(主要是见习/助理/执行编辑)的要求,使之向GA/FA/FL倾斜。我在想,要不这两个提议都可以在方针区新开章节讨论(当然 在此也可!)。我们先work出一套基础方案。我觉得难中之难就是判定GA/FA/FL共同编辑的贡献问题,可能会有很多不同的观点,需要一段讨论的形成一个比较成熟的方案。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年2月2日 (日) 13:20 (UTC)
共同编辑的贡献判定有兩個辦法:一種是照搬DYK的判定辦法,一種是共識另行商議。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月2日 (日) 13:30 (UTC)
就調整維基榮譽的分級授予要求,在下認為可以調整。在下認為宜提出調整方案,屆時再探討方案里提議的調整幅度是否恰當會更好。-- BenedictusFX 會議廳 題字冊 2020年2月2日 (日) 15:56 (UTC)
BenedictusFX維基榮譽來説,進階榮譽打從助理編輯開始,就有新條目推薦數量要求,那個要求説明主編的典範條目視同3條新條目推薦。我覺得可以基於這一點改一改,例如主編的典範條目視同5條新條目推薦、主編的特色列表視同3條新條目推薦、主編的優良條目視同2條新條目推薦。到了高級榮譽,要求就變成新增條目X條或以上,或獲得X個新條目推薦,再加專家獎、大師獎或特別獎;那時候可以强制至少有一定數量的GA/FA/FL(可以限定特定類型),而新條目推薦數量可以用GA/FA/FL換算。當然,也可以考慮直接廢除新條目推薦要求或新增條目數量要求,以GA/FA/FL要求代替。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月3日 (一) 08:05 (UTC)
鑒於社群可能有分歧,將主編的GA/FA/FL轉為多少條DYK可能需要一段較長時間討論(閣下可看)。在下認為如要獲得高級榮譽,授予條件需要維持一定的難度。如要提議調整高級榮譽的授予難度,請同時提議將進階榮譽的難度調整(參看)。高級榮譽在大多數情況下都是在維基獎勵授獎提名案通過後同時頒發。如最終共識為在高級榮譽授予條件加入GA/FA/FL要求,授獎提名的提名格式都需要作出更改,在下認為被提名人需要自行申報主編的GA/FA/FL的名稱。-- BenedictusFX 會議廳 題字冊 2020年2月3日 (一) 10:35 (UTC)
不是很建议换算。看作不可比较就可以了。说句白话,同样是FA,同样是FL,实际的质量也可能差很大。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月3日 (一) 10:53 (UTC)
另一個辦法是直接排除DYK於機制之外,改尊GA/FA/FL,那樣可以不用換算。直接廢除新條目推薦要求並以GA/FA/FL要求代替其實也屬於提高授予難度,我從來不反對。自行申報主編的GA/FA/FL的名稱提供查核我也不反對,總好過寫了一大堆意義不大的DYK條目,然後自己很快就忘記了。授獎提名的提名格式需要作出更改那是自然。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月3日 (一) 12:21 (UTC)
  • 如果真的只能搞換算,可以參考DC的分數計法。--Temp3600留言) 2020年2月3日 (一) 11:28 (UTC)

給每個寫出第一條GA的人一個星章编辑

這個夠簡單了吧。也是很好的小禮物。--Temp3600留言) 2020年2月7日 (五) 12:19 (UTC)

  • (+)滋磁。--Kirk★ 0医生顾死抗疫0 2020年2月8日 (六) 07:30 (UTC)
  • 要先看究竟是要頒發一個獎,還是純粹一個星章,如果只是一個星章,講難聽一點,並不一定要有GA才能有。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年2月8日 (六) 08:24 (UTC)
    • 叫什麼名字也行。如果有一幅特別的星章圖,感覺比較正式。--Temp3600留言) 2020年2月8日 (六) 16:00 (UTC)
  • 原來本地早就有了⋯那麼修改評選的存檔程序,增加這一項吧。--Temp3600留言) 2020年2月9日 (日) 13:34 (UTC)
  • 不過,還是希望能重新設計呢。--Temp3600留言) 2020年2月9日 (日) 13:37 (UTC)
  • 為甚麼有典范条目奖章卻沒有特色列表奖章???-- Sunny00217 2020年2月12日 (三) 03:21 (UTC)
    • 因為在設計這些獎章的時候,FA/FL還沒有分家。--Temp3600留言) 2020年2月12日 (三) 04:36 (UTC)
      • 那要改時FL也要有星章-- Sunny00217 2020年2月14日 (五) 01:12 (UTC)

审议维基百科:新闻动态/重复发生的项目编辑

鉴于新闻动态候选规则修正案已通过,现将维基百科:新闻动态/重复发生的项目内容提交客栈讨论。KOKUYO君翻译的英文版重复发生的项目指引主要内容在此,特感谢其贡献。Jyxyl9批判一番 2020年1月29日 (三) 08:57 (UTC)

  • 說明一下你和KKY版本的相異之處,並給出理由。--Temp3600留言) 2020年1月29日 (三) 09:27 (UTC)
    • 与KKY版本主要区别之处如下:
    • (1)奖项方面,移除了仅适用于英语区或欧洲地区的布克国际奖托尼奖印度电影观众奖等奖项,替换为华语区重要奖项金鸡奖、金马奖、香港金像奖。
    • (2)体育项目方面,移除了华语区受众面较窄的美式足球、加式足球、盖尔式足球、手球、板球等项目,新增乒乓球。
    • (3)科学发现与探索方面,由于“任何类型火箭的第一次和最后一次发射”、“发射失败”覆盖面过广,故予移除。

(注:以上被移除的项目只是无需经由特别安排直接获选首页ITN,但仍可以通过正常提案流程登上首页ITN。)Jyxyl9批判一番 2020年1月29日 (三) 10:39 (UTC)

EGOT並稱美國演藝界四大最高獎項,留著另外三個卻把托尼獎拿掉不合適。雨果獎和歐洲歌唱大賽個人認為也應該留下。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2020年1月30日 (四) 04:32 (UTC)
我覺得美式足球方面,超級盃可以考慮留著?—— Eric Liu留言留名學生會 2020年1月30日 (四) 13:19 (UTC)

发射失败的部分是否可以依托其他四项进行一个框定并纳入,比如“载人轨道航天器的发射失败;一个国家首次尝试完成自主发展的轨道发射的失败;发射空间站或其主要组成部分的失败;以月球或更远处为目的地的航天器的发射失败。”--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年1月30日 (四) 15:59 (UTC)

足球联赛部分,英超、西甲、德甲均列入,是不是考虑法甲也应列入,印象中并称四大联赛。中超联赛可请诸位商议。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年1月30日 (四) 16:03 (UTC)

赛车领域是不是还是考虑一下一级方程式赛车,F1赛事还是具有世界级影响力的。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年1月30日 (四) 16:05 (UTC)

  •  完成:以上意见基本采纳。新增欧洲歌唱大赛、托尼奖、意甲冠军、法甲冠军、F1世界车队冠军、超级碗(超级杯)以及“重大航天任务失败”(包括三种情况)。Jyxyl9批判一番 2020年2月1日 (六) 05:46 (UTC)

谢谢User:Jyxyl9,您辛苦了。因为时间原因前一次看得粗略一些。我想明天醒来,再稍微细看一下,看看有什么可以完善的,再跟您探讨一下。同时也借机促请各位编辑能够稍微多关注一下本提案,希望对相关领域有了解的编辑帮忙评估一下,还有哪些部分可能存在疑问。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年2月1日 (六) 18:59 (UTC)

  • 這個子提案實質上比早前的母提案更重要。我會盡量抽時間來看看。--Temp3600留言) 2020年2月1日 (六) 23:11 (UTC)
  • 我个人已觉得无问题,不过也恳请对文学领域和相对小众的运动领域比较熟悉的编辑可以来协助一下。比如,雨果奖我个人是知道的,就是不知道其影响力到底如何。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年2月2日 (日) 13:42 (UTC)
    • 并不是所有新闻都需要绕过新闻动态候选(ITNC)而进行紧急更新,如果运动相对小众或者奖项仅颁予英语书籍(或英译本),那么就不应当列入这一特别例外程序。若该运动或该奖项确实发生了具有全球或华语区影响力的新闻动态,走正常的ITNC程序即可。例外事项不应当泛滥。维基另一个指引例外列表WP:一级行政区道路特殊收录限制列表也就只有一项。Jyxyl9批判一番 2020年2月3日 (一) 07:32 (UTC)
      • Jyxyl9既然提到了WP:一級行政區道路特殊收錄限制列表,我就來解釋一下吧:原來這列表是不該出現的,如果不是當時AT堅持要收緊都道府縣地方道的收錄標準的話,這列表才不會出現。你現在提及了,我反倒想把這列表廢掉了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月3日 (一) 08:50 (UTC)
      • 我對於“奖项仅颁予英语书籍(或英译本)就不应当列入特别例外”的看法深感憂慮,英文畢竟還算是國際語文。我建議再給大家看一下好一些。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月3日 (一) 08:50 (UTC)
        • 已加入雨果奖。由于雨果奖仅颁予英语书籍(或英译本)、且仅颁予科幻文学领域,故增加一项限制,即雨果奖新闻必须已在除英文维基以外的两个以上“主要语言版本维基”上(指百万以上条目的语言版本)获选为新闻动态,方可在中文维基直接获选,否则应循正常程序。Jyxyl9批判一番 2020年2月4日 (二) 08:17 (UTC)
  • 多一點例外也沒甚麼的。如果早晚都會上ITN,還不如早點上。比賽和獎項好像都寫完了,我在想逝世和意外要不要也訂一條而已。--Temp3600留言) 2020年2月7日 (五) 12:26 (UTC)
    • (-)反对:过多例外会使得ITNC变为摆设,亦使ITNC规则修订变得毫无意义。且逝世和意外并不是“周期性重复发生的事件”,与本指引主旨存在根本性分歧。Jyxyl9批判一番 2020年2月8日 (六) 05:28 (UTC)
    • 重覆發生....你有道理。--Temp3600留言) 2020年2月8日 (六) 16:51 (UTC)
  • 鉴于已有七日无新增意见,现公示七日。Jyxyl9批判一番 2020年2月16日 (日) 01:30 (UTC)

疾病條目的人物列表编辑

不好意思叨擾大家。上次討論WP:人物列表未能及時參與,請問是否方便新增條文:

現行條文

对于条目内人物嵌入列表,其存废标准可较独立列表更为宽松一些,具体情况可自行考量,如遇争议可到Wikipedia:互助客栈/方针寻求共识。以下罗列已达成共识的部分主题:

  1. 姓氏條目禁止嵌入「著名人物」等人物列表,此类信息应由分类:X姓或独立列表体现。
  2. 行政區劃條目禁止嵌入「本地出身人物」等人物列表,此类信息应由分类:XX人或独立列表体现。
提議條文

对于条目内人物嵌入列表,其存废标准可较独立列表更为宽松一些,具体情况可自行考量,如遇争议可到Wikipedia:互助客栈/方针寻求共识。以下罗列已达成共识的部分主题:

  1. 姓氏條目禁止嵌入「著名人物」等人物列表,此类信息应由分类:X姓或独立列表体现。
  2. 行政區劃條目禁止嵌入「本地出身人物」等人物列表,此类信息应由分类:XX人或独立列表体现。
  3. 疾病條目禁止嵌入「知名患者」等人物列表,此类信息应由分类:X疾病患者或独立列表体现。

  說明:生老病死是生物常態,這種人物列表恐怕沒有意義,尤其許多疾病發生率甚高,真要列表可以列非常長,比如白血病,然而查看英文維基日文維基皆未見如此列表。BagakucoKevin Smith Chen請大家不吝提供意見,謝謝。--Hjh474留言) 2020年1月30日 (四) 16:34 (UTC)

疾病相關的「著名人物」不一定是患者。我覺得如果是說發現該疾病的醫生、專門研究該疾病的人、歷史上非常著名的該疾病患者其實是可以列的,如果列出太多的話,那時候就要清理ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月31日 (五) 03:06 (UTC)
感謝回應。疾病診斷與治療的研究貢獻者會收錄在歷史章節,不會在人物列表章節,這倒不必擔心。--Hjh474留言) 2020年1月31日 (五) 06:28 (UTC)
這樣的情況下,我沒太大的意見,看看其他人的反應如何。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月31日 (五) 06:33 (UTC)
可以直接将条文表述为“禁止嵌入‘知名患者’等人物列表”,以避免误解为医生、研究者等。至于“非常著名”的患者,我觉得也没必要单列。同理于姓氏条目的讨论,如果该人士的患病对该疾病的发现、研究、治疗历史有重大影响,大可以在正文章节中体现。否则,没理由因为知名度更高就单独列出,何况“非常著名”也没有共识的标准,容易引发争议。--Kezpe留言 2020年2月2日 (日) 15:59 (UTC)
了解了,已修改如上。 謝謝您的寶貴意見。--Hjh474留言) 2020年2月3日 (一) 17:22 (UTC)
  • 有不適當條目的實例嗎?--Temp3600留言) 2020年1月31日 (五) 16:06 (UTC)
Temp3600如上述之白血病。--Hjh474留言) 2020年1月31日 (五) 16:30 (UTC)
我同意這是一個不恰當的列表。不過有其他嗎?--Temp3600留言) 2020年1月31日 (五) 17:30 (UTC)
@Hjh474:抱歉忙於翻譯Kobe,我發現除了閣下提的條目,其他疾病條目並未發現不宜的列表,應該不用為此修訂條文吧。--Kevin Smith Chen🍠) 2020年2月1日 (六) 02:40 (UTC)
之前發現的並沒有逐一記錄下來,剛剛憑印象找了幾個:肝硬化甲狀腺癌肝癌中風肺炎,有的已被清理。若少人關注,直接清理亦可,或待之後若不幸遭遇編輯戰再麻煩大家修條文亦可。當然...最好是能改條文。。。--Hjh474留言) 2020年2月1日 (六) 06:51 (UTC)
(+)支持。如果特定患者确实对此疾病的研究或大众知名度有贡献,例如英国王室之于血友病,那么可以提及。但不能因为一个人有名,又得了这个病,就把他/她写到这个病的条目里。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月5日 (三) 01:49 (UTC)
  • 看到白血病修好了...能搞,但工作量比較大。--Temp3600留言) 2020年2月9日 (日) 14:26 (UTC)
Temp3600勿憂,有方針指引就好辦。只是...不知道怎麼公示(羞)。--Hjh474留言) 2020年2月9日 (日) 14:52 (UTC)
  • 好的。既然上方討論無人反對,那我申請公示七日。--Temp3600留言) 2020年2月9日 (日) 15:45 (UTC)

建議修改WP:O7编辑

建议修改{{translating}}等模板的时间参数引用规则编辑

使用{{translating}}等模板时,我相信广大编者都是以当下时间作为添加时间的,但是就我了解的几位维基人的情况而言time={{subst:#time:c}}这个参数,记起来很困难,他们中的大多数人都是:

  1. 不添加上述时间参数直接先点击提交
  2. 自动报错
  3. 复制提示页的代码
  4. 正确提交

既然如此,何不在后台修改一下相关代码,删除报错功能,把时间参数默认为time={{subst:#time:c}}。而对于部分特殊需求的维基人,他们在编辑时如果需要添加其他时间参数,那么再让这部分少数人手动添加需要的参数,这样岂不美哉?--冷罗KS 2020年2月2日 (日) 03:57 (UTC)

今天才知道有「time={{subst:#time:c}}」這種東西。 謝謝您的教學。--Hjh474留言) 2020年2月2日 (日) 04:18 (UTC)
  • 那您之前是咋添加时间的??(狗头)--冷罗KS 2020年2月2日 (日) 04:25 (UTC)
(羞)手動輸入。--Hjh474留言) 2020年2月2日 (日) 05:13 (UTC)
  • (~)補充上述案例更加说明了这个代码的不合理性--冷罗KS 2020年2月2日 (日) 04:25 (UTC)
{{subst:Translating/auto}}。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月2日 (日) 05:35 (UTC)
不带参数的维护模板可以用{{subst:Dated}},比如{{subst:Dated|Lead section}}。而且参数说是时间(time),其实|time=2020-02-02手敲到日就够了。另外能否引入机器人,自动为维护模板补时间?--Lopullinen 2020年2月2日 (日) 05:50 (UTC)
  • (+)同意@Lopullinen:的观点,“引入机器人”--冷罗KS 2020年2月3日 (一) 01:32 (UTC)
    • (~)補充更改后台代码更“一劳永逸”一些--冷罗KS 2020年2月3日 (一) 01:42 (UTC)
      • (:)回應{{translating}}可以,但並不是每個都可以!!!-- Sunny00217 2020年2月3日 (一) 02:28 (UTC)
  • (:)回應我的作法會用{{subst:translating/auto}}--Wolfch (留言) 2020年2月3日 (一) 02:33 (UTC)
  • (?)疑問:突然想到,這個議題放在客棧方針區是不是怪怪的,要移到技術區嗎。--Hjh474留言) 2020年2月11日 (二) 15:40 (UTC)

建議修改快速刪除方針G13G16A2A5A6準則编辑

因為在編輯或維護時看到部分狀況,建議調部份快速刪除方針:

G13:實務上難以界定粗劣翻譯是由機器翻譯或人工翻譯造成,故刪除機器翻譯相關內容。

現行條文

G13. 明顯、拙劣的機器翻譯。

提議條文

G13. 明顯、拙劣的機器翻譯。


G16:這是Wikipedia_talk:頁面存廢討論/疑似侵權#修正Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權「提報侵權流程」文字後續討論,當時有提到G16部份。另外曾看過數次臨時頁面沒掛{{Draft Copyvio}}模板,故不要求要掛上此模板。因為看過有編者直接在條目空間以不同名稱或在個人沙盒重建頁面但內容仍然侵權,因此把此兩類頁面也放進「臨時頁面」的定義,加速處理時效。

(~)補充:假如我建立條目「Qweqwe」被提報侵權,後來我建立「Draft:Qweqwe」又放入侵權內容(即使內容不一樣),依現行G16是可以被提報快速刪除的。但如果我另建「Zxczxc」或「User:Poem/Qweqwe」,介紹對象和「Qweqwe」一樣而且也侵權(即使內容不一樣),依照現行流程,這樣不能提報G16而只能走存廢討論(我被駁回過)。這個修訂一方面強調只有提報侵權建立的臨時頁面侵權才適用(提醒編者不要只看到Draft:開頭且侵犯版權的頁面就直接丟G16)減少錯誤操作,一方面定義臨時頁面以加速處理流程。Poem留言) 2020年2月4日 (二) 02:50 (UTC)

現行條文

G16. 因為主頁面侵權而建立的臨時頁面仍然侵權。

提議條文

G16. 因為主頁面侵權而建立的臨時頁面仍然侵權。

「臨時頁面」包含但不限草稿頁面、存在條目空間的頁面,或使用者沙盒,但需介紹相同事物,且要在提報侵權建立。臨時頁面不一定要掛上{{Draft Copyvio}}模板。

A2:訊息框有一定資訊,要擴充成小小作品難度較低;建議排除。另外{{inuse}}模板不會因編輯時間到期自動消失,故明文限定掛上{{inuse}}模板只在編輯持續時間內才可豁免。

現行條文

帶有{{inuse}}模板的不適用。

提議條文

帶有{{inuse}}模板的頁面在編輯持續時間內不適用。
若條目只有訊息框不適用,視訊息框內容掛上{{substub}}模板或移動至草稿。

A5:常看到管理員以此準則刪除中文維基上已有中文條目的非中文條目,在此將刪除理由條文化,讓管理員有理據刪除。另外若內容和現有條目極為相似時也沒有另建條目的必要,故把「內容非常相似」列入準則本文。例如,中文維基已有維基百科條目,但我在中文維基用英文寫介紹「維基百科」的條目,即使內容不是從維基百科翻成英文,標題也不一定是Wikipedia,管理員可以用A5刪掉我的條目。

現行條文

A5. 條目建立時之內容即與其他現有條目內容完全相同,且名稱不適合做為其他條目之重新導向(不包括拆分、合併、重組後產生之條目,或是引用相關資料之條目)

條目被建立時,第一個版本的內容與當時其他現存條目完全相同,且這個條目的名稱不適合改為重新導向,就可以提送快速刪除。
提議條文

A5. 條目建立時之內容即與其他現有條目內容完全相同或非常相似,且名稱不適合做為其他條目之重新導向(不包括拆分、合併、重組後產生之條目,或是引用相關資料之條目)

條目被建立時,第一個版本的內容與當時其他現存條目完全相同或非常相似,且這個條目的名稱不適合改為重新導向,就可以提送快速刪除。
  • 亦適用於已有中文條目的非中文版本,不論外文內容是否翻譯自中文條目。例如,以英文撰寫條目介紹維基百科,即使內容不是從維基百科翻譯,標題也不一定是Wikipedia。

A6:明文限定掛上{{inuse}}模板只在編輯持續時間內才可豁免(同上面在A2時理由)。

現行條文

帶有{{inuse}}和{{translating}}模板的不適用。

提議條文

帶有{{inuse}}(在編輯持續時間內)和{{translating}}模板的不適用。

以上。Poem留言) 2020年2月2日 (日) 04:35 (UTC)

  • (+)同意A2的修改鄙人完全同意,其余的持保留意见--冷罗KS 2020年2月2日 (日) 04:41 (UTC)
  • (-)反对:現時這些方針出現了甚麼問題嗎?如果沒出現問題,就沒必要頻繁地修改方針。--124.217.188.215留言) 2020年2月2日 (日) 05:36 (UTC)
    • 沒有實際理由的反對沒有意義-- Sunny00217 2020年2月2日 (日) 06:56 (UTC)
    • 印象中這幾個條文近期並沒有修訂?Poem留言) 2020年2月2日 (日) 10:11 (UTC)
    • 我看到的問題在提案有說明。Poem留言) 2020年2月2日 (日) 13:51 (UTC)
  • (+)支持G16,其他暫時(=)中立觀望-- Sunny00217 2020年2月2日 (日) 06:56 (UTC)
  • 侵權的頁面會令維基有法律風險,用模板蓋着,就可以避免陷入法律風險,因此有必要用模板。其他的修改,又不是有語句等問題,改來改去,社羣很難適應。--124.217.188.215留言) 2020年2月2日 (日) 07:17 (UTC)
    • 我在G16那邊提到的{{Draft Copyvio}}模板和提報侵權時用的{{copyvio}}模板不一樣。掛上{{copyvio}}後,模板會指引編者到臨時頁面編輯,這時臨時頁面會掛上{{Draft Copyvio}}模板,但這個模板可以被編者移除,所以才說臨時頁面不一定要掛上{{Draft Copyvio}}。您可以點進去這兩個模板以了解不同。Poem留言) 2020年2月2日 (日) 10:11 (UTC)
  • To @KSroidoSunny00217:我有在提案中增加修訂理由,請檢視。Poem留言) 2020年2月2日 (日) 10:11 (UTC)
“實務上難以界定粗劣翻譯是由機器翻譯或人工翻譯造成”,通常絕大多數情況都是機器翻譯(其實太差的人工翻譯我們都當成“機器翻譯”了,你當成術語吧)。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月2日 (日) 10:51 (UTC)
  • 印象中曾看過有人在{{hang on}}說不是機器翻譯(忘了是哪個條目),只是因為翻譯太差所以還是被刪除。這樣改是避免爭議。Poem留言) 2020年2月2日 (日) 12:55 (UTC)
其實我覺得這樣算是收緊了,但我也覺得這樣收緊是好事。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月2日 (日) 13:09 (UTC)
“曾看過數次臨時頁面沒掛{{Draft Copyvio}}模板”,正確的做法應該是加回模板(針對草稿空間),不過我個人不反對廢除必須掛{{Draft Copyvio}}模板的規定。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月2日 (日) 10:53 (UTC)
  • 如果不用侵權模板的臨時頁面連結重建頁面,新頁面不會掛{{Draft Copyvio}}。我提案改G16的重點在如何認定「臨時頁面」,但不認為一定要掛{{Draft Copyvio}}才算。Poem留言) 2020年2月2日 (日) 12:55 (UTC)
所以我才說「不反對」啊。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月2日 (日) 13:09 (UTC)
“常看到管理員以此準則(A5)刪除中文維基上已有中文條目的非中文條目”,請説一下相關管理員的名字,他們明顯是不清楚快速刪除規則。不過我也理解“中文維基上已有中文條目的非中文條目”得刪除,我建議另立新的快速刪除規則。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月2日 (日) 10:56 (UTC)
  • 之前這種情況我是提存廢,只是看到管理員用A5刪,所以我後來也直接提A5;最近才提報Lin ching-feng(當時條目內容是林青峰翻譯)。不反對建立新準則處理這個問題。Poem留言) 2020年2月2日 (日) 12:55 (UTC)
分出來的新規則可以叫A7。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月2日 (日) 13:09 (UTC)
  • 經解釋後除A5繼續觀望(看不懂啊),其他(+)支持-- Sunny00217 2020年2月2日 (日) 13:33 (UTC)
    • 加了例子,希望有助於理解我的想法。Poem留言) 2020年2月2日 (日) 13:51 (UTC)
  • 看過了。不反對。--Temp3600留言) 2020年2月2日 (日) 15:32 (UTC)
  • (+)同意支持G13--冷罗KS 2020年2月3日 (一) 01:46 (UTC)
  • (+)同意全盘同意--冷罗KS 2020年2月3日 (一) 02:50 (UTC)
  • 支持G13。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月3日 (一) 09:41 (UTC)
  • 補充G16說明。Poem留言) 2020年2月4日 (二) 02:50 (UTC)
  • 我建议把in use, translating这些在具体的每个标准中都去掉,我觉得是其它标准也适用的(如G1 G13 G14等),可以写在序言章节中。另外我觉得即使没有in use,除了明显破坏、负面生者传记,符合准则的条目未必需要很快提删;或者即使有in use,但如果期限非常长,并且编者挂了就觉得万事大吉长期搁置,也应当视情形提删或草稿化。--及时雨 留言 2020年2月6日 (四) 06:15 (UTC)
    • 這個之後再提修訂吧,個人還沒想到合適的語句,而且我一直不認為(在個人習慣維護的範圍)掛了{{in use}}或{{translating}}就可豁免。這邊針對A2和A6修訂關於{{in use}}文句是因為這個模板編輯時間到期後不會自己不見,所以特別強調只能在編輯時間內豁免,這樣和這個模板的用意不衝突,也顧及處理快速刪除(其實也只有這兩個準則出現{{in use}}而已)。Poem留言) 2020年2月7日 (五) 04:00 (UTC)

經調整的提議G13修訂方案编辑

已通過

G13修訂案已通過-- Sunny00217 2020年2月14日 (五) 01:04 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

由於看到絕大部分意見都同意針對G13的修訂,我的提議是先把針對G13的修訂公示,餘下的可以繼續討論。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月3日 (一) 12:56 (UTC)

不反對。Poem留言) 2020年2月4日 (二) 02:50 (UTC)
以下為經調整的提議G13修訂方案:
現行條文

G13. 明顯、拙劣的機器翻譯。

提議條文

G13. 翻譯拙劣

以上,預計日內公示。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月4日 (二) 05:03 (UTC)
un...-- Sunny00217 2020年2月5日 (三) 23:55 (UTC)
即日起公示經調整的提議G13修訂方案七日。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月6日 (四) 10:55 (UTC)
實質意義不變的話就沒意見。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年2月8日 (六) 02:39 (UTC)
這裏只是調整文字,不會影響意思。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月8日 (六) 12:06 (UTC)
G13應已通過--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年2月13日 (四) 09:51 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

題外話一下编辑

  • @SanmosaXiplus:Sorry,忘記了,既然G13通過了修訂,那Twinkle功能中的文字是不是應該照著修訂,避免在有條目出現使用Twinkle時文字出現沒更新的情形?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年2月15日 (六) 14:55 (UTC)
    • Twinkle沒修正但個人認為影響不大。模板文字已修正(可以試著掛一下並預覽,不要送出就好),也許模板是直接抓wp:快速删除方针#準則中的文字,所以文字一改變就直接更新?Poem留言) 2020年2月17日 (一) 06:20 (UTC)

繼續討論编辑

繼續上面的討論:

現在還有這四個提案需要討論。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月14日 (五) 05:23 (UTC)

G16编辑

對於G16,我有一個調整字眼幅度更大的提案:

現行條文

G16. 因為主頁面侵權而建立的臨時頁面仍然侵權

  • 使用模板{{d|G16}}、{{d|temp}},並請與{{copyvio}}一同使用。
提議條文

G16. 頁面與介紹相同事物的原頁面同樣侵權

此條所適用的頁面包括但不限於草稿頁面、主命名空間(條目空間)頁面、用戶空間頁面等介紹相同事物,且在原頁面被提報侵權建立的頁面。相關頁面不一定要掛上{{Draft Copyvio}}模板。
  • 使用模板{{d|G16}}、{{d|temp}},並請與{{copyvio}}一同使用。

以上。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月14日 (五) 05:30 (UTC)

  • (+)支持:這段文字比我的好。Poem留言) 2020年2月14日 (五) 13:35 (UTC)
  • 這個擴權有點大?而且"原頁面被提報侵權後建立的頁面"不好偵測。--Temp3600留言) 2020年2月14日 (五) 15:01 (UTC)
    • 出發點在於,如果有一個頁面被提報侵權,在侵權驗證期間沒有必要再為介紹相同事物的頁面做侵權驗證。頁面被提報侵權時,相關模板會顯示提報時間;決定是否掛上快速刪除模板時,也可從條目歷史得知創建時間。兩相比較就可以知道是否該走侵權驗證還是直接快速刪除。Poem留言) 2020年2月15日 (六) 04:22 (UTC)
    • 沒有變的是,如果兩個介紹同一事物的頁面(不一定要在同空間)在建立後才被懷疑有侵權嫌疑,都必須走侵權驗證程序,不能把其中一個提快速刪除。Poem留言) 2020年2月15日 (六) 04:22 (UTC)

A5+A7编辑

現行條文

A5. 條目建立時之內容即與其他現有條目內容完全相同,且名稱不適合做為其他條目之重新導向(不包括拆分、合併、重組後產生之條目,或是引用相關資料之條目)

條目被建立時,第一個版本的內容與當時其他現存條目完全相同,且這個條目的名稱不適合改為重新導向,就可以提送快速刪除。
提議條文

A5. 條目建立時之內容即與其他現有條目內容完全相同或非常相似,且名稱不適合做為其他條目之重新導向(不包括拆分、合併、重組後產生之條目,或是引用相關資料之條目)

條目被建立時,第一個版本的內容與當時其他現存條目或其歷史版本的全部或部分内容完全相同或非常相似,且這個條目的名稱不適合改為重新導向,就可以提送快速刪除。

(略)

A7. 與既有條目主題重複的非中文條目。

適用於已有中文條目的非中文版本,不論外文內容是否翻譯自任何維基百科語言版本的條目。例如以英文撰寫條目介紹維基百科,即使內容不是從維基百科的任何維基百科語言版本的條目翻譯,標題也不一定是Wikipedia,條目也符合此要求。
  • 使用模板{{d|A7}}。

總覺得以A5刪除中文維基上已有中文條目的非中文條目不太好,就分開一下,變成A7。不過A5加入“非常相似”也是好事。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月14日 (五) 05:39 (UTC)

  • A5我加上「非常相似」是補漏洞,避免有人只改極少的內容就吵不能用A5。獨立A7也可避免A5太複雜。另外A7文字調整一下:「例如以英文撰寫條目介紹維基百科,即使內容不是從任何語言版本維基百科上的條目翻譯,標題也不一定明示或暗示維基百科,這個條目可以此準則提出快速刪除。」Poem留言) 2020年2月14日 (五) 13:35 (UTC)
  • 感謝Sanmosa君協助。Poem留言) 2020年2月14日 (五) 13:35 (UTC)
  • 反對本項。假設有人取得一段合法的維基百科介紹文字,顯然是應該引導對方完成翻譯,然後合併進本來的條目,而不是用CSD刪走貢獻。--Temp3600留言) 2020年2月14日 (五) 15:04 (UTC)
    • 可以要求在以此方針提報快速刪除時,必須提供中文維基百科對應頁面才算完成提報程序,這樣可以告知頁面創建者有重複頁面,請該編者到對應頁面貢獻。Poem留言) 2020年2月15日 (六) 04:22 (UTC)

有关维基百科:回退功能中的修订事宜编辑

  • 各位好,在下发现translatewiki上控制回退功能默认摘要的文本近期有被变动,导致Wikipedia:回退功能#什么时候可以使用回退功能中所撰的自动编辑摘要文本与现有不符,由于translatewiki亦为开放式的Wiki,故在此就相关条文的修订向各位征求意见:
1在技術上是否有可能做到?我傾向1或3,3優先。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月4日 (二) 04:59 (UTC)
Sanmosa1的话应该只能做到这样。--Hamish2020新年快樂 2020年2月4日 (二) 06:05 (UTC)
  • 更新:Xiplus把因为translatewiki变动导致而被机器人删除的本地自订文字复原了,但考虑到以后还是会有这种情况,在下认为还是有必要讨论一下是修订。--Hamish2020新年快樂 2020年2月4日 (二) 06:05 (UTC)
我還是最傾向3。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月4日 (二) 06:07 (UTC)
从管理上来说,确实是3最好,省去日后这些文字发生变化后的维护工作。从读者理解上来说,应该是2比较好,有一段示例的话,会更加直观地分辨出哪些是用了回退功能的。--Tiger留言) 2020年2月4日 (二) 10:06 (UTC)
如果是3,要刪掉所有變體-- Sunny00217 2020年2月6日 (四) 15:37 (UTC)
为啥?--Hamish2020新年快樂 2020年2月7日 (五) 11:27 (UTC)
才能和translatewiki同步-- Sunny00217 2020年2月11日 (二) 09:13 (UTC)
對不起打錯,是方案1-- Sunny00217 2020年2月11日 (二) 09:15 (UTC)
  • “回退”标签是個好主意。--Temp3600留言) 2020年2月7日 (五) 12:38 (UTC)

有關Wikipedia:格式手册/标点符号#连接号编辑

基於此討論,有鑒於Wikipedia:格式手册/标点符号#连接号現行條文中有關一字線的規定的第二條和命名常规對於條目名稱中的年份的要求Wikipedia:格式手册/日期和数字#公元纪年衝突,現請求廢除該條,或調整該條以符合相關規定。該條的原文是:

以上。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月4日 (二) 08:54 (UTC)

@XZTDeanEricliu1912TaiwanAlex1ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月4日 (二) 08:56 (UTC)
  • 個人認為不一定要廢除條文(命名常規的限制範圍本就與格式手冊不同),惟建議條目命名時不應省略「年」字。—— Eric Liu留言留名學生會 2020年2月4日 (二) 09:16 (UTC)
  • 這真的是個人閱讀或編寫習慣的問題了--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年2月4日 (二) 10:35 (UTC)
(:)回應:「可省略」意味著「省略也可以,不省略也可以」,沒有強制性;「應省略」、「須省略」才有強制性。所以你寫1000年-2000年、1千克-5千克,或1000-2000年、1-5千克都可以,與該條條文都沒有衝突。至於“2019年-2020年新型冠狀病毒肺炎事件”也沒有衝突。因為該條並無強制編者把前一個數字的單位省略。-游蛇脫殼/克勞 2020年2月4日 (二) 11:10 (UTC)
根據命名常规對於條目名稱中的年份的要求Wikipedia:格式手册/日期和数字#公元纪年,“年”這個字是不得省略的,「可省略」的做法已經直接違背了“不得省略”的規定,因為「可省略」的做法容許他人違規,那樣我還要規則來做甚麽?ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月4日 (二) 12:57 (UTC)
我認為閣下說得有道理,所以我只能解釋為命名常规對於條目名稱中的年份的要求Wikipedia:格式手册/日期和数字#公元纪年當初在撰寫的時候只考慮到「單一年份」,而沒有考慮到「連續的一段年份區間」與「不完全連續的數個年份(如「1997年、2000年-2007年、2011年-2016年、2019年」)」,這方面條文有待補充;或者您反過來認為命名常规對於條目名稱中的年份的要求及格式手册/日期和数字#公元纪年不需要改,該改的是Wikipedia:格式手册/标点符号#连接号現行條文中有關一字線的規定的第二條,我也不反對;惟須取得共識。-游蛇脫殼/克勞 2020年2月4日 (二) 14:48 (UTC)
「應省略」「須省略」意味着在“省略”中选一个;「可省略」意味着在“省略”和“不省略”中选一个;“不得省略”意味着在“不省略”中选一个。两个规则分别要求「可省略」和“不得省略”,那编辑命名条目时只要选择“不省略”,就可以同时满足二者的限制。要是两条规则分别要求“應省略”和“不得省略”,才是真规则打架没得选。(好吧,其实这是我是胡扯的。)--洛普利嫩 2020年2月4日 (二) 13:25 (UTC)
User:Lopullinen,原規定不需要完全廢除,最多衹須移除有關範例。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2020年2月5日 (三) 14:04 (UTC)
完全不同意以上的理解。現行的規定既然提供了容許他人違規的可能性,就意味著會有編者最終會違規(見此討論,這已經發生了),我們有責任排除任何會令編者最終會違規的可能性,要知道,編者看規定不會看全。另外,我的請求是“廢除該條,或調整該條以符合相關規定”,如果大家認為調整比較合適的話,那樣我有一個提議條文:

以上。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月6日 (四) 10:45 (UTC)

其實根本沒有必要修改格式手冊,因為格式手冊規範的是條目的內容,而命名常規規範的是條目的標題,兩者實際上並沒有牴觸。—— Eric Liu留言留名學生會 2020年2月8日 (六) 15:32 (UTC)
格式手冊並無明確指明它規範的是條目的內容,而且它也有有關條目命名的段落(雖然只有一個連去命名常規的連結就是了)。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月9日 (日) 02:53 (UTC)
您以格式手冊並無明確指明規範條目標題與否為由執意要稱格式手冊與命名常規矛盾,有遊戲維基規則的嫌疑。真退一步來說(假設都實際規範條目標題),格式手冊是指引,命名常規是方針,方針應優先於指引。另外,命名常規專門規範條目標題,應屬特殊法,格式手冊規範的是廣義的條目格式,應屬一般法,而特殊法應優先於一般法。—— Eric Liu留言留名學生會 2020年2月9日 (日) 07:50 (UTC)
我又“遊戲維基規則”了?現在是已經有人搬了格式手册出來作為移動條目的理由,那樣就代表在格式手冊並無明確指明規範條目標題與否的情況下,確實(也已經)有人會認為格式手冊的適用範圍包括條目命名,而如果要消除這個解讀,除非你和當事人(我不是那個當事人)取得共識,否則只有修改條文才能把相關情況消除。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月9日 (日) 09:21 (UTC)
還有Wikipedia:格式手册/日期和数字#公元纪年是「結尾加上『年』以避免混淆」,「1000-2000年」中的1000本來可不視為結尾,所以Wikipedia:格式手册/日期和数字#公元纪年Wikipedia:格式手册/标点符号#连接号之間根本沒有衝突。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2020年2月8日 (六) 16:16 (UTC)
問題在於此討論中有人認為有衝突。究竟是一堆年份的結尾加上“年”一次就可以,還是每一個年份的結尾也要加上“年”?社群確實存在如此的解讀差異,你可不能又説我游戲規則吧。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月9日 (日) 02:50 (UTC)
那個「有人」就是我,而我提出討論的原始理由是認為該條目的標題違反命名常規,而不是違反格式手冊,因為格式手冊的規範範圍不包含條目標題。我從頭到尾根本沒有提到格式手冊,也沒有認為格式手冊之間有衝突。—— Eric Liu留言留名學生會 2020年2月9日 (日) 07:54 (UTC)
都不明白明明就是出了問題,大家怎麽還是認為沒出問題。不過呢,我剛才注意到此討論中有人反映現在的條目命名方式會出現贅字,也有人反映媒體報道、政府公文都采用“2019-2020年”的格式,所以還有另一個辦法:Wikipedia:格式手册/标点符号#连接号現行條文適用於Wikipedia:命名常规#年份,不過要先看社群反應。@TaiwanAlex1E8xE8ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月9日 (日) 09:21 (UTC)

有關Wikipedia:格式手册/日期和数字#年月日编辑

我想查詢一下當時規定“若年份中有需要使用中文數字「零」的,則用「〇」表示,不能用「0」或「零」代替”和“民國紀年應用阿拉伯數字,且在紀年的後面擴注公元紀年”的原因。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月4日 (二) 13:05 (UTC)

零和〇分别是大小写,类似于壹和一的关系。从汉字表示数字的角度来说,可以写二〇或者贰零,而二零跟二壹一样,都是大小写混写的不规范用法。"0"的话,汉字跟阿拉伯字母混用显然也是不规范的,比如二0或者2一看上去就很奇怪。--Kezpe留言 2020年2月5日 (三) 12:40 (UTC)
我查询了中国大陆的常用标准,以事实标准《现代汉语词典》(第七版,ISBN 978-7-100-12450-8)为例:
  • 正文827页:“〇 (数)数的空位,同‘零’(多用于数字中):三~六号|二~~五年。”
  • 正文830页:“零…④(数)数的空位,在数码中多作‘〇’:三~一号|二~~~年。”
查询moedict,似乎台湾教育部门的《国语辞典》未收录“〇”。
避免民国纪年,是因为避免地域中心。目前依然在用这套纪年记录当下日期的,当只有台澎金马。--悔晚齋臆語) 2020年2月6日 (四) 08:55 (UTC)
民國紀年方面,我的重點其實是在“應用阿拉伯數字”這方面。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月6日 (四) 10:36 (UTC)
我也有疑問,個人覺得民國紀年應該跟日本年號還有中國年號適用同一種規定才對?—— Eric Liu留言留名學生會 2020年2月9日 (日) 08:01 (UTC)
我提議修改Wikipedia:格式手册/日期和数字#年月日中公元紀年、民國紀年、歷史紀年和民族紀年的相關規定:
  1. 公元紀年部分:“若年份中有需要使用中文數字「零」的,則用「〇」表示,不能用「0」或「零」代替”改為“若年份中有需要使用中文數字「零」的,可用「零」或「〇」表示,而不能用「0」代替。規範上,同一頁面只能採取其中一種,不能混用,如有爭議以先到先得的原則解決。”,以容許使用「零」,原因見悔晚齋所言。
  2. 民國紀年部分:“民國紀年應用阿拉伯數字,且在紀年的後面擴注公元紀年”改為“民國紀年可以採用漢字或阿拉伯數字。規範上,同一頁面只能採取其中一種,不能混用,如有爭議以先到先得的原則解決。使用民國紀年時應附帶公元紀年,並置於括號內(或反之),以利分辨。”,容許民國紀年採用漢字或阿拉伯數字其一,並容許以公元紀年在括號外、民國紀年在括號内的方式標注年份。
  3. 歷史紀年和民族紀年部分:“若附帶公元紀年,則置於括號內,以利分辨”改為“若附帶公元紀年,則置於括號內(或反之),以利分辨”,容許以公元紀年在括號外、歷史紀年和民族紀年在括號内的方式標注年份。
以上。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月9日 (日) 12:43 (UTC)
@sanmosa:之前引述词典内容时候,打错了一个字,请你看一下。中国大陆的事实标准是,如果在正式文本的纪年里用“零”是错的,应当用“〇”。--悔晚齋臆語) 2020年2月9日 (日) 16:30 (UTC)
悔晚斋那不影響,我的提案反而變成是兼顧各地差異的做法了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月10日 (一) 01:09 (UTC)
  • 的確香港有"二零二零"之類用法。--Temp3600留言) 2020年2月10日 (一) 10:02 (UTC)
    • 这个问题我记得有标准的,参考一下这类标准不是更好?而民国纪年到底用哪种数字,是否也应该先查查有没有类似的标准或规范,或者惯例?我们自己随意约定一种不太合适吧?--百無一用是書生 () 2020年2月10日 (一) 12:58 (UTC)
      似乎沒有規範。臺灣現在的使用,可以參考File:NT$500 reverse.jpg[1],基本上就是混著來用的。而且還要注意一點:民國紀年啓用初期,所有的數字都是用中文表達的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月11日 (二) 07:06 (UTC)
  • 澳門也有「二零二零年」用法[2],故支持公元紀年部分可用「零」或「〇」表示,但不支持同一頁面必須統一,因為「零」和「〇」用在不同段落可能會有各自的優勢。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2020年2月11日 (二) 14:37 (UTC)
用詞統一似乎專業性比較好一些(日本年號有個性質不太一樣的先例,但是條文一致性還是得確保的),畢竟維基百科還是“百科全書”,我可不想弄得它有名無實。如果是直接引錄原文則自然不在此限。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月12日 (三) 12:37 (UTC)
當然,如果當事人能明示「零」和「〇」用在不同段落可能會有的“各自的優勢”在哪裏就更好了,那樣或許我有會有一些新想法。反正我不急。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月12日 (三) 12:39 (UTC)
竟然沒回應,那樣就是接受解釋了。現公示7日。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月14日 (五) 04:09 (UTC)
用詞統不統一與專業性從來就沒有絕對的關係,不統一不代表專業性較低,所以仍然(-)反对必須統一。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2020年2月14日 (五) 07:20 (UTC)
但是你還是沒説明「零」和「〇」用在不同段落可能會有的“各自的優勢”在哪裏。你的論點還是站不住脚的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月14日 (五) 08:25 (UTC)
另外,我不太認同“用詞統不統一與專業性從來就沒有絕對的關係,不統一不代表專業性較低”這句話,通常出現用詞不統一的學術、專業文獻會被認為是粗製濫造低品質文獻。還有,提醒大家一點:「零」和「〇」其實是兩個字,「〇」這個字原來的意思還要是和「零」差得遠,「零」和「〇」不屬於異體字的範疇。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月14日 (五) 08:28 (UTC)
可能的情況恐怕多到難以估計,「各自的優勢」要用於個案時才會知道,不過從wikt:〇其實可以看到一些端倪。而且個別用詞不統一我並不認為就一定會被人認為是粗製濫造。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2020年2月14日 (五) 09:02 (UTC)
我請你具體説明,否則你這樣説服不了任何人(我打從心底裏不認同wikt:〇的説辭)。你“並不認為”並不代表實際情況就如你所想。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月15日 (六) 06:36 (UTC)
例已經舉了給您,您要是不認同也沒您法子。而且粗製濫造論其實也是您自己的想法罷了,實際情況才不會因為這少許的不同而被說粗製濫造。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2020年2月17日 (一) 03:49 (UTC)
我懷疑你根本沒看過相關學術、專業文獻。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月17日 (一) 07:12 (UTC)

關於以所謂「在世人物編輯原則」抹消人物別稱的問題编辑

維基百科強調資訊的真確,並盡力在有根據之下,讓不同觀點有公平機會地呈現。早前本人留意到在林鄭月娥條目上,有人數次有人刪去某一方立場的稱呼,有違公平、中立之舉,甚至有人一舉刪去所有暱稱,不把有實據的常用資訊呈現。基於維基方針,本人把不同立場的稱呼都一併復原,回復原貌。不料,本人竟反過來遭刪除者User:Zhishengxia本人的Talk頁留言「警告」稱:「阁下作为10年前就加入维基的用户应该明白在世人物编辑原则。其中规定不得出现对人物侮辱性称呼。而非阁下所说的“中立性”。望阁下自重。 」

經搜索,查無所謂「在世人物编辑原则」,而似乎意思最接近的Wikipedia:生者傳記,也只是規定條目記述要符合中立的觀點(NPOV)、可供查證、非原創研究,確保條目的正確性,內容要從可靠來源取得。尤其對於別稱,其具體規定只是:「人物的別稱除需可靠來源支撐外,亦需證明此別稱並非一時關注度。」當中不但明確規定要中立,而且並無說過甚麼「不得出现对人物侮辱性称呼」,更不見有甚麼判斷是否「侮辱性」的規則或指引——本身「侮辱性」這詞,就不是一個客觀概念,不同人的、不同的主觀角度,可以對某字詞或某事物是否「侮辱性」有很大分歧,並不是客觀處理資訊的正確做法,我也找不到維基各方針或指引有對此下過可讓大家客觀依從的定義或闡釋。

進一步翻查,類似的問題過往以討論過不下一次,例如Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2017年3月#關於人物傳記條目中的暱稱的問題Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2019年1月#生者传记条目中的昵称是否允许蔑称或爱称?(討論搬移至:Wikipedia_talk:生者傳記#生者传记条目中的昵称是否允许蔑称或爱称?)。尤其是後者,社群討論後的共識是通過了「生者傳記條目中可允許蔑稱或愛稱」。這跟User:Zhishengxia「警告」本人並宣稱「其中规定不得出现对人物侮辱性称呼」是完全相反的。

本人已先在Talk:林鄭月娥#關於以所謂「在世人物编辑原则」抹消人物別稱的問題上討論此事,User:Zhishengxia回覆稱:

  • 「我也以维基媒体计划的人咨询和探讨过,对于侮辱性名称可以删除。」……「再者我只是给阁下提个醒,中立不等于可以对他人添加侮辱性称呼。如果有人给你取侮辱性外号你能接受吗?这对你来说是中立吗?」
  • 「关于阁下所说所谓的“在世人物编辑原则”。我想阁下误会我的原意,抑或是我表达得不够清楚。我当然明白维基无此项规定,也知道Wikipedia:生者传記。但我所说之原则非阁下所理解的原则,而是作为“人”这一原则,即没有“人”喜欢或者接受侮辱性称呼。而我的修改并不是随意的,而是和维基媒体计划的成员讨论过后决定的。即使是黄之锋这类大陆人反感的人物,对其有侮辱性称呼我也会删除。」

換言之,即是User:Zhishengxia刪除「侮辱性」称呼,並不是任何方針或指引。本人認為這樣做有違維基百科的應當做法。另外,User:Zhishengxia表示是經過维基媒体计划的成员讨论,但到目前我也看不到討論的詳情。個人建議,要麼提出作中文維基的正式方針或指引的動議,並經過中文維基社群的討論,把此方針或指引釐定至適合維基使用的標準,例如包括如何較客觀具體、有共同依據地判定「侮辱性」與否,以及在此動議和「有可靠來源的重要資訊如實的記述」之間取得平衡;要麼,就不為應該遵守一項非方針也非指引的無實體東西,影響一些重要資訊的記錄,應該回到原來的方針和共識,即「生者傳記條目中可允許蔑稱或愛稱」——只要它們有可靠來源支撐,也能證明此別稱並非一時關注度。

不知社群有什麼意見?

由於條目主人翁的部分稱呼,的確重要、常見和普及,例如這新聞所示,有關別稱已作為民情統計數據,應該讓維基讀者可以查閱得知的。若不解決,將影響大眾知情權和維基做法的平衡。希望能及早得到明確共識。因User:Zhishengxia個人学业较忙,故由本人提交至互助客栈。-Tvb10data留言) 2020年2月5日 (三) 05:56 (UTC)

  • 私認為依WP:BLP,即「人物的別稱除需可靠來源支撐外,亦需證明此別稱並非一時關注度」處理就可。如果在世人物不滿,他可以向WMF提出。--SCP-2000 2020年2月5日 (三) 11:21 (UTC)
已警告相關用戶。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月6日 (四) 10:53 (UTC)
  • 是沒有這條原則,不過還是需要可靠來源支撐。而且不宜在infobox塞太多個進去。--Temp3600留言) 2020年2月7日 (五) 12:41 (UTC)
  • 收錄這些稱呼是可以的,中立的,但個人建議,可以收集更多來源解釋侮辱性稱呼的成因,寫在正文裡而非信息框裡--我未必會看到 2020年2月12日 (三) 20:04 (UTC)

有關Wikipedia:名從主人之釋疑编辑

已解決

公示截止前無任何異議。 2020年2月17日 (一) 06:06 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

有關於「臺」和「台」的議題,在這裡提出並不是要引起爭執,請各位保持理性。

先前針對此議題,已經有許多討論,但名從主人異體字這兩個方針和指引的問題仍然未解決,因此有許多疑問想在這裡解惑。

國家、地方等:如果代表該國或該地的政府或其上級政府的官方中文資料中有提供中文名稱的,以該中文名稱來命名,如首爾
儘管異體字間的功能相近,且所代表的意義相同,但手動轉換異體字,很可能引發編輯爭議,甚至招致編輯戰的發生。

下列是近期發生的爭議(依發生先後排序,對事不對人):

  1. A使用者認為依照名從主人方針將頁面標題中的「台」移動至「臺」,並提供可供查證的官方來源,符合方針規定。
  2. B使用者認為上述移動行為違反了異體字指引,並將此行為視為繁簡破壞。
  3. A使用者認為依照先前共識,並搭配第一項之行為,不違反方針指引。
  4. B使用者認為先前共識早於異體字指引,因此認為當時共識已不符時宜。

對於第四項B使用者提出的觀點,是否違反了維基百科不是官僚體系呢?

維基百科絕對不是官僚體制。應該通過討論、達成共識來化解糾紛,而不是盲目跟隨預設的方針和程序。

這個議題衍生出許多問題,除了上述也包含方針(通常應該遵守)與指引(應該嘗試遵守)的優位性,因此希望開啟這個討論能產生共識,並解答在下的疑惑。

我相信爭議一定是出於立場與理念不同,但是一定要理性解決對事不對人地來獲得共識,而不是置之不理,到最後演變成爭執就不好了。 2020年2月5日 (三) 10:57 (UTC)

  • Pseudo Classes先前的共識有參考價值,但不會用在實際用途上,比如您不會執行幾年前的指引吧。再者,(臺/台灣)算是各地漢語差異,私認為WP:NC方針和WP:VCC指引之間沒衝突。--SCP-2000 2020年2月5日 (三) 11:43 (UTC)
    • @SCP-2000:「如果代表該國或該地的政府其上級政府的官方中文資料中有提供中文名稱的,以該中文名稱來命名。」非我如是說,就算前項因政治因素而無法代表該地,但是後項應該符合實際管理者。的確此議題為各地漢語差異,但有上級政府的官方資料,您還能說此兩方針指引無衝突? 2020年2月5日 (三) 12:56 (UTC)
    • 我只是針對問題提出疑問而已,不會再辯論了。 2020年2月5日 (三) 13:53 (UTC)
然而在實際操作上常用名稱是優先於名從主人,如白俄羅斯。--【和平至上】黑醫護以市民健康作要脅可恥.武漢加油!💬 2020年2月5日 (三) 15:53 (UTC)
名从主人的前提是真的有主人。很多条目其实不适用。当然白俄罗斯这个是有主人的,是名从主人没有被遵循的例子。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月6日 (四) 05:48 (UTC)
使用常用名称是優先於“名從主人”的,而且“台灣”的常用性和“臺灣”的差別不大,因此A用戶的主張不當;B用戶則是引用錯了規則。另外,同UjuiUjuMandan:誰是台灣的“主人”?ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月6日 (四) 10:52 (UTC)
現有情況來講,「主人」大概是實際管轄臺灣的中華民國政府吧,不過政府自己也是常常混用就是了(儘管用「臺」的比率較高)。—— Eric Liu留言留名學生會 2020年2月6日 (四) 13:50 (UTC)
台灣的領土主權存在爭議,維基百科不應斷言主權的歸屬,換言之,不應斷言台灣的主人是誰。WP:IMPARTIAL:「维基百科描述争议,维基百科不参与争议。
實際管轄不等於擁有主權。葡萄牙管轄澳門的時候不擁有澳門的主權,美國管轄琉球的時候也不擁有琉球的主權。前者是租借,後者是軍事佔領。有些可靠來源認為ROC對台灣的管轄屬於軍事佔領。--Matt Smith留言) 2020年2月6日 (四) 14:54 (UTC)
這樣真的很令人討厭,我只是問個問題,難道不扯到政治不行嗎?這個問題又不一定只會在主權爭議出現。 2020年2月6日 (四) 15:35 (UTC)
「只是問個問題,難道不扯到政治不行嗎?」請閣下先想想自己問的是什麼問題。一個關於領土的「主人」的問題,必然會牽扯主權爭議。--Matt Smith留言) 2020年2月6日 (四) 23:51 (UTC)
人生何處無政治呢。「臺」「台」之爭本來就是一個政治問題。--Temp3600留言) 2020年2月7日 (五) 10:30 (UTC)
还有一个可供参考的讨论:Wikipedia_talk:命名常规/存档13#提议大幅修订命名常规。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年2月6日 (四) 11:40 (UTC)
我認為方針存在的問題有下列兩點:
  • 方針中似乎沒有提及到使用常用名稱名從主人的優位性。
  • 方針中描述的代表該國或該地的政府其上級政府(部分使用者稱之為主人)描述得太模糊了,尤其在條目受到政治因素影響時。其中代表一詞並不等於主人(難道我代表公司出面道歉,我就是公司的主人嗎?)。由於主權爭議,中華民國是否擁有臺灣的主權仍未從得知,但是目前代表臺灣的政治實體應是中華民國(也許同理,中華人民共和國擁有澳門的主權,但是代表其的應是澳門特別行政區政府)。
如果理解錯誤,煩請理性糾正。 2020年2月6日 (四) 16:35 (UTC)
方針中有提及到使用常用名稱優先於名從主人。“除非專題另有規定,否則條目命名當符合所有技術要求,及盡量符合所有命名原則;命名原則優先於主要命名慣例,條目命名符合愈多命名原則愈好。各地有不同譯名者則以上述基礎以先到先得處理。條目命名的地區詞轉換亦按以上方法處理(按地區詞所屬地域,如適用)。”ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月7日 (五) 08:24 (UTC)
@Sanmosa:依此規定,是不是只要關於臺灣並含有「臺」字的條目名稱都要移動到「台」? 2020年2月7日 (五) 14:32 (UTC)
當條目描述的主體事物的擁有者或代表者更改其中文名稱時,如果更名後出現的可靠來源已經普遍使用新的名稱,那麼條目應該更改至新的名稱。
由於各地中文用語有所不同,且上述原則和慣例間存在矛盾,因此命名時常出現有衝突的情形。當條目描述的主題在中文世界有多個名稱時,應使用地區詞轉換使得用詞根據使用者設定的轉換模式而變化,且應當在首段註明所有這些名稱。
當一個事物的名稱符合「名從主人」的慣例,但只在某一個或多個中文使用地區為常用,而在其它的中文使用地區並不常用時,應當使用符合「名從主人」命名原則確立的名稱,而不應當繼續使用「時間優先」命名原則確立的首個常用名稱。
根據名從主人(參見上方),所以如果沒有出現普遍使用的情況,那應當維持使用常用名稱,但目前的常用名稱經查詢後,仍然是「台」使用的次數多於「臺」(全部使用中文地區),因此只要關於臺灣並含有「臺」字的條目名稱都要移動到「台」(按照目前常理判斷)。可是當我如是說時,一定會有使用者引用各地漢語差異的處理(參見上方),並採用先到先得,將地區詞進行轉換並解決。但是,先到先得又有例外處理方式(參見上方,但是在臺灣無法判別「臺」和「台」使用的次數何者較多,因為有教科書與公文使用、民間慣用和輸入混用等因素,所以應可視為兩者皆相同),可見問題依舊會回到名從主人主人之定義上,方針中描述的主人似乎描述地有點模糊。 2020年2月7日 (五) 15:11 (UTC)
「台灣」的常用性和「臺灣」的差別其實不大,而且現實上也出現混用的情況,所以可以把「台」、「臺」兩個字姑且當成同一個字,那樣就不會有這樣的問題,反正台灣的常用名稱肯定不是“福爾摩沙”。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月8日 (六) 12:10 (UTC)
  • 「命名常规是维基百科关于确定条目标题的指导方针。」標題先不說,內文是嚴格禁止「臺」「台」轉換的。--Temp3600留言) 2020年2月7日 (五) 11:25 (UTC)
    • 這個章節是討論標題沒錯。 2020年2月7日 (五) 15:11 (UTC)
再不然把Wikipedia:繁简处理#勿手動轉換異體字納入《命名常规》的要求也可以。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月8日 (六) 12:20 (UTC)
@Sanmosa:這提議不錯,但還是沒辦法解決主人的問題,這定義真的很模糊(請跳脫「臺」「台」,不是只有臺灣有主權問題)。 2020年2月8日 (六) 18:52 (UTC)
此外,未來遇到建立相關條目時,「臺」「台」要選擇何者,或是採用先到先得,我認為這都要寫清楚。 2020年2月8日 (六) 19:07 (UTC)
“把Wikipedia:繁简处理#勿手動轉換異體字納入《命名常规》的要求”其實就意味著「台」、「臺」兩個字會被當成同一個字,因此“主人”問題不存在。Wikipedia:繁简处理#勿手動轉換異體字有詳細説明「台」、「臺」兩個字的先到先得規定。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月9日 (日) 02:57 (UTC)
@Sanmosa:所言甚是,這樣「臺」「台」的主人問題就消失了,那麼如果有天問題不在異體字的範圍呢?我想到時可能又會出現其他主人的問題了。請不要誤會我固執,我這只是在未雨綢繆,誰都不能確定不會再發生相同的事。只要把模糊定義明確,未來就不會再出現爭議。 2020年2月9日 (日) 18:06 (UTC)
WP:沒壞別修ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月10日 (一) 01:12 (UTC)
(~)補充:話說就算要論主人,「主人」也不見得是實際管轄臺灣的政權吧!?我個人幾乎都是寫臺灣,而不是台灣(但我不會強求別人也這麼做),因為我的認知是臺是官方建議用字而且台是臺的異體字,但是,當初我建立台灣血液基金會條目時,卻刻意用台字,因為這個基金會(主人)用的就是台字,這從它的logo裡的名稱就可看出來。另外,郭台銘作為人名,也不能寫作郭臺銘。-游蛇脫殼/克勞 2020年2月9日 (日) 18:34 (UTC)
@克勞棣:誰說要論主人了?我可是從來都沒有要爭誰是主人的意思喔。此外,我提出的問題是名從主人第三點的國家與地方,那麼請問郭先生的台字和地名有關係嗎?又或是基金會的全名也是一個地名呢?總之,希望閣下能先清楚我在表達什麼,不然這樣我真的很冤枉呢! 2020年2月9日 (日) 18:59 (UTC)
再補充,既然你說不確定主人,那怎麼可能還有官方建議用字呢?最後,臺才是台的異體字,在歷史上,台比臺還要更早出現,儘管互為異體。 2020年2月9日 (日) 19:07 (UTC)
==== 名从主人 ====

(略) *# '''国家'''、'''地方'''等:如果代表该国或该地的政府或其上级政府的官方中文资料中有提供中文名称的,以该中文名称来命名,如[[首尔]]。 (略) === 差异的处理 === 由于有所不同,且上述原则和惯例间存在矛盾,因此命名时常出现有冲突的情形。当条目描述的主题在中文有多个名称时,应使用[[Wikipedia:地区词转换|地区词转换]]使得用词根据用户设置的转换模式而变化,且应当在首段注明所有这些名称。但是,条目的标题只能选取一个,因此有以下原则:

==== 先到先得(时间优先) ==== {{Shortcut|WP:先到先得}} 选择条目第一个重要版本符合本方针的作为条目的主要命名方式其他命名都重定向到这个主要标题仅繁简用字不同时,无需建立重定向 (略)
+
==== 名从主人 ====

(略) *# '''国家'''、'''地方'''等:如果代表该国或该地的政府或其上级政府的官方中文资料中有提供中文名称的,以该中文名称来命名,如[[首尔]]。[[#|]] (略) === 差异的处理 === 由于有所不同,且上述原则和惯例间存在矛盾,因此命名时常出现有冲突的情形。当条目描述的主题在中文有多个名称时,应使用[[Wikipedia:地区词转换|地区词转换]]使得用词根据用户设置的转换模式而变化,且应当在首段注明所有这些名称。但是,条目的标题只能选取一个,因此有以下原则:

==== 先到先得(时间优先) ==== {{Shortcut|WP:先到先得}} {{See also|Wikipedia:#}} 选择条目第一个重要版本符合本方针的作为条目的主要命名方式其他命名都重定向到这个主要标题仅繁简用字不同时,无需建立重定向[[Wikipedia:#]] (略)
修改如上,將各地漢語改掉的原因是因為有時用詞差異不一定會發生在異地,有些語句我也修飾了一下。 2020年2月9日 (日) 20:11 (UTC)
Pseudo Classes君:抱歉!或者我真的弄不清楚討論的重點,但請相信我是對題不對人,我不是針對你。-游蛇脫殼/克勞 2020年2月9日 (日) 22:52 (UTC)
@克勞棣:我相信你,應該是我要感到抱歉,感覺我的語氣太重了。 2020年2月10日 (一) 06:34 (UTC)
感覺提案用字不太理想。我再提一個。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月10日 (一) 01:12 (UTC)
== 命名原则和惯例 ==

本节描述对于条目命名的原则和主要惯例,以及遇惯例间冲突、[[Wikipedia:|各地用字、用语不同]]时的处理原则。

除非專題另有規定,否則條目命名當符合所有技術要求,及盡量符合所有命名原則;命名原則優先於主要命名慣例,條目命名符合愈多命名原則愈好。各地有不同譯名者則以上述基礎以先到先得處理。條目命名的[[Wikipedia:地区词|地区词转换]]亦按以上方法處理(按地區詞所屬地域,如適用)。 (略) === 差异的处理 === 不同,且上述原则和惯例间存在矛盾,因此命名时常出现有冲突的情形。当条目描述的主题在中文有多个名称时,应使用[[Wikipedia:地区词|地区词转换]]使用词根据用户设置的转换模式而变化,且应当在首段注明所有这些名称。但是,条目的标题只能选取一个,因此有以下原则: ==== 先到先得(時間優先) ==== {{Shortcut|WP:先到先得}} 選擇條目第一個重要版本符合本方針的作為條目的主要命名方式其他命名都重新導向到這個主要標題僅繁簡用字不同時,無需建立重新導向 (略)
+
== 命名原则和惯例 ==

本节描述对于条目命名的原则和主要惯例,以及遇惯例间冲突、各地用字、用语不同时的处理原则。

除非專題另有規定,否則條目命名當符合所有技術要求,及盡量符合所有命名原則;命名原則優先於主要命名慣例,條目命名符合愈多命名原則愈好使[[Wikipedia:#|]]。各地有不同譯名者則以上述基礎以先到先得處理。條目命名的[[Wikipedia:地区词|地区词转换]]亦按以上方法處理(按地區詞所屬地域,如適用)。 (略) === 差异的处理 === {{See also|Wikipedia:|Wikipedia:#}} 不同,且上述原则和惯例间存在矛盾,因此命名时常出现有冲突的情形。当条目描述的主题在中文有多个名称时,应使用[[Wikipedia:地区词|地区词转换]]使用词根据用户设置的转换模式而变化,且应当在首段注明所有这些名称[[Wikipedia:#|]]。但是,条目的标题只能选取一个,因此有以下原则: ==== 先到先得(時間優先) ==== {{Shortcut|WP:先到先得}} 選擇條目第一個重要版本符合本方針的作為條目的主要命名方式其他命名都重新導向到這個主要標題僅繁簡用字不同時,無需建立重新導向 (略)
以上。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月10日 (一) 01:30 (UTC)
(+)支持 2020年2月10日 (一) 06:34 (UTC)
此為補充性修訂,公示至2020年2月17日 (一) 03:30 (UTC)止,屆時如無異議,將直接依上述進行修正。 2020年2月12日 (三) 09:32 (UTC)
可否簡述一下條文修正前後會有什麼變化?—— Eric Liu留言留名學生會 2020年2月13日 (四) 02:27 (UTC)
含有「台」、「臺」兩個字的條目標題不會受《命名常规》中“使用常用名稱”及“名從主人”的規定影響[1]ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月13日 (四) 06:03 (UTC)

参考資料

  1. ^ 此句應該被理解為‘含有「台」、「臺」兩個字的條目標題其中的「台」字和「臺」字不會受《命名常規》中「使用常用名稱」及「名從主人」的規定影響’。(補充性增修)~~~~

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

分类重定向编辑

 完成,公示期間無異議,故分類重定向已經通過--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年2月15日 (六) 15:00 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

原标题为:提議廢除部分章節的指引地位

Wikipedia:頁面分類#分类重定向Wikipedia:重定向#分类重定向似乎有衝突,但兩者皆是指引,故提議廢除其中一個並且合併確保不會衝突-- Sunny00217 2020年2月5日 (三) 23:52 (UTC)

衝突在哪?兩邊都是叫人用{{cr}}。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2020年2月6日 (四) 09:58 (UTC)
@Cdip150:為了讓像是CAT:CSD等合理化,在Wikipedia:重定向#分类重定向有加入{{分類捷徑重定向}}的用法,但在Wikipedia:頁面分類#分类重定向卻沒有,因此會衝突-- Sunny00217 2020年2月6日 (四) 13:36 (UTC)
我建議不論兩者是不是有衝突,都應該整合兩者到一個頁面裏頭,另一個頁面就留連結。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月6日 (四) 10:35 (UTC)
我的建議條文是:
提議條文應該放入Wikipedia:重定向#分类重定向Wikipedia:頁面分類#分类重定向留下相關連結,WP:分類重定向改重定向到Wikipedia:重定向#分类重定向。以上。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月6日 (四) 11:13 (UTC)
基於條文一致性及整合的考慮,現公示7日。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月8日 (六) 12:25 (UTC)
無異議,通過修訂--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年2月15日 (六) 15:00 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

將Wheel War譯名由「車輪戰」改為「管理戰」编辑

在英文中,Wheel一詞其實有「影響力重大的人物」的意思[1][2],尤其是在電腦領域,指Unix系統的管理員用戶[3]。根據英文維基百科相關條目,「Wheel War」一詞其實起源於史丹福大學,指的是「大學裡有公用伺服器管理員權限(但又不太成熟)的學生互相惡搞(踢他人下線、刪別人的文件等),擾亂伺服器秩序」[4],後引申成管理員濫權打架的意思,和「車輪」其實沒有半點關係。之前的「車輪戰」很可能是錯誤翻譯,所以,在下提議將維基百科方針中的「車輪戰」全部改為「管理戰」。 -- 𝐂𝐥𝐚𝐬𝐬𝐲 𝐌𝐞𝐥𝐢𝐬𝐬𝐚 (稱讚?投訴?) 2020年2月11日 (二) 22:14 (UTC)

(+)支持。中维从英维引入的错误翻译或者不良翻译很多。中文里车轮战这个词的意思完全不符合wheel war本意,车轮战指持某一方立场的多个人轮番和另一方的特定人“作战”。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月12日 (三) 01:37 (UTC)
如果参与的管理者不是一方各一个的话,可能这是对的。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2020年2月12日 (三) 02:51 (UTC)
車輪戰很好呀。「你方唱罷我登場」,一人回退一次,下一人又出手回退,不像車輪戰嗎。--Temp3600留言) 2020年2月12日 (三) 04:34 (UTC)
我认为最根本的方法是用一台时光机器,回到过去,打当时起名字的一巴掌,告诉他:“翻译要正确!”。(笑)对于已长久使用的特殊名称,为了正确主义而修正,反而得不偿失。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2020年2月12日 (三) 02:54 (UTC)
当时起名字的是谁不重要,既然社群当时同意用那个名字,就是全社群的责任。既然是维基百科,就没理由坚持错误。旧名称可以作为重定向使用,但正式名称需要纠正。我看不出修正名称在操作上会有什么困难。将错就错不是维基百科应有之义,如果社群喜欢将错就错,我觉得这种社群不配拥有任何优良条目。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月12日 (三) 03:54 (UTC)
其實光憑車輪戰的字面意思,我真的不知所云,我一開始還認為是賽車的比賽呢[開玩笑的] 2020年2月12日 (三) 09:27 (UTC)
內容看起來像站務版的3RR-- Sunny00217 2020年2月12日 (三) 09:37 (UTC)
(+)支持。善莫大焉。--Hjh474留言) 2020年2月14日 (五) 01:40 (UTC)
現行條文

車輪戰(英語:Wheel War)是一場由兩個或更多管理員之間的管理回退戰(一個管理員重複回退另外一個管理員的管理行為,例如用戶查封/解封、頁面刪除/恢复、頁面保護/解除保護)。

提議條文

管理戰車輪戰(英語:Wheel War,舊譯為車輪戰是一場由兩個或更多管理員之間的管理回退戰(一個管理員重複回退另外一個管理員的管理行為,例如用戶查封/解封、頁面刪除/恢复、頁面保護/解除保護)。

↑↑像這樣嗎?--Hjh474留言) 2020年2月14日 (五) 01:40 (UTC)
是可以的,不過“並廣為使用”這幾個字就不用寫了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月14日 (五) 03:59 (UTC)
 完成--Hjh474留言) 2020年2月14日 (五) 08:58 (UTC)

参考資料

  1. ^ Definition of wheel | Dictionary.com. www.dictionary.com. [2020-02-11] (英语). 
  2. ^ Definition of WHEEL. www.merriam-webster.com. [2020-02-11] (英语). 
  3. ^ wheel. www.catb.org. [2020-02-11]. 
  4. ^ http://jargon-file.org/archive/jargon-2.1.1.dos.txt

下落不明人士肖像是否可以合理使用?编辑

近期讨论先例。我不认为属于“能达成同样以百科全书为目的之自由等效作品不存在或无法创作”。@WcamClithering:。--GZWDer留言) 2020年2月12日 (三) 06:49 (UTC)

請問你在上面引用的康妮·康維斯條目,中文維基不可以把肖像作合理使用,但為何英文維基條目Connie Converse可以?--ClitheringMMXX 2020年2月12日 (三) 08:36 (UTC)
中文維基的規則似乎較英文維基更嚴格,中文維基有明文規定122歲的準則,但英文維基並沒有;所以出現了英文版可用,但中文版不能用的情況。又或者說:英文版可以簡單以「失蹤」作為合理使用理由,但在中文版則須以「失蹤者已超過122歲」才可作為合理使用理由,「除非有合理原因說明其已不在人世」(在存廢討論中閣下所提供的理據能否被接受則是後話了)。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2020年2月12日 (三) 09:14 (UTC)
謝謝,我也有留意到Wikipedia:生者傳記有提及「人物都應假定在世,除非有合理原因說明其已不在人世」,說明具有合理原因可作為假定已逝世的依據。--ClitheringMMXX 2020年2月12日 (三) 10:02 (UTC)
我能不能說「1898年後出生者假定在世」這個規則是有問題的?反正我也不是第一次挑戰NFCC方針了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月12日 (三) 11:28 (UTC)
我甚至认为“失蹤者已超過122歲”也不能合理使用,因为到时可能已经有公有领域的图片(1976年前的图片发表95年后为公有领域)。--GZWDer留言) 2020年2月12日 (三) 12:03 (UTC)
前提是得有公有领域的file存在,否則你還是在説空話。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月12日 (三) 12:41 (UTC)
122歲害人又想起了知名於長壽的讓娜·卡爾芒這位了--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2020年2月12日 (三) 14:51 (UTC)
只要存在能找到或创作的可能性就不能合理使用,即使目前找不到。--GZWDer留言) 2020年2月12日 (三) 14:38 (UTC)
個人認為,這個詮釋收得太緊了。--ClitheringMMXX 2020年2月12日 (三) 17:55 (UTC)
(我搞錯重點了,這部分我另外補一句。)如果在以前就已經有有效的自由版權檔案,那就是另一回事,但是我們現在就是說沒有的情況,不要假設自由版權檔案一定會出現。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月13日 (四) 06:10 (UTC)
“只要存在能找到或創作的可能性就不能合理使用”這句我覺得其實是被一些人誤解/曲解了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月13日 (四) 06:19 (UTC)
我的建議是「失蹤超過七年」就可以fair use。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月12日 (三) 12:44 (UTC)
期限訂為7年的理由為何?—— Eric Liu留言留名學生會 2020年2月12日 (三) 13:32 (UTC)
這我只是比照香港法例「失蹤超過七年」就可以為失蹤人口領死亡証的規定而已。不知道其他地方的法例規定如何。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月13日 (四) 06:07 (UTC)
但「假設」其在失蹤7年後尋獲,那該檔案是否無法繼續合理使用?--人人生來平等武漢加油🕯 2020年2月12日 (三) 15:51 (UTC)
我同意如果失蹤後尋獲,應無法繼續合理使用。--ClitheringMMXX 2020年2月12日 (三) 17:55 (UTC)
尋獲的話就不是“下落不明”,自然無法繼續合理使用。看看有沒有什麽檔案自由版權的媒體來拍照了。印度就有一大堆被領了死亡証的生者。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月13日 (四) 06:06 (UTC)
因為有可能找到失蹤者,所以不能合理使用--林勇智 2020年2月13日 (四) 06:51 (UTC)
(~)補充拉赞·扎伊图娜已在2013年12月9日失蹤,但是有辦法找到自由版權的檔案:File:Razan Zaitouneh.jpg--林勇智 2020年2月13日 (四) 07:07 (UTC)
(:)回應,但這是一張在她失蹤前拍攝、具自由版權的照片?--ClitheringMMXX 2020年2月13日 (四) 09:08 (UTC)
或許我澄清一下我的提議,否則上面某幾位有心人就會藉口打壓合理使用了(我確實是這樣想的):在沒有有效的自由版權檔案的情況下,下落不明人士在失蹤超過七年的情況下,其肖像就可以合理使用;下落不明人士尋獲後,其肖像則恢復不得合理使用,直至其死亡或再度失蹤超過七年。我真的非常厭惡部分有心人刻意轉移視綫的行徑。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月14日 (五) 03:50 (UTC)
失縱多久就能合理使用圖像建議看當事人國籍法律而定,而不是一刀畫下去。臺灣法律原則上是失蹤滿7年才能宣告死亡,但失蹤人滿80歲,或失蹤人在災害中失蹤,都不用等失蹤滿7年才宣告死亡(中華民國民法第8條)。如果宣告死亡後尋獲該失蹤者,原本圖像合理使用的理據自然消失,當然就不能使用該圖像。Poem留言) 2020年2月14日 (五) 13:09 (UTC)
你的意思是下落不明人士在失蹤處當地符合宣告死亡的條件時即當成死亡?ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月15日 (六) 06:34 (UTC)
臺灣這依照法律是要有人去法院申請宣告死亡,法院才會處理;因此失蹤滿一定期限不必然代表已認定死亡。嚴謹一點的話需要加上「已宣告死亡」才能避免法律爭議。Poem留言) 2020年2月15日 (六) 06:59 (UTC)

改变维基百科的巡查者标识编辑

不知道到底要幹嘛,快速關閉-- Sunny00217 2020年2月14日 (五) 00:51 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

大家好,鄙人最近在维基共享资源上发现一图片,如用该图片表示巡查者,会一目了然。荣智浩留言) 2020年2月13日 (四) 08:15 (UTC)
 
通常代表Wikipedia上审阅者的图标。(摘抄自维基共享资源
巡查不只是看,还包括把有问题的编辑处理掉的。有点像巡警的机制?所以现在好像是警棍(File:Wikipedia_Patroller4.svg),警徽(File:RCPatroller_Badge.png)等类似标示。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2020年2月13日 (四) 09:10 (UTC)

可以结束此话题!—以上未簽名的留言由荣智浩對話貢獻)於2020年2月13日 (四) 10:59 (UTC)加入。


本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

更新监督员的标志编辑

更新监督员的标志。

 
旧维基百科监督员标志


 
新维基百科监督员标志


—以上未簽名的留言由荣智浩對話貢獻)於2020年2月13日 (四) 11:12 (UTC)加入。

不知道到底要幹嘛,快速關閉-- Sunny00217 2020年2月14日 (五) 00:51 (UTC)
Sunny00217重開。他的意思是想把WP:监督和{{Oversight topicon}}裏頭的標志更改。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月14日 (五) 03:53 (UTC)
阁下们好,我是荣智浩,昨天忘记在留言上签名,给大家造成不便,深感歉意。Cryberghost☎Talk 2020年2月14日 (五) 07:44 (UTC)
(:)回應:@Ericliu1912:根据维基共享资源上的介绍,应该是2017年改的。Cryberghost☎Talk 2020年2月14日 (五) 07:41 (UTC) 2020年2月14日 (五) 10:23 (UTC)
  • (※)聲明:如果阁下们都没有意见了,鄙人于留言后数小时后前往修改。Cryberghost☎Talk 2020年2月15日 (六) 03:12 (UTC)
(*)提醒:數小時太短,通常要給幾天時間讓大家討論。--Hjh474留言) 2020年2月15日 (六) 06:35 (UTC)
不过新版本没有了我们语区那一块拼图……嗯。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2020年2月15日 (六) 03:41 (UTC)
根據圖片全域使用情况,僅有arwp採用新圖片,其餘有使用圖片的維基都仍使用舊圖片。--Xiplus#Talk 2020年2月15日 (六) 03:53 (UTC)
  • (:)回應那么阁下们决定如何处置?Cryberghost☎Talk 2020年2月15日 (六) 12:10 (UTC)
(-)反对:同xiplus,新圖片只有少數地方使用。再者,新圖片的陰影部分偏向淺色,難以顯示OV與眾不同的抹除。--SCP-2000 2020年2月15日 (六) 04:04 (UTC)
  • (=)妥協:阁下说的也是个问题,不过缺失的那块拼图正是代表我们的监督员正在透过中文维基百科来进行监督!Cryberghost☎Talk 2020年2月15日 (六) 04:20 (UTC)
(*)提醒:留言句首冒號要用小寫才能縮排。--Hjh474留言) 2020年2月15日 (六) 06:35 (UTC)
  • (-)反对:原版本黑白對比較佳,且有漢字。--Hjh474留言) 2020年2月15日 (六) 06:35 (UTC)
  • (+)强烈支持:投人票,鄙人认为新图标造型新颖,而且正是因为没有汉字才具有鄙人在楼上所述说的特殊意义。Cryberghost☎Talk 2020年2月15日 (六) 06:59 (UTC)
  • (+)支持,或有用。--
     
    2020年2月15日 (六) 16:55 (UTC)
  • (-)反对沒壞別修-某人 2020年2月16日 (日) 13:02 (UTC)

建議縮小Wikipedia:快速删除方针的方針範圍编辑

如提,建議廢除Wikipedia:快速删除方针#已廢除準則的方針地位(因為目前整頁為方針,但該段顯然不會是當成方針) -- Sunny00217 2020年2月13日 (四) 14:18 (UTC)

既然顯然不是方針,那援用IAR就好了啊,不然還要把方針模板改成部分章節為方針的模板,畫蛇添足。—— Eric Liu留言留名學生會 2020年2月14日 (五) 03:37 (UTC)
既然可以這樣也可以倒過來啊(標記x段只是論述,非方針)-- Sunny00217 2020年2月14日 (五) 04:42 (UTC)
  • (!)意見:IAR不能亂用,確實對維基帶來好處,才能用,而且始終涉及方針內容修改,放一兩天再公示,也沒甚麼壞處。--221.124.27.71留言) 2020年2月14日 (五) 03:48 (UTC)
技術上可能不可行。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 問我國家哪像染病 2020年2月14日 (五) 03:56 (UTC)
既然都寫了「已廢除準則」,那麼可以視為「按規定,這些準則已失效,不得引用」。--【和平至上】黑醫護以市民健康作要脅可恥.武漢加油!💬 2020年2月16日 (日) 09:40 (UTC)
意見(▲)同上。—— Eric Liu留言留名學生會 2020年2月16日 (日) 14:46 (UTC)

反對「台」、「臺」之使用忽略名從主人编辑

@Sanmosa:閣下在先前的討論對於方針提出的修改,意思不明確,敝人看不出所以然,所以沒去留意。

敝人現在才發現閣下的意思是「含有「台」、「臺」兩個字的條目標題不會受《命名常規》中「使用常用名稱」及「名從主人」的規定影響。」敝人嚴正(-)反对

不只敝人當時看不懂,User:Ericliu1912當時也看不懂,因此他才詢問閣下。而且閣下作出解釋的日期是2020年2月13日,到現在為止仍然不滿七天,敝人請閣下撤回提案,重新尋求共識。--Matt Smith留言) 2020年2月17日 (一) 06:47 (UTC)

@Matt Smith:請解釋反對理由;上面的提案明確指出「台」、「臺」兩個字強套「使用常用名稱」及「名從主人」的後果。或許我解釋清楚一些:“含有「台」、「臺」兩個字的條目標題其中的「台」字和「臺」字不會受《命名常規》中「使用常用名稱」及「名從主人」的規定影響。”。另外,公示人並不是我,而公示期則被公示人定為自2020年2月12日 (三) 09:32 (UTC)起“公示至2020年2月17日 (一) 03:30 (UTC)止”,公示期一向沒有因為需要回應他人而需要隨時間延長之理。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月17日 (一) 06:54 (UTC)(調整於2020年2月17日 (一) 06:59 (UTC))
敝人的反對理由是「尊重名稱的發明者的選字」。--Matt Smith留言) 2020年2月17日 (一) 07:03 (UTC)
問題在於“名稱的發明者”的界定原則。是“台灣”這個名稱的發明者,還是整個proper noun的發明者?然後如果是後者,移動了會不會被視為“繁簡破壞”?如果是前者,現在是先有「台灣」還是先有「臺灣」也有爭議。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月17日 (一) 07:08 (UTC)
長話短説:除非你能夠提出合理可行的替代方案,否則我絕不收回提案。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月17日 (一) 07:15 (UTC)
  • 意見同Matt Smith閣下。希望該案提案人能提出幾個案例供作參考,以便理解。—— Eric Liu留言留名學生會 2020年2月17日 (一) 06:56 (UTC)

@Pseudo Classes:Sanmosa提出修改建議時沒有解釋清楚,而是經過了三天才解釋。敝人認為閣下定的公示期也應該延後三天。--Matt Smith留言) 2020年2月17日 (一) 07:03 (UTC)

公示期從來不會因為這樣的原因就延後,你不能把未能及時提出意見的責任歸咎於我或公示人。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月17日 (一) 07:08 (UTC)
但是提出建議者起先沒有解釋清楚,敝人認為公示人仍然有責任延長公示期。否則如果在公示期到期的前一天才解釋清楚,也應該過關嗎?--Matt Smith留言) 2020年2月17日 (一) 07:18 (UTC)
@Matt Smith:現在我的情況並不是“公示期前一天才解釋清楚”,而且我已經給予足夠的時間(都四五天了)給任何人回應了(我認為給三天是最低限度),我確實沒責任因為你未能及時提出意見而這樣延後公示期,否則以後游戲維基規則必定會在客棧盛行ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月17日 (一) 07:27 (UTC)

我建議兩位直接重新看上面的討論。上面的討論出現的情形是:A用戶認為依照名從主人(然而誰是台灣的“主人”是有爭議的)將頁面標題中的「台」移動至「臺」,並提供可供查證的官方來源。B用戶認為上述移動行為違反了異體字指引,並將此行為視為繁簡破壞。A用戶認為依照先前共識,並搭配第一項之行為,不違反方針指引。B用戶認為先前共識早於異體字指引,因此認為當時共識已不符時宜。其後,我提到“命名原則(使用常用名稱)優先於主要命名慣例(名從主人)”,然後有用戶(公示人)指出“目前的常用名稱經查詢後,仍然是「台」使用的次數多於「臺」(全部使用中文地區),因此只要關於臺灣並含有「臺」字的條目名稱都要移動到「台」(按照目前常理判斷)”,然而這樣就屬於繁簡破壞。為了回避不良影響,此修訂必須得以落實。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月17日 (一) 07:08 (UTC)

異體字的使用有「先到先得」的規則,因此不會發生閣下舉例的情況(「臺灣」移動到「台灣」)。--Matt Smith留言) 2020年2月17日 (一) 07:18 (UTC)
那你就錯了。異體字相關規定只是指引,而作為方針的命名常規(包括「使用常用名稱」及「名從主人」)相對於指引具有優先性。這個修訂就是為了消除相關的優先性的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月17日 (一) 07:27 (UTC)
或許我舉個設例吧(我不知道公示人一開始説的是哪個條目):2019冠狀病毒病臺灣疫情裏頭的「臺」字,根據上面名從主人的表述,這是正確的名稱,但是根據上面使用常用名稱的表述,就不是正確的名稱,正確的名稱應該是2019冠狀病毒病台灣疫情,但是如此移動就屬於繁簡破壞。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月17日 (一) 07:27 (UTC)
@Sanmosa中西區 (台灣) 2020年2月17日 (一) 07:31 (UTC)
原來就是Pseudo ClassesMatt Smith你們兩位啊。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月17日 (一) 07:34 (UTC)
@Sanmosa:我就是不想發生移動戰才來詢問,殊不知其矛物無不陷,其盾物莫能陷。 2020年2月17日 (一) 07:51 (UTC)

為什麼8btc.com被屏蔽了?编辑