维基百科:可靠来源/布告板
|
欢迎来到可靠来源布告板。此页面用于讨论特定情境下某些特定来源是否可靠。 | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||
虽然我们试图提出第二意见,并且通常可以依赖几位编辑的共识,但答案並非官方意見。 | ||||||
请关注来源的可靠性。这不是讨论其他问题(如编辑行为)的地方,请参阅争议解决指南。 | ||||||
如果您正在寻找特定来源的副本,请去维基百科图书馆。 | ||||||
| ||||||
存档 |
---|
|
早於3(已結束)或7(討論中)日的討論將會由Hamish-bot存檔。 |
# | 💭 話題 | 狀態 | 💬 | 👥 | 🙋 最新發言 | 🕒 (UTC+8) |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 聯合報/聯合新聞網的來源是否可靠? | 撤回
|
4 | 3 | CreeperDigital1903 | 2024-02-18 18:31 |
2 | 小红书的來源是否可靠? | 讨论中
|
10 | 7 | HK5201314 | 2024-03-18 21:41 |
3 | 今日澳洲的來源是否可靠? | 讨论中
|
3 | 3 | Shwangtianyuan | 2024-03-07 18:59 |
4 | epop - 就愛玩娛樂的來源是否可靠? | 讨论中
|
2 | 2 | MikadoYuga | 2024-03-10 19:06 |
發言更新圖例 |
---|
|
|
|
|
|
特殊狀態 |
已移動至其他頁面 或完成討論之議題 |
手動設定 |
當列表出現異常時, 請先檢查設定是否有誤 |
聯合報/聯合新聞網的來源是否可靠? 编辑
- 過往討論連結:Wikipedia:可靠来源/布告板/存档1#部分台灣傳媒的可靠程度、Wikipedia_talk:可靠来源/存档2#udn.com_聯合新聞網_算是可靠來源嗎???
- 來源1:https://udn.com/news/story/7331/6217247
- 條目:香港
- 內容:此前曾有对《联合报》的讨论,但结论不全,现再次提出,附比较:
|
|
- 提交的維基人與時間:WPCD-DTV 2024年2月9日 (五) 07:34 (UTC)
- 莫名其妙,你让我比什么?--MilkyDefer 2024年2月12日 (一) 02:57 (UTC)
- @CreeperDigital1903。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年2月18日 (日) 08:48 (UTC)
- 原见旧讨论无果,有意重提,惟方法不当,兹请见谅。--WPCD-DTV 2024年2月18日 (日) 10:31 (UTC)
- @CreeperDigital1903。Sanmosa Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina 2024年2月18日 (日) 08:48 (UTC)
小红书的來源是否可靠? 编辑
- 來源1:https://www.xiaohongshu.com/explore/65db3684000000000b015789
- 條目:2024年郑州市思念食品控股有限公司进出口贸易食品安全事件
- 內容:小红书是一个网络购物和社交平台,主要为一般用户分享日常见闻或意见等用户生成内容,对标“新浪微博”,为通常不可靠。支持实名认证(第三方对实名认证说明、实名认证协议、包括个人、机构、企业认证),但该类账号之间的可靠性也相差较大。政府、企业等组织机构认证账号发布的内容,可作为第一手来源使用。新闻媒体机构认证账号发布的内容,可作为第二手来源使用,但应尽量使用该新闻媒体机构的原始出处替代。
- 提交的維基人與時間:Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年2月28日 (三) 01:48 (UTC)
- 意见同上--YFdyh000(留言) 2024年2月28日 (三) 04:24 (UTC)
- 新聞媒體機構的記者現場報道大體也是第一手來源。認定為第二手來源也不會使得新聞媒體機構可靠。--— Gohan 2024年3月1日 (五) 08:49 (UTC)
- 没看懂。媒体平台上的记者报道,是经过编辑和总结的,不会成为一手来源,除了未加编辑的原始文件。--YFdyh000(留言) 2024年3月1日 (五) 09:17 (UTC)
- Wikipedia:可靠来源#相关的定义:「一次文献是为事件特定状态直接提供证据的文献或者人……一份记者亲历事件的报道」;「二次文献总结了一个或者多个一次文献或者二次文献」。--— Gohan 2024年3月1日 (五) 09:26 (UTC)
- 没看懂。媒体平台上的记者报道,是经过编辑和总结的,不会成为一手来源,除了未加编辑的原始文件。--YFdyh000(留言) 2024年3月1日 (五) 09:17 (UTC)
- 个人意见:媒体机构认证账号可以使用其内容,其他的不可靠。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年3月7日 (四) 10:54 (UTC)
- 应当与微信公众号同等处理。--ときさき くるみ 2024年3月7日 (四) 11:48 (UTC)
- 單看條目,小紅書屬「網路購物和社交平台」,與「新聞媒體機構」扯不上關係,而且條目或官網沒有說明認證功能與機構可靠性的關係。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年3月10日 (日) 10:23 (UTC)
- 同ときさき くるみ君,与微信公众号同等处理。——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年3月18日 (一) 03:04 (UTC)
- Copy and paste from 微信,有沒有問題?
--唔好阻住我愛國(留言) 2024年3月18日 (一) 13:41 (UTC)社群共识认为小紅書公众号上有较多自行出版的用户生成内容,通常不可靠,编者不应使用这些内容。少数情况下,可以查证文章、视频的真实性时可以作为第一手来源。认证账号(在账号资料页面可查看到主体注册信息,通常会有紅色或藍色圆圈型「✓」记号,见???)的可靠性也相差较大。政府、企业等组织机构认证账号发布的内容,可作为第一手来源使用。新闻媒体机构认证账号发布的内容,可作为第二手来源使用。但即使属于上述情况,也应该慎用,建议尽量寻找更可靠的来源替代。
今日澳洲的來源是否可靠? 编辑
- 過往討論連結:Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/02/25#2024年郑州市思念食品控股有限公司进出口贸易食品安全事件
- 來源1:https://www.sydneytoday.com/content-1024510567416007
- 條目:2024年郑州市思念食品控股有限公司进出口贸易食品安全事件
- 內容:恳请管理讨论 并且建议提交目前在澳大利亚居住过较长时间的管理或者英文维基百科澳大利亚区管理讨论 来源描述:澳大利亚有知名度的华人新闻集团“今日澳洲”与旗下的“今日昆士兰”“今日悉尼”“今日珀斯君”等
- 提交的維基人與時間:DaqibaoQi(留言) 2024年3月4日 (一) 01:55 (UTC)
- (!)意見 我对该来源总体暂无明确意见。倾向该条目(主题)需要更多更广泛来源,已在存废讨论阐述。zh-yue:今日傳媒集團有一些介绍和观点。--YFdyh000(留言) 2024年3月5日 (二) 00:58 (UTC)
- 刚看了粤语条目介绍以及报道,我看该系列网站可靠性“存疑”,最好其他人做进一步鉴定确认。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年3月7日 (四) 10:59 (UTC)
epop - 就愛玩娛樂的來源是否可靠? 编辑
- 來源1:https://epop.my/2023/07/20/%E3%80%8A%E9%9B%A3%E5%93%84%E3%80%8B%E6%94%B9%E5%90%8D%E3%80%8A%E5%88%9D%E9%9C%9C%E3%80%8B11%E6%9C%88%E9%96%8B%E6%A9%9F%EF%BC%81%E7%8E%8B%E6%A5%9A%E7%84%B6%E8%A2%AB%E6%8B%8D%E5%92%8C%E8%A3%BD%E4%BD%9C/
- 條目:难哄
- 內容:感觉不可靠,但想明确一下。特殊:链接搜索/epop.my 14条。相关引用是否有合适的替代。
- 提交的維基人與時間:YFdyh000(留言) 2024年3月10日 (日) 10:33 (UTC)