维基百科

维基百科:存廢覆核請求/存檔/2019年4月

< Wikipedia:存廢覆核請求‎ | 存檔

活著屋

姨夫的微笑

沉月之鑰

關注度過期的台北聯營公車路線

台北聯營公車606路線

台北聯營公車647路線

台北聯營公車612路線

台北聯營公車645路線

台北聯營公車643路線

台北聯營公車620路線

台北聯營公車616路線

台北聯營公車552路線

台北聯營公車551路線

台北聯營公車542路線

台北聯營公車605路線

台北聯營公車602路線

台北聯營公車553路線

台北聯營公車527路線

台北聯營公車290路線

台北聯營公車288路線

台北聯營公車280路線

台北聯營公車270路線

台北聯營公車279路線

台北聯營公車268路線

台北聯營公車267路線

台北聯營公車260路線

台北聯營公車251路線

台北聯營公車247路線

台北聯營公車247路線 (區間車)

台北聯營公車265(區間車)路線

台北聯營公車304路線 (承德路)

台北聯營公車605路線 (副線)

台北聯營公車605(快速公車)路線

台北聯營公車0東路線

台北聯營公車0南路線

台北聯營公車2路線

台北聯營公車5路線

台北聯營公車1路線

台北聯營公車9路線

台北聯營公車12路線

台北聯營公車42路線

台北聯營公車49路線

台北聯營公車52路線

台北聯營公車63路線

台北聯營公車14路線

台北聯營公車18路線

台北聯營公車20路線

台北聯營公車22路線

台北聯營公車37路線

台北聯營公車26路線

台北聯營公車32路線

台北聯營公車28路線

台北聯營公車33路線

臺北聯營公車72路線

台北聯營公車68路線


FCoin

都市漫步者——漫步巴黎的艺术

  • 狀態：   无法处理
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：《都市漫步者——漫步巴黎的艺术》是由社会科学文献出版社出版的图书，作者是Federico Castigliano（费德里科·卡斯蒂利亚诺）。
 。--Fedebook（留言） 2019年4月2日 (二) 08:53 (UTC)

何君宏

管櫟

中环湾仔绕道

  • 狀態：   駁回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：提刪理由不存在，簡繁重定向是用來避免重複建立頁面， 解決編輯摘要紅蓮問題等，而且先前討論社群是一面倒反對刪除的，此等刪除屬於違背共識。某人✉ 2019年2月16日 (六) 04:33 (UTC)
  • 一、二○一八年一月討論的確有較多用戶反對提案。大部分用戶均認為毋須特地刪除繁簡重定向。而以目前系統而言，其實繁簡標題已經黏連甚緊，在下需要用Special:恢复被删页面方可存取此重定向紀錄。普通用戶其實亦難以重複建立條目。綜合而言，應可得出「存則續存，未存則不立」。
  • 二、上述討論中，反方理據經驗證後，其實只有「摘要出現紅鏈」為真確。至於兩者時間差別，其實微乎其微，不值一提。而正方論據亦非無懈可擊，重定向既已存在，無論是否刪削均不會帶來更多空間。而正方提到繁簡重定向存在會導致模板無法辨識，以致未會自動加粗。從此可悉，各有優劣，各有不便。
  • 三、如此而言，決承點一所列原則「存則續存，未存則不立」，再加上「既刪則不還」。如社群有新共識，並確立為方針或指引，此處當應跟隨。
  • 四、刪削的確有違慣例，然而違反慣例，不代表需要照本宣科，亦非必須推翻決定。
  • 綜上，駁回所請。以上。--J.Wong 2019年4月7日 (日) 16:26 (UTC)
  • @AINH：請看管理員回應。Fran（Talk | Contributions） 2019年4月8日 (一) 23:20 (UTC)
  • @Wong128hk、Fran1001hk：我不反駁這提案的確是有點「為走程序而走程序」，但我不同意『論點只有「摘要出現紅鏈」為真確』，我仍然說先前討論說的那一句：已經有實例證明現行機制不能阻止移動所造成的重複建立[5][6]；第二：維持原狀的原則在先前討論未曾討論，更是從未確立，如果先前者大比數反對也不算是共識的話那麼極其量也是無共識保留；第三：即使以『先前已確立「維持原狀」為原則』為大前提，那麼刪除仍然是違反此原則。如果推翻論證基礎本身就違反慣例的決定是「照本宣科」，那麼「達成共識」，「AFD」的目的何在？恕我直言這不是NOTBUREAU，這是搬龍門-某人✉ 2019年4月11日 (四) 04:43 (UTC)
    • 一、首先，「保衛者」例子雖如閣下所言，證明現行機制未能完全阻止重複創建，但同時其實亦證明保留重定向亦無法阻止重複創建。所以其實保留與否，都無法使用重定向來阻止用戶透過移動方式重複建立頁面，因其可透過移動覆蓋重定向。
    • 二、慣例的確未必完全明文有紀錄，所以上面已寫道，如將來有新共識並確立為方針或指引，則此處自當遵從。所謂大比數反對，仍然應該端看立論是否穩當。既然立論不穩，「投票不能取代共識」。
    • 三、刪削的確有違前述原則，然而進翻裁決，並無帶來額外益處，復還同時亦會帶來其他不便。即刪削與否，存在與否，都各有不便，各有利弊，在下不明何以必須推翻裁決。追本溯源，此問題根本不是繁簡重定向所能解決，但技術層面而言，的確可見黏連加強，若然如此仍不足以堵塞或解決問題，是否應該向技術人員反映，以祈徹底或進一步解決問題，而非在此爭朝夕呢？
    • 以上。--J.Wong 2019年4月11日 (四) 05:25 (UTC)
    • 多補充一句，前述討論之中，雙方疑慮是否均已盡解呢？個人認為未。此題模稜兩可，必須有更明確大共識，方可改動諸如存廢討論等小共識。--J.Wong 2019年4月11日 (四) 05:50 (UTC)

紅樓康普爛

  • 狀態：   重新交付关注度流程
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：截至2019年4月10日，此粉絲專頁擁有6216個讚，並非無關注度，且此條目之目的之一為描述紀錄一台灣高中之特殊現象，值得紀錄，並非無維基百科存在價值，且由於台灣媒體之現象為只報導腥羶色等聳動新聞，對於此種事項無可看性，因而在報導方面較為缺失。且根據WP:N可知，若因關注度不足而刪除條目，應掛上模板{{notability}}至少30天後再行刪除，因此頁面存廢討論中多數人所主張之「關注度不足」不應成為刪除理由。因此請求管理員再次評估將此條目進行中立言語修正與參考資料來源增加後進行保存之可能性。--Jesoneejan（留言） 2019年4月10日 (三) 01:23 (UTC)
  • 存废讨论时主要的删除共识确实来自于关注度不足，此处也并不符合“极度明显”而可以跳过30日程序的情况，初始提删意见“软文”未有其他人支持的情况下暂不作为删除理据之一。故此决定复还并重新进入关注度程序，三十日后再行判断是否需要存废讨论。--Tiger（留言） 2019年4月13日 (六) 06:39 (UTC)

靜脈滲漏

15号加利福尼亚州州道

新界區專線小巴412線

  • 以上。3ẤṬḔṆỦẄ1（高鐵香港段快將通車）（留言） 2018年9月14日 (五) 09:03 (UTC)
    • 我还是那样的观点，过去的判例虽然能用来辅助说明，但终究只是参考。同时，管理员的决定也并非不能推翻的最终决定，包括在DRV的决定也是如此，对复核也可以存在异议。同时，当然不是我说一个来源不是可靠来源就不是可靠来源，但同时其他人也没有能将一个来源指定为可靠来源的权力，这需要的是社群的意见和共识。从我的角度出发，运输署的相关记录很大可能是由运营方自行提供，然后运输署将这些资料贴上网站（就像大陆一些官方机构的便民内容一样），因此并非能证明关注度的来源。如果您认为有必要，欢迎您到互助客栈发起讨论，征求共识后决定以后对这类来源的处理方式。最后附笔一句，我能理解条目可能要被删除是一件让人痛苦的事情，因此对条目的删除必须持谨慎态度，但一切还是应该按照流程来办。--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥（条目拯救愿望单提交） 2018年9月15日 (六) 11:50 (UTC)
  • @3ATENUW1：请看回应，还有Kuon.Haku下次回应的时候请ping，不然其它维基人很难知道有需要回应，谢谢合作。--Cohaf（留言） 2018年9月15日 (六) 23:36 (UTC)
  • @Kuon.Haku：「运输署的相关记录很大可能是由运营方自行提供，然后运输署将这些资料贴上网站」在香港的做法一般是和你說的相反，是由運輸署核實資料後，再交由營運商貼上网站。3ẤṬḔṆỦẄ1（高鐵香港段快將通車）（留言） 2018年9月17日 (一) 04:48 (UTC)
  • (○)保留我在afd没发言，看了以上，确实有可靠来源支持条目，保留。--Cohaf（留言） 2018年9月17日 (一) 04:50 (UTC)
  • 一、關於此來源，在下好奇該等內容是否適合載入條目內？內容相當瑣碎。
  • 二、除此來源外，是否尚有其他來源提供相類內容？
  • 三、此來源及運輸署刊物均僅提供瑣碎內容。
  • 四、雖然是一及三所列來源均為可靠來源，但如果僅有一及三所列來源，條目內容會非常瑣碎。
  • 五、文中段一所述是否有來源支持？
  • 以上。--J.Wong 2019年4月7日 (日) 14:40 (UTC)
  • 茲通知Fran1001hk君、Sanmosa君及Cohaf君。--J.Wong 2019年4月7日 (日) 14:43 (UTC)
    • (：)回應[[Wong128hk君, 此來源虽确实内容瑣碎，但是可以说是此主题符合关注度要求的一个报道来源（需声明非常勉强）。既有一个来源，按AGF，可能还有其他可靠来源存在，所以主题是可以收纳的。但现在是讨论内容是否有可供认证的部份，答案是没有多少。条目去除后还是有够内容免小小作品，至于其他内容，按DP云：删除是最后手段，应该用维护模板标记。应次本人认为可以保留之。谢谢。--Cohaf(talk) 2019年4月7日 (日) 16:33 (UTC)
  • 正如之前所言，來源內容非常瑣碎，而條目部分內容則未有來源支持，或者尚需時日以尋得適切來源，然而確有報導以致符合《關注度指引》，而《刪除方針》確有規定，刪除應為最後手段。鑒之，駁回所請。唯《關注度指引》亦有規定即使條目來源符合《關注度指引》段二要求，社群仍可藉討論取得共識以謀求條目併兼。而此條目情況如無改變，會適宜採此途以併入其他條目。最後，《善意推定原則》為態度指引，並不適用於條目去留。--J.Wong 2019年4月20日 (六) 02:51 (UTC)

周錫泰

  • 狀態：   復還
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：周錫泰演員近年大量參與演出電視劇及電影的亮眼配角，去年演出人氣韓劇《機智牢房生活》的廉班長，與主角金濟赫(朴海秀飾)有大量互動。今年一月剛播映完畢的《赤月青日》更是飾演全劇主線劇情的真正兇手。本人認為周演員即使沒有很多中文新聞報道，經已獲得充足的韓劇觀眾關注度。請讓其維基頁面復活。--almeydaluciana 2019年2月27日 (三) 14:31 (UTC)
  • 應該是對應韓文維基的ko:주석태，不過韓文維基也沒有參考資料。--Wolfch (留言) 2019年2月28日 (四) 02:22 (UTC)
  • 查无关注度来源。如果按WP:BIO不符，角色只是非常小的配角，不能WP:COATRACK(因为喜剧有关注度而自然有了关注度)。--COHAF ■ 2019年3月26日 (二) 07:53 (UTC)
    • 不是沒有關注度來源，是沒有中文的關注度來源而已，中文維基頁面能找到很多沒有以中文編寫的關注度來源的配角演員頁面，豈不是全部違規？韓文版維基周演員的頁面沒有貼出來源不等如是沒有，google 주석태還是能搜出演員的新聞及專訪。根據WP:BIO不符合重要配角定義的藝人，必須曾獲得媒體專題介紹，才可獲得收錄資格。首爾經濟日報於2019年1月24日專訪於MBC電視劇赤月青日飾演連環殺人案真兇的周錫泰演員有關劇中虐待兒童情況的感受[10]。而當同一份報章去年2018年2月9日專訪於tvN電視劇機智牢房生活飾演木工班長的周錫泰演員有關其溫柔聲線的秘密[11]。請管理員作出客觀決定。--almeydaluciana 2019年3月31日 (日) 07:53 (UTC)
      • 啊，我也有查韩文的内容的。第1，其它条目不符合关注度不代表这个条目符合，WP:WAX，以及也可以提删。我不认为第1个报道是有效的，宣传MBC的喜剧的MBC报道，明显不可以的。以及内容也没有深入报道。第2个报道也是如此，但是是其它来源，可是也不算WP:RS可靠来源。由于中文维基没有可靠来源指标，所以我们通常是按en:WP:KO/RS的。--COHAF ■ 2019年3月28日 (四) 03:26 (UTC)
        • 謝謝管理員COHAF快速回覆。首先管理員提及的標準 en:WP:KO/RS consider reliable 部份裡面已經有我貼出的來源Seoul Economy(sedaily.com)，我貼的兩個來源均是來自Seoul Economy。第一個來源的演員專訪不可能是MBC節目宣傳。專訪是1月24日刊登的，專訪提及的劇集早於1月16日播映最終回。專訪的目的是因應周演員於戲中表現吸引觀眾人氣急升而進行的跟進，訪問內容主要圍繞是演出作品複雜的感受，也提及自身經歷例如養寵物也與作品虐待兒童主題有關。第二個來源也是一個終映節目的跟進訪問，主題就是周演員柔和的聲線竟跟克服貓敏感的發聲治療有關，也提及演員的心路歷程，由厭惡動物到為照顧貓兒就算嚴重敏感也在所不計，我並不認同這專訪不被定義為合乎維基媒體專題介紹的要求。有請管理員再三考慮讓頁面復活，非常感謝。--almeydaluciana 2019年3月31日 (日) 07:53 (UTC)
          • 我非管理员。这点需要澄清。至于那个来源是否可靠，我只能说是英语为大概，中文没有任何标准。但是假定可靠。来源1条目内容主人的介绍仅1段，来源2比较长，但是有点类似WP:TRIVIA。有效介绍应该是可以深入了解那个演员的生平或者其它报道，这类有点不够符合WP:GNG。至于WP:BIO以上有说明为何不符合了。--COHAF ■ 2019年3月28日 (四) 16:52 (UTC)
  • 既有來源，符《關注度指引》，乃翻原決，並予以復還。--J.Wong 2019年4月20日 (六) 07:27 (UTC)

鸡巴环

於佳怡

  • 狀態：   允其副拆
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：条目主体已符合WP:BIO之“导演、以及主要演员或配音演员，或多部影视作品的重要配角。作品必须曾经以商业发布，观众不少于5,000人”定义的“主要演员”标准：为网络电影《仙游记》主要演员之一[1]，且该影片已于2019年3月15日作商业发布[2]；根据公开发布该电影的腾讯视频的数据，观众人数应已超过5000人。因此请求归还本页的历史版本。
参考资料

参考資料

  1. ^ 冷雪 (编). 古装玄幻轻喜网络电影《仙游记》开机. 网易娱乐 (网易). 2018-02-28 [2019-03-16]. 
  2. ^ 《仙游记》曝海报定档3月15日 SNH48化身软妹英雄. 中国娱乐网 (中华网). 2019-03-01 [2019-03-16]. 

--——Richardcai（崇文厚德·包容四海·敬业乐群） 2019年3月16日 (六) 03:31 (UTC)

顏子傑

盧瀚霆

相關新聞報導 https://hk.ulifestyle.com.hk/topic/detail/205780/%E5%85%A8%E6%B0%91%E9%80%A0%E6%98%9F-b%E7%B5%84%E5%A4%A7%E7%86%B1anson-lo%E7%84%A1%E7%B7%A3%E6%99%89%E7%B4%9A-%E9%BB%83%E5%BF%83%E7%A9%8E%E8%87%AA%E7%88%86%E8%BF%BD%E7%9D%87%E5%B0%8D%E5%AE%B6%E7%AF%80%E7%9B%AE-%E7%95%99%E8%A8%80%E5%8A%9B%E6%92%90%E9%81%B8%E6%89%8B

https://www.hk01.com/%E5%8D%B3%E6%99%82%E5%A8%9B%E6%A8%82/235899/%E5%85%A8%E6%B0%91%E9%80%A0%E6%98%9F-%E6%B1%BA%E8%B3%BD%E5%BE%8C10%E5%BC%B7%E5%8D%B3%E5%87%BA%E9%81%93-anson-lo%E8%88%87%E5%A7%9C%E6%BF%A4%E6%9C%89%E6%9C%9B%E5%86%8D%E5%90%88%E9%AB%94

https://www.hk01.com/%E5%8D%B3%E6%99%82%E5%A8%9B%E6%A8%82/235176/%E5%85%A8%E6%B0%91%E9%80%A0%E6%98%9F-%E7%AF%80%E7%9B%AE%E6%9C%AA%E5%AE%8C%E5%A7%9C%E6%BF%A4-anson-lo%E7%8D%B2%E5%93%81%E7%89%8C%E9%9D%92%E7%9D%9E-%E7%8E%87%E5%85%88%E8%B7%91%E5%87%BA%E6%8B%8D%E5%BB%A3%E5%91%8A

https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/entertainment/20190216/bkn-20190216045147473-0216_00862_001.html

AT已经将近半个月没上维基了，估计要交给其他管理员来判断。--風雲北洋※Talk 2019年3月29日 (五) 05:53 (UTC)

盧瀚霆於Viutv 全民造星入50強的報導 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2038423533079724&id=1555649141357168


個人履歷簡介 https://www.studiodanz.com/ch/Faculty/Dance-Instructor/Anson-Lo-65

現時於Instagram 的追蹤人數約為34,700 https://instagram.com/ansonlht?utm_source=ig_profile_share&igshid=qv8ryjy0grvf Siumeiyee（留言） 2019年4月7日 (日) 08:39 (UTC)

可能有些人還未看全民造星的節目所以不清楚賽制,其實比賽是以個人名義參賽.經一輪面試後選了99位參賽者,進入50強後再分組比賽. 而盧瀚霆是以民選最多票數的頭五位參賽者進入50強. 以下是關於他的支持者報導(來源: viutv facebook) 盧瀚霆於Viutv 全民造星入50強的報導 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2038423533079724&id=1555649141357168

以下是關於盧瀚霆的背景簡介,表演經驗及得獎紀錄 (來源: 舞蹈學校 studiodanz website) 個人履歷簡介 https://www.studiodanz.com/ch/Faculty/Dance-Instructor/Anson-Lo-65

現時盧瀚霆的個人Instagram 已有34,700 粉絲追踪 現時於Instagram 的追蹤人數約為34,700 https://instagram.com/ansonlht?utm_source=ig_profile_share&igshid=qv8ryjy0grvf

以上皆為個人資料及新聞簡介不是團體消息

Siumeiyee（留言） 2019年4月18日 (四) 08:27 (UTC)

請問這樣可以嗎？ 盧瀚霆會於今年接拍viutv兩劇"退休女皇"及"信任的遊戲" (來源： HK01)

https://www.hk01.com/即時娛樂/247574/全民造星-anson-lo連接兩劇-向姜b取經-佢話眼神好緊要 Siumeiyee（留言） 2019年4月21日 (日) 09:10 (UTC)

Template:香港票房冠軍華語電影

  • 狀態：   駁回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：「Template:福布斯中国名人榜」並非獎項一樣可以設有模板提供排名。「Template:香港票房冠軍華語電影票房冠軍」每年都會有傳媒公布，也是電影的成績表，適合以模板顯示。--容祖兒（留言） 2019年3月17日 (日) 13:25 (UTC)
  • 鑒本站並無相關方針及指引，遂參考英文版《分類、列表及導航模板指引》作以下決定，當中對導航模板訂定數個準則，包括︰一、模板要有單一連貫主題；二、模板主題在其下每篇條目都獲得提及；三、其下條目內應在合理範圍內得到互相印證；四、模板主題應該得到條目介紹；五、編者會傾向於其下條目參見一欄加入其他模板其下條目。第一、第二項均應可以或已經實行。但之後第三及五項則值可謂難以實行。而第四項則未見實行。導航模板關聯要求最高，列表次之，分類又次之。另一點，其實二○一九年二月十日存廢討論主刪方所言其實亦有道理，票房資訊，的確應該附備來源，但模板根本容不下大量連結。而此主題又沒有條目講述。雖然《刪除方針》修訂後大幅提高模板刪除門檻，需要無用且阻礙百科運作，然而此規定不應阻礙社群清理站點。另外，《存廢覆核方針》規定，各文各異，嚴禁比擬，恕否納相關論據。鑒之，駁回所請，維持原決。--J.Wong 2019年4月22日 (一) 15:52 (UTC)

NEATSVOR

File:TaipeiComputerAssociation.svg

File:Filter-List.svg

NEATSVOR

Minetest

林家岑

吳東諺

赤子心

吳佳樺

(！)意見：我隨便點進條目裏曾配音的影片，發現其中桃蛙源記、火影忍者劇場版：慕留人提及吳佳樺是配音員，相信這可以作為內證。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年4月24日 (三) 14:47 (UTC)
(！)意見：這邊也可提供查到的影片，https://www.bilibili.com/video/av36076225/?t=3808 跑片尾字幕還有這支https://youtu.be/MGkrNadQ-sM—以上未簽名的留言由Kotoko3032000（對話｜貢獻）於2019年4月25日 (四) 11:55 (UTC)加入。

Chlorophyll b

This is a small work related to botany. " small work 也非英语维基用的stub。不懂？--Cohaf(talk) 2019年4月27日 (六) 08:57 (UTC)

小爽

奶头乐

  1. 討論結束者对存廢討論的共識判定是否有误？
  2. 刪除後是否出現了新的證據，而此證據會影響存廢的決定？
--Wcam（留言） 2019年4月24日 (三) 11:55 (UTC)
  • @Wcam：新手尝试参与讨论：
  1. 此条目在智库百科中是收录的，是MBA学术理论知识之一。
  2. 印象里长期霸占本周推荐和最多推荐前2位的位置,目前也是，故个人觉得至少在某一领域的关注度是够的。参见MBAlib奶头乐理论，另外参见喂奶主义提出者 兹比格涅夫·布热津斯基 条目中的有关内容也有提及此理论。
  3. 其他建议Wiki道友同时撰写收录1995年9月27日至10月1日在美国旧金山召开的“费尔蒙特饭店会议”有关内容。
--嗖诹宁 ■ 2019年4月25日 (四) 12:10 (UTC)
  • 维持原决。理由：原存废讨论共识认定并无不当，且自2010年英文版条目删除以来已有一定数量的书籍、论文及媒体来源介绍此概念（无论正面或负面），可以按照WP:NPOV方针要求改善条目而不必删除。条目如包含错误信息，请根据WP:V要求援引可靠来源进行修正。--Wcam（留言） 2019年4月27日 (六) 15:34 (UTC)
    • 不知道“自2010年英文版条目删除以来已有一定数量的书籍、论文及媒体来源介绍此概念”是怎么得出的，也并没有哪个可靠来源可以援引来修正内容。Fire Ice 2019年4月27日 (六) 15:53 (UTC)
  • @Wcam：在存廢討論並非投票的前提下，雖然有眾多保留票，但是那些保留票都沒有提出有力的反對刪除的理據的情況下，我對於共識是否已經被有效形成表示質疑。——C933103(留言) 2019年4月28日 (日) 23:10 (UTC)
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2019年4月&oldid=54251743”