维基百科:存廢覆核請求/存檔/2021年4月

 完成:符合WP:關注度_(學者)。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年4月2日 (五) 03:15 (UTC)
来源搜索: "走旱路" —Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report
来源搜索: "走后庭" —Google:网页新闻学术图书图片;百度:网页新闻学术图片知网工具书JSTOR维基百科图书馆Report
明显不是所谓的“纯粹破坏”,亦没有任何恶作剧、错误信息、人身攻击成分。—Hfvn留言2021年2月2日 (二) 09:51 (UTC)

Redbull Mixmag自由時報 KEEDAN MAXMUSIC留言2021年3月28日 (日) 04:19 (UTC)

要通稿的证据,这一般怎么要得到?是不是通稿,请管理员判断吧!Fire Ice 2021年4月1日 (四) 10:56 (UTC)
 完成
  1. GNG的基本條件是:1.來源可靠。2.獨立於主題。3.有效介紹。
  2. 如果通稿是由新聞通訊社在採訪到重要新聞後,以一種統一的稿件方式發給全國的媒體,只要稿件獨立於主題,而且與主題沒有利益衝突,這就不影響關注度的有效性。
  3. 從上面的資料,沒有證據證明來源與主題有關聯,或者有利益衝突;而且來源符合GNG的基本條件是:1.來源可靠。2.獨立於主題。3.有效介紹。
以上。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年4月6日 (二) 03:25 (UTC)

—以上未加入日期時間的留言是于2021年4月11日 (日) 08:14 (UTC)之前加入的。

    • 其實自去年起有管理員將不少用戶在10多年前上載的合理使用檔案,因沒有更新現時模版而無故刪除。恐怕已經有百多個檔案因而被消失。本人曾經要求設一個系統,可以自動將檔案模版更新為目前的標準。不過最後亦冇人理會,要自己費時逐一更新,可見程序不人性化。--Wpcpey留言2021年4月11日 (日) 23:54 (UTC)
      • 關於相關檔案被刪除,我也十分遺憾。如果可能,煩請您費心複查。關於技術上的問題我不是很明白,但我認為只要管理員在刪除時比起一味重視速度多加留意,檢查版權問題能否通過簡單補充解決,就能夠很大程度上避免這樣的問題。—クオン·千の海を越えて·残夢 2021年4月12日 (一) 02:54 (UTC)
  • 如果滿足以下條件其中之一,音樂家或音樂團體(包含樂隊、歌手、饒舌歌手、樂隊、嘻哈樂隊、DJ、音樂劇團等)被視為具有關注度:他們曾經被多份獨立於該音樂家或團體以外的已出版可靠來源所提及。

也就是說音樂團體關注度是可以沒有金唱片或者獎項的要求。Sammypan留言2021年4月12日 (一) 14:35 (UTC)

還有這些來自香港電台。 《藝坊星期天》 現場表演:八十年代樂隊 Citybeat 前主音劉諾生 藝坊星期天

--Wpcpey留言2021年4月13日 (二) 15:04 (UTC)

 完成 :來源能證明關注度,還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年4月13日 (二) 15:11 (UTC)
  • 氢氧化钫这个条目似乎没关注度 -- User:Leiem 2021年4月9日 (五) 09:27 (UTC+8)
  • 建議AFD(Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2013/03/02#氫氧化鍅) -- User:A2569875 2021年4月12日 (一) 10:48 (UTC+8)
  • 不認為鍅化合物可以寫成獨立條目。 -- User:A2569875 2021年4月12日 (一) 10:49 (UTC+8)
  • 我先挂个关注度 -- User:Leiem 2021年4月12日 (一) 20:11 (UTC+8)
  • 有人发了提删,但是这次保留的意见比较多 -- User:Leiem 2021年4月13日 (二) 16:20 (UTC+8)
  • 查了一下,FrOH的CAS号是12023-95-9,目前有几个理论研究 -- User:Leiem 2021年4月13日 (二) 16:34 (UTC+8)
  • 該不會都是2013年以後的研究吧? -- User:A2569875 2021年4月13日 (二) 16:35 (UTC+8)
  • 一篇2003的:https://pubs.acs.org/doi/10.1021/jp034747y -- User:Leiem 2021年4月13日 (二) 16:35 (UTC+8)
  • 那麼為何2013年那次AFD沒有保留... -- User:A2569875 2021年4月13日 (二) 16:36 (UTC+8)
  • 如果沒有侵權問題 我覺得可以還原歷史版本 -- User:A2569875 2021年4月13日 (二) 16:36 (UTC+8)
  • 那个时候我还没SciFinder访问权限( -- User:Leiem 2021年4月13日 (二) 16:37 (UTC+8)
  • https://link.springer.com/article/10.1134/S1070363208040051 -- User:Leiem 2021年4月13日 (二) 16:37 (UTC+8)
  • 有提到我八年前條目描述的「鍅的半衰期是XX所以衰變前可能會氧化」之類的嗎? -- User:A2569875 2021年4月13日 (二) 16:37 (UTC+8)
  • 如果有 先前版本實在沒有刪除理由 -- User:A2569875 2021年4月13日 (二) 16:38 (UTC+8)
  • 先前刪除理由是「鍅的半衰期是XX所以衰變前可能會氧化」沒有辦法查證 所以刪除 -- User:A2569875 2021年4月13日 (二) 16:39 (UTC+8)
  • 确实未有人得到这种化合物,或检测到这种化合物 -- User:Leiem 2021年4月13日 (二) 16:39 (UTC+8)
  • 根据热力学性质推算数据的文献 -- User:Leiem 2021年4月13日 (二) 16:40 (UTC+8)
  • 不过这类的专利就不用看了,上面的物质完全随便写的 -- User:Leiem 2021年4月13日 (二) 16:42 (UTC+8)
  • 有通用关注度的话我觉得可以恢复之前的版本(然后原创研究的部分删掉就好) -- User:Leiem 2021年4月13日 (二) 16:46 (UTC+8)

由於已確認關注度,且證實「确实未有人得到这种化合物,或检测到这种化合物」但實際上在2003年就已經有許多研究,只是2013年時參與存廢討論的維基人無相關學術文獻的吋取權限,因此未發現可靠來源,而可靠來源實際存在,建議恢復歷史版本(如未侵權)。c.c. @Leiem五歲抬☎️·☘️2021年4月15日 (四) 14:12 (UTC)

 未完成--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年4月16日 (五) 14:58 (UTC)
一部未上映的電影沒有完整的演員陣容是要如何進行拍攝?劇情大綱則是視個別電影而論,有的一開拍前就透露,有的到上映前才揭曉。亨利·科澤尼?來源可沒指他會參與《不可能的任務8》,你附的原文自己再看一次,當初Special:PermaLink/63502325#製作你還捏造來源沒提的內容,全都被我清光,在這還要造假嗎?《加勒比海盜:決戰魔盜王》和《加勒比海盜:魔盜王終極之戰》確實沒有違反WP:DP#REASON,2006年根本還沒有WP:DP#REASONSpecial:PermaLink/2105073),且此兩部電影創立時皆已進行個別的拍攝(皆2006年7月11日創立),也沒違反2006年7月5日才剛出爐的英維論述en:Wikipedia:Notability (films)en:Special:PermaLink/62263101)。確實剪貼移動,剪貼移動後還加入捏造資訊。紅字連結並不是提前建立條目的理由,但可以是重定向的理由,原本《不可能的任務8》就該只是重定向。黑亞當 (電影)重定向至DC擴展宇宙#《黑亞當》,電影2021年4月9日開始拍攝,Draft:黑亞當_(電影)等待移動至重定向黑亞當 (電影),《不可能的任務8》有關注度?我不再多說甚麼。-- 2021年4月12日 (一) 04:29 (UTC)
1) 不才的意思是未上映的電影不會公佈完整演員名單,多數只有主演演員。
2) 不理解閣下的意思。「Kittridge is back! One of the most exciting pieces of casting for the upcoming Mission: Impossible sequels (7 and 8 are being shot one right after the other) was Henry Czerny, who hasn't appeared in a Mission movie since the first film in 1996 where he played IMF director Eugene Kittridge」,意思不就是科澤尼會在《7》和《8》出演Eugene Kittridge一角?
3) 我理解閣下說IMDb不是可靠來源這點,以及蕾貝卡·弗格森並沒有宣佈出演(當時應該看錯了參考來源),不才為犯下這個錯誤道歉。但其他演員均確認出演,包括希亞·溫漢亨利·科澤尼希莉·艾維,不才起初以為閣下刪除的原因是認為來源不可靠。我何來有捏造內容?請閣下自己看清楚(123),以上來源清楚寫明上述演員會出演《8》,何來造假?捏造資訊?
4) 《加勒比海盜:魔盜王終極之戰》之所以沒有違反WP:DP#REASON只是因為當時沒有此方針?即使兩部電影均已進行拍攝,但關於演員、製作、發行等部分根本大同小異,其他背對背拍攝電影亦然。
5) 所以閣下是認同重新導向的做法?--孤山王子查閱馬薩布爾之書 2021年4月12日 (一) 05:10 (UTC)
  1. 有在寫電影條目的用戶就懂我指的「完整演員陣容」(en:WP:FILMCAST
  2. 「One of the most exciting pieces of casting for the upcoming Mission: Impossible sequels」譯作「接下來《不可能的任務》續集中最令人興奮的演員之一」,並沒直指亨利·科澤尼會演出《不可能的任務8》,另額外查詢其他可靠來源才見相關資訊[19][20]
  3. 見剪貼移動後的其他來源(Special:PermaLink/63502325#製作查驗多個來源),另額外查詢其他可靠來源才見相關資訊,你確實在舉證不足的情況下做出造假行為。簡單說,你只是剪貼移動《不可能的任務7》的來源,卻沒做出任何額外找尋可靠來源佐證,原先剪貼移動後的來源互相打臉彼此,舉證責任在你不在我Special:PermaLink/63502325#製作希亞·溫漢(來源14提MI7與MI8,來源15只提MI7)、亨利·科澤尼(來源16乃不相干來源,來源17乃不相干來源,來源18提MI7與MI8)、海莉·艾特沃(來源8只提加入MI,來源9只提加入MI,來源10提MI7與MI8,但額外查詢其他可靠來源未見相關資訊)。來源16、17足見是從不可能的任務7剪貼移動。
  4. 當然。且未見社群執行方針曾溯及既往,《加勒比海盜:魔盜王終極之戰》現在並沒違反WP:DP#REASON,要不請去提刪條目,付諸行動。一堆維基百科發展初期建立的條目都符合你的觀點「違反WP:DP#REASON」,條目甚至空乏。隨便舉個例子:中華民國(Special:PermaLink/45850)、臺灣(Special:PermaLink/1443),條目中華民國建立了一年才這樣,還跟條目臺灣有些相似。別把不同時期建立的條目互相比較(還2006年跟2023年),這只會弄出笑話。而就算社群執行方針會溯及既往,你也不該跟著闖紅燈
  5. 刪後重定向。現在不刪直接變重定向,等未來電影開拍還是會被刪除的,如上方例子黑亞當 (電影)。這原就是有在寫電影條目的用戶的做法,不是我認不認同,這也是WP:NFF的價值。-- 2021年4月12日 (一) 07:00 (UTC)
  1. 明白,不才確實是電影類條目新手,不必兩度強調(WP:BITE)。
  2. 「One of the most exciting pieces of casting」,「(科澤尼是)其中一個最令人興奮的演出者」,而文中用的是sequels,不是sequel,還特意加上「7 and 8 are being shot right after the other」,這樣都不算指出科澤尼會演出《8》......
    另外,既然閣下在網上也能找到科澤尼確認出演的其他來源,那為何指控不才造假?不才提供的來源最多只是用詞晦澀,但完全沒有捏造資訊之嫌。
  3. 那這是剪貼移動問題,與造假無關,來源確實指出上述的三位演員會出演,而Collider荷里活報道也是可靠來源。閣下可以說來源有WP:CITEBOMBWP:RS#單一問題,但不代表條目中的來源和資料不實。不才當然可以找更多來源佐證,但與是次討論和造假指控無關。
  4. 不才沒有提及追溯問題,只是不清楚背對背方式拍攝的電影到底應該怎麼處理。以這種方式拍攝的系列電影不才當刻只想到《加勒比海盜》,所以用作例子,指出有劇組資料完全相同的可能性,但閣下誤解了。
  5. 那便刪後重定向,不就達成共識了嗎?
不才知道閣下是寫電影類條目的資深用戶,所以才詢問閣下對重定向建議的看法(WP:WAIT)。但閣下一上來就WP:ABF、打稻草人,又指控不才捏造內容、說甚麼「在這還要造假嗎」、「這只會弄出笑話」這些惡言。不才主要編寫動漫和政治類條目,確實較少寫電影條目,自然不如閣下般熟悉方針和電影條目的一貫寫法,歡迎閣下指教。但請閣下注意WP:EQWP:CIVWP:DR,尊重不熟悉相關條目方針而有心討論達成共識的用戶。--孤山王子查閱馬薩布爾之書 2021年4月12日 (一) 08:11 (UTC)
  1. 我沒說你是新手,亦沒強調甚麼。
  2. 白馬是馬,不代表這群馬都是白馬。而我找到來源是在第二次回覆時,且舉證責任在你不在我
  3. 來源一講A,來源二講A+B,對我來說A是明確事實,B是不明確,提了是造假,純屬個人觀點不同。另海莉·艾特沃確實無額外可靠來源提及相關資訊。
  4. 緩建條目,不明確太多。
  5. 上方的Joker6666才是資深電影條目編者,我什麼都不是。那還真抱歉,我一向講話都是如此直接。-- 2021年4月12日 (一) 11:15 (UTC)
@蟲蟲飛:刪後重定向至不可能的任務 (電影系列)#《不可能的任務8》(2023),可處理嗎?-- 2021年4月12日 (一) 11:18 (UTC)
  • 處理結果:
 完成:用戶請求及討論已達成共識。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年4月17日 (六) 10:08 (UTC)

煩請指教--Vic1221留言2021年4月19日 (一) 17:22 (UTC)

 完成:來源能證明關注度,還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年4月20日 (二) 12:32 (UTC)
@蟲蟲飛[25]這個為什麼不可以?4Gamers的報道。--Googol19980904留言2021年4月22日 (四) 04:57 (UTC)
 完成:來源能證明關注度。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年4月22日 (四) 06:01 (UTC)
以上-- 五歲抬☎️·☘️2021年4月22日 (四) 16:39 (UTC)
  • 處理結果:明显具备列表条目所需关注度,但是原条目编辑历史不能合并,原条目内容并不适宜收录(人物星级表、大招台词等内容),请在新条目继续编辑即可。--Aoke1989留言2021年4月23日 (五) 07:55 (UTC)
  • 狀態:   拒绝
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:真實存在人物、編輯者與其本人無任何直接或間接關係,並無廣告他人之嫌Coco6666留言2021年3月24日 (三) 07:35 (UTC)
  • 编辑讨论:
    您好,我是天嘉頁面編輯者,請問為何三番兩次刪除我辛苦建立的頁面?
    我僅作為影視圈演員紀實者,希望將近年台灣認真用心的演員給紀實編輯下來,蔡天嘉是真實存在人物,過去至今所有演出作品也都可查核屬實,我與天嘉本人及其機構無任何直接或間接關係,僅作為如實編輯,並無認為涉及廣告嫌疑
    請求恢復頁面,非常感謝 請求恢復頁面,非常感謝 請求恢復頁面,非常感謝 請求恢復頁面,非常感謝 請求恢復頁面,非常感謝 請求恢復頁面,非常感謝 請求恢復頁面,非常感謝
    @Coco6666:恩您還是沒搞懂,我只能告訴您這樣是不會被受理的。關注度問題請見此指引,另外留言完後記的後面要加四個小型波浪符號系統會自動轉換成簽名及留言時間。~~Sid~~ 2021年3月24日 (三) 07:43 (UTC)
    @Coco6666:過了這麼久您還是沒提出足以符合關注度 (人物)指引,管理員是不可能在這種情況下復原頁面的。--~~Sid~~ 2021年3月30日 (二) 15:29 (UTC)
  • 處理結果:无新理由且未提出关注度来源,拒绝。--Aoke1989留言2021年4月23日 (五) 08:11 (UTC)
@Fggddforchina:條目空間不應用來打草稿,我幫您還原去草稿空間,讓您繼續寫,寫好後才移回條目空間,您覺得怎樣?--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言

2021年3月29日 (一) 14:31 (UTC) 您好,该条目因今天才发布,相关信息仅有我编辑的那些,还望悬挂需更新/事件发展的消息模版Fggddforchina留言2021年3月29日 (一) 15:03 (UTC)

  • 處理結果:原条目仅有信息框,缺少正文内容,不恢复。当初可能删除速度过快,请您谅解,如果您重写条目需要原文内容,可以在此留言。--Aoke1989留言2021年4月23日 (五) 08:37 (UTC)
@Milkypine:上次討論無共識,不用走DRV,可以直接去重提AFD。--Sun8908 怯就輸一世 2021年4月21日 (三) 01:56 (UTC)

(※)注意:提刪至afd,期間有人掛速刪模板,然後條目被g11速刪,然後即使afd以速刪g11關閉,也不能算是afd結案的,所以不適用於g5。g5是適用於afd討論了七天以上,而且沒有經過速刪刪去的,才適用於g5。此外,就算是翻譯條目,也不能保留宣傳語句。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年4月24日 (六) 15:57 (UTC)

望指出条目中存在的宣传语句有哪些,查阅英文维基百科原文未发现明显问题。——BlackShadowG留言维基百科20岁生日快乐! 2021年4月24日 (六) 16:30 (UTC)
 未完成--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2021年4月25日 (日) 03:15 (UTC)