维基百科

维基百科:对管理员的意见和建议/历史档案/2009年7-12月

< Wikipedia:对管理员的意见和建议‎ | 历史档案

在使用回退功能时请注意！

在此提醒User:Advisory，在使用回退功能时请务必注意以下几点，我发现您有些滥用回退功能：

  1. [1]、[2]：在Wikipedia:回退功能#什么时候可以使用回退功能中提到这样的回退只能用于明显的非建设性的编辑，例如破坏、被封禁用户的编辑或用户名字空间内的页面。其他类型的撤销必须附带详细的编辑摘要，因此必须通过其他方式进行。这两个回退就违反了这项规定。如果回退的原因是因为侵犯版权，一定要在编辑摘要中注明侵犯了谁的版权。
  2. [3]：匿名用户在宜兰县条目中加入“蔥油餅：宜蘭的蔥油餅大多都採用三星蔥、因其品質好，所以吃起來蔥的香味很濃郁可口”一句。虽然这有点广告、宣传的成分，但并不意味着这一句是错误的。在en:Wikipedia:Reverting#When to revert中提到：“reword rather than revert”（与其回退，不如改写）。只要把这句话中的网址去掉，再删掉后面的“因其品質好，所以吃起來蔥的香味很濃郁可口”，变成“蔥油餅：宜蘭的蔥油餅大多都採用三星蔥。”这样不就可以了吗？
  3. [4]：请仔细看看这个编辑，不仅把台字改成臺字，下面还有更新数据，添加内容等。如果要回退，只需把臺字改回台字即可，为什么把其它建设性的编辑也一并回退？
  4. [5]、[6]、[7]、[8]：我完全搞不懂为什么要回退这四个编辑。
  5. 在回退时，千万不要使用Bot rollback功能！en:Help:Reverting#Bot rollback可说了，“This should not be used for reverting a change you just don't like, but is meant only for massive floods of simple vandalism.”就是说，只有在短时间内遇到大量简单破坏时（例如以每分钟20次编辑的速度大量张贴广告），才可以把破坏在最近更改中隐藏。例如您在回退国立故宫博物院的编辑时，就使用了这个功能，这可以从[9]、[10]看出来。本来这个回退就不恰当（见第三点），还把它隐藏不让人看见，这对维基百科是多大的危害，你不知道吗？

以上这些都是所有管理员都应该知道的，而你从2009年4月起就一直在违反这些规则。如果你再让我发现你回退侵权内容时不填写编辑摘要，如果再让我看到你使用一次Bot rollback功能，我就会申请罢免你的管理员权限。--Maxwell's demon (留言) 2009年7月5日 (日) 17:48 (UTC)

他人的编辑中有用的内容；对于侵权性编辑，只有他人得到通知后继续添加侵权内容，方为破坏—Ben.MQ 2009年7月6日 (一) 07:23 (UTC)

我昨天警告Advisory之后，他没有改正，没有承认错误，没有解释回退的原因，反而在我的对话页留下这样一段话：

只要没违反方针便行，请先看看wikipedia:破坏的类型。至於利用机器人，我奇怪为何不能使用，更不认为会上升到危害维基百科程度？你认为反破坏会比破坏更为严重？最后，你没有权力限制未违反方针的用户的编辑权利。同时你应知道，指责人时应想想自己有没有犯下同样行为。--Advisory 2009年7月6日 (一) 04:19 (UTC)

  1. “只要没违反方针便行，请先看看wikipedia:破坏的类型”：如果没违反方针当然可以了，但是这两个编辑[11]、[12]不是违反了Wikipedia:回退功能#什么时候可以使用回退功能这个正式方针吗？以前曾经有过管理员看到某个用户添加没有维基化的内容，看起来很像侵权，而将其回退，但实际上是翻译自英文维基百科，不是抄自其它网站（[13]）。你回退侵权内容时不在编辑摘要中注明侵权网址，这样大家都不知道你回退的内容究竟是侵权还是不侵权。
  2. “至于利用机器人，我奇怪为何不能使用，更不认为会上升到危害维基百科程度”：我在前面已经说过，这个回退[14]本来就是错误的，还不让别人发现，这不是错上加错吗？
  3. “你认为反破坏会比破坏更为严重”：如果反破坏时粗心大意，或者方法不当，确实非常严重！破坏一个页面，例如在某个条目中加入“aaaaa”，后果顶多是其他人阅读时感到奇怪；但是，胡乱回退其他人（尤其是新手）正当的编辑，还不向他们解释理由，会打击他们的自信心，使他们不敢编辑维基百科，这不是更严重吗？
  4. “同时你应知道，指责人时应想想自己有没有犯下同样行为”：你可以看看我的用户贡献，有哪一个回退是不恰当的。

我现在给你最后一次机会，请你立即解释回退这四个编辑[15]、[16]、[17]、[18]的原因，并保证从此不再犯以上错误。否则的话，我将立即申请终止你的管理员资格。--Maxwell's demon (留言) 2009年7月6日 (一) 10:21 (UTC)

在下倒不觉得您的这段话有多少礼貌。Advisory已经表示会多加注意，也请理解当前几乎没有用户在进行IP编辑巡查，工作量很大的难免有疏忽—Ben.MQ 2009年7月6日 (一) 10:37 (UTC)
閣下對管理員作出監察，本人認為這是好的。不過，如果發現問題時，能和善一點的和對方相談就會更好。人受軟不受硬呢。有時間更未必需要一來就警告，威脅。這無疑對事情的進展沒什麼幫助，更挑起敵意。屆時說什麼都是徙然，一定進不了對方的耳，這不就與您當初的意願相違反？沒必要吧。希望Maxwell's demon也關注一下。
在見到閣下的留言後，本人和Advisory私底下談過（抱歉，討論頁始終不是放開懷抱溝通的好地方）。他承諾會對之關注。不過，也請各位體諒現時只有甚少用戶參與IP編輯巡查，這導致工作量大增。—J.Wong 2009年7月6日 (一) 11:21 (UTC)

不填写回退编辑摘要的管理员又不是一个两个，这条规则估计不少管理员连看都没看过，更别说执行了，我建议有必要用技术手段强制要求回退时必须填写不少于一定字数的编辑摘要。mr 2009年7月6日 (一) 15:18 (UTC)

可能AbuseFilter可以实现，但是如果真的需要不写摘要回退呢（如处理破坏）？--Liangent (留言) 2009年7月9日 (四) 17:29 (UTC)
不少情况下，“处理破坏”是一个被滥用的理由，因此即使是破坏也有必要说明判定为破坏的理由，而不是（对于某些不负责任的管理员而言）在不负责任的行为之后拿个万金油的理由来搪塞。mr 2009年7月10日 (五) 06:43 (UTC)
那么请先提议修改方针WP:ROLLBACK--Liangent (留言) 2009年7月11日 (六) 11:30 (UTC)

投诉User:Istcol

本人曾投诉过User:Istcol。该管理员竟然进行报复，以无端的理由企图将本人封禁。对他的行为是不是应该进行警告。如果他偏执到一定程度是不是可以撤销他的管理员资格。KEIM (留言) 2009年7月19日 (日) 14:11 (UTC)

왜 니가 자기의 잘못을 반성하지 않을게? 如果你看不懂，請你反思你來中文維基來進行非正常編輯的行為。—Zhxy 519(联系) 2009年7月21日 (二) 04:41 (UTC)

申請保護

熱比婭·卡德爾條目受到IP用戶24.217.193.72有偏向性無理由的編輯。申請保護條目並撤銷其編輯。感謝！－Esun1 (留言) 2009年8月6日 (四) 06:27 (UTC)

太夸张了吧？IP用户破坏就进行了全保护？-奔流沙 2009年8月6日 (四) 07:35 (UTC)

此例IP用户的编辑不是破坏。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年8月6日 (四) 12:09 (UTC)

修正筆誤：關於8月17日歷史上的今天

有個小誤。1307年加封孔子的當為元武宗，非元世祖。時世祖早登仙籍久矣。該年為成宗大德十一年，而成宗於是年正月崩，五月甲申武宗即位於上都，詔告天下。七月加封孔子者即為武宗。 因該頁禁編輯，謹此稍述如上。 —以上未簽名的留言是由163.14.246.108（對話 貢獻）於2009-08-18T05:20:57加入。

Wikipedia:历史上的今天/8月17日仅被半保护，注册一个用户名并获得自动确认权限后即可编辑--Liangent (留言) 2009年8月29日 (六) 15:34 (UTC)

修飾語句

台灣的條目中，簡體與繁體轉換的部份，如果使用不轉換的話，台灣的國旗變為五星旗，國家也被修改為省，但是在其他的頁面沒有這個問題，麻煩請在這個部份修改一下。

我关于第二军医大学的条目修改被复原，我希望知道为什么--Yangft (留言) 2009年8月3日 (一) 03:30 (UTC)

投訴管理員Wong128hk及建議一則

本人欲投訴管理員Wong128hk在超級巨聲條目中懷疑向本人玩針對。本人只是協助Wong128hk修飾語句，屬善意編輯，根本不是破壞，但他卻過份以他自己為中心，不停無理地回退本人的善意編輯。雖然他是該條目的原作者之一，但原作者也不是有極權的。

此外，雖然維基百科並沒有明確規定要以阿拉伯數字表達數目，但據本人所觀察，大部分編輯者也會主動使用阿拉伯數字表達數目的（星期幾除外）。本人把該條目中的中國數字轉為阿拉伯數字，旨在方便閱讀及理解（而本人過往亦有把中國數字轉為阿拉伯數字。其他使用者沒有把之回退），但Wong128hk卻不停回退本人的編輯，並要本人尊重原作者的選擇。

沒錯，使用中國數字或阿拉伯數字哪樣較佳的確是較主觀，但本人以至大部分人均相信阿拉伯數字較易令人理解。再者，維基百科並不是發布公告／公函的地方，加上超級巨聲條目內所涉及的數字眾多，倘若再使用中國數字，只會令文章過份累贅。因此，本人認為Wong128hk在該條目中回退本人的編輯是不合理，並過於自我。

同時，本人亦建議應規定所有編輯者必須以阿拉伯數目字表示數字（中國皇帝年號，例：乾隆十三年、康熙七年等；星期幾：星期一、星期二；及引述對話除外）。

--Ken (留言) 2009年8月31日 (一) 07:51 (UTC)

各位大可以「中華人民共和國國家標準 (GB/T15835－1995) 」《出版物上數字用法的規定》作為其中一數字格式的使用參照，減少不科學的爭議。

--SoHome Jacaranda Lilau (留言) 2009年9月1日 (二) 05:13 (UTC)

首先，本人以為這是好事，把整件拿出來由社群定奪。這次爭議，本人相信我們雙方皆有責任，當然本人作為管理員，理應以身作則，更是責無旁貸。我們雙方早就有就此問題展開過討論，可惜我們各執一辭，苦無共識。此後則各依各理續其道而行。既已提案，本人亦希望社群定奪，本人謹遵共識。惟本人必須澄清，本人無意針對任何人，包括提案者。本人有時回退其修飾是因為本人認為其修飾誠無需要而已，我相信這時有發生，談不上針對。

本人一直奇怪User:Kenwong為何要機械式轉換中文數字為阿拉伯數字。指引表明細於十，不含小數位，並非科學計數數字，可由編者依從上文下理，自行決定用中文數字或阿拉伯數字。個人以為用其中一種均沒有錯誤，故本人反對這種機械式自動轉換。這種轉換無疑是否定中文數字，像說用中文數字是一種錯誤。本人一直建議沿用原作者所用的數字而非機械式轉換。另外，似乎不如提案者所言，無人回退其機械式轉換。另外，本人以為中文數字不會過於累贅，亦不明中文數字有多難理解，有多難排版。中文數字如其他中文字一樣，也只是佔據一樣的空間，無論是可見的空間還是電腦硬碟的空間。照此推斷，難道中文字也很難排版？也很累贅？如果大家覺得中文維基百科禁止使用中文數字是合理，本人會遵行無議。究竟是現在顯示的100,000累贅？10萬累贅？還是十萬累贅？還請諸位守奪。—J.Wong 2009年9月1日 (二) 06:34 (UTC)

本人除了不明白究竟中文數字有多難理解，有多難排版外，既然用中文數字還是阿拉伯數字的習慣都無錯而世界越趨多元化，何以我們要反其道而行？不明白……還望懂此理者賜教賜教。—J.Wong 2009年9月1日 (二) 06:56 (UTC)

何時使用與不使用阿拉伯數字在WP:MOSNUM有基本規範，百萬富翁、兩個人、星期三等類是肯定不用的。—RalfX（議） 2009年9月2日 (三) 14:05 (UTC)

投訴管理員User:RalfX

  • 事由：今天我在檢視《Yes! 光之美少女5》的資料中，他（她）將「各集標題」與「播放電視台」段落擅自刪去，造成台港兩地觀眾十分不便。這兩個段落早已被台港網友普遍的接受並經常更新，希望不要以他（她）一個人的觀點推翻掉之前許多台港網友所日積月累的放送資料。
  • 違反項目：Wikipedia:破壞
    —Iqeqicq (留言) 2009年9月12日 (六) 08:57 (UTC)
ACG專題有建議版面的結構，重要或直接相關的章節「概要」「故事」「登場人物」等應依序展現在讀者眼前，製作人員、播放資訊等置後。這些建議彙整了格式指引，望君詳閱並理解。
Yes! 光之美少女5只做了排版與維基化，沒有刪除內容。—RalfX（議） 2009年9月12日 (六) 11:33 (UTC)

投訴管理員Istcol胡亂保護條目「英皇教育」

本人一直關注「英皇教育」條目，早前發現有一浮動IP用戶多次刪除條目內容，並不顧本人在編輯摘要的警告，再次回退。經用戶Tim仔在9月5日回退該IP用戶之修改後，便被上述管理員在9月6日，條目未達「回退不過三」原則下無故保護。

本人經多次研究編輯歷史後，已確切證實上述「未達回退不過三」之問題。若有其他疑點，請在此提出。—談天說地一樂也 (交流) 貢獻？ 我的家 2009年9月14日 (一) 10:46 (UTC)

回退不过三只是编辑战封禁方针，发生编辑战不一定会有用户违反回退不过三原则，但如果有用户违反回退不过三则一定发生了编辑战。这两者不能等同。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年9月14日 (一) 17:22 (UTC)

投诉User:Istcol

本人在进行如下编辑后[19]，User:蘇州宇文宙武使用RACIAL SLUR 进行骂人。[20]、[21] 本人将此提交到维基百科:当前的破坏。User:Istcol反倒对我进行警告，而且认为User:蘇州宇文宙武没有任何问题。[22] 明显失职。

本人在高句丽添加的信息框遭到IP:218.94.93.254 多次恶意删除，警告后仍不停止。[23][24]我提请恢复被删除内容并保护， User:Istcol却将页面封锁在被恶意删除后的版本。明显的偏执。

User:Istcol甚至在我提议罢免他的职务后，将我的提交Wikipedia:申請罷免管理員/Istcol删除。真是太猖狂了。KEIM (留言) 2009年7月9日 (四) 02:54 (UTC)

那个页面是在下提出删除后， User:Istcol才删除的。有删除理由。 Gzhao (留言) 2009年7月9日 (四) 03:05 (UTC)

管理员Istcol封禁某些带有明显偏见的人，我觉得这没有错，这更能体现维基上的公正，严明。 形成强烈对比的是，一些管理员竟然滥用职权强行恢复已经投票决定的竞选活动，他们才是应该遭到谴责的。无缘无故将一名公正的管理员投诉，就像是一群小人在陷害清官。Evawen (留言) 2009年9月17日 (四) 03:28 (UTC)

奉劝KEIM不要再胡搅蛮缠了，你的所作所为大家都看在眼里，你现在自己公开只会招来更多人的厌恶和唾弃。我是没有任何问题的，管理员做得很对。你再如此这般扰乱，小心再被封禁。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令报名 2009年7月9日 (四) 03:08 (UTC)
不符合程序，你需要在7日内，必须收集7名或以上有投票资格的用户连署—Ben.MQ 参加动员令 2009年7月9日 (四) 06:46 (UTC)
就算KEIM的申請罷免不符合程序，管理員Istcol也應該避嫌，而且過去的其它「Wikipedia:申請罷免管理員/XX」一般沒有因為「不符合程序」而被刪。--Mewaqua 2009年7月9日 (四) 12:54 (UTC)
(！)意見，所以現在的維基容許用戶隨意進行群體或者是人身攻擊了嗎？只因為受到攻擊的用戶本身的編輯與態度有很大的爭議或者可能違反方針或者是共識，因此這種言語上的攻擊就可以一而再，再而三的出現，並且被容忍？請問你們真的秉持中立的態度？這用的是什麼標準和邏輯？-cobrachen (留言) 2009年7月9日 (四) 13:37 (UTC)
(：)回應：请楼上这位先生明察。我并没有对任何维基人进行人身攻击，更遑论对一个群体的维基人，请您不要听信KEIM的片面之词。事情不是像KEIM说的那样，我在Gzhao对话页的留言不是针对KEIM的那个编辑的，是回应Gzhao在我对话页的话的，KEIM完全是在断章取义，想煽风点火，唯恐天下不乱罢了。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令报名 2009年7月10日 (五) 00:24 (UTC)
保護並不一定要回退到某個版本，我覺得User:蘇州宇文宙武的發言是較為不wikipedia:文明，但沒有人身攻擊，因此沒有採取任何動作 --Advisory 2009年7月10日 (五) 10:07 (UTC)
沒有嗎？試問，棒子是個很好的稱呼嗎？是不是有人忘記支那這個用詞了？或者是以後大家都用土共？我只聽信一面之詞嗎？回顧一下你的歷史，看看你的用詞，再來說你真的沒有作過這些事情。不要忘了，你認為無關緊要的用詞在別人眼裡未必是一樣的感覺，你因此引起爭議的狀況已經不只一次。無論對方有什麼錯，你都沒有理由進行攻擊。Cobrachen --Cobrachen 2009年7月10日 (五) 11:07 (UTC)
这位先生，我并没有针对KEIM，请你看清楚了，是KEIM自己想入非非。如果你认为我针对他了或者哪位维基人了，请你指出。你如果要用支那或者土共我管不着，只要你没有攻击我。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令报名 2009年7月10日 (五) 23:36 (UTC)
蘇州宇文宙武同学在在下对话页面上的留言是对于韩妹造假的回复，对事不对人，keim自作多情勇于承认，并且藉此闹事扰乱。 请各位朋友联系上下文在做定夺。 对于给苏州同学带来的责难，在下感到很内疚。 Georgezhao (留言) 2009年7月11日 (六) 00:22 (UTC)
所以對事就不需要注意用詞？不需要注意是不是會對其他人產生攻擊的現象？你要不要我用支那來為你造個句子，看看你的感受如何。他人的錯誤不會給予他任何立場去做出攻擊，而且他是累犯。管理員如果對於一個累犯的審視標準不能嚴格一點的話，日後想要表現出公正的形象就更困難了。-cobrachen (留言) 2009年7月11日 (六) 00:36 (UTC)
烦请阁下用支那来照个句子，如果我们觉得支那是贬低的意味的话，您提及支那二字已经进行种族歧视的攻击了，呵呵。 但是在下不认为支那是贬义词，你想造句还是换个更狠一点的词吧。 Georgezhao (留言) 2009年7月20日 (一) 22:34 (UTC)
呵呵，你不就是在Talk:各国国内生产总值列表_(国际汇率)抓到我一个把柄么？什么叫累犯？你能举出其他例子么？我会注意文明，希望你也做到对事不对人。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤动员令报名 2009年7月11日 (六) 00:43 (UTC)

我對『保護並不一定要回退到某個版本』感到訝異,這是不是表示管理員看到自己喜歡的版本就趕緊保護下去就對了?(至於管理員甚至有資格把條目保護起來大改特改,這點暫時無關,茲不贅.)既然這裡是对管理员的意见和建议,相信管理員們應當常來才是.是否請有經驗的管理員來解釋一下什麼是『爭議發生前的版本』以及爭議發生前的版本與保護條目之間的關係.

順帶一說,假如身為維基百科管理員,對於保護條目的理解甚且不如未註冊用戶的話,也就難怪被維庫管理員兼百度吧主稱讚有加了.201.37.52.86 (留言) 2009年7月14日 (二) 02:16 (UTC)

User:Koorun--Liangent (留言) 2009年7月14日 (二) 14:59 (UTC)

投诉管理员Ws227和Alexsh

近有管理员User:Ws227无视讨论共识，舍却中文常用名称，强行将已经移动的李朝实录再次移回朝鲜王朝实录，滥用职权，企图未遂后又提交移动请求，不遵守“移动后保护一个月”的规定。另，管理员Ws227多次无端回退Guangzhou 2010建设性的编辑（多为朝鲜历史文化相关），又有另一管理员User:Alexsh以莫须有的“罪名”封禁Guangzhou 2010长达两周，而且事先都没警告过一次，只道：“屢次增加不實資料: 未經討論擅自更改正式名稱，請對你的編輯行為提出合理解釋否則不予提前解除。”然鄙人观Guangzhou之行为，全为建设性之编辑，未有如管理员Alexsh所说之“罪行”，如此封禁，作为一个旁观者，鄙人感到甚为不平。观两位管理员针对同一人之做法，让人不得不联想二三。还请各位管理员主持公道，谢谢。如果管理员团队不能对此封禁做出合理解释，又不愿认错解封，鄙人保留采取进一步措施之权利。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤内容大师提名 2009年9月2日 (三) 05:02 (UTC)

蘇州宇文宙武所言极是，本人在此强烈谴责管理员Ws227和Alexsh滥用管理员权限，置维基百科规定于不顾的行为!--Guangzhou 2010 (留言) 2009年9月2日 (三) 10:58 (UTC)

本人謹此聲明︰本人解封Guangzhou 2010君乃因為封禁者並未於事前作適切警告及本人以為未嚴重到要封禁兩週之久。再者，封禁者理由有誤。故本人才予解封。這毫不代表本人認同此君之大規模轉換行動。本人在封禁申訴回應中已對之作出警告。重申本人期望被封禁者不要再於未有討論共識或留下原由的情況下大規模轉換為人所接受的名稱至另一個。這無疑是非建設性，亦極易挑起爭議及矛盾，把受爭議影響的範圍無限擴充。謹此—J.Wong 2009年9月2日 (三) 11:22 (UTC)

错封就是错封了，不要找理由。管理员明知故犯，罪加一等！——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤内容大师提名 2009年9月3日 (四) 00:42 (UTC)
……罪加一等就免了，毕竟封禁这种活计祗有管理员能干，犯错误也只有他们能犯，我辈想犯还犯不了。—Zhxy 519(联系) 2009年9月3日 (四) 08:00 (UTC)

(！)意見 - 在「妃」條目，我不知道Guangzhou 2010的這次編輯[25]有甚麼「建設性」，無緣無故把日本一段的位置搬到最後。--Mewaqua 2009年9月2日 (三) 12:55 (UTC)

(！)意見，請Guangzhou 2010注意自己的行為，妃條目的編輯不合邏輯被多次回退應該先思考原因。—RalfX（議） 2009年9月2日 (三) 14:18 (UTC)

本人将“妃”条目中日本移至琉球后，是因为该国家与中国藩属和地理远近的关系排列的，原条目先排列中国，按藩属和地理远近的关系，应先排朝鲜、越南再排琉球和日本。这是本人的想法，望诸位能理解。是否有建设性，那就是“仁者见仁，智者见智”了。--Guangzhou 2010 (留言) 2009年9月2日 (三) 15:07 (UTC)

這番解釋應該在寫在條目討論頁（當時，現在仍可），多人回退表示觀點不被接受，這時最有建設性的是討論，而非固執編輯。—RalfX（議） 2009年9月2日 (三) 15:51 (UTC)
没有多人回退，也就管理员ws227在回退，而且也不说明原因，她怎么不做建设性讨论？也不在guangzhou兄的讨论页内留言？管理员应该有带头作用，但我在ws227身上看不到。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 ¤内容大师提名 2009年9月3日 (四) 00:42 (UTC)
既然有人提出疑问，就应当在此解释为好。本人的观点是否被接受，有待时间的检验。--Guangzhou 2010 (留言) 2009年9月3日 (四) 00:28 (UTC)

(！)意見 -我認為Ws227是個好人，他封禁人是有原因的。請某些反對者不要一直針對他。--俠刀行 (留言) 2009年10月5日 (一) 11:13 (UTC)

User:Advisory的行为实在是不能再忍受下去了

User:Advisory的行为实在是不能再忍受下去了。最近这几天他多次提前结束Wikipedia:优良条目候选的投票（提名之后不到一个星期就结束了投票）：[26]、[27]、[28]、[29]。特别是笃斯越橘这个条目的评选，有六人支持，一人反对，正好处于入选和不入选的边缘，而你却提前了一个多小时就结束了投票，万一在这一个多小时内就有人支持呢？我要求对这个条目重新进行一次评选，之前的评选无效。要不是我今天赶紧给五三宪法条目投了支持票，恐怕这个条目也要落选了。--Maxwell's demon (留言) 2009年9月16日 (三) 11:43 (UTC)

點User:Advisory的連結，被重定向到Istcol的用戶頁，加上胡亂保護條目及在其用戶頁的劣評，已有濫用權利之嫌。--談天說地一樂也 (交流) 貢獻？ 我的家 2009年9月16日 (三) 13:01 (UTC)
連主要編輯用戶都說要稍等，不考慮條目的品質，隨便投贊成票。這種不負責任的支持票，只是降低特色和優良條目的平均品質。不要也罷。-cobrachen (留言) 2009年9月16日 (三) 14:10 (UTC)
我也不滿User:Istcol（前名Advisory）屢次在編輯戰中用管理權限偏幫User:蘇州宇文宙武及其戰友，即使蘇州的對手也有不對的地方，但是Istcol不止一次地只針對蘇州對手的做法使我感到不妥，最新事例見Wikipedia:管理员通告板/3RR#User:Wrote，早在8月7日我已在User_talk:Istcol#請避免縱容「admin shopping」提醒過他。另加7月27日User:Istcol無列出理由而解封User:Mokaw的事件。--Mewaqua (留言) 2009年9月16日 (三) 17:26 (UTC)
wrote确实已经违反3rr，依照方针当然该封禁，我和其他制止他破坏的人却没有，管理员istcol完全秉公办事，没有任何犯错。我和其他人并没有组成什么“战队”，完全是自发地制止破坏行为，再说反制破坏的还有User:Betoseha，我可从来没和他说过什么话。你不满现在的方针可以去提请修改，但不是在方针未修改的情况下以方针以外的观点来判断问题。另外，你不是对维基已经死心了么？还管这些俗事干什么？你如果不满中文维基的方针大可离开，英文维基的方针会很和你胃口的。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年9月17日 (四) 00:40 (UTC)
即使你單日回退同一條目不過三，你在過去多個月對多個朝鮮/韓國相關條目的反覆回退，我認為已經構成編輯戰。根據Wikipedia:回退不過三原則，「在極端情況下，即使用戶在一天內回退次數未超過三次，由於編輯戰、惡意破壞，也可以被封禁」，請留意。--Mewaqua (留言) 2009年9月17日 (四) 12:42 (UTC)
你认为构成了编辑战，但管理员可不这么认为。你一直在故意忽略keim等的破坏性编辑然后反咬我和gzhao等打编辑战有错，罔顾keim等挑起编辑战的事实，事先你怎么不吱声，现在知道要投诉了？你要是觉得我们破坏搞编辑战就直接提破坏就好了，在这里多说无益，不如多做些实事。和你这种人我已经无话可说，最后奉劝“对中文维基已死心、淡出编辑”的你，少管俗事，免得自食其言，还是早点另谋出路吧。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年9月18日 (五) 00:06 (UTC)
真烎，wrote在mewaqua讨论页留言要他也参与编辑，并提示参加的人多了就不怕（可以轮流开战）了。是否可认定mewaqua与wrote组成了韩科化战队了？--玖巧仔＠留言 2009年9月17日 (四) 05:50 (UTC)

上面的讨论似乎很多都离题了……回到结束评选这一议题上，据我所知，User:Istcol在对超过评选期限的投票是作无效票处理时，是精确到小时计（而不是精确到天数），例如优良条目评选以24小时/天*7天=168小时计。而上面User:Maxwell's demon提到的提前结束投票的情况也确实存在，此时User:Istcol对评选期限却并非精确到小时计，而是较模糊的“天数”。两种情形下没有遵循统一的标准。--Teekkari (留言) 2009年9月19日 (六) 07:04 (UTC)

我認為應該寫明投票時間是「由提名日期起計7天」還是「由提名時間起計168小時」。--K217 (留言) 2009年10月8日 (四) 14:21 (UTC)

“臨時性強姦"條目無法編輯。

“臨時性強姦"條目無法編輯。 http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=临时性强奸&action=edit “临时性强奸”近日成为网络新名词，天涯一篇题为《“临时性强奸”，祝贺又一新名词诞生》的文章三天即有上百万人点击。词语源于10月29日中新网的一则报道。报道称，今年6月浙江南浔两名派出所协警，趁一女子酒后无力反抗先后强行与其发生性关系。当地法院判决认为是“临时性的即意犯罪”予以轻判。“临时性强奸”又继续衍生出诸如“临时性抢劫”等“临时性+动词”新语法结构。与“被”时代遥相呼应。

—Shawnleejayz (留言) 2009年11月13日 (五) 04:41 (UTC)

不论是臨時性強姦还是临时性强奸均未被保护。不应当在创建页面时有任何问题。—Ben.MQ 2009年11月13日 (五) 05:29 (UTC)

另外请在创建条目之前确定有足够的可靠来源对“临时性强奸”这一词语本身提供参考支持，否则只可将其写在这一事件条目中—Ben.MQ 2009年11月13日 (五) 05:31 (UTC)
强奸#法律—RalfX（議） 2009年11月13日 (五) 09:16 (UTC)
MediaWiki:Titleblacklist—爱学习的饭桶 (留言) 2009年11月13日 (五) 09:27 (UTC)
已添加白名单规则，现在应该可以创建了。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年11月13日 (五) 09:36 (UTC)
是不是触发了防滥用过滤器？或是触发了GFW？--Maxwell's demon (留言) 2009年11月13日 (五) 09:41 (UTC)
黑名单不是防滥用过滤器，更与那堵伟大的墙无关。—爱学习的饭桶 (留言) 2009年11月13日 (五) 09:46 (UTC)
Shawn,早日到达50次编辑是正道—Ben.MQ 2009年11月13日 (五) 10:24 (UTC)

古惑仔漫畫社團架構表

我對你們管理員徹底失望!!!!!這本漫畫八個條目都是本人獨力發展，天天默默努力一步一步建立，花了多少心力!花了多少時間!沒人教本人如何建立架構表，維基沒有給初學者指引，本人花了成個星期研究，好了總算可以做一個簡單的，卻發覺佔用空間不少，自己心想要做十幾個，之前已有維基提示長頁面或空間太大的條目要分若干條目，於是本人分了一個出來專為「社團及社團架構」，結果被維基管理員指內容單薄建議刪除，本人要求有沒有其他條目可以學習，管理員給了幾個無法滿足本人基本要求的條目，都算了，既然要資料豐富條目，自己在這幾天正在搜集有關資料來寫，我雖然不滿遠離本人的計劃，但不是本人憤怒的理由。本人要投訴維基管理員的是，你們要刪除條目前，為何不寫明在哪個時間刪除﹖你們有沒有想過給時間讓作者可以將資料移向其他條目或儲存，我告訴你們，本人沒有儲存這個條目的資料！你們的不智令本人又要重頭做過!!!如果你們有天又找個理由要刪除成個系列，又不通知幾時刪除，沒有儲存一下刪除了，18年約1500期的薄裝香港漫畫資料就這樣刪除了，請問又如何所謂「薪火相傳」﹖天天努力，最後白費時光，連資料丁點也沒留下，我真的好難過。-沙漠少年隆美爾 (留言) 2009年11月15日 (日) 23:03 (UTC)

  • 雖然你們已經有指引是七天刪除，但是好歹也讓人知道是七天，只見到將要被廢的條目多了叫人去討論的字眼是不足夠的！要加上七天後刪除的字眼！好讓新手如本人優先處理將會被刪的資料，我花時間認真地討論留存原因，花時間去找資料，結果七天過去，條目刪去，資料沒有儲存。還會有信心及耐性完成條目嗎﹖清楚的提示就不會弄成這樣。。-沙漠少年隆美爾 (留言) 2009年11月16日 (一) 00:26 (UTC)

死海的座標

頁面上的死海座標差太遠了吧..那個座標好像在加拿大.... (坐標 北緯52度7分，西經97度15分) 不熟維基的使用方式.暫時放在這裏..sorry.... --220.129.137.248 (留言) 2009年11月23日 (一) 15:53 (UTC)

孔丘一文有很大問題

本主題或以下段落文字，已移動至Wikipedia:互助客棧/其他。

—以上未簽名的留言是于2009年12月15日 (二) 05:01 (UTC)之前加入的。

关于11月5日的历史上的今天

11月5日的“历史上的今天”逝世的人里面有张之洞，但张之洞的介绍里写他逝世的日期是10月5日，请核实后修改。 —以上未簽名的留言是于2009年12月15日 (二) 05:01 (UTC)之前加入的。

有關日期的頁面

希望有關年代、歷史事件、歷史人物的編輯可以不要限制國籍

例如此頁面《日期》我希望世界各國任何一位網友都可以參與編輯，不應該封鎖地域。

5月10日

範例如下：

出生

  • 1899年——張大千，中國國畫藝術大師（卒於1983年）
  • 1923年——霍英東，香港企業家（卒於2006年）
  • 1957年——席德·維瑟斯，英國貝斯手（性手槍樂團）（卒於1979年）
  • 1960年——博諾，愛爾蘭歌手，U2的主唱
  • 1977年——何韻詩，香港女歌手
  • 1979年——李孝利，韓國女歌手
  • 1993年——志田未來，日本隸屬於研音的女演員

逝世

  • 1774年——路易十五，法國國王
  • 1829年——托馬斯·楊，英國物理學家（1773年出生）
  • 1863年——石牆傑克森，美國內戰期間著名的南軍將領
  • 1889年——謝德林，俄國作家
  • 1904年——亨利·莫頓·史丹利，英裔美籍探險家與記者（1841年出生）
  • 1914年——威廉·亞力山大·史勿夫，英國爵士。基督少年軍的創辦人（1854年出生）
  • 1917年——譚鑫培，京劇演員
  • 1977年——瓊·克勞馥，美國奧斯卡影后
  • 1982年——馬寅初，中國經濟學家及教育家
  • 1988年——沈從文，中國作家（1902年出生）
  • 2006年——林挺生，88歲，前大同公司董事長
  • 2008年——廖風德，57歲，國民黨員，中華民國內定內政部長

我想增加一些人物進去，不知為何被限制地域，懇請管理員指教，謝謝。 —以上未簽名的留言是于2009年12月15日 (二) 05:01 (UTC)之前加入的。

投訴管理員Istcol

Istcol夥同Alexsh，RalfX，Shizhao以及其他未露面的中文維基百科行政員，管理員和巡查員，無視本用戶的合法權益，輪番上陣對本人的用戶頁隨意進行刪除，次數一共有4次。 其中，Istcol最為過分，在刪除本人的用戶頁後，以“全保護”的名義將本人的用戶頁變相的永久封禁。由於本用戶的用戶頁的內容涉及揭發特定的陰暗面，因而本用戶有理由懷疑是中國共產黨派遣到中文維基百科的臥底。

鑒于以上兩條原因，故此提告。

注意：罷免頁面極有可能遭到Istcol以及相關的行政員或管理員刪除，本用戶極有可能再次遭到任何形式的永久封禁。請良知尚存的管理員能夠制止這個頁面被刪除！此外，這四個管理員極有可能為了躲避危機而暫時做出妥協，一旦風頭過後，若是Istcol未被罷免，本用戶極有可能會慘遭致命的報復，說話的權利將被永遠的全盤剝奪，甚至會被強迫背負莫須有的罪名，例如他人的傀儡等等。

這是中文維基百科的危機，倘若像本人這樣的中文維基百科用戶的權益不能得到維護，像這樣的管理員不能得到懲處，這將證實中文維基百科是小型的中共“和諧”社會，將會讓中文維基百科和危機百科劃上等號，將徹底印證中文維基百科的恥辱！

中文維基百科內部有少數還擁有良知的管理員，問題是這些管理員敢不敢勇敢的站出來，從濫權的同僚那裡，為受害者們討回公道？

假如有一天本用戶被誣陷成為他人的傀儡，我希望及其同夥能夠提前告訴我的“本尊”是誰...

--濫權管理員的受害者 發生在中文維基百科內部的血淚史 12:00 2007年11月27日 (UTC-5)

中文维基百科在内容上过多的突出港台地区，太多的条目港台突出了优越性。 —以上未簽名的留言是于2009年12月15日 (二) 05:01 (UTC)之前加入的。

Wikipedia:发泄

中文维基百科潜在的问题实在是太多太多，这个模版是普通用户专门用来发泄对管理员甚至是行政员的不满的。如果有人连这最后一条管道都要堵上的话，那结果就会完全无可救药。普通用户的在台面上下的持续破坏，将会让各位管理员浪费不少的时间和精力。所以请一定必须要保留这个模版，让普通用户专门编辑，这是目前为止最好的解决方法。如果连这样都不行的话，那普通用户和管理员的战争将会永无止息！

--濫權管理員的受害者 發生在中文維基百科內部的血淚史 12:00 2007年12月11日 (UTC-5) —以上未簽名的留言是于2009年12月15日 (二) 05:01 (UTC)之前加入的。

針對授權『巡查權』及『回退權』之人員資格選項

管理員:

我個人有一個淺小意見, 網路世界是虛虛實實, 但是做為一個百科全書的編輯, 集合大家的智慧知識, 是一件美意。 然而難免會有所謂知識上的衝突或理念上的差距。然而我發現貴百科全書居然同意授權未成年的小孩擔任巡查員/回退權人員 這是令我相當驚訝。我並不是說歧視未成年的人知識水平不足, 而其人生歷練的有限, 加上個人修養及所接觸的任何人事時地物, 均屬有限。 更重要的在未來發生任何語言文字上爭議,若有法律上之糾紛, 其相關授權能替他承認法律責任嗎?

依貴百科全書編譯精神, 並不負任何法律責任, 但是任何散播文字訊息的當事人, 他本人仍需負起相對責任。若準以此據, 以貴百科全書之開放意念, 授權管理員有權刪增內文, 是以保全提供資訊之合宜性, 但是巡查權、回退權之授予應評估該申請人之適格性。

個人針對用戶An Macanese其擔任具有巡查權及回退權之適格性有覺得貴管理員應重新評估其合理性。 未來若發生發表文字之爭訟之事宜, 其授權者可能需要考慮其法律人格地位。否則只要人人會玩電, 都可以大放言論自由之際,而卻由一個仍無具有完整行為能力者而所侷, 實有其可疑及可議之處。—以上未簽名的留言是由Ming0125（對話 貢獻）於2009-12-15T07:26:23加入。

请阅Wikipedia:免责声明，谢谢。--Jimmy Xu536·+ 2009年12月15日 (二) 12:04 (UTC)

快速刪除原因

我所編寫的條目遭到快速刪除，我並不是討厭別人刪除我的條目，而是希望快速刪除可以寫出理由，而且在條目遭到刪除後仍保留，我也有收到被刪除的通知，我希望可以附上理由，不然即使我想要知道原因，但條目也已被刪除，無法得知，也會覺得莫名奇妙就被刪掉，無法進行改進。如果能標示出理由，是不是更有道理呢？夢游漫畫藝廊 (留言) 2009年12月20日 (日) 09:19 (UTC)

您可以在王梓怡中的“警告: 你现在重新创建一个先前曾经删除过的页面”一栏下面找到删除原因：“CSD G11 广告或宣传”。点击“CSD G11”就可以看到更详细的说明了。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年12月20日 (日) 09:47 (UTC)
王梓怡是一位插畫家，如同為基百科上介紹許多名人一樣，我希望管理員能夠提供原始被刪除的文章給我。夢游漫畫藝廊 (留言) 2009年12月21日 (一) 11:05 (UTC)
 完成--Jimmy Xu530·+ 2009年12月21日 (一) 13:17 (UTC)

想請問該如何編輯自己的維基百科 只要按到編輯就會出現PHP 下載了之後還是無法編輯 到底為什麼呢?

向網管提出要求處理此頁面

--Kantian1985 (留言) 2009年12月24日 (四) 03:38 (UTC) 你好！ 康德有事相求，我在瀏覽劉德華先生的資料庫時發現一則「婚訊風波」的新聞， 對於這篇文章我提出質疑，維基百科何時成了八卦新聞了？這很顯然是沒有過濾的文章，直接拿毀謗他人的新聞當作資料，缺乏中立觀點和公信力。 文中提到「劣評一出，劉德華為了補鑊，終於在朱父頭七的日子出現在他墳前拜祭。」請問記者是華仔嗎？何以認為他的動機就是為了彌補劣評呢？証據何在？ 另外把華仔在「主播會客室」的內容和之後承認婚訊的新聞放在一起，就是公審劉德華先生有沒有說大話，請問拿別人私事來審判人家有沒有說大話，這天理何在阿？這樣還算中立的觀點嗎？編輯百科全書要客觀，不應該直接拿八卦新聞當文章，這完全是站在媒體記者的口吻寫的！要求本網管好好處理此篇內容！

要求刪除此篇內容！

你好，用心閣！ 康德有事相求，我在瀏覽劉德華先生的資料庫時發現一則「婚訊風波」的新聞， 對於這篇文章我提出質疑，維基百科何時成了八卦新聞了？這很顯然是沒有過濾的文章，直接拿毀謗他人的新聞當作資料，缺乏中立觀點和公信力。 文中提到「劣評一出，劉德華為了補鑊，終於在朱父頭七的日子出現在他墳前拜祭。」請問記者是華仔嗎？何以認為他的動機就是為了彌補劣評呢？証據何在？ 另外把華仔在「主播會客室」的內容和之後承認婚訊的新聞放在一起，就是公審劉德華先生有沒有說大話，請問拿別人私事來審判人家有沒有說大話，這天理何在阿？這樣還算中立的觀點嗎？編輯百科全書要客觀，不應該直接拿八卦新聞當文章，這完全是站在媒體記者的口吻寫的！要求本網管好好處理此篇內容！ —以上未簽名的留言是于2009年12月24日 (四) 04:00 (UTC)之前加入的。

不合理的刪除

我曾經編輯的頁面王梓怡以及曾建華都遭到了快速刪除，我已經看了快速刪除的原因，覺得非常不合理，他們兩人都是漫畫家，和林青慧、小威老師等條目相同，都只是單純的介紹，而且曾建華的條目也有圖片，我認為資料來源足夠，更不是廣告宣傳，如果是廣告宣傳，我早就打出了各種商品的價錢以及優惠等等，但是我知是單純的介紹此漫畫家的著作以及介紹，難道就要因此而被刪除？我感到非常不認同。希望管理員可以幫我恢復頁面，如果還是有另管理員質疑的部份，歡迎到我的討論頁，我可以做修改，也可以給各位合理的答覆。希望條目不要再被莫名奇妙的刪除。夢游漫畫藝廊 (留言) 2009年12月26日 (六) 09:58 (UTC)

您好，如果您覺得管理員的刪除操作有爭議，您可以在Wikipedia:存廢覆核請求提出頁面恢復申請。—Cp111 (留言) 2009年12月26日 (六) 22:13 (UTC)
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:对管理员的意见和建议/历史档案/2009年7-12月&oldid=60932733”