打开主菜单

维基百科:投票/巡查權及回退權的門檻

WikiVote.png
Patrol及Rollback
權限申請方針

2008.12.01-2009.04.17
全部完成!
檢视·编辑
  • 投票主題:新頁面巡查權(patrol)及回退權(rollback)之門檻

在二零零八年十二月十三日,有關此議題之討論已獲開展,惟至今仍未有明確共識。今開展本投票以明確展示社群共識,確立方針內容。下面項目歸立自之前的相關討論。

目录

投票規則编辑

  • 投票資格至少為自動確認用戶或同等資格以上。
  • 每人可就每一個要求項目投一票。除「其他要求」外,不設反對票,只需簽名及日期,在表決區內請不要寫下任何意見或理由
    • 參與時間要求、編輯次數要求:請在閣下屬意的門檻投下贊成票。
    • 其他要求:按閣下就應否設立各其他門檻,投下贊成或反對票。
  • 有意見者請移步至意見區發表,閣下亦可選擇不參與投票而發表意見。
  • 投票時間為兩週(自UTC 2009年02月14日00時00分至UTC 2009年02月28日23時59分止),投票時間截止前可以改票。
  • 候選項目獲多數票數即為獲選。
  • 意見區內可以各自發表意見,亦可參閱之前的討論,但不得有任何相互攻訐、謾罵或人身攻擊等意見,如發現將直接移除該部分意見。

現在的日期與時間是2019年9月17日 18時32分(UTC)。按此更新

  投票現已結束!
請勿再作任何投票或改票,否則會被視為廢票。

表決區编辑

前提︰由於目前有用戶提出權限將可由系統或/及人手向合資格用戶授予。如果將來需要有兩個門檻,此次投票中獲選的門檻要求將會是其中之一,至於另一門檻及此乃人手還是自動授予門檻,等問題將於授予方式討論有所共識後,再舉行投票表決。敬請注意。

巡查者門檻编辑

編輯次數要求编辑

  • 閣下可於本區域投一票,不設反對票。
五十次編輯或以上 (同自動確認用戶或見習編輯)编辑
  1. (+)支持Cp111 (留言) 2009年2月14日 (六) 00:27 (UTC)
  2. (+)支持--达师信访工作报告 2009年2月14日 (六) 06:05 (UTC)
  3. (+)支持治癒系的小琛兒 探病去 病歷表 2009年2月16日 (一) 06:28 (UTC)
  4. (+)支持Altt311 (留言) 2009年2月16日 (一) 14:22 (UTC)
  5. (+)支持『Skjackey tse』 2009年2月16日 (一) 15:54 (UTC)
  6. (+)支持KeepOpera (留言) 2009年2月18日 (三) 11:46 (UTC)
二百五十次編輯或以上 (同助理編輯)编辑
  1. 自动授权--百無一用是書生 () 2009年2月14日 (六) 03:12 (UTC)
↑該用戶投票因與先前重複而無效,但意見可供參考。投票者如要改票請在先前的投票加刪除線。
  1. (+)支持Ben.MQ 2009年2月14日 (六) 03:51 (UTC)
  2. (+)支持--Advisory 2009年2月14日 (六) 05:10 (UTC)
  3. (+)支持Wcam (留言) 2009年2月14日 (六) 10:12 (UTC)
  4. (+)支持J.Wong 2009年2月14日 (六) 12:39 (UTC)
  5. (+)支持Wang65 (留言) 2009年2月14日 (六) 15:38 (UTC)
  6. (+)支持03|OR 2009年2月15日 (日) 05:17 (UTC)
  7. (+)支持Quest for Truth (留言) 2009年2月15日 (日) 18:06 (UTC)
  8. (+)支持-loihsin (留言) 2009年2月16日 (一) 05:13 (UTC)
  9. (+)支持菲菇维基食用菌协会 2009年2月17日 (二) 08:44 (UTC)
  10. (+)支持长夜无风(风过耳) 2009年2月22日 (日) 07:33 (UTC)
  11. (+)支持TBG To Be Great (留言) 2009年2月26日 (四) 08:35 (UTC)
五百次編輯或以上编辑
  1. (+)支持古怪的Pan3858 2009年2月14日 (六) 15:00 (UTC)
  2. (+)支持 吃死  Talk  2009年2月16日 (一) 10:03 (UTC)
一千次編輯或以上 (同執行編輯)编辑
  1. (+)支持小周(XiaoZhou)留言) 2009年2月14日 (六) 03:18 (UTC)
  2. (+)支持章·安德魯 (留言) 2009年2月14日 (六) 15:35 (UTC)
  3. (+)支持,—ClitheringMMIX 2009年2月15日 (日) 19:10 (UTC)
  4. (+)支持Dingar (留言) 2009年2月16日 (一) 01:05 (UTC)
  5. (+)支持費勒姆 費話連篇 2009年2月16日 (一) 02:18 (UTC)
  6. (+)支持--Pokka (留言) 2009年2月18日 (三) 18:15 (UTC)
  7. (+)支持巧克力糖 (留言) 2009年2月19日 (四) 15:09 (UTC)
  8. (+)支持Litter (留言) 2009年2月19日 (四) 23:30 (UTC)
  9. (+)支持--星際漫步 (留言) 2009年2月20日 (五) 23:47 (UTC)
不設編輯次數限制编辑
  1. 人工授权--百無一用是書生 () 2009年2月14日 (六) 03:12 (UTC)
↑該用戶投票因與先前重複而無效,但意見可供參考。投票者如要改票請在先前的投票加刪除線。
  1. 人工授权—Webridge传音入密 2009年2月14日 (六) 05:24 (UTC)

參與時間要求 (第一次編輯起計)编辑

  • 閣下可於本區域投一票,不設反對票。
七日或以上 (同自動確認用戶或見習編輯)编辑
  1. (+)支持Cp111 (留言) 2009年2月14日 (六) 00:27 (UTC)
  2. (+)支持--达师信访工作报告 2009年2月14日 (六) 06:05 (UTC)
  3. (+)支持治癒系的小琛兒 探病去 病歷表 2009年2月16日 (一) 06:28 (UTC)
  4. (+)支持Altt311 (留言) 2009年2月16日 (一) 14:22 (UTC)
  5. (+)支持『Skjackey tse』 2009年2月16日 (一) 15:53 (UTC)
三十日或以上 (同助理編輯)编辑
  1. 自动授权--百無一用是書生 () 2009年2月14日 (六) 03:12 (UTC)
↑該用戶投票因與先前重複而無效,但意見可供參考。投票者如要改票請在先前的投票加刪除線。
  1. (+)支持Ben.MQ 2009年2月14日 (六) 03:51 (UTC)
  2. (+)支持--Advisory 2009年2月14日 (六) 05:10 (UTC)
  3. (+)支持Wcam (留言) 2009年2月14日 (六) 10:12 (UTC)
  4. (+)支持J.Wong 2009年2月14日 (六) 12:44 (UTC)
  5. (+)支持Wang65 (留言) 2009年2月14日 (六) 15:39 (UTC)
  6. (+)支持Quest for Truth (留言) 2009年2月15日 (日) 18:07 (UTC)
  7. (+)支持Dingar (留言) 2009年2月16日 (一) 01:06 (UTC)
  8. (+)支持-loihsin (留言) 2009年2月16日 (一) 05:13 (UTC)
  9. (+)支持KeepOpera (留言) 2009年2月18日 (三) 11:47 (UTC)
六十日或以上编辑
  1. (+)支持古怪的Pan3858 2009年2月14日 (六) 15:00 (UTC)
  2. (+)支持03|OR 2009年2月15日 (日) 05:17 (UTC)
九十日或以上 (同執行編輯)编辑
  1. (+)支持小周(XiaoZhou)留言) 2009年2月14日 (六) 03:19 (UTC)
  2. (+)支持章·安德魯 (留言) 2009年2月14日 (六) 15:35 (UTC)
  3. (+)支持,—ClitheringMMIX 2009年2月15日 (日) 19:10 (UTC)
  4. (+)支持 吃死  Talk  2009年2月16日 (一) 10:04 (UTC)
  5. (+)支持--Pokka (留言) 2009年2月18日 (三) 18:16 (UTC)
不設時間限制编辑
  1. 人工授权--百無一用是書生 () 2009年2月14日 (六) 03:12 (UTC)
↑該用戶投票因與先前重複而無效,但意見可供參考。投票者如要改票請在先前的投票加刪除線。
  1. 人工授权—Webridge传音入密 2009年2月14日 (六) 05:24 (UTC)

其他要求编辑

  • 閣下可於本區域就每一個問題投票,每一問題一票,可投反對票。
需有反破壞經驗?编辑
需未曾因違反維基百科方針而被封禁?编辑
需於最近一年內沒有因違反維基百科方針而受到封禁 (新註冊者由註冊日起計至申請當日)编辑
  • (-)反对Cp111 (留言) 2009年2月14日 (六) 00:27 (UTC)
人工授权(-)反对,自动授权(+)支持百無一用是書生 () 2009年2月14日 (六) 03:12 (UTC)
↑該用戶投票因與先前重複而無效,但意見可供參考。投票者如要改票請在先前的投票加刪除線。
  • (+)支持小周(XiaoZhou)留言) 2009年2月14日 (六) 03:20 (UTC)
  • (+)支持--Advisory 2009年2月14日 (六) 05:10 (UTC)
  • (+)支持Webridge传音入密 2009年2月14日 (六) 05:26 (UTC)
  • (+)支持--达师信访工作报告 2009年2月14日 (六) 06:05 (UTC)
  • (+)支持Wcam (留言) 2009年2月14日 (六) 10:13 (UTC)
  • (=)中立Ben.MQ 2009年2月14日 (六) 10:58 (UTC)
  • (+)支持J.Wong 2009年2月14日 (六) 12:50 (UTC)
  • (=)中立古怪的Pan3858 2009年2月14日 (六) 15:08 (UTC)
人工授權(-)反对,自動授權(+)支持章·安德魯 (留言) 2009年2月14日 (六) 15:35 (UTC)
過去三個月內 (新註冊者由註冊日起計至申請當日),平均每天的編輯次數多於一次编辑

回退員門檻编辑

編輯次數要求编辑

  • 閣下可於本區域投一票,不設反對票。
五十次編輯或以上 (同自動確認用戶或見習編輯)编辑
二百五十次編輯或以上 (同助理編輯)编辑
五百次編輯或以上编辑
  1. 人工授权--百無一用是書生 () 2009年2月14日 (六) 03:16 (UTC)
  2. (+)支持小周(XiaoZhou)留言) 2009年2月14日 (六) 03:22 (UTC)
  3. (+)支持Ben.MQ 2009年2月14日 (六) 03:52 (UTC)
  4. (+)支持(系統或人手授權)—古怪的Pan3858 2009年2月14日 (六) 15:15 (UTC)
  5. (+)支持費勒姆 費話連篇 2009年2月16日 (一) 07:19 (UTC)
  6. (+)支持(人工授權)--ffaarr (talk) 2009年2月16日 (一) 14:11 (UTC)
  7. (+)支持『Skjackey tse』 2009年2月16日 (一) 15:55 (UTC)
  8. (+)支持菲菇维基食用菌协会 2009年2月17日 (二) 08:47 (UTC)
  9. (+)支持KeepOpera (留言) 2009年2月18日 (三) 11:49 (UTC)
一千次編輯或以上 (同執行編輯)编辑
  1. (+)支持Cp111 (留言) 2009年2月14日 (六) 00:27 (UTC)
  2. (+)支持Advisory 2009年2月14日 (六) 05:12 (UTC)
  3. (+)支持Webridge传音入密 2009年2月14日 (六) 05:28 (UTC)
  4. (+)支持--达师信访工作报告 2009年2月14日 (六) 06:05 (UTC)
  5. (+)支持Wcam (留言) 2009年2月14日 (六) 10:16 (UTC)
  6. (+)支持J.Wong 2009年2月14日 (六) 12:52 (UTC)
  7. (+)支持Jazecorps Nekivary 2009年2月14日 (六) 13:01 (UTC)
  8. (+)支持章·安德魯 (留言) 2009年2月14日 (六) 15:35 (UTC)
  9. (+)支持Quest for Truth (留言) 2009年2月15日 (日) 18:25 (UTC)
  10. (+)支持,—ClitheringMMIX 2009年2月15日 (日) 19:15 (UTC)
  11. (+)支持-loihsin (留言) 2009年2月16日 (一) 05:17 (UTC)
  12. (+)支持Altt311 (留言) 2009年2月16日 (一) 14:25 (UTC)
  13. (+)支持--Pokka (留言) 2009年2月18日 (三) 18:18 (UTC)
  14. (+)支持Litter (留言) 2009年2月19日 (四) 23:35 (UTC)
  15. (+)支持长夜无风(风过耳) 2009年2月22日 (日) 07:37 (UTC)
  16. (+)支持迷走SuiDreamBCS Championship! Go Gators! 2009年2月23日 (一) 17:44 (UTC)
不設編輯次數限制编辑

參與時間要求 (第一次編輯起計)编辑

  • 閣下可於本區域投一票,不設反對票。
七日或以上 (同自動確認用戶或見習編輯)编辑
三十日或以上 (同助理編輯)编辑
六十日或以上编辑
  1. (+)支持小周(XiaoZhou)留言) 2009年2月14日 (六) 03:23 (UTC)
  2. (+)支持(系統或人手授權)—古怪的Pan3858 2009年2月14日 (六) 15:17 (UTC)
九十日或以上 (同執行編輯)编辑
  1. (+)支持Cp111 (留言) 2009年2月14日 (六) 00:27 (UTC)
  2. 人工授权--百無一用是書生 () 2009年2月14日 (六) 03:16 (UTC)
  3. (+)支持Ben.MQ 2009年2月14日 (六) 03:52 (UTC)
  4. (+)支持Advisory 2009年2月14日 (六) 05:12 (UTC)
  5. (+)支持Webridge传音入密 2009年2月14日 (六) 05:28 (UTC)
  6. (+)支持--达师信访工作报告 2009年2月14日 (六) 06:05 (UTC)
  7. (+)支持Wcam (留言) 2009年2月14日 (六) 10:16 (UTC)
  8. (+)支持J.Wong 2009年2月14日 (六) 12:54 (UTC)
  9. (+)支持Jazecorps Nekivary 2009年2月14日 (六) 13:01 (UTC)
  10. (+)支持章·安德魯 (留言) 2009年2月14日 (六) 15:35 (UTC)
  11. (+)支持Quest for Truth (留言) 2009年2月15日 (日) 18:26 (UTC)
  12. (+)支持,—ClitheringMMIX 2009年2月15日 (日) 19:16 (UTC)
  13. (+)支持費勒姆 費話連篇 2009年2月16日 (一) 02:19 (UTC)
  14. (+)支持-loihsin (留言) 2009年2月16日 (一) 05:17 (UTC)
  15. (+)支持(人工授權)--ffaarr (talk) 2009年2月16日 (一) 14:11 (UTC)
  16. (+)支持Altt311 (留言) 2009年2月16日 (一) 14:25 (UTC)
  17. (+)支持『Skjackey tse』 2009年2月16日 (一) 15:55 (UTC)
  18. (+)支持菲菇维基食用菌协会 2009年2月17日 (二) 08:48 (UTC)
  19. (+)支持KeepOpera (留言) 2009年2月18日 (三) 11:49 (UTC)
  20. (+)支持--Pokka (留言) 2009年2月18日 (三) 18:19 (UTC)
不設時間限制编辑

其他要求编辑

  • 閣下可於本區域就每一個問題投票,每一問題一票,可投反對票。
需有反破壞經驗?编辑
需未曾因違反維基百科方針而被封禁?编辑
需於最近一年內沒有因違反維基百科方針而受到封禁 (新註冊者由註冊日起計至申請當日)编辑
過去三個月內 (新註冊者由註冊日起計至申請當日),平均每天的編輯次數多於一次编辑

意見區编辑

先前的讨论编辑

  • 门槛绝不可以低,因有被滥用或误用的机会,外国维基早前就试过设定过低而引发了一些问题。维基授予了权力通常也很难亦很少会收回,“编辑了500次”不代表这个人就不会滥用特权,最好要求他要拿过什么编辑奖项和“编辑了1000-1500次”。绝不宜草率决定,建议刚推行时应设高门槛,又不是永远也不可以修改,将来真的觉得有需要降低门槛,慢慢来也不迟。—清心闲人 (留言) 2009年1月9日 (五) 21:25 (UTC)
  • 另外,除了編輯數外,本人強烈建議引入其他評核標準。不過我也回應一下清心閑人,其實過往權力授予後,很少收回,一是因為無解任制度而門檻亦頗高且亦不是本地任何一個用戶可以說取回就取回,所以讓人覺得授予後很少取回。但此二權不同,在其他已開放此二權的語言版本中,由管理員授予亦可由管理員收回。所以大家在制定門檻時,也可考慮一下這點。—J.Wong 2009年1月10日 (六) 02:26 (UTC)
    • (+)同意:濫用patrol權限對維基百科的損害程度不大(甚至可以說很微,因為現在巡查頁面已經有不少人在做),可以彈性處理。但rollback的確有在編輯戰中被濫用的風險,除了定高一點的門檻以外,我認為需要多一點其他不能量化的標準來判斷此人是否適合。至於是否需要拉到編輯獎項,我認為沒有必要,至少因為編輯獎項跟反破壞(回退員主要工作)沒有重大關係—Altt311 (留言) 2009年1月10日 (六) 16:05 (UTC)
  • patrol250次 rollback500次 并且要求:编辑次数中除去欢迎新用户、新建条目对话页(比如单纯的{{blp}})、编辑自己的用户页的记录,并参加过提删、DYK、客栈、优良/特色等评选的讨论,rollback还要有对付破坏的经验。—我是火星の石榴 (留言) 2009年1月10日 (六) 05:45 (UTC)
    • 不如直接将编辑次数限定为条目名字空间内的编辑次数—Ben.MQ 2009年1月10日 (六) 05:54 (UTC)
    • (+)同意Ben的意見,如果要去除某些和討論有關編輯的話,直接以條目空間編輯數為準就好。—Altt311 (留言) 2009年1月10日 (六) 16:05 (UTC)
      • 還是只計算 talk 和 wikipedia (talk) 兩個空間呢?始終除了main外,還有file、category……。在這些空間編輯,明顯地都和討論編輯無關。—J.Wong 2009年1月11日 (日) 05:24 (UTC)
        • talk 和 wikipedia (talk)就一定和讨论编辑无关吗?这是我最初的考虑—我是火星の石榴 (留言) 2009年1月11日 (日) 09:23 (UTC)
          • talk和wikipedia有时也会遭受破坏,不建议去除。—Advisory 2009年1月11日 (日) 15:34 (UTC)
  • 假如 欢迎500个新人的500次贡献 对rollback所需的反破坏经验是毫无帮助—我是火星の石榴 (留言) 2009年1月12日 (一) 07:04 (UTC)
    • 另一個折衷的辦法,把門檻推高至一千或上下微調,但所有空間的編輯也計算在內。我相信一千次編輯比較難混出來。另外,我認為申請者應已參與維基一段時間,個人建議三個月或以上,以熟識維基中各規矩。—J.Wong 2009年1月12日 (一) 08:18 (UTC)
      • 参与的定义是什么?--Liangent留言 2009年1月12日 (一) 14:29 (UTC)
        • 初次编辑—Ben.MQ 2009年1月12日 (一) 14:30 (UTC)
        • 噢,遺漏了。無錯,我的意思是第一次編輯起計三個月或以上。—J.Wong 2009年1月12日 (一) 14:54 (UTC)
        • 如果是编辑1000次或以上的话,应索性要求申请者須拥有助理编辑或以上同等资格方可申请。Advisory 2009年1月12日 (一) 15:05 (UTC)
        • 其實這一個一千次編輯和三個月的參與時間是維基執行編輯的部分門檻。個人以為可按此作出修改後成為rollback和/或patrol的門檻。是否要和維基榮譽掛勾,本人沒有意見。—J.Wong 2009年1月12日 (一) 15:28 (UTC)
          • 我認為Advisory的意思是如果門檻要求的編輯次數和維基榮譽一樣的話,就將字眼編成該榮譽的名稱。雖然實際上有些差別(例如DYK數),但分別應該不大。至於Red16提到的事,看來應該是不太可能有一個系統性的計算方法了,只能要求審核者需要留意申請的用戶的編輯經驗吧。而J.Wong提到的加入時間的條件,我自己則不反對。—Altt311 (留言) 2009年1月12日 (一) 15:41 (UTC)
            • rollback與patrol的性質應為一種反破壞的工具,而不是一種管理權限。如果有人濫用這工具,可以除去他使用此工具的權限。不應該先假定有人會用作編輯戰。因此rollback應開放給大多數維基人使用。—『Skjackey tse』 2009年1月14日 (三) 10:01 (UTC)
              • 這要看你對開放的定義了。如果是指自動授予某一組別的用戶的話,收回權限會比逐一授權困難。—Altt311 (留言) 2009年1月14日 (三) 10:49 (UTC)
                • 我不支持自動授權,只是認為授權門檻應較低。—『Skjackey tse』 2009年1月15日 (四) 03:08 (UTC)

请问加入时间是否和编辑次数挂钩?(即必须同时达到) 最近发现几个人 加入比我早好几年,算是最初的用户(我是把05年之前某次注册的ID弄丢了 那时候根本没什么TVB条目呢) 但其中有好几年的空白期 直到最近一个月内才回来(我还怀疑盗号呢) 这初次编辑时间...(因为一个人只要在维基 不可能几年完全没一个编辑 只能认为离开 没登录)—我是火星の石榴 (留言) 2009年1月14日 (三) 09:41 (UTC)

不是掛鈎吧,這是兩個條件來的。其實有很多人只註冊了帳戶卻沒有編輯,不出奇呢 :P。—J.Wong 2009年1月14日 (三) 09:46 (UTC)
本人赞同以维基执行编辑(即1000次编辑次数或以上)或以上同等荣誉资格用户方可申请,未知各位意下如何?--Advisory 2009年1月18日 (日) 14:03 (UTC)
无人讨论了?—Ben.MQ 2009年1月26日 (一) 11:21 (UTC)
那么就开始投票?--达师信访工作报告 2009年1月27日 (二) 10:52 (UTC)
先確認兩權的門檻應分開還是相同吧,這個結果多少會影響門檻的高低。我自己的想法是至少要求500次編輯,至於門檻是否應該更高則未決定—Altt311 (留言) 2009年1月31日 (六) 00:29 (UTC)

我的一些建议编辑

关于patrol的权限,我认为或许应该作一些弹性处理。patrol的作用就是巡视新条目(同时提删,速删,各种维护模板,侵权检查等。:这些并非巡查员必须作的事情),同时告诉其他巡视者该条目已经巡视过,可能不需要再检查(但至少我是不管是否巡视,凭自己的经验判断来检查的)。因此patrol至少不会造成破坏,他的门槛可以放低。此外,如果一些新人如果并未达到patrol的授权标准,但是他完全具备巡视所需要的资质(熟悉方针,了解百科全书运作等),完全可以有在社群讨论后破例授权的可能。例如在其他语言编辑的用户,某一天开始在中文版编辑。

而关于patrol标准,我认为自动授权也未尝不可。例如我们规定500次编辑+注册超过3个月,或者这样,最近半年有超过250次编辑,再附加一些条件,例如没有查封记录(如果系统设置能够做到的话)。也可以自动授权和人工授权相结合,例如前面所举例说的是自动授权条件,而人工授权条件则符合250次编辑(在加上一些附加条件?)则可以申请patrol的权限。就是说,自动授权比人工授权条件苛刻,但同时又能让有志于巡查工作的用户可以提前获得授权(甚至个别用户可以在低于人工授权条件下获得patrol的权限)。(上面提到的数字只是为了举例说明方便,并非我的建议的一部分)

而关于rollback,由于存在编辑战的很大风险,因此门槛应该高一些,使用该权限的用户应该得到社群的足够信任。因此个人建议其条件应当要比管理员的条件略低一些--百無一用是書生 () 2009年2月10日 (二) 09:09 (UTC)

此外,建议尽早写出相应的方针和指引--百無一用是書生 () 2009年2月10日 (二) 09:11 (UTC)
现在最需腰知道的是授权方式方面,技术上,系统目前能够实现哪些方式?上面讨论的各种方案系统是否都能实现?--百無一用是書生 () 2009年2月10日 (二) 09:24 (UTC)
自动授权的确是个好方法,若可以实现自然很好根据mw:Extension:FlaggedRevs#Automatic user promotion来看,从总编辑次数、注册时间、最近X天的编辑次数、到是否有EMAIL、编辑页面数等等均可以控制并据此自动授权。但在下以为若patrol权限的审核授予过程不要过于繁杂,那么手动授予也不会给管理员带来太大的麻烦。—Ben.MQ 2009年2月10日 (二) 11:51 (UTC)

我認為巡查權能造成的破壞有限,因此授予方面可以再放鬆一點。自動授予的確是可以考慮的做法,另外也可以考慮加入為自動確認用戶(見習編輯同等資格)或助理編輯可使用的權限。而回退權則較容易在使用權力時引發爭議,因此才需要多一點留意和討論。—Altt311 (留言) 2009年2月12日 (四) 16:08 (UTC)

当前的讨论编辑

我想到的是,还有人工授予和自动授予相结合的方式。其中自动授予门槛高一点,人工授予门槛低一点(甚至还应该允许破格授予,就是在一些特殊情况下,未达到授予标准也可以授予)现在的投票方式似乎无法体现出这一点。—百無一用是書生 () 2009年2月13日 (五) 07:52 (UTC)

在下认为“需未曾被封禁”的要求不利于愿意悔改的维基人。维基社群不应该因为他们曾经被封禁就永远禁止他们获得回退权和巡查权。在下建议在其他要求的投票选项上面加上“最近一年内没有受到封禁的记录”。

在下还认为,比起总的编辑次数,最近的编辑次数更加能够衡量一个维基人的活跃程度。在下建议在其他要求的投票选项上面加上“最近三个月的编辑次数不少于100次”。—小周(XiaoZhou)留言) 2009年2月13日 (五) 08:04 (UTC)

“需未曾被封禁”选项,我认为对于自动授权或许有必要,但是对于人工授权就没有必要了。另外,其他要求中还可以列出是否同意全部人工授权,全部自动授权,人工+自动。否则,将标准和授权方式分两步,如果将来是人工+自动的方式,但标准却是一个,岂不是有问题--百無一用是書生 () 2009年2月13日 (五) 08:11 (UTC)
在下提议:如果将来是人工+自动的方式,这次投票的门槛可以作为自动的门槛,社群可以再讨论人工授予的门槛。如果将来只采用人工授予或者自动授予的方式,这次投票的门槛就作为唯一的门槛。—小周(XiaoZhou)留言) 2009年2月13日 (五) 08:20 (UTC)
(+)同意J.Wong 2009年2月13日 (五) 08:25 (UTC)
如果这样的话,最好有一个提示,或者允许/要求用户每个选项都可以投票,并且说明是人工授权还是自动授权。再多一次投票没有必要,也太耗费精力--百無一用是書生 () 2009年2月13日 (五) 08:35 (UTC)
是否还应该有一个没有编辑次数限制的选项?--百無一用是書生 () 2009年2月13日 (五) 08:13 (UTC)
已加。—J.Wong 2009年2月13日 (五) 08:25 (UTC)
非常同意“最近x个月的编辑次数不少于xxx次”这样的选项--百無一用是書生 () 2009年2月13日 (五) 08:17 (UTC)
書生︰那會不會先把議題三——「兩權的授予方法」提前,並押後本投票直至前者有所共識,更好呢?
小周︰您提出的那些其他要求好像和上面的時間及編輯數要求有所牴觸,例如︰「最近三個月編輯數不少於一百次」,但時間最低門檻是七日或以上,編輯數最低者為五十次。—J.Wong 2009年2月13日 (五) 08:18 (UTC)
“最近一年内没有受到封禁的记录”只是相对“需未曾被封禁”的一种修正,在下只是希望给予曾经受到封禁的用户一个获得回退权和巡查权的机会。如果用户从来没有受到过封禁,即使用户的注册时间还没有一年,仍然可以认为“最近一年内没有受到封禁的记录”。
“最近三个月的编辑次数不少于100次”的要求也只是希望获得这两个权限的维基人是活跃的维基人,如果担心和时间及编辑数的要求有所抵触,在下建议修改成“过去三个月内(如果注册时间不足三个月,从注册时间开始计算),平均每天的编辑次数多于1次。”—小周(XiaoZhou)留言) 2009年2月13日 (五) 08:31 (UTC)
已加至候選項目當中。—J.Wong 2009年2月13日 (五) 08:41 (UTC)
我倾向于允许用户一项多投,或者编辑次数与时间两项可以多投。并且要求用户说明编辑次数与时间两项所投票的每个要求是人工授权,还是自动授权,还是人工+自动,对没有说明的用户则认为是无效票。不知道这样如何?--百無一用是書生 () 2009年2月13日 (五) 08:44 (UTC)
在下认为这样的投票规则在点票的时候可能会比较混乱。在下还是建议如果将来是人工+自动的方式,这次投票的门槛可以作为自动的门槛。因为目前主张使用人工+自动的方式的用户都认可自动的门槛必须比人工的门槛高。—小周(XiaoZhou)留言) 2009年2月13日 (五) 08:53 (UTC)
现在的选项可能出现这样的情况:最后的结果是“不设编辑次数限制”和/或“不设时间限制”,如果将来授权方式的共识是“自动授权”,那么之前讨论中大家认为需要有门槛的“共识”岂不是被违背了?或者说,目前的选项存在某些不确定因素。由于现在自动还是人工授权需要另外讨论,而门槛投票先进行。至少对于我来说,门槛的选择取决于授权方式的选择。现在这样,对于我来说,很难去投票,因为我不知道我同意的选项将来是用在哪个授权方式上。--百無一用是書生 () 2009年2月13日 (五) 08:52 (UTC)
首先,我不太建議再把授予方式的討論或投票提前至今表決,這始終未經過詳細討論。另外,本投票至目前為止不會決定門檻是自動授予的門檻還是手動授予的門檻,應該不會有共識違背的問題。—J.Wong 2009年2月13日 (五) 08:58 (UTC)
如果您心目中有兩條門檻,本人建議您於本投票中選較高的一條。雖然不知今次的門檻是單一門檻還是二者其一,但本人以將來如果是單一門檻時,申請人符合您心目中最高門檻的機會率會較高。—J.Wong 2009年2月13日 (五) 09:06 (UTC)
对于XiaoZhou的问题,那还不如直接分成两个投票,这次投票是自动授权门槛的投票,再来一个人工授权门槛的投票,然后再投票选择哪种授权方式,这样是否太麻烦了?我认为,与其麻烦用户,还不如麻烦点票的人一下,一次过解决问题。当然,XiaoZhou的建议好处是,不会出现投票结果人工比自动的要求高--百無一用是書生 () 2009年2月13日 (五) 09:09 (UTC)
Wong128hk,这样有点像赌博了--百無一用是書生 () 2009年2月13日 (五) 09:09 (UTC)
而且,目前的投票方式,是否会限制了某些意见的表达?无论如何应该告诉人家,这个投票是哪种授权方式的门槛投票呀。这有点像投票选总统,只给了一大堆候选总统的政纲让选民选,却不给出是哪个总统提出的。选民选出了自己中意的政纲后,再让人家选总统,然后把选出的政纲都要求选出的总统来执行,也不管是不是他的政纲。这样的话,选民不乐意,总统也不乐意呀--百無一用是書生 () 2009年2月13日 (五) 09:20 (UTC)
建議而已。但至今為止根本沒有一個關於授予方式的共識,在未有一個這樣的共識而又未有經過詳細討論,本人不同意把授予方式的元素納入本投票。請注意,手動授予或系統自動授予並非唯一方法,仍可以有許多其他選擇,例如選舉。既如此,當不建議在社群未討論而為社群作出決定。—J.Wong 2009年2月13日 (五) 09:23 (UTC)
目前系统设置的似乎是只有人工授权(所谓人工授权,自然应该是有社群同意才可以,也就是选举),如果将来社群共识是自动授权,可能还需要报告到bugzilla。另外,目前提出的这些投票选项,也就是门槛,不清楚技术上系统是否都能够支持?--百無一用是書生 () 2009年2月13日 (五) 09:30 (UTC)
反破坏经验的判断可能比较困难,其他的条件在技术上应该可以实现。—小周(XiaoZhou)留言) 2009年2月13日 (五) 09:45 (UTC)
此外,社群没有共识,就是怎样都可以啦。只要功能上支持--百無一用是書生 () 2009年2月13日 (五) 09:31 (UTC)
现在系统设置是人工授权,那么我们的投票如果不能同时决定授权方式的话,是否就应该以系统目前的设置方式(人工授权)作为投票的前提?--百無一用是書生 () 2009年2月13日 (五) 09:58 (UTC)
提醒:英文版巡查员是自动授权给自动确认用户--百無一用是書生 () 2009年2月14日 (六) 03:44 (UTC)
應該是將巡查權加入成為自動確認用戶群可用權限吧?老實說,以用戶群來說,現時較高級的普通用戶也只有自動確認用戶了。—Altt311 (留言) 2009年2月14日 (六) 04:22 (UTC)
  • 我的意見是判斷反破壞經驗只能由人工完成,系統操作在技術上很难實現。我想反破壞經驗可以定義為申請人修復明顯的惡意破壞至少達到十次。申請人可用條目中某一新舊版本差異(舊版本為被惡意破壞的版本,新版本為申請人修復的版本)作為每一次修復破壞的證據(證據需十個或以上),然後由管理員核實。大多數人申請獲得回退權限最主要的目的就是為了更有效、迅速地應對破壞。對於一位不參與或不經常參與回退破壞的維基人來說,申請回退權限的意義不大。—Cp111 (留言) 2009年2月15日 (日) 21:26 (UTC)
    • 会有人有心情保存过去自己对破坏的处理记录么?另外会不会出现自己破坏了再修复的情况?--Liangent留言 2009年2月16日 (一) 10:27 (UTC)
      • 覆核的時候也要查核前後的編輯歷史吧……但不知道會有多少人會這麼無聊用ip破壞了後再登入回退……—Altt311 (留言) 2009年2月16日 (一) 14:20 (UTC)
        • 只要是註冊用戶,所有的貢獻都存留在用戶貢獻頁面中。如果是時常回退破壞的用戶,找出自己修復破壞的編輯應該不难。通常情況下破壞者和回退者不會是同一人,除非真的有人這麼無聊這樣做。這種情況比較麻煩,有可能涉及到用戶查核。—Cp111 (留言) 2009年2月16日 (一) 14:58 (UTC)
          • 如果是時常回退破壞的用戶,在几千甚至上万次编辑中找出自己仅有的几十次甚至十几次修復破壞的編輯應該很难。--Liangent留言 2009年2月17日 (二) 05:42 (UTC)
            • 对于checkuser,不知道这是不是一个问题:Wikipedia:用戶查核方針规定"「用戶查核」是供具有用戶查核權限用戶使用的專門介面。在一個維基(wiki)系統上,具有用戶查核權限的用戶,可作出專門檢查,判斷某用戶不是另一用戶在該維基系統的傀儡帳戶(檢查範圍係限定在該單個維基系統上,例如中文維基百科,而不是維基的所有計畫)。".Wikipedia:傀儡规定"傀儡是指使用多個帐号维基百科人的附加帐号。".Wikipedia:帐号重定向到Wikipedia:用户名.Wikipedia:用户名写明,"当您创建一个新帐号的时候,您面临的一个问题是如何选择一个用户名。".因此,未登录的用户不认为拥有一个帐号,所以这不是一个傀儡,所以这不应受checkuser的约束(也许通常的处理是封禁ip或者半保护).或许,修复这个问题需要影响其他方针--Liangent留言 2009年2月17日 (二) 05:54 (UTC)

管理员存在滥用职权封禁用户的行为,因此“用戶需於最近一年內沒有受到封禁”的标准对于无辜被封的用户极不公平。—Choij (留言) 2009年2月20日 (五) 04:05 (UTC)

建議這條標準需以「合理封禁」為前提。如出現不合理封禁(管理員錯誤操作或随意封禁,且經確認情況屬實)則應視為例外,不受此標準的制約。—Cp111 (留言) 2009年2月20日 (五) 10:12 (UTC)
已補上「合理封禁」的前提。(暫時使用「因違反維基百科方針而被封禁」,如有更佳字眼請告知,謝謝)—Altt311 (留言) 2009年2月22日 (日) 08:13 (UTC)

投票結果编辑

巡查者门槛编辑

编辑次数要求编辑

  • 五十次编辑或以上:6票
    二百五十次编辑或以上:11票
  • 五百次编辑或以上:2票
  • 一千次编辑或以上:9票
  • 不设编辑次数限制:1票

“二百五十次编辑或以上”获选。

参与时间要求编辑

  • 七日或以上:5票
    三十日或以上:9票
  • 六十日或以上:2票
  • 九十日或以上:5票
  • 不设时间限制:1票

“三十日或以上”获选。

其他要求编辑

需有反破坏经验
5票支持,17票反对,不通过
需未曾因违反维基百科方针而被封禁
0票支持,19票反对,不通过
需于最近一年内没有因违反维基百科方针而受到封禁
15票支持,5票反对,通过
过去三个月内 (新注册者由注册日起计至申请当日),平均每天的编辑次数多于一次
除有条件投票外:15票支持,9票反对;另有1票有条件投票,通过

回退员门槛编辑

编辑次数要求编辑

  • 五十次编辑或以上:0票
  • 二百五十次编辑或以上:0票
  • 五百次编辑或以上:9票
    一千次编辑或以上:16票
  • 不设编辑次数限制:0票

“一千次编辑或以上”获选

参与时间要求编辑

  • 七日或以上:0票
  • 三十日或以上:0票
  • 六十日或以上:2票
    九十日或以上:20票
  • 不设时间限制:0票

“九十日或以上”获选。

其他要求编辑

需有反破坏经验
10票支持,10票反对,不通过
需未曾因违反维基百科方针而被封禁
2票支持,16票反对,不通过
需于最近一年内没有因违反维基百科方针而受到封禁
21票支持,2票反对,通过
过去三个月内 (新注册者由注册日起计至申请当日),平均每天的编辑次数多于一次
除有条件投票外:18票支持,5票反对;另有1票有条件投票,通过

汇总编辑

  • 巡查者:需编辑250次或以上,自首次编辑以来参与维基百科30日或以上,最近一年内没有因違規而被封禁或除權(不合理裁決除外),且在过去三个月内(新注册者由注册日起计至申请当日)平均每天的编辑次数多于一次。
  • 回退员:需编辑1000次或以上,自首次编辑以来参与维基百科90日或以上,最近一年内没有因違規而被封禁或除權(不合理裁決除外),且在过去三个月内(新注册者由注册日起计至申请当日)平均每天的编辑次数多于一次。

以上。达师信访工作报告 2009年3月1日 (日) 03:30 (UTC)

关于巡查者,“自首次编辑以来参与维基百科30日或以上”+“且在过去三个月内(新注册者由注册日起计至申请当日)平均每天的编辑次数多于一次。”这是不是有矛盾呀?--百無一用是書生 () 2009年3月2日 (一) 00:37 (UTC)
沒有矛盾,對於參與不足三個月的新註冊用戶的編輯數,則是以由注册日起计至申请当日計算。—Altt311 (留言) 2009年3月5日 (四) 18:24 (UTC)
有一個重大漏洞!如果違規者因犯事而被除權後,或嚴重違規的管理員被除權後,按規矩他們即時再申請我們也不能阻止,故作修改,詳情請參看巡查權及回退權的產生辦法的後續討論。—巧克力糖 (留言) 2009年4月4日 (六) 22:20 (UTC)