打开主菜单

维基百科:投票/缩减管理员不活动期限

< Wikipedia:投票

現在的日期與時間是2019年4月19日 04:20UTC)。按此更新

Not voting.svg 投票現已結束!
請勿再作任何投票或改票,否則會被視為廢票。

目录

讨论区编辑

建议修改方针,让中文维基百科中允许设立临时管理员(和其他中文维基计划差不多),让一名用户可以临时性的担任管理员1个月到1年。不知各位有何看法?--Cosine02 2015年8月7日 (五) 03:23 (UTC)

(+)支持。--Carrotkit和平約章維基佈告板‎條目DIY 2015年8月7日 (五) 03:23 (UTC)
想請問用途? - 和平、奮鬥、救地球!(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年8月7日 (五) 03:39 (UTC)
同上,設立此職務的理據必須詳述,畢竟目前中文維基百科的管理員人數不能算少。--秋意假髮濃留言) 2015年8月7日 (五) 04:51 (UTC)
感谢回复。我看了一下其他中文维基计划对管理员的描述,他们那里有一个临时管理员的职务。我(仅个人)认为,尽管目前中文維基百科的管理員人數不能算少,但是有时一个问题递交上去(比如VIP,RFPP),好长时间之后才有回应。再说,有些用户就是专业反破坏的,临时授予管理员权限,可以加深对此人的了解,更可以促进此人更好的为维基百科做贡献。以上。
说一些歪理,我记着好像有用户说中文维基百科有一个缺点,就是没有显着的管理员?--Cosine02 2015年8月7日 (五) 05:47 (UTC)
的確如此,多只是假象,真正活躍的應該不超過十個。完全不處理站務工作的管理員佔了很大部份。—AT 2015年8月7日 (五) 05:52 (UTC)
(?)疑問:所以是因為有時候回報破壞與保護頁面,但線上無管理員可以及時處理?那應該提案管理員要採輪班制,確保24小時至少能有一位以上,願意處理VIP和RFPP的管理員在線。--秋意假髮濃留言) 2015年8月7日 (五) 05:58 (UTC)
之前也遇上这种问题,有页面被破坏,但迟迟没有管理员处理,唯有在「最近更改」查看有没有管理员正在编辑,然后再邀请协助。但这种方法对不经常参于AFD的用户们就不行了,因为他们可能连那些是管理员的用户名都不清楚。--Thomas.Lu留言) 2015年8月7日 (五) 06:58 (UTC)
  • (!)意見,现在中文维基百科当前管理员人数:79
    管理员数量不算少了,但真正经常参与百科维护事务者就不多了,反而应考虑缩减管理员不活动期限,例如由6个月减到3个月以下,让挂名但不工作的管理员退出,加快轮替。认真说,6个月不作任何编辑才辞退,即是每年做两次编辑,都仍然可保留管理员职位,这种工作量对百科的贡献应太少吧。。--Thomas.Lu留言) 2015年8月7日 (五) 06:50 (UTC)
  • (+)支持有时候要找管理员找半天找不到,另外78位管理员中一堆不活跃。甚至有在线给他留言都不回的管理员。--不写条目,只反破坏的nbfreeh留言) 2015年8月7日 (五) 06:56 (UTC)
在下准备统计一下这78位管理员近3月编辑数,争取后天出来。--不写条目,只反破坏的nbfreeh留言) 2015年8月7日 (五) 07:18 (UTC)抱歉,不想查了
其实类似的想法以前出现过(包括删除员,快速封禁等),实际就是管理员多而常时干活少,其实简单就是,提高自身知名度,然后参选管理员,并信守初衷。就是这样。——路过围观的Sakamotosan 2015年8月7日 (五) 07:30 (UTC)
(-)反对,理由同里根革命。--7留言) 2015年8月7日 (五) 07:38 (UTC)
  • (!)意見縮減管理員不活動期限。--Cbliu -☎talk☎ 2015年8月7日 (五) 07:51 (UTC)
 
中文管理员调查(1-10)
概括:1.设立临时管理员。
2.應該提案管理員要採輪班制,確保24小時至少能有一位以上。
3.缩减管理员不活动期限,由6个月降到3个月以下。--Cosine02 2015年8月7日 (五) 07:57 (UTC)

@Thomas.LuCarrotkitCosine02AT:1-10号出来了,眼睛都花了,个别管理员在xtools没有打开月计算害的还要数,字比较烂,先将就看吧--不写条目,只反破坏的nbfreeh留言) 2015年8月7日 (五) 08:17 (UTC)

这可以叫大清洗了...--Cosine02 2015年8月7日 (五) 08:21 (UTC)
当然我这里意见有些夸张,但是就这么一查已经这么多不非常活跃管理员了,我现在都不想查下去了。这10个作为特例已经基本可以说明不活跃管理员人数了--不写条目,只反破坏的nbfreeh留言) 2015年8月7日 (五) 08:26 (UTC)
(!)意見,维基百科的用户编辑数量记录 - 维基百科:最近编辑次数最多的用户。可看看当中有多少个是管理员。虽然编辑次数不一定与工作量直接有关,但以目前中文版经常有破坏,AFD经常积压两、三月无人处理的情况,还是需要提升管理效率。至于缩短不活动管理员的离任期限,这点值得考虑。--Thomas.Lu留言) 2015年8月7日 (五) 08:32 (UTC)
另外我们要叫几个当前活跃的管理员,看看他们的意见吧。--不写条目,只反破坏的nbfreeh留言) 2015年8月7日 (五) 08:36 (UTC)
@Lanwi1OutlookxpShizhaoT.A Shirakawa:(这是我印象里的)过来看看?
(!)意見:維基人都是志願工作,無工資可拿的,但縮短現行不活动管理员的离任期限可以研究,同時要請各位管理員見文後自己出來講兩句,畢竟事涉諸位與未來的管理員權益。--秋意假髮濃留言) 2015年8月7日 (五) 10:48 (UTC)
(-)反对,中文维基什么都缺,就是不缺管理员。杂活有User:Lanwi1,技术有User:Liagent,反破坏有User:Outlookxp,AFD有User:Shizhao,drv有User:Wong128hk,真不知道还缺什么。--Antigng留言) 2015年8月7日 (五) 11:54 (UTC)
  囧rz...,「中文维基什么都缺,就是不缺管理员」,一針見血。提出增設臨時管理員,是因為處理反破壞工作時,會遇到線上沒有管理員的情況;而為何需要有管理員,是因為只有管理員有封禁、保護、刪除等特殊權限。所以我又想到,現在中文維基也有部分BOT有管理員權限,有無可能做一個非主動但具備管理員權限的BOT?(因為管理員也是人
  1. 由至少具備回退員權限的維基人才能夠啟動,功能限制在緊急臨時保護頁面(單一頁面至多不能超過24小時,維基百科超過24小時都沒任何管理員處理站務就該倒了)。
  2. 啟動機器人的維基人必須在啟動機器人的同時提出理據,以供管理員事後複查。
  3. 啟動者在啟動的同時,亦代表同意接受可能因誤報遭到的處分。
  4. 此機器人不可執行封禁用戶或刪除頁面(預防兩個同樣有回退權的用戶利用此機器人相互攻擊),其進行的操作必須被監視或巡查。--秋意假髮濃留言) 2015年8月7日 (五) 12:25 (UTC)
现在的问题本身就不是管理员缺少,而是管理员在线时间不够,所以才要临时活跃管理员。--不写条目,只反破坏的nbfreeh留言) 2015年8月7日 (五) 12:31 (UTC)
的確有不少管理員近半年無活動,不過我看也有不少管理員保持編輯,只是不去碰處理封禁、刪除或保護頁面這些容易得罪人的事,所以Antigng君說的沒錯,管理員確實不缺。--秋意假髮濃留言) 2015年8月7日 (五) 12:38 (UTC)
问题就在这里,如果管理员都不敢管封禁、删除、保护这种事,那谁来管?Wing大?如果我们把不管事的管理员都算进去,打肿脸充胖子,那管理员确实不少,然并卵。(&)建議一段时间(如3个月、6个月)内没有行使管理员权限的管理员自动除权。--4Li 2015年8月8日 (六) 00:59 (UTC)
  • (!)意見,申请成为管理员的时候,都应理解要处理条目删除、查封账户及保护条目等最须要管理员处理的工作,因为其他用户都没有这种权限,如果不打算处理这些管理工作,为什么还要出任管理员呢。
    引进太多不同职位,不一定有助提升管理素质。不论新职位或现任管理员,如果授予权限后,不积极处理站务,再多的新职位或增加管理员都无助提升整体管理水平。如果要增加新职位,首先要确认需求,确定目前78位管理员是否真的不足够,还是当中部分管理员未能有效参与管理工作。
    以当前情况,应先行处理缩减不活动管理员的期限,因为连读6个月在维基百科不作编辑,宽限期明显过长,每年编辑两次便可保留管理员职位。管理员如果不打算参与站务或因个人理由要暂停职务,应主动提出请辞,至少对自己当日参选管理员及支持其出任的投票用户有所交代,这类管理员日后如要重投管理工作可予支持。相反任由6个月不活动限期届满,既不辞任,又不交代的管理员,就不适合再参选管理员了。--Thomas.Lu留言) 2015年8月7日 (五) 15:24 (UTC)
    • 恩我同意阁下的意见,应该缩短由6个月减到3个月以下,让挂名但不工作的管理员离职。这个方案可以另行提出,和这个“新设权限”区别讨论。--Walter Grassroot () 2015年8月7日 (五) 15:43 (UTC)
(:)回應:順序應為1.先檢討現有管理員權限的維基人有無積極協助處理站務,若沒有的應先剝奪其管理員權限,不分老人新人,也不應分最近半年有無編輯活動,而是有無幫忙處理站務。2.選舉管理員的方針是否該修正,否則怎會出現擁有管理員權限的維基人卻不做事的現象?3.以後應建立定期審核擁有管理員權限維基人的討論,這樣才能對得起當初投票給他的用戶,如果無心協助站務,就不要參選管理員,大家再重新推選管理員即可。--秋意假髮濃留言) 2015年8月7日 (五) 15:44 (UTC)
  • 中文维基保留一个无用的巡查员、回退员、管理员、行政员乃至用户查核员,对该项目都没有坏处。如果社群真的需要管理员,那就继续选举管理员。何必设立“临时管理员”、“删除员”、“封禁员”?这些职务不活动期限是6个月还是3个月有本质区别吗?如果社群不需要更多管理员(这是我的看法),谈论这些又有什么意义呢?另一方面,管理员因依方针指引执行社群共识而存在,如果缺乏用户完善方针指引,缺乏用户参与讨论,管理员的日子会好过吗?为什么afd会积压页面,讨论人数过少是很大一个因素。条目出现很大争议,有人在讨论页提出却没有更多人注意并参与讨论,久而久之便石沉大海。待到发现之时又要怪巡查员、回退员没回退,管理员没保护、封禁。--Antigng留言) 2015年8月7日 (五) 15:55 (UTC)
    • 管理员吃空饷确实没有直接的坏处,但这会让不明真相的群众以为管理员已经够了,而不愿申请成为管理员。解决问题的第一步是认识问题,先让社群看看真正在履行职责的管理员有多少,再来讨论管理员够不够的问题。--4Li 2015年8月8日 (六) 00:59 (UTC)
  • (!)意見,如果没有坏处,中文维基就不会设置不活动6个月取消权限了,还不如把不活动限期延长至一年、两年,甚至不设不活动期限。另外,管理员作为相对资深的用户,可以主动提出方针及指引要改善之处,主动参与讨论。但在此页及存档可见,除了DYK有较多讨论外,AFD、DRV、页面保护、封禁政策及版权处理等,大部分管理员都甚少参与讨论,或管理员发起讨论后,却没有持续参与,变成一般用户之间进行讨论。如果连管理员都不主持自己发起的讨论,又怎会有讨论结果。--Thomas.Lu留言) 2015年8月7日 (五) 16:06 (UTC)
    • 有點混亂了,先整理一下,分別討論。--秋意假髮濃留言) 2015年8月7日 (五) 16:11 (UTC)
  • (※)注意 請參考維基百科:頁面存廢討論/積壓投票。2014年9月的提刪到2015年8月還未處理,管理員似乎是抱著放棄態度,根本沒有清理的決心,就算設立臨時職位也難保他們不會跟正規人員一樣。--Qui cherche trouve 2015年8月7日 (五) 17:37 (UTC)
    • (:)回應,那是我的错误操作导致此页面没有出现在积压投票中。--Antigng留言) 2015年8月7日 (五) 23:14 (UTC)
      • 那些不算的话,看看4个月前的vfd腹黑,共识不能说不明显,可就是没有管理员来执行。--4Li 2015年8月8日 (六) 01:03 (UTC)
        • @李4:不是不执行,而是没法执行。这需要在维基词典有导入权限,或者有全域导入权限,同时在维基百科又担任管理员的活跃用户,只有User:Wong128hkUser:Shizhao。而后者已经投过票了,前者主要管DRV、不管afd。--Antigng留言) 2015年8月8日 (六) 01:59 (UTC)
          • @Antigng:真是这样的吗?我点开以后看到的是“您所请求的操作仅限于这些用户组的用户使用:管理员、导入者、跨维基导入者”是不是说所有管理员都有导入权限呢?--4Li 2015年8月8日 (六) 05:17 (UTC)
            • @李4:,导入维基词典需要那边的管理权、导入权,或是全站点的导入权。--Antigng留言) 2015年8月8日 (六) 07:04 (UTC)
  • 有管理员于8月9日以无共识暂时保留及移动腹黑[1],同日又处理了多个在AFD超过一个月的条目[2]。--Thomas.Lu留言) 2015年8月9日 (日) 17:24 (UTC)
管理員多到一個糟糕,但是活躍的真的有多少?取得社群的認可,卻只做出非管理員也可以決定的事情,那你要管理員幹嘛?--火車書呆) 2015年8月8日 (六) 01:28 (UTC)
  • 存廢討論超過30天,管理員未處理的,先全部以無共識結束討論可行嗎?剛看了一下,累積的也太多了。--秋意假髮濃留言) 2015年8月8日 (六) 02:02 (UTC)
    • 如果是英文维基,可行而且是要求(relist最多3次)。但是中文维基要这么干非得大乱不可,长期跑关注度提删的用户该收藏很多问题页面了。--Antigng留言) 2015年8月8日 (六) 02:07 (UTC)
      • 那麼先關閉舊的討論,並通知提刪人如認為有必要再重新提刪可行嗎?因為積壓的也太多了,總之不管要不要增加管理員,問題還是得一件件解決。--秋意假髮濃留言) 2015年8月8日 (六) 02:21 (UTC)
  • @Antigng:你不是管理員,不要再關閉積壓投票了,會有爭議。請求@Outlookxp:或其他管理員見文後辛苦一下,WP:AFD/B的攤子總得有人收拾。--秋意假髮濃留言) 2015年8月8日 (六) 02:55 (UTC)
    • (:)回應,从来没有说过只有管理员才能关闭讨论。我关闭的讨论比某些管理员都要多。--Antigng留言) 2015年8月8日 (六) 02:58 (UTC)
      •   囧rz...,別再這麼說了,到時變成沒有管理員要處理。--秋意假髮濃留言) 2015年8月8日 (六) 03:02 (UTC)
我也關過不少,只有結果為刪除的或是沒有共識的才會由管理員決定,其他的都沒關係。--火車書呆) 2015年8月8日 (六) 03:00 (UTC)
  • (!)意見,目前没有禁止自动确认用户不能关闭AFD。AFD积压的原因,是不少提删和讨论是WP:AADD,就连管理员都只用一句「缺乏关注度」或WP:OR就参与投票,没有在投票理据直接指出条目不足之处,如果又有用户同样以简单理由投保留票,已可令这个条目的AFD胶著。条目如果超过一个月仍在AFD,应考虑先行以「无共识」关闭,因为再拖下去都不会有多少用户回到一个月前的AFD继续讨论,而且现有讨论不关闭,就不能重新开始提删程序。对于长期逗留于AFD的条目,如果关闭AFD的理据充分,可由自动确认用户以「无共识」关闭,而不是任由这些AFD下沉,更进一步是制定非管理员关闭AFD的守则。--Thomas.Lu留言) 2015年8月8日 (六) 04:50 (UTC)

剛剛研究了猴子出沒的時段。--Carrotkit和平約章維基佈告板‎條目DIY 2015年8月8日 (六) 06:46 (UTC)

@Carrotkit:这个链接中国大陆进不去(Google)。。。可否想个另外方法让我们大陆维基人可以看到。麻烦了,谢谢。--不写条目,只反破坏的nbfreeh留言) 2015年8月8日 (六) 07:20 (UTC)
Excel圖放這裡會侵權。。。--Carrotkit和平約章維基佈告板‎條目DIY 2015年8月8日 (六) 07:24 (UTC)
@Carrotkit:那么可否发一份到1320052957@qq.com,多有打扰,恳请原谅。另外条目我改了一下,把那么裸链删了(因为本身是死链了),不知可不可取。--不写条目,只反破坏的nbfreeh留言) 2015年8月8日 (六) 07:28 (UTC)
您有沒有Excel?--Carrotkit和平約章維基佈告板‎條目DIY 2015年8月8日 (六) 07:31 (UTC)
@Carrotkit:在下有Excel。--不写条目,只反破坏的nbfreeh留言) 2015年8月8日 (六) 07:33 (UTC)
還是這樣吧,我弄了個不侵權的版本:
--Carrotkit和平約章維基佈告板‎條目DIY 2015年8月8日 (六) 07:40 (UTC)
其實還蠻平均的,只有凌晨1點(UTC+8)沒有管理員,其他時間都有人。--火車書呆) 2015年8月8日 (六) 07:45 (UTC)
那天我熬夜趕條目……--KOKUYO留言) 2015年8月8日 (六) 07:51 (UTC)
@Carrotkit:選錯天做統計了(笑)。--火車書呆) 2015年8月8日 (六) 08:00 (UTC)
祇有一天的數據很難作準,像我這種每天上線的時間都沒有規律。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年8月8日 (六) 08:24 (UTC)
  • 的確,維基百科的維護本來就是志願工作,我們也沒有立場要求管理員排班站崗。我提輪班制的原意是半夜大家睡覺的時間,在線上會處理站務的管理員本來就少,這也不能怪管理員,所以一提案大家就反對我可以接受;但是,偶爾線上沒管理員能緊急封禁破壞用戶、緊急保護頁面等工作的問題也該想辦法解決,既然反對輪班制,不然我樓上提的,做一個非主動,有管理員權限的BOT,只能由回退員啟動,且只能用來緊急保護頁面,一次保護時長不能超過24小時,可以考慮嗎?--秋意假髮濃留言) 2015年8月8日 (六) 08:43 (UTC)
  • 或是擴充少數常出現且得社群信任的維基人多一點權限,以在沒有管理員時可以稍微減輕積壓工作?--火車書呆) 2015年8月8日 (六) 09:40 (UTC)
    • 比起那個,既然提出要縮減管理員不活動的期限到3個月,具體方案也該一起討論吧?--秋意假髮濃留言) 2015年8月8日 (六) 12:20 (UTC)
@秋意假髮濃:不是有不在天朝的管理员吗?
@Cosine02:有啊,好幾位都是。--秋意假髮濃留言) 2015年8月8日 (六) 14:10 (UTC)
@秋意假髮濃:事实上,他们完全可以在管理员不足之时行使管理员权力。--Cosine02 2015年8月8日 (六) 14:14 (UTC)
  • @Cosine02:雖然我認為這與住在哪沒太大關係,有心做苦工的翻牆也過來了(笑),不過你的考慮也有道理就是。--秋意假髮濃留言) 2015年8月8日 (六) 14:20 (UTC)
@秋意假髮濃:实际上,我的意思是利用时差...--Cosine02 2015年8月8日 (六) 14:24 (UTC)
原來如此,閣下是指半夜無管理員能及時處理破壞的問題吧?(比如前幾天的影武者半夜出來亂)不過維護工作是自願的,不能強迫管理員一定要在什麼時候站崗。所以我才說作一個可以緊急保護頁面的非主動BOT,由回退員啟動,事後由管理員追認其保護動作是否妥當,如果為誤報,管理員可考慮解除回退員權限。--秋意假髮濃留言) 2015年8月8日 (六) 14:34 (UTC)
  • (!)意見,收緊管理員不活躍的定義固然重要,但是降低門檻同樣重要。目前的狀態並非活躍用戶不足,而是活躍的管理員不足,換言之讓部份具經驗有時間的用戶去填補不活躍管理員的空缺,可以更有效利用社群資源。單純解任不活躍管理員是無法解決管理工作積壓的問題,因此應該讓管理員的職位普及化,如巡查員、回退員一樣,多數用戶也能夠容易做到,而不是遙不可及的存在。當然,善用管理員權限並非一般用戶能夠做得到,因此按步就班,建議先將當選門檻降低(例如70%等),相信有助改善目前情況。另外,有些管理員要刷編輯的形式,來維持自己的管理員資格,個人認為這是他們理解以現有機制來說,再次當選並非易事,尤其是久未參與維基的更是缺乏「政績」來說服社群,因此才出此下策。我們理應讓他們破棄這種戀棧權位的想法,為此首要便應該將管理員高高在上的感覺消除,將其普及化,現在的情況是一小撮不活躍的管理員佔據了金字塔頂端,這樣難免底下的活躍用戶鼓燥,因此加強流動性,讓有能力、活躍以及受社群信賴的用戶出任管理員,或是可以引入任期制(例如一年),定期檢視管理員的活躍情況,從而延長或解任其職務,這樣才能夠確保管理員能夠及時、準確地對應破壞或解決積壓工作。在目前情況下,先引入誓言,參選時如果在某段時間內不作活躍或未有參與站務的工作的話,便視為請辭,或許可以避免現在存在大量管理員卻乏人工作的奇怪局面。—AT 2015年8月8日 (六) 14:40 (UTC)
(:)回應+1.--Cosine02 2015年8月8日 (六) 14:46 (UTC)
(:)回應:大部分同意。中文維基的管理員不少,但勤於維護站務的管理員也就固定那幾位,大家都看的到,此處不多提,心知肚明就好。得增加人手是事實,不過管理員權限可以刪除或保護頁面,以及封禁或解封用戶等,因此推薦管理員的人選還是得謹慎,例如因為現實生活的課業或工作,不能長期在線執行管理員操作,或者不擅長反破壞的維基人並不適宜。不然就得折衷,讓回退員有機會學習管理員在做什麼樣的苦差事(笑),以避免當前近八十位管理員,卻只有固定那幾位熟面孔在維護站務的怪現象。比方讓回退員自薦見習管理員工作,找一個管理員做導師,訂一個試用期(比方3個月),分階段賦予部分管理員權限練習,等通過試用期再推薦。--秋意假髮濃留言) 2015年8月8日 (六) 15:05 (UTC)
(:)回應,现在的管理员当选门槛确有过高的情况,有效的支持票佔總有效票的80%,即是中立票及反对票要少于20%。虽然投票时要有其理据,但实际上仍是投票主导,只要少数反对票已经可令参选人落选。参选管理员的候选人「出身」主要有两类。第一类是经常参与条目编辑,而且因为创建和改善条目出色,而渐为他人熟悉。第二类是条目写得少,但经常处理反破坏或参与AFD。从过往管理员参选投票的存档可见,前者的贡献较易为大部分投票人接受,后者则难免会让部分用户不悦,即使理论上后者的工作更常引用方针指引,也更多参与条目的存废。至於活跃度方面,虽然投票时被常论及,但除了少部分参选人确实参与度不足外,大部分参选人都比现任不少管理员更常参与中文维基的编辑。总括而言,加快让不打算履行管理工作的管理员离任,让更多符合申请条件的用户参选管理员是可取的。另外,适度降低管理员当选门槛是可以考虑。--Thomas.Lu留言) 2015年8月8日 (六) 19:09 (UTC)
所以,此後選舉管理員的憑據,不該是編輯了多少特色或優良條目,而是要從擅長反破壞的維基人去找。管理員的工作並不輕鬆,一個能扛住壓力,勤於維護站務的人,比一個條目編輯大師有用的多。(或許該考慮辦個反破壞學院,作為以後選舉新管理員的參考?)--秋意假髮濃留言) 2015年8月8日 (六) 19:57 (UTC)
另外,現行機制是六個月後無編輯,通知後再一個月才會解任管理員,請問縮減三個月後是維持通知期還是取消?—AT 2015年8月8日 (六) 20:40 (UTC)
我個人以為,先前的規範太寬鬆了,應更改。舉例:某甲在9月1日,被以「不活躍管理員」為由提報解任,同日應通知某甲7日內進行申覆,某甲可選擇1.補請假2.直接同意請辭3.抗辯,同時社群進行檢討;若至9月15日已進行至解任投票,而某甲仍未回應,需再通知一次某甲已被提出解任投票(即給某甲第二次機會補救),此時某甲只能選擇補請假或者同意請辭;至9月30日若投票通過解除某甲管理員權限,再通知一次某甲,感謝他過去在管理員任內期間的貢獻,如想重新復職,請在12月的會議中重新自薦(一個月的時間都不能上線回覆,表示某甲真的太忙了,也不適合擔任管理員職務)。--秋意假髮濃留言) 2015年8月8日 (六) 21:09 (UTC)
中文版维基有须要「与时并进」。中文版经多年发展后,知名度提高了,用户群也大幅扩大,但面对的破坏和非建设性编辑同样大幅增加。对于管理员的规范,却一直承袭初期的宽松制度,才会出现取得权限后,却可以不理站务,甚至极少编辑的情况。如果群组最终确认缩短不活动除权期限,应向所有现任管理员的讨论页发出通告,并告知其生效日期。不活动通知期不是必须的,因为只要管理员持续对中文版进行编辑,就不会超越不活动期限而被除权,而且不活动除权规则,本是避免有管理员不参与维基却继续保留重要权限。即使对不活动管理员提出通知,都应在除权期限前的一段时间进行,例如以3个月不活动除权为例,在不活动超过两个月即作出通知,一旦不活动届满3个月即除权。如果管理员因为私人事务要暂时停权,应在除权前主动提出。为不活动期限届满而被除权,期间又不闻不问的管理员,设置申诉机制并非必要。--Thomas.Lu留言) 2015年8月9日 (日) 07:50 (UTC)
  • @Thomas.Lu:閣下的提案比我的提案還嚴苛,但是中槍的好像是我  囧rz.........--秋意假髮濃留言) 2015年8月9日 (日) 08:01 (UTC)
  • 写条目与反破坏不矛盾。我可以明确地表态,我看不起不写条目,专职“反破坏”的用户。一个连条目都不会写,相应内容都不熟悉的管理员,怎么知道存废讨论该如何合并页面,什么页面适合合并?甚至条目出现一个明显的破坏都会因为自己专业知识不足或经验不足而无法发现。所谓不写条目专门研究方针指引的用户,其研究结果也大多是不切实际的。--Antigng留言) 2015年8月9日 (日) 12:27 (UTC)
  • 请 阁下查找一下,过去有哪些管理员,可以连一个条目都没有做主编,却能够当选成为管理员。在AFD被合并的页面,不是因为条目的主编或主留方,自知条目关注度不足很有可能被删除,於是自行把条目合并,就是其他用户协助合并,而管理员则把条目删除,或清空内容改为重定向。维基百科的条目涉及不同范畴,那有可能全部倚靠管理员合并,这也是AFD处理条目合并最缓慢的原因之一。另外,反破坏是一件费时的工作,要查看多个条目的历史版本,又要查看来源,甚至要从网络寻找其他来源,以核实条目内容的修改不是暗中的破坏,如修改数字、日期或年龄等不明显的破坏。胡乱的提删或越改越错,会引起其他用户非议。因此不能以偏概全,正如以上有用户提出,管理员不一定是编辑大师,但也要对反破坏有所了解,却绝不是 阁下所述的「连条目都不会写」。--Thomas.Lu留言) 2015年8月9日 (日) 16:15 (UTC)
  • (!)意見在下有个设想,能不能把管理员分为三个等级,每个等级有不同的要求,等级越高,要求越严,当然权限也越多越大,而且次一级的管理员在达成一定条件后可晋为上一级管理员,同理,上一级管理员若达不到一定标准则会降为次一级管理员,直至除权,这样,或许可以让更多管理员有意愿有动力履行自己的职责,同时也可减少个别人员职权空置造成的繁重事务。同时在下建议适度放宽管理员的选举门槛,一可扩大管理员队伍,减少事务的压力;二可增加竞争的氛围,增加管理员工作的意愿和动力。--党国,您还是自己给自己编辑条目吧,草民帮不了了留言) 2015年8月11日 (二) 00:44 (UTC)
    • 我们有行政员、用户查核员、监督员,如果在全域上做贡献还可以参选监管员。--Antigng留言) 2015年8月11日 (二) 01:33 (UTC)
      • 监管员是meta那边的事情,中文维基社群没法决定。考虑到用户隐私问题,查核员人数不宜过多,应该也排除在考虑范围外?行政员和监督员倒是可以考虑纳入范围内,增加的权限不算太多,不知道有没有足够的激励效果。--Kuailong 2015年8月11日 (二) 01:37 (UTC)
        • 不如我们统计一下中文维基可决定的职权都有那些,该如何分配。同时在下再次建议,应该思考人员的职权大小多寡的分级问题,而非职权分配分工的分类问题,分级才会有激励作用。分工会只限于自己的工作,不同职务要重复申请选举。--党国,您还是自己给自己编辑条目吧,草民帮不了了留言) 2015年8月11日 (二) 02:58 (UTC)
          • “分级才会有激励作用”。管理员又不是什么官,有更多的工资,如何“有激励作用”?--Antigng留言) 2015年8月11日 (二) 03:30 (UTC)
          • 反眼……監督員亦牽涉私隱及潛在誹謗內容,授權亦要核實身份,豈可兒戲?行政員及管理員亦非從屬。--J.Wong 2015年8月11日 (二) 03:45 (UTC)


事实上,大家可以参照一下当时制定巡查,回退权时的讨论(或)。--Stang 2015年8月14日 (五) 02:46 (UTC)

作为管理员,说一点我的看法:我认为VIP之类的工作,很容易导致误操作或很大争议,这些工作对于新上任的管理员也往往比较棘手,不适合临时管理员处理;但是对于反机器人破坏,删除广告条目,处理存废讨论,处理简单的保护请求等难度比较小的问题,我认为是可以让一些经验丰富的非管理员来做的--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2015年8月16日 (日) 02:23 (UTC)

投票期限编辑

2015年8月8日 (六) 00:10(UTC)至2015年8月22日 (六) 00:09(UTC)

投票规则编辑

投票者在讨论发起时需为自动确认用户资格者,投票者只能投一票,在投票时请不要忘记留下您的签名及理由。

投票区编辑

現在時間 2019年4月19日 04:20 (UTC)
結束時間 2015年8月22日 00:09 (UTC)
投票已截止

增設臨時管理員编辑

支持编辑


投票已結束,請勿再投票以免計票錯誤。--火車書呆懇請踴躍參與縮減管理員不活動期限之投票 2015年8月22日 (六) 14:12 (UTC)

反对编辑

  1. (-)反对:當前的問題,是有權限且負責站務的管理員太少,增設職務不能解決。--秋意假髮濃留言) 2015年8月8日 (六) 01:42 (UTC)
  2. (-)反对:徒增人手不能解決根本問題。--Qui cherche trouve 2015年8月8日 (六) 01:48 (UTC)
  3. (-)反对:成为临时管理员的条件和成为正式管理员一样严格。--Lanwi1(留言) 2015年8月8日 (六) 13:53 (UTC)
  4. (-)反对:因为目前最不足的是执行保护页面和查封破坏来源的管理员,但这类操作涉及限制用户的权限,如果由申请门槛降低的临时管理员执行,容易产生更多争议。如果管理员真的数量不足,应推选新管理员,而不是通过降低标准开新职位。--Thomas.Lu留言) 2015年8月8日 (六) 16:51 (UTC)
  5. (-)反对:理由同Lanwi1,浪费社群精力。--4Li 2015年8月9日 (日) 00:45 (UTC)
  6. (-)反对: 徒增更多問題,管理員爭議還不夠多?沒經驗,不獲社群信任者當個臨時管理員最後出岔子不又要更多管理員和社群精力去處理?如所需要求與管理員一樣,活躍者何不直接申請當管理員?--Eartheater留言) 2015年8月9日 (日) 12:53 (UTC)
  7. (-)反对:现在这种高门槛的当选要求,本质上已经违背了设立的初衷:“管理员只是一群维基百科的用户,他们看起来值得信任并提出了善意请求,而将基于正常运作及安全考量的某些功能限制从他们身上解除”。真想解决没管理员用的困难,要做的是尽量把管理员权限授予值得信任的用户,而不是变着法子赶掉现有的管理员。@CAS222222221说得好,“不活跃的管理员哪天一高兴,说不定想把积压AFD结了,结果权限又被你们取消了”。--Miao233留言) 2015年8月11日 (二) 05:28 (UTC)
  8. (-)反对,就是有潜在争议性的管理操作总是积压,临时管理员不解决问题。--E8×E8123) 2015年8月11日 (二) 11:21 (UTC)
  9. (-)反对:臨時管理員只會製造一大堆玩弄權力的戶口,倉促行事,不支持。--Foamposite留言) 2015年8月11日 (二) 23:11 (UTC)
  10. (-)反对:不但不能解決根本問題,而且容易產生更多爭議。 - 和平、奮鬥、救地球!(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年8月12日 (三) 07:56 (UTC)
  11. (-)反对:至少也要添加僅有刪除權限的人員,以減輕管理員的負擔。--Engle躍湛藍天空帶來無限寬容】 2015年8月14日 (五) 02:05 (UTC)

投票已結束,請勿再投票以免計票錯誤。--火車書呆懇請踴躍參與縮減管理員不活動期限之投票 2015年8月22日 (六) 14:12 (UTC)

中立编辑

  1. (=)中立hehe,其实这也是治标不治本...--Cosine02 2015年8月8日 (六) 13:59 (UTC)
  2. (!)意見:中文版最大的站务方面是AFD、CSD和VIP/RFPP。处理后两类需要管理员的权限(和威信),但AFD里许多保留/合并操作,用资深自动确认用户的判断力都已足够。如果AFD结案人可以明确放给自动确认用户,那管理员就能腾出精力,处理其他更复杂的问题(比如Lanwi1可以把关闭简单保留案件的时间用到RFPP上)。这里有两个思路,之一是明确非管理员关闭存废讨论指引,将部分没有争议的案件放给自动确认用户关闭。之二是设立AFD办事员。像AntigngLiaon98M940504Moonian等用户长期参与AFD,方针规则都很熟悉,发言也非常理性,他们有能力合理关闭多数存废讨论。因此可推举这些用户,代理管理员结案保留/合并/无共识,保质保量的分担管理员重担。这些是我的想法。--CAS222222221 2015年8月14日 (五) 09:46 (UTC)
    理论上AFD是允许其他人关闭的,实施中可能需要再明确一下。—Chiefwei - - ) 2015年8月14日 (五) 10:09 (UTC)
  3. 其實可以考慮下放短期保護權給回退員..--Temp3600留言) 2015年8月16日 (日) 17:58 (UTC)

投票已結束,請勿再投票以免計票錯誤。--火車書呆懇請踴躍參與縮減管理員不活動期限之投票 2015年8月22日 (六) 14:12 (UTC)

管理員要採輪班制,確保24小時至少能有一位以上编辑

支持编辑

  1. (+)支持:我是提案人,另建議管理員最好做個公示表格,幾點到幾點找誰處理站務會獲得立即處理。--秋意假髮濃留言) 2015年8月8日 (六) 01:45 (UTC)

投票已結束,請勿再投票以免計票錯誤。--火車書呆懇請踴躍參與縮減管理員不活動期限之投票 2015年8月22日 (六) 14:13 (UTC)

反对编辑

  1. (-)反对:管理員為義務性質,沒有可能硬性規定「上班」時間。--Qui cherche trouve 2015年8月8日 (六) 01:49 (UTC)
  2. (-)反对:理由(▲)同上,但我也覺得@秋意假髮濃的「公示表格」提案很好。可以建議管理員們公布自己習慣的上線時間,在這段期間管理員「可能」會上線,但不一定依從(畢竟管理員也要處理個人在維基百科外的事物),方便用戶查詢現在「可能」上線的管理員。--Bowleerin留言) 2015年8月8日 (六) 04:08 (UTC)
  3. (-)反对,管理員不是受薪工作,也不是任命,祇是自願性質獻出時間,不可能為此有所強求。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年8月8日 (六) 07:24 (UTC)
  4. (-)反对:轮班就是上班嘛,上班不发工资那会违反任何一个地方的劳动法规吧。--7留言) 2015年8月8日 (六) 09:12 (UTC)
      • 没签劳动合同怎么会是上班呢?--4Li 2015年8月8日 (六) 12:49 (UTC)
  5. (-)反对,管理员工作没有强制性。--Lanwi1(留言) 2015年8月8日 (六) 13:57 (UTC)
  6. (▲)同上(-)反对--4Li 2015年8月9日 (日) 00:49 (UTC)
  7. (-)反对,这太荒唐了,到底要占用管理员多少私人时间才肯罢休?--Kuailong 2015年8月9日 (日) 03:43 (UTC)
  8. (-)反对,維基人人都是自願的,搞輪班,搞時間表都是亂來,不會有助解決活躍管理員不足的問題。--Eartheater留言) 2015年8月9日 (日) 12:52 (UTC)
  9. (-)反对,維基百科不應要求任何維基人於某個特定時段上線。--M940504留言) 2015年8月10日 (一) 17:40 (UTC)
  10. (-)反对:基金会发工资吗?再说了,承诺是很好给的。你看哪个管理员当初竞选的时候不是一大堆雄心壮志。但是,“初心不退,成佛有余”,信守当初的承诺没那么容易。到那时候,社群怎么办?怎么办都是错。严惩吧,后面没人愿意当管理员了;不严惩吧,制度成了空话。最后反倒落得两难的地步。--Miao233留言) 2015年8月11日 (二) 05:54 (UTC)
  11. (-)反对,管理员不是网评员或者水军,志愿工作没有这样的义务。--E8×E8123) 2015年8月11日 (二) 11:21 (UTC)
  12. (-)反对:管理員已經夠累了,尤其在活躍管理員不多的情況之下,對管理員們而言負擔太重。 - 和平、奮鬥、救地球!(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年8月12日 (三) 07:58 (UTC)
  13. (-)反对,啊又不是上班的輪班制,一定要讓管理員拖泥帶水的喊累嗎?--Engle躍湛藍天空帶來無限寬容】 2015年8月14日 (五) 02:00 (UTC)
  14. (-)反对,天天折腾管理员累不累?--The powder toy留言) 2015年8月14日 (五) 05:30 (UTC)
  15. (-)反对:難道要發工資給管理員?--Cbliu -☎talk☎ 2015年8月16日 (日) 06:01 (UTC)
  16. (-)反对,離峰時間(通常在AM01:00~AM07:00)為睡眠時間,編輯量較少,近期編輯量可能不到尖峰時期的25%,新頁面數量可能連手指頭都可數出,如果此期間有甚麼不良情況發生,等起床之後再來做動作,反正有很多的時間可以去做。我相信絕大部分的維基人都不是夜貓子。而管理員如果在離峰期間因輪班制度而守在電腦前監視,反而會傷身且傷肝,嚴重時會影響到現實社會裡的生活。--Steven (S.K.C) @Message... 2015年8月21日 (五) 18:12 (UTC)

投票已結束,請勿再投票以免計票錯誤。--火車書呆懇請踴躍參與縮減管理員不活動期限之投票 2015年8月22日 (六) 14:13 (UTC)

中立编辑

  1. (=)中立但同样认同秋意假发浓的“公示表格”提案。--Cosine02 2015年8月8日 (六) 14:03 (UTC)
  2. (=)中立,只能属自愿性,实际上也没有必要硬性规定。维基百科中文版现有79位管理员,分布在全球不同地区,基本上只要当中大部分都分担管理事务,已经可以办到全日24小时都有管理员当值。对于编辑中文维基一段时间用户而言,经常参与管理事务的管理员已成为熟悉的用户名,大家也不应强求这少数经常参与管理事务的管理员,不眠不休为大家处理站务。另一方面,也反映了现有的79位管理员,当中有不少未有分担站务,甚至很少参与中文维基的编辑。令中文版「有管理员处理站务虽然很忙碌,但用户仍觉得管理员数量不足」,甚至提出24小时都要有管理员当值的议题。--Thomas.Lu留言) 2015年8月8日 (六) 16:20 (UTC)
  3. (=)中立,與Thomas兄意見相約,本人的確遇上需要站務人員協助但久久未有人可以幫手,但始終管理員也有自己的工作,不可能採用硬性輪更制來處理。--Foamposite留言) 2015年8月11日 (二) 23:14 (UTC)

投票已結束,請勿再投票以免計票錯誤。--火車書呆懇請踴躍參與縮減管理員不活動期限之投票 2015年8月22日 (六) 14:13 (UTC)

缩减管理员不活动期限,由6个月降到3个月以下编辑

支持编辑

  1. 有條件(+)支持:目前是只要有浮上水面做編輯動作就可繼續有管理員權限,應一併檢討。秋意假髮濃留言) 2015年8月8日 (六) 01:48 (UTC)
  2. (+)支持:沽名釣譽的管理員應該及早卸任。--Qui cherche trouve 2015年8月8日 (六) 01:52 (UTC)
  3. (+)支持:應規定在一定期限內要作管理員的工作,如存廢討論、當前的破壞等。--Outlookxp留言) 2015年8月8日 (六) 03:45 (UTC)
    (+)支持,應該是說在期限內,要做出一定以上的管理員工作,積壓工作等著你。--火車書呆) 2015年8月8日 (六) 03:55 (UTC)
  4. (+)支持:6個月期間太長。每半年才冒泡一次說明對維基百科應該也沒啥熱忱了吧。--Iokseng留言) 2015年8月8日 (六) 04:17 (UTC)
    (+)支持:但如果3個月只活動1次好像也有點少,是否要限制說3個月至少進行幾次執行相關權限之限制? - 和平、奮鬥、救地球!(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年8月8日 (六) 04:30 (UTC)
    • 新方案:管理員必須在3个月內執行最少5次需要管理員權限的操作、在項目名字空間編輯最少10次、編輯條目最少5次。--Carrotkit和平約章維基佈告板‎條目DIY 2015年8月8日 (六) 04:51 (UTC)
  5. (+)支持:6个月不活动期限明显过长,令群组难以理解为何管理员有78位,却经常有大量积压的管理工作。减少不活动的管理员,不但可让群组了解「正在参与维基」的管理员数量,也有助决定是否须要推选新管理员。暂时不考虑是否有执行管理员权限操作,因为要另定监督守则,以维基百科过去讨论方针指引的情况,即使只是修订指引,最终常会变成没有「共识」的讨论。--Thomas.Lu留言) 2015年8月8日 (六) 05:16 (UTC)
    原来也是打卡签到,怎么没人提出发工资呢?--4Li 2015年8月8日 (六) 09:34 (UTC)
    • (&)建議要限制规定比如3月内必须做出20次以上管理员操作,不然光限制3月1次那么和现在就没有区别了(不就是变成1年4次吗)。因为我的观点是要让管理员参与管理,而不是拿着权限却做些我们普通用户的可以完成事情。--不写条目,只反破坏的nbfreeh留言) 2015年8月8日 (六) 12:17 (UTC)
    • (:)回應,现在首先要在缩短不活动期限达成共识,至於限定管理员必须参与管理事务,可另启议程讨论。缩短不活动期限至3个月以下,肯定比现在6个月进步,可以挤掉连正常编辑都不干的管理员。--Thomas.Lu留言) 2015年8月8日 (六) 16:34 (UTC)
  6. (+)支持:早就应该降到3个月,现在不经常做管理员工作的占60%以上。--Lanwi1(留言) 2015年8月8日 (六) 13:44 (UTC)
    此提案無反對意見,如果2015年8月9日 (日) 23:59 (UTC))後無其他意見,請協助關閉此討論,並修改相關方針,建議在九月一日生效,謝謝。--秋意假髮濃留言) 2015年8月8日 (六) 08:20 (UTC)
    一天投票通过,我终于见到一个这么草率快速通过的共识案。真要搞投票,放过7天不迟吧。——路过围观的Sakamotosan 2015年8月8日 (六) 09:10 (UTC)
    (:)回應:那就改7天吧(雖然我不認為這是投票),我已劃線。--秋意假髮濃留言) 2015年8月8日 (六) 09:24 (UTC)
    @秋意假髮濃:那么变成投票了,我准备把这放到公告栏去了。--不写条目,只反破坏的nbfreeh留言) 2015年8月8日 (六) 12:01 (UTC)
  7. (+)支持两个月或者三个月比较好,个人认为。--Cosine02 2015年8月8日 (六) 13:49 (UTC)
    (:)回應:若無共識,延長之。--火車書呆) 2015年8月8日 (六) 13:59 (UTC)
    @james970028:阁下划掉了支持票吗(Why),若确实划票,请一并划掉#字符,以免计票错误, 謝謝你!--4Li 2015年8月10日 (一) 01:10 (UTC)
    @李4:把#劃掉的話,後續計票亦有問題,懇請到時計票者忽略吧。--火車書呆懇請踴躍參與縮減管理員不活動期限之投票 2015年8月10日 (一) 01:19 (UTC)
    @james970028:已通过缩进解决--4Li 2015年8月10日 (一) 01:23 (UTC)
    @李4:萬分感謝。--火車書呆懇請踴躍參與縮減管理員不活動期限之投票 2015年8月10日 (一) 01:26 (UTC)
  8. (+)支持,很久以前便提過不活躍管理員的問題,如今也是持同一意見。—AT 2015年8月8日 (六) 14:14 (UTC)
  9. (+)支持6个月太长了,3个月比较合适。--AsharaDayne留言) 2015年8月8日 (六) 19:40 (UTC)
  10. (+)支持在其位谋其职。--4Li 2015年8月9日 (日) 02:39 (UTC)
  11. (+)支持,一直观点如此。--Kuailong 2015年8月9日 (日) 03:44 (UTC)
  12. (+)支持,加快流动,人数多并无用处。--不写条目,只反破坏的nbfreeh留言) 2015年8月9日 (日) 11:37 (UTC)
  13. (+)支持:有助于正常的站务管理的进行。--食人魔国王Talk 2015年8月10日 (一) 00:35 (UTC)
  14. (+)支持:6個月太長--(叮噹呀,誰都喜歡,小貓也自豪!) 2015年8月10日 (一) 09:18 (UTC)
    (+)支持:也就这个靠谱。经阅读下文反对意见,考虑到近来社群内管理员申请意愿大幅降低,此时政策缩紧恐雪上加霜,故撤回支持。—Chiefwei - - ) 2015年8月11日 (二) 01:19 (UTC)
  15. (+)支持:三個月較適合。--Cbliu -☎talk☎ 2015年8月16日 (日) 04:45 (UTC)
  16. (+)支持,早就该这样做了。去年我就提过一回。--Techyan留言) 2015年8月16日 (日) 17:14 (UTC)
  17. (+)支持:6個月太長--太刻薄留言) 2015年8月17日 (一) 03:23 (UTC)

投票已結束,請勿再投票以免計票錯誤。--火車書呆懇請踴躍參與縮減管理員不活動期限之投票 2015年8月22日 (六) 14:13 (UTC)

反对编辑

  1. (-)反对,有不少间歇活跃又经验丰富的管理员。例如今年寒假前后突然冒出一个User:RalfX,他早就是管理员了;User:T.A_Shirakawa在去年某个半年间编辑不足50笔,但是今年又异常活跃。除非有暂时除权的机制,否则反复选举、辞职、选举、辞职,浪费的是社群的精力。--Antigng留言) 2015年8月8日 (六) 09:01 (UTC)
  2. (-)反对:打卡签到总要发工资才对吧。--7留言) 2015年8月8日 (六) 09:10 (UTC)
  3. (-)反对:是否可以給與勤政管理員一點精神獎勵?--老陳留言) 2015年8月9日 (日) 04:44 (UTC)
  4. (-)反对:请问不活跃的管理员造成了哪些不便以至于必须除名?是造成了违反方针操作的危险?还是阻碍了新的合适人选当选管理员?还是说除权能够提高管理工作的效率?设置6个月的初衷是为了防止账号被盗,反而是应当更改为6个月内全域账户有编辑就不除权。如果是出于社群的观感就要除权,反而是劝退比较合适吧,原来拉不下脸,现在写个机器人去贴劝退通知不就好了。 --达师 - 318 - 527 2015年8月9日 (日) 11:32 (UTC)
  5. (-)反对:其實,我沒聽過說管理員人數會讓有志於當管理員維護維基百科(尤其是處理繁雜積壓工作或封禁事宜)卻步,turnover高卻添社群討論任命和解任的麻煩。--Eartheater留言) 2015年8月9日 (日) 12:52 (UTC)
  6. (-)反对,同意以上諸位所言,其一未見利先見其害,廢立過於頻仍勢成社群負擔,而本站行政員亦僅屬少數,是否亦應該顧慮一下行政員工作量?其二其利不彰,有心人豈因現有管理員多寡而思退?反而,著實建議社群盡快商量及設立制度,容讓管理員自願卸任以後可經簡易程序重新獲權,以鼓勵管理員長休前卸職。--J.Wong 2015年8月9日 (日) 17:23 (UTC)
    管理员可自封其户以卸任否?可自启其户以复任否?XD--4Li 2015年8月10日 (一) 01:17 (UTC)
    好像管理员不能解封自己了吧?--Kuailong 2015年8月10日 (一) 01:44 (UTC)
    WP:管理员#封禁与解封用户上说可以的。--4Li 2015年8月10日 (一) 04:02 (UTC)
    管理员暂时除权与管理员被封禁是不同的。封禁连编辑条目都不能了。至于管理员除权后,只是不能使用管理员特有权限,例如保护页面、删除页面等,但仍可如同自动确认用户一样,继续编辑和移动条目。即使设立制度容许管理员申请暂停管理员权限,但管理员暂时除权,也得由行政员办理。--Thomas.Lu留言) 2015年8月10日 (一) 05:26 (UTC)
    如果僅為申請形式,則工作量總比維護投票兩週為少。--J.Wong 2015年8月10日 (一) 08:23 (UTC)
    個人認為此建議(讓管理員自願卸任後可經簡易程序重新獲權)不錯,似乎更能解決此問題。 - 和平、奮鬥、救地球!(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年8月10日 (一) 08:47 (UTC)
    管理员不参与任何编辑,却长期保留管理员身份,不利于群组了解正在参与本百科的管理员数量,正如有用户指「就是不缺管理员」,但有用户不认同。管理员长期不参与任何编辑又保留权限,也不利百科的安全性。缩短期限与「廢立過於頻仍」没有必然关系。现行的6个月期限,也是无须投票即除权。
    不反对设立管理员自愿暂停权限的机制。让管理员主动提出请辞及复任的构想,早于投票开始前已被提出。管理员自愿停权及复任制度,应不会是简单到仅是行政员处理的形式,因为要防止制度被滥用,同时要确保自愿停权一段时间后的管理员是适合复权。欢迎于管理员自愿卸任和复任制度发表意见让大家探讨。--Thomas.Lu留言) 2015年8月10日 (一) 11:54 (UTC)
    @Kuailong:,管理员只有在自封的情况下可以自我解封。Antigng留言) 2015年8月10日 (一) 14:12 (UTC)
    Antigng所言也必须要考虑到。所以如果是为了促进管理员做事,我的看法正好相反,应当延长管理员不活跃期限,不过工作量要求可以加倍。比如只将五年前就已完全不活跃的管理员解任,但之后要求24个月内有240次编辑之类。从六个月减到三个月,也就只会7编辑,累着的管理员还是一样累。不活跃的管理员哪天一高兴,说不定想把积压AFD结了,结果权限又被你们取消了。--CAS222222221 2015年8月11日 (二) 02:38 (UTC)
    目前,申请成为管理员巡查员回退员的基本要求 - 「须要在过去三个月内平均每日的编辑次数须多于一次」,活跃度是申请大部分权限的必要条件,甚至可作为反对申请者取得期限的理由。虽然 阁下提出「工作量要求可以加倍」,可是,如果管理员连每3个月最少做一次编辑都嫌多,阁下的「要求24个月内有240次编辑」,会令更多低度参与本百科的管理员,不能达到条件。--Thomas.Lu留言) 2015年8月12日 (三) 11:44 (UTC)
    我的重點在24個月。管理員三個月不來,可能是這九個月他很忙/沒心情,但過三個月他又比誰都活躍;要么就是連著4年以上都不活躍。第一類管理員,應當給他們盡可能輕鬆的環境,現實中很忙就不要到這來分心;而且對於學生或者外出的管理員,3個月是個很差的單位。第二類管理員硬拉來,最好的情況也是做很少量的最簡單站務,沒有實際意義。再不活躍的管理員來一次也是30個編輯左右,按這個提議的要求,也就是兩年240這數。--CAS222222221 2015年8月12日 (三) 12:41 (UTC)
    根据管理員長期沒有活動,用户持有管理权限,是百科的安全隐患,所以多个语言版本的维基百科都设有管理员不活动期限。阁下建议的24个月,甚至五年,比6个月还要长得多啊,而且 阁下的方法是要同时因应每期的剩余时间,计算管理员所需要的编辑量。长时间低度参与维基的管理员须要留意自己的编辑次数,以维持权限,同样令管理员不能放松生活。目前的提案,3个月内最少做一次编辑已经不算严格了,正如上面有用户认为,只是每年由打两次卡,改为打四次卡。还有,维基百科每天都在变化,方针指引也不是一成不变,用户如果长期不编辑,甚至不登入,更难获知当中的变化,管理员长时间不参与维基,又有特别权限,问题不会比一般用户小。如果不活动期限缩短了,可以引入管理员暂停期限制度,容许管理员主动除权,暂时放下管理员身份做回一般注册用户,在一段时间内做想做的事,只要在除权期间不做破坏或扰乱维基百科的事,则可以用较简单的程序再次成为管理员。这样就不会像现在虽然有78位管理员,但站务管理效率却远远未能反映其不算少的管理员人数。--Thomas.Lu留言) 2015年8月12日 (三) 18:08 (UTC)
    我覺得除非編輯間隔是幾天,三個月或者三年安全隱患都沒什麼差別;而且管理員也可以不看客棧討論,三個月“報到”一次。240次本身就是我在遷就而已,兩年8次我更樂意。如果只是看不活躍的管理員不爽,可以在凡是顯示管理員人數的地方,一律用“活躍管理員”數字代替——中文維基事實上有30個管理員,還有48個用戶可以想幫忙就幫,不想來就隨意。題外話,管理員只要值得信任,就可以去選他,他至少能把侵權和最沒爭議的AFD結了;可惜社群導向就是要選全能管理員,結果老管理員精力就這麼多,新人又進不來。如果每次一討論到管理員,主基調就是壓榨管理員或者提高管理員門檻,我覺得就更沒人願意申請管理員了吧。--CAS222222221 2015年8月13日 (四) 05:30 (UTC)
  7. (-)反对:根据立法原意,管理员一职应该普遍授予可以信任的用户。现在这种设置活跃期限的做法已经不是很符合立法原意了,缩减这个期限就更加不妥了。普天下的维基,像中文维基百科一样设置活跃期限的有几个?--Miao233留言) 2015年8月11日 (二) 06:14 (UTC)
    管理员不活动期限不是仅存在于中文维基百科,包括英文版在内的多个语言版本,都一样设置不活动期限。日文版是3个月不活动即自动离任,见管理者の辞任元维基的执行存档。--Thomas.Lu留言) 2015年8月11日 (二) 07:52 (UTC)
  8. (-)反对,复任还需要重新来一遍新申请的程序,只会加剧管理员流失。--E8×E8123) 2015年8月11日 (二) 11:21 (UTC)
  9. (-)反对,管理员只是值得信任的维基人。长时间不编辑撤销权限,更多是出于安全考虑。另外,理想状态下,其实是很少能用到管理员的权限的。--百無一用是書生 () 2015年8月12日 (三) 01:09 (UTC)
  10. (-)反对,這方案有點不靠譜,加劇更多管理員的精力。--Engle躍湛藍天空帶來無限寬容】 2015年8月14日 (五) 01:58 (UTC)
  11. (-)反对,犹豫了一段时间,我决定投出反对票,我个人的情况为例,我现在要准备考研,可能未来4-5个月内不会活跃,类似的情况有很多,比如有的管理员将来还会面临其他升学就业的压力。我个人也不提倡一边准备高考一边处理站务之类的。我觉得管理员可以申请“假期”来注明自己未来一段时间不活跃,是一个很人性化的提案,这样社群也知道最近多久会有多少个管理员有能力处理站务。相比之下辞去权限再申回来很繁琐而且浪费大家精力--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2015年8月16日 (日) 02:31 (UTC)

投票已結束,請勿再投票以免計票錯誤。--火車書呆懇請踴躍參與縮減管理員不活動期限之投票 2015年8月22日 (六) 14:13 (UTC)

中立编辑

  1.   這不是投票请参与投票的各位顺便移步页面下方#管理员自愿卸任和复任制度参与讨论。--4Li 2015年8月10日 (一) 01:08 (UTC)

投票已結束,請勿再投票以免計票錯誤。--火車書呆懇請踴躍參與縮減管理員不活動期限之投票 2015年8月22日 (六) 14:13 (UTC)

放宽管理员不活动期限,6个月内全域范围至少1次编辑编辑

  • 附注:该项是投票开始4天后,有用户自行增加。
  • @Shizhao:那么问题来了,如果上面3个月的提议和这个提议同时通过,该怎么处理呢?--4Li 2015年8月17日 (一) 03:19 (UTC)

支持编辑

#(+)支持--百無一用是書生 () 2015年8月12日 (三) 01:27 (UTC)
↑投票者没有注明理由,所以本票無效,请投票者补充理由。- --火車書呆懇請踴躍參與縮減管理員不活動期限之投票 2015年8月14日 (五) 06:11 (UTC)
  1. (+)支持,這個還比較好...--Engle躍湛藍天空帶來無限寬容】 2015年8月14日 (五) 01:53 (UTC)
  2. (+)支持这条是我加的....--百無一用是書生 () 2015年8月14日 (五) 06:49 (UTC)
  3. (+)支持,比如现在中文维基百科被大陆封锁了,对于因为各种各样的个人原因没有翻墙的童鞋就只能在别的语言活跃,因而我觉得全域是一个可以接受的提案——我自己也有一段时间坐在一边,等着过一两个月中文维基百科解封再说,但是看起来似乎并没有,所以我就很不情愿地买了翻墙软件并回来了--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2015年8月16日 (日) 02:36 (UTC)

投票已結束,請勿再投票以免計票錯誤。--火車書呆懇請踴躍參與縮減管理員不活動期限之投票 2015年8月22日 (六) 14:14 (UTC)

反對编辑

  1. (-)反对,当我看到上面三个里面两个都是管理员的时候,我突然明白了些什么。。--Techyan留言) 2015年8月16日 (日) 17:32 (UTC)
(!)意見上面投票不也是一樣嗎?(笑)--Temp3600留言) 2015年8月18日 (二) 10:04 (UTC)

投票已結束,請勿再投票以免計票錯誤。--火車書呆懇請踴躍參與縮減管理員不活動期限之投票 2015年8月22日 (六) 14:14 (UTC)

中立编辑

  1. 建议另案。 --达师 - 318 - 527 2015年8月18日 (二) 04:13 (UTC)
  2. (=)中立,同上。--Stang 2015年8月21日 (五) 02:42 (UTC)

投票已結束,請勿再投票以免計票錯誤。--火車書呆懇請踴躍參與縮減管理員不活動期限之投票 2015年8月22日 (六) 14:14 (UTC)

投票结果编辑

增設臨時管理員编辑


投票複查

管理員要採輪班制,確保24小時至少能有一位以上编辑


投票複查

縮減管理員不活動期限,由6個月降到3個月以下编辑


投票複查

放寬管理員不活動期限,6個月內全域範圍至少1次編輯编辑

  • (+)支持:3票(+1無效票)
  • (-)反对:1票
  • (=)中立:2票

投票複查

意见区编辑

综合以上讨论,此次改革主要有以下几个方面:

  • (*)提醒:此次改革攸關當前與未來具有管理員權限維基人的權益,請具有管理員權限的維基人多提供意見,謝謝。--秋意假髮濃留言) 2015年8月8日 (六) 14:02 (UTC)

管理员不活动期限编辑

原方案:6个月编辑

(请发表意见)

建议放宽到6个月全域范围至少一次编辑。因为现在已经全部启用了全域帐户,那么出于安全原因的6个月限制也应该扩展到全域范围。--百無一用是書生 () 2015年8月12日 (三) 01:35 (UTC)

  • (:)回應 如果是純粹的編輯,IP用戶都可以做到,不需要管理員的權限。既然長時間不使用,為何還要戀棧?--Qui cherche trouve 2015年8月12日 (三) 01:39 (UTC)
这不叫戀棧,而是既然信任作为管理员,而且仍然在维基项目中有活跃,就没有必要因为活跃的少就除去管理员权限。这不是职位,也不是工作,更不是官衔,何来戀棧一说?理想状态下,应该是人人都可以管理员的。同时,在理想状态下,管理员是很少能用到管理员权限的--百無一用是書生 () 2015年8月12日 (三) 02:40 (UTC)
理想狀態下,所有人都會遵守所有的準則及指引,亦沒有丁點的破壞行為,根本連一個管理員都不需要。顯然,現實與理想有很大的距離,所以我們才需要管理員履行他們的責任。--Qui cherche trouve 2015年8月12日 (三) 03:12 (UTC)
管理员手里有很多和反破坏无关的权限。 --达师 - 318 - 527 2015年8月18日 (二) 04:15 (UTC)

新方案:3个月编辑

(请发表意见)

  • 3個月開一次定期會議。假設本週內決定,那麼9月1日就是第一次定期會,參與討論者最低門檻為自動確認用戶,定期會也可討論是否推薦新管理員。
  • 不告不理原則,無人舉報的管理員不討論,畢竟維護工作是自願的。
  • 管理員有權利提出請假,但最遲須在會議開始前一週向其他管理員或社群提出,然而下次例會召開前仍未實行維護工作,或一年提出兩次請假者,會被列入優先檢討。--秋意假髮濃留言) 2015年8月8日 (六) 13:57 (UTC)
(!)意見,维基百科是自愿参与性质,要规定每3个月开一次会,会有相当难度,还是有需要时在客栈公开提出讨论较实际。基本上可采用现有制度,只是改为不活动3个月(或其他新定期限)即除权。如果管理员主动提出暂定职务,可以研究设立守则容许以简化程序复职,但不能滥用。让现任管理员主动提请暂停职务在2013年曾经讨论,只是尚未成为正式制度,见维基百科:管理员暂时除权草案。--Thomas.Lu留言) 2015年8月8日 (六) 17:19 (UTC)
(:)回應:開會不是一天結束,比方我們這次投票不是兩週嗎?除了前幾回會議可能因為討論解除不活躍管理員或推薦新管理員,議程可能較長之外,之後經過一次次的檢討,理論上此後被提出解職的管理員會越來越少。另外,我個人以為期待不活躍的管理員主動提出辭職更不可能,否則當前的問題不會存在。所以每次議程在兩週內討論結束,兩週內完成各項提案投票,應該是很寬容了,一個月期間被提出解職的管理員都沒有浮上水面回應,那也怨不了人。--秋意假髮濃留言) 2015年8月8日 (六) 17:57 (UTC)
  • (!)意見 可以考慮引入請假機制,放假中的管理員不受3個月期限的制約。--Qui cherche trouve 2015年8月9日 (日) 00:15 (UTC)
  • (-)反对新方案,既然是「自願」、「義務」性質哪何來有「請假」之說?重申管理員並不是一種職務,出不出席本來就不需對任何人交待,簡單說這類性質本身就是不需要請假也可以放假的;這樣的方案是變相把管理員工作職業化。另外,管理員的權限運用也是自願的,當授權給某人的時候也是因為相信某人「不會濫用」權限,一段時間沒有用或很少用管理權限,這不應當是絕對的除權理由。規定三個月開一次會我也覺得無必要,覺得某人宜不宜做管理員那就隨時地個別地提出即可。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年8月9日 (日) 02:59 (UTC)
  • (-)反对这种荒诞不惊的提案,还要定期开会,真是要把官僚主义的一套都搬过来吗?--Kuailong 2015年8月9日 (日) 03:46 (UTC)
    • @Cdip150:1.管理員是自願奉獻的無薪工作,理論上和扶老太太過馬路、清理街道垃圾的義工一樣。換句話講,也和巡查員、回退員,以及任何對維基百科進行貢獻的維基人一樣。但請注意,管理員擁有其他維基人所不能進行的封禁或解封用戶、刪除或保護頁面等操作的能力,換言之,除非回到維基百科一開始的起點:任何人都可以執行管理員權限的操作,否則就必須區別看待,因為我們已經把用戶權限區別了!2.管理員工作本就該職業化,因為管理員必須是老練而富經驗的維基人才能勝任,這和設立方針或指引、分層授予用戶權限的原意相同,都是為了盡量避免出錯。義工不是職業?那基金會的主席、董事等職位又是怎麼回事?閣下應該更正為:管理員是不支薪職位,與巡查員或回退員,以及所有對維基百科貢獻的用戶相同。3.任何制度都可能出錯。當初投票給某個維基人擔任管理員會有多種理由:人情、友好、信賴或跟風投票,這些也先都不論,但擁有管理員權限,卻不實行管理員工作的維基人不能檢討嗎?管理員就鑲鑽了嗎?我個人對此高度質疑,因為這種管理員根本就辜負了當初投支持票的維基人。管理員有權利不行使他的權限,社群也有權力收回不工作管理員的權限。--秋意假髮濃留言) 2015年8月9日 (日) 03:58 (UTC)
      • 義工當然不是職業(至少寫應徵履歷的時候,義工祇寫在人生經驗項,而不能寫在職業項;而我在澳門維基媒體協會做義務會計的時候也不會當是職業),而我們也不會把「寫條目」視為一種職業,自然地「管理」也不是職業,另注意的是,管理權限是自願申請的,而不是招聘任用,是故即使擁有的功能不同,也不是受薪也不是職位。的確,您可以把沒有行使權限當作是除權理由,但不應單獨作為理由;不過敝人覺得最重要的是——把某人除權是否改善了維基的運作?如果不是,檢討這種不用權限的管理員的確無甚意義。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年8月9日 (日) 06:03 (UTC)
        • 1.每個人對於職業的定義或有不同,繼續討論管理員是不是職業就離題太遠了。2.討論管理員工作跟寫條目怎會混為一談?條目編輯人人可作,但管理員權限有每個維基人都授予嗎?3.本段落是討論3個月方案的細節,為子題;是否以此方式檢討管理員應為上一層次,屬主題,請另闢討論,謝謝。--秋意假髮濃留言) 2015年8月9日 (日) 06:27 (UTC)
    • @Kuailong:那麼閣下有更好的提案嗎?閣下稱「荒诞不惊」與「官僚主义」是反對理由?只要是能解決當前問題的提案,更荒唐的我也敢提出,比如讓回退員直接接手不活躍管理員的位置。提出定期檢討例會,對於平時勤於維護工作的管理員根本沒有任何影響,因為新提案是採不告不理制,不是將所有管理員一一點名上台作評判。--秋意假髮濃留言) 2015年8月9日 (日) 04:12 (UTC)
      • 不活跃的除权就好了,还要3个月开一次批斗会干什么?如果嫌3个月的标准太松,继续缩紧就是了。个人极度反感为了解决问题用药过猛,搞出一堆复杂的流程,我们是在编辑、维护百科,干扰焦点的东西越少越好。--Kuailong 2015年8月9日 (日) 04:18 (UTC)
        • 是否開定期例會,反正最後還是得由社群決定,我是提案人,應該可以繼續說明吧?3個月一次例會,除了初期幾次的議程提案,會以解除不活躍管理員偏多,往後就會成為定期推薦新管理員的場合。另外,請別把例會想成搞鬥爭大會,這只是管理員任期制的變形,例會中沒有被提報的管理員,表示又擁有了3個月管理員權限。--秋意假髮濃留言) 2015年8月9日 (日) 04:32 (UTC)
  • 個人認為開例會顯得太過複雜了。將期限縮短至三個月,並且取消一個月通知期,相信已經相當足夠。假設三個月議案通過的話,建議作為特例,初次先通知,一個月內沒有回應的話便解任,日後則三個月內無編輯便直接解任,不再作個別通知。—AT 2015年8月9日 (日) 06:46 (UTC)
    • (!)意見 不用開會,3個月後機械人自動除權不知是否可行?--Qui cherche trouve 2015年8月9日 (日) 08:29 (UTC)
      • 牽涉除權的話好像要請示元維基,恐怕不行。不過,技術上應該可以做到自動通知行政員處理?—AT 2015年8月9日 (日) 09:40 (UTC)
      • 用機器人查管理員?人工的不告不理的定期會議都反對了,更何況用機器人查?再說,用機器人查管理員,但管理員有權隨時停止機器人。--秋意假髮濃留言) 2015年8月9日 (日) 10:23 (UTC)
        • 机器人/脚本自动查简单高效,明显比什么定期会议强多了。我倒想知道,照你的说法,管理员会用什么理由去封这样的机器人?--Kuailong 2015年8月9日 (日) 17:26 (UTC)
          • 我倒想知道,閣下有沒有聽過避嫌兩個字?其實諸位冷靜想想,如果全部提案通通否決,也不提出其他議案的話,那麼問題解決了沒?只要有人能提出有效解決問題的辦法,我也沒有堅持自己提案的必要。講白了,我的提案其實是讓所有管理員平均分攤維護工作,三天一次作維護操作到底有多為難,又不是要管理員三天寫一篇優良條目,這本來就是管理員的工作,否則當初何必參選管理員?只要每位管理員上線時,關注一下積壓工作,而且採不告不理,也就是若沒人提報也不會被解職;再說,三個月到期前向其他管理員或社群提假單,一年可請假兩次,加起來就是半年,和之前的期限不也一樣,不都是給管理員們留了可迴旋的餘地?假設三天一次花費五分鐘露個臉都做不到,到期前最後一天做滿30次操作不也過關?退一萬步講,最後結果如果全都淪為空講,一切照舊,一堆積壓工作仍然在那,累的仍然是那些默默在做維護的管理員,也不是我們沒有管理員權限的維基人。當然,也可以當我多管閒事,提這種對我一點好處都沒有,還成了箭靶的方案。希望大家馬照跑舞照跳,一起睜眼瞎,我倒是很樂意,以上報告完畢,我放棄了,請放心吧。--秋意假髮濃留言) 2015年8月9日 (日) 18:36 (UTC)
            • 不想回答问题就算了。即使我有管理员权限也依然是一名维基百科用户,参与社群讨论是正常之事,何来避嫌之说?--Kuailong 2015年8月10日 (一) 01:34 (UTC)
          • 怎麼說到好像變了受薪似的……似乎我亦不太合格,該走了,自問是週末編輯,辦不到所謂三日一次,每次五分鐘……三十次又是如何定?為何是三十次?閣下方案根本並非對症下藥,所以就算通過,亦必如閣下所言,「一切照舊,一堆積壓工作仍然在那,累的仍然是那些默默在做維護的管理員,也不是我們沒有管理員權限的維基人。」請問縮短期限,除了「鏟除」掉所謂「尸位素餐者」之外,對活躍管理員如Lanwi1君會有什麼好處?真的工作分配平均了?言則Lanwi1君工作量會有所減少。閣下肯定會如此?其實由參選第一日開始就應該明白無可能要求管理員工作量平均,人人皆出於自願,而人人生活處境亦各有不同,豈可強而求之。反而,多推其他策略使用能者可盡快上任,或前管理員如AT君如可,可盡快重新取權,應該會來得更為實際。--J.Wong 2015年8月9日 (日) 21:09 (UTC)

@Kuailong:1.我樓上那段話不是針對你,我談的是整體面,只不過剛好樓上是閣下,你似乎把自己想的稍微有那麼一點點高了2.我可以回答,但我已經放棄,所以不回答,而且特別不想回答你,套句某位維基人的話「別迫我,我不想做」(對,我後面這段話就是針對你,你對我的話討厭、不滿意,或不能接受,見文後可以立即用管理員權限封禁我,就能知道我樓上避嫌的意思。)--秋意假髮濃留言) 2015年8月10日 (一) 03:38 (UTC)

你已经预设了立场,把我假定成一个坏人,就没什么好说的了。--Kuailong 2015年8月11日 (二) 01:06 (UTC)

其他方案编辑

管理员活动定义编辑

原方案:按编辑数,至少一次编辑

(请发表意见)

新方案:按行使管理员权限次数编辑

(请发表具体意见,如次数等)

加个反滥用的限制吧,不然删个条目再恢复回来就是两次权限操作了。--Kuailong 2015年8月9日 (日) 03:47 (UTC)
那種行為構成破壞吧,應該由管理員緊急封禁。--秋意假髮濃留言) 2015年8月9日 (日) 07:25 (UTC)
  • 「管理員必須在3个月內執行最少5次需要管理員權限的操作、在項目名字空間編輯最少10次、編輯條目最少5次。」(引用自@Carrotkit:在 2015年8月8日 (六) 04:51 (UTC)的意見)。--秋意假髮濃留言) 2015年8月9日 (日) 04:47 (UTC)

不太同意以固定量化的方式來管制,像我這種經常管理Wikipedia:新條目推薦/候選的,通常祇會在機械管理員出錯的時候才會運用人手編輯全保護頁面({{dyk}})的管理權限,而機械人出錯都不定期,隔很久才會出錯一次,這意味着我要隔很久才會用一次管理權限,那麼又怎麼算?投票選管理員的時候通常祇需某人在特定一個管理方面很有能力即可,總不能要求管理員在刪除、封禁、保護都是全能的啊!--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年8月9日 (日) 06:26 (UTC)

(:)回應:那麼閣下可能得考慮參與站務工作了,建議先從WP:AFD開始,因為閣下專長編輯條目。當前問題不是缺管理員,而是缺處理站務的管理員。--秋意假髮濃留言) 2015年8月9日 (日) 07:30 (UTC)
直接以編輯次數為標準吧,這樣比較好計算,也省時。三個月無任何編輯便足夠。—AT 2015年8月9日 (日) 06:48 (UTC)

我的提案:90天內,必須有至少30次(總計)使用管理員權限的操作,範圍限制在WP:AFDWP:VIPWP:RFPPCAT:CSD,編輯已被全保護的頁面不計入。其實這個標準相當相當低,可以問問幾位固定在維護的管理員(不點名)。換句話講,任何管理員平均只要三天上線做一次維護工作就可達到。--秋意假髮濃留言) 2015年8月9日 (日) 07:17 (UTC)

  • 那我一定(-)反对,編輯全保護頁面居然不算?條目評選首頁處理是管理員才能做的事啊,也是站務。還有存廢複核、移動檔案、用戶查核等等一堆管理站務竟然也全都不包。敝人認為活動範圍的要求太高了,為了迎合這個要求搞到管理員們弄得週身刀,結果就是要強迫管理員們搶着做規定的區塊,最終導致個別區塊陣腳大亂。敝人極度反對要求管理員必須懂AFD、VIP、RFPP。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年8月9日 (日) 07:43 (UTC)
閣下也太激動,仔細看,90天30次!,三天一次怎會搶著做?三天一次怎會亂成一團?不是個別都須30次,是total!閣下可以自己私底問問時常在做維護的管理員,30次,可能上線一次的管理員權限操作就遠超過這數字了。--秋意假髮濃留言) 2015年8月9日 (日) 07:53 (UTC)
我也是每天都在維護DYK的站務,這些很花時間檢查但是執行次數又不需要多的站務,一個月也未必有一次但站務過程卻要很用心力去做,這在次數上是反映不了的(需要動用很多次權限的話那代表發生災難了,這代表着DYK出很多錯要修理)。都花了大量精神在管DYKC,哪還有心機去管其他?(現在就連我本來有份管的RFCU都沒太多心機打理了)還是您要我放棄管DYKC而去改為管AFD/RFPP/VIP?--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年8月9日 (日) 08:09 (UTC)
我不否認閣下的辛勞,只是三天做一次管理員權限的操作真有這麼難嗎?刪除一個空類別就算一次,三天後刪除一個廣告頁面也是一次,封禁一個破壞用戶也是一次,90天內進行30次管理員權限操作就達最低標準了,總之閣下可先去問問常進行維護工作的管理員。--秋意假髮濃留言) 2015年8月9日 (日) 08:25 (UTC)
這種局限的做法太過狹窄。有些破壞或保護未必通過相關頁面申請進行,而是由用戶個別向管理員提出,或管理員自行在近期變動中發現,加上諸如速刪、刪除侵權頁面、修訂版本刪除等均是管理員的工作,90天30次亦太過嚴格,如果實行,三個月後應該只有少於20名管理員能夠留下,反而造成站務危機。—AT 2015年8月9日 (日) 07:59 (UTC)
話都說到這裡,那我說說心裡話。目前中文維基有近80位管理員,如果這80位都能起碼三天做一次站務操作,那我們今天又何必在這爭論如何解任不活動管理員?其實討論這個問題,就是讓大家知道,真正默默勤於維護管理員的辛苦,所有的管理員應該一同分擔管理工作,否則又何必競選管理員?我樓上說了,管理員的工作不輕鬆,也有可能得罪人,之前是怎麼推選這些管理員,造成今天的問題,我覺得都算了,揭過不提;但每次處理站務都是那幾位管理員在做苦工的怪現象必須解決。範圍的寬窄可以討論後修正,但必須要和維護站務直接關聯,否則編輯一個全保護模板30次也算交差?(我不是針對閣下,只是剛好回應到)--秋意假髮濃留言) 2015年8月9日 (日) 08:14 (UTC)
除了删除权限外其他权限都很难刷出数目来,非要用30次来套所有的管理员,那只能搞出一帮删除党来。没有必要给权限操作频率设置这么高的门槛,经常参与客栈讨论方针制定难道不也是处理站务的一部分吗?--Kuailong 2015年8月9日 (日) 17:31 (UTC)
@秋意假髮濃:的確,當每天都專注管一項本來已是很複雜的管理站務(而且我有管的還不祇有一項),其他的站務即使有十天也未必會有心力去關注一次,尤其是自己不熟悉而沒興趣的站務。還是上面的一句:「投票選管理員的時候通常祇需某人在特定一個管理方面很有能力即可」。還有某些管理員時常在幕後維護各種技術功能,是需要編輯全保護頁權限的管理站務,又是複雜費力的工作,但是在日誌祇會有很少甚至沒有記錄。其實說到底,我是不希望為了解決不做事的管理員而去定一些標準,而該標準又會影響到實際有做事的管理員,即使為這種管理員添加的工作是簡而少亦不應該。在管理權限執行次數上反映不了的管理站務,這點也得認真考慮。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年8月9日 (日) 09:19 (UTC)
總之,就是閣下對處理AFD、VIP、RFPP等管理員權限工作沒有興趣也不想學,我沒有理解錯嗎?總之閣下的意見已充分表達了,其他由社群判斷吧。{老實講,我的這個提案標準已經非常低了)--秋意假髮濃留言) 2015年8月9日 (日) 10:37 (UTC)
其實這些我都懂,不需要學,我以前都有在做,祇是最後喜歡做DYKC管理工作,就慣定了,累了就不太想再碰其他的。重申不祇有AFD、VIP、RFPP是管理員權限工作,把其他的管理工作都排除掉我認為仍是一個很高的標準。要是搞到這樣的話,敝人與User:AT的意見一樣:三個月無任何編輯便足夠。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年8月9日 (日) 11:06 (UTC)
所以閣下結論為「我不想碰」?我樓上也說了,標準的寬窄可以討論,其他還是由社群判斷吧,我的意見也是提案,社群也不見得會通過。我也知道管理員工作很複雜,所以我樓上說了兩次管理員工作並不輕鬆。但如果每個管理員都以「我不想碰」為理由拒絕,我想會「很有趣」。閣下的心聲已充分表達,大家也都看到了,或許可以成為社群以後選舉新管理員的範例。我是能理解管理員的辛勞的,但閣下的理由我個人實在不能接受,恕我言盡於此,謝謝。--秋意假髮濃留言) 2015年8月9日 (日) 11:26 (UTC)
我的意思是:我都已經做了一大件管理事做累了,就不應再迫我做其他的。強迫人家一定要觸碰某些範疇我亦不見得是好事。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年8月9日 (日) 11:45 (UTC)

拒绝一个棘手的封禁申诉(没有使用任何系统提供的权限)比起删掉50个速删页面的贡献还要大。 --达师 - 318 - 527 2015年8月9日 (日) 11:36 (UTC)

@hat600:請受小弟一拜,您這句話已勝我上面千言萬語,  囧rz... --街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年8月9日 (日) 11:58 (UTC)
@hat600:真的?那在下也可以拒绝别人的封禁申诉咯?--4Li 2015年8月10日 (一) 01:02 (UTC)
但这件事一般仍旧需要管理员来做,因为接受申诉需要使用系统提供的权限。而且除了系统提供的权限以外,方针授予的权力也是管理员职责的一部分。如果你想关封禁申诉的话,挑WP:SNOWBALL的来做,否则会惹祸上身的。 --达师 - 318 - 527 2015年8月10日 (一) 08:54 (UTC)
因为用户封禁是管理员执行的,封禁申诉模板又明言是管理员决定,所以即使有关申诉看来符合雪球法则,一般用户都不应处理,而且每天要求封禁申诉的次数,远不如当前破坏、保护页面及速删页面等的多。--Thomas.Lu留言) 2015年8月12日 (三) 18:40 (UTC)
  • 缩短不活动限期已经足够,加入管理权限使用次数是甚为复杂的方法,除非大部分管理员都认同计算自己的出勤次数,否则不会得出有意义的讨论结果。如果管理员自认办不了某类管理工作,只能鼓励他,不能强迫他,或找其他愿意干,又有能力干的管理员处理。--Thomas.Lu留言) 2015年8月9日 (日) 16:48 (UTC)

管理员不活动被除权后请求复任编辑

(※)注意只适用于因不活跃而除权的管理员,不适用于其他原因除权的管理员。

原方案:无(即仍循管理员投票及任命程序)编辑

(请发表意见)

新方案:简化流程编辑

(请发表具体意见,如流程等)

  • 被提報解職的管理員有權利答辯,但必須在一週內回應。
  • 被解職的管理員,仍有權利向社群提出投票請求復職。--秋意假髮濃留言) 2015年8月8日 (六) 13:57 (UTC)

--Antigng留言) 2015年8月12日 (三) 03:09 (UTC)


以上原方案为(在下所理解的)现行方案,如有不实之处请指出;新方案欢迎参与讨论的各位踊跃提议。--4Li 2015年8月8日 (六) 13:18 (UTC)

管理员自愿卸任和复任制度编辑

(※)注意,只适用于在任期间主动请求暂停管理权限的管理员,不适用于其他原因除权的管理员。

原方案:无(直至管理员被除权,复任循管理员投票及任命程序)编辑

(请发表意见)

新方案:简化流程编辑

(请发表具体意见,如流程等)

  • 综述:允许管理员根据个人情况申请一个月以上(连续不超过一年)的维基假期。由于隐私原因,申请人有权利不透露休假理由。申请应由至少一名未休假管理员确认,并在指定页面(包括管理员页面、管理员列表)标记,同时应在用户页和讨论页明显位置注明该管理员正在休假以及休假时长。
  • 具体流程:
    1. 申请人在申请页面提交申请,并通知至少一名管理员进行确认。
    2. 确认的管理员将系统参数“不活跃的管理员数”(待设立)+1。该数字会在“当前维基百科管理员人数”附近呈现。
    3. 申请人有义务将管理员专用的休假模板置入自己的用户页和讨论页顶端,如未置入,确认人可根据其情况代为置入。
    4. 申请人归来决定重新活跃后,可在申请页面更新自己的申请,并移除用户页和讨论页的休假模板,更新“不活跃的管理员人数”-1。
    5. 如申请人在假期结束后超过一个月未重新活跃或陈述理由并延长假期,则自动除去该用户管理员权限。

以上提案来自:--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2015年8月16日 (日) 02:55 (UTC)

  • (:)回應,这个有前车之鉴了吧,@Wangxuan8331800:曾经提出休假过。以上--The powder toy留言) 2015年8月17日 (一) 03:45 (UTC)
    Re:Wangxuan8331800是一位很受社群欢迎的人,即便是他按照完全基本的社群规章回来了,我觉得还是有很多时间浪费,何况假以时过境迁社群发生什么都是有可能的,我不愿意去冒险,也不认为我或者大多数管理员重新申请有100%的概率能申请上。退一步讲,仅我个人而言,能够编辑维基百科的时间和精力是十分有限的,我希望这些经历都能贡献与维基百科,而不是为了取得权限走那么久的流程,经历那么久之后再申请回来很多时候一腔热血已经没有了。维基百科的编辑本来就是个随性的东西,乘兴而来就应当把尽头发挥到极致不是么?--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2015年8月18日 (二) 10:09 (UTC)

不知道应该在哪里说?编辑

看了半天讨论,一个问题就是需要紧急处置的时候,找管理员很麻烦,不知道哪个管理员在线。这种问题的话,完全可以技术解决啊。比如做个小工具,在最近更改的用户名旁,标志上这个用户是否管理员。

  • @LiangentShizhao:这样也好,或者在管理员名单里标出每个管理员最后编辑的时间也可。--4Li 2015年8月12日 (三) 03:25 (UTC)

另,缩减不活跃期限的优点在哪里?看了半天讨论也没看到说的明白?真的缩减了期限就能让管理员活跃吗?是如何得出缩减期限就能让管理员活跃的结论的呢?--百無一用是書生 () 2015年8月12日 (三) 02:47 (UTC)

縮短期限不能讓管理員活躍,而且不活躍管理員那一次編輯多了不多,少了不少。這只是想把不做事的管理員下掉,如果今天下掉20個管理員,明天可能就會有10個人來申請管理員。否則是一潭死水出。--CAS222222221 2015年8月12日 (三) 03:23 (UTC)
不下掉20个管理员,照样可以选10个管理员。--Antigng留言) 2015年8月12日 (三) 03:27 (UTC)
有兩三個人去帶頭申請管理員,也可以選出10個管理員,您願意去上也行。--CAS222222221 2015年8月12日 (三) 03:32 (UTC)
管理员又没有人数限制....--百無一用是書生 () 2015年8月12日 (三) 04:06 (UTC)
是沒有限制,雖然我也不贊成解除不活躍管理員。所以問題歸根結底還是沒有人願意申請,或者願意申請的選不上……--CAS222222221 2015年8月12日 (三) 04:19 (UTC)
要不Wikipedia:申请成为管理人员/Antigng?--4Li 2015年8月12日 (三) 05:34 (UTC)
不合要求,未注册满一年。Antigng留言) 2015年8月12日 (三) 05:37 (UTC)
管理員有門檻的,若要求有人做事卻忽略管理員的素質的話,我堅決(-)反对。--火車書呆懇請踴躍參與縮減管理員不活動期限之投票 2015年8月12日 (三) 07:35 (UTC)
"2014年初加入wiki,至注册此账号已有一年。"--User:Antigng --4Li 2015年8月12日 (三) 11:49 (UTC)
当然是从注册账号开始算时间。--Antigng留言) 2015年8月12日 (三) 11:58 (UTC)
哦,你是说IP用了一年XD--4Li 2015年8月12日 (三) 12:04 (UTC)
实际上也快了。Antigng君6.12成为巡查员,而任巡查员满三个月即可申请管理员。--Stang 2015年8月13日 (四) 02:15 (UTC)
當個管理員也只是手腳變快,操作便利,但有時候會積壓成集,這樣是不好的。--Engle躍湛藍天空帶來無限寬容】 2015年8月14日 (五) 10:34 (UTC)

新方案编辑

中文维基百科要适当考虑到"中国的国情",中国已经封锁普通民众参与维基百科的途径,受影响者会超过十亿人口;但是代表共产党一方的一小撮人却畅通无阻。结果就是大部分人链接维基百科的通道非常不稳定,可能会因为GFW而错过编辑期限,只有少部分具有特权的人可以不受GFW限制到维基百科破坏,所以这是必须考虑的因素。 基于这些特殊情况,建议决定期限时综合参考其贡献,可以考察某一段时间的平均贡献率。 另外,维基百科的“验证码”对我们这些没有英文能力的人是一个不小的障碍,因为我们不能根据单词去分析一个模糊不清的字母。KIM china ZHANG留言) 2015年8月17日 (一) 02:19 (UTC)(kim china zhang)

  • (※)注意 中文維基不是中國維基,中共要怎樣限制國民上網的自由,我們是管不了的。--Qui cherche trouve 2015年8月12日 (三) 11:46 (UTC)
上面那个连签名都没有的闹哪样?--广雅 范 2015年8月13日 (四) 05:33 (UTC)
(※)注意,贴一条来自知乎相关zh wiki 管理员的问题,欢迎查看。为什么中文维基百科里,2015年快过了2/3,只有一个人申请管理员?--The powder toy留言) 2015年8月13日 (四) 13:37 (UTC)
所以Wikipedia:申请成为管理人员里的标准过时了?--4Li 2015年8月14日 (五) 01:39 (UTC)
知乎的用户认为参选管理员,已不单是达标及可信任,而是须要擦远超过标准的编辑数,还得靠人脉关系,这真是反映实况吗。--Thomas.Lu留言) 2015年8月14日 (五) 06:26 (UTC)
知乎里的回答切中要害--百無一用是書生 () 2015年8月14日 (五) 01:48 (UTC)
相較往年,今年的確申請管理人員權限的人少了不少,計至今日僅有2位申請,其中一位為破壞,另一位即淺藍雪君。--火車書呆懇請踴躍參與縮減管理員不活動期限之投票 2015年8月14日 (五) 06:00 (UTC)
的確管理員不好當,我也曾經在別的維基百科任職過臨時管理員,積壓的工作還真不少。如今,當個小小的工作(如:巡查、回退、提刪),這樣子就足矣。--Engle躍湛藍天空帶來無限寬容】 2015年8月14日 (五) 10:28 (UTC)
或许不少符合资格的用户不去参选,是不想浪费群组资源。“知乎”的作者就认为选管理员已不是基本资格与可信任了,而是要擦远高于标准的编辑数,一个不易触摸的标准。积极处理站务的管理员,在删页、封禁等维护工作要用不少时间,用于编写条目的时间就相对少了,如果只是想写好条目,不做管理员也没关系。在任管理员有78位,人数确实不算少了,正如有用户指中文维基「就是不缺管理员」,表面上看也是挺多的,虽然实际上当中不少是很少处理站务,站务都是集中少数管理员处理,感觉像是靠这少数活跃管理员处理站务就足以维持运作。--Thomas.Lu留言) 2015年8月14日 (五) 13:00 (UTC)
讽刺的是,知乎用户所说的“人脉关系”不是现实中结识权贵,而是不能得罪人233--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2015年8月16日 (日) 03:00 (UTC)
如此说来,是不是适当降低申请管理员的这些“隐形门槛”就能增加活跃的管理员数量了喵?--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2015年8月16日 (日) 03:01 (UTC)
現在管理員不被視為"打雜員"而是"大官",大家深怕選錯了人,規定非常嚴啊--Temp3600留言) 2015年8月16日 (日) 18:00 (UTC)
依據維基百科設立管理員的用意,應該是清潔員吧,怎變質了。--火車書呆懇請踴躍參與縮減管理員不活動期限之投票 2015年8月17日 (一) 13:47 (UTC)
这个问题很严重。管理员的真实用意已被搞错了...现在门槛5000+?--Stang 2015年8月18日 (二) 00:36 (UTC)
@Cosine02:建議您去看看上年DreamLiner的申請,了解「潛規則」。--Temp3600留言) 2015年8月18日 (二) 10:14 (UTC)
順便問一下,"使用者頁面有自己編寫的內容"定義為?--火車書呆懇請踴躍參與縮減管理員不活動期限之投票 2015年8月18日 (二) 01:38 (UTC)
@燃玉:比如說上年DreamLiner的申請,或是你自己的,就可以看出想選上管理員,一要不得罪人,二要寫過大量條目來證明編輯經驗。再看维基百科:申请成为管理员/Lanwi1/第3次,他也申請了三次才當上管理員,反對票仍然直指他要「要求不高2条GA即可,有FA更佳」,更有人稱管理員「人數很多了,沒必要再新增」,那叫人怎麼選啊?--Temp3600留言) 2015年8月18日 (二) 09:57 (UTC)
个人之见,很多反对理由其实严格按照共识去评判的话大概都是无效的,可惜有些目前还只是指引不具有绝对的执行力;此外,FA和GA以及DYK等也不应当成为管理员申请的门槛,管理员是管理员,这个权限下精力用于处理繁琐的站务而不是创作优质条目--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2015年8月18日 (二) 10:03 (UTC)
@燃玉:按現行制度,只要有十個人覺得管理員「人數很多了,沒必要再新增」,那所有人基本上都不用選了。對FA和GA以及DYK等要求則有較委婉的表達方式,如「略嫌經驗不足」、「写条目太少,太喜欢删他人条目」等。(見维基百科:申请成为管理员/Bluedeck)。除非你跟我說這些票日後可以劃掉,否則只要有人養十個分號,維基的管理員就任投票基本上就停了。--Temp3600留言) 2015年8月18日 (二) 10:10 (UTC)
我不會寫條目,但是我對管理員的日常維護工作熟悉、對維護模板熟悉、熱烈參與社群討論,這也算是另一種經驗吧,並非寫條目才是經驗。--火車書呆懇請踴躍參與縮減管理員不活動期限之投票 2015年8月18日 (二) 14:00 (UTC)
我也這樣認為,但如果有十個人不這樣想的話,你恐怕就永遠當不上管理員了。--Temp3600留言) 2015年8月19日 (三) 11:39 (UTC)
(:)回應我同意如上诸位所述,看来推动移除这种“无意义投票”是很重要的一件事情,希望大家能够讨论出一个提案最终写入方针(因为大陆网络问题我可能随时退出讨论,所以先予以口头支持)--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2015年8月21日 (五) 01:57 (UTC)
好像我在哪里看到有管理员上任投票范例的,谁能找一下?--4Li 2015年8月21日 (五) 02:26 (UTC)
年紀理由呢?儘管年紀小,但是若看也不看就以年紀為由反對呢?--火車書呆懇請踴躍參與縮減管理員不活動期限之投票 2015年8月21日 (五) 05:47 (UTC)
我还是相信适合的管理员人选不会因为几张无意义投票而落选的。--Kuailong 2015年8月21日 (五) 20:49 (UTC)
十張"无意义投票"就足夠拉人下台了。--Temp3600留言) 2015年8月23日 (日) 03:46 (UTC)

综上讨论,我对于规范管理员任免投票中的理由作出了比较明确的说明,希望大家点此补充

--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2015年8月21日 (五) 02:34 (UTC)

对于管理、行政人员的人事任免,其投票理由应当以任免人的行政、管理能力为重。结合先前的讨论,为避免一些常见做法干扰维基百科正常人事选举、推动有资格的人成为管理员。特写下此草稿,综述不应在管理员等人事任免投票中出现的理由。对于这些理由,希望今后方针能够予以禁止,将相应投票视为无效。希望大家能够加以补充、更正--燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2015年8月21日 (五) 02:19 (UTC)


无效理由编辑

以下理由如独自出现应视为无效理由。

  • GA、FA、DYK数目等以条目创作能力为主的理由
  • 个人对参选人的喜好程度
  • 现有管理人员数量过多/过少,“不需要更多管理人员”
  • 超出管理员基本要求的同类理由(如方针要求编辑次数大于3000次,那么对于编辑3000次数的申请人,“编辑次数过少”就是不合理的理由)
  • (请补充)

未指明的理由编辑

对于人事任免投票的相应理由,其例证应明确,否则无效,例如:

  • 无效投票:
    (-)反对xxx略嫌经验不足
  • 有效投票:
    (-)反对xxx缺少编辑经验:在最近的xxx条目编辑中,使用了大量侵权内容,参见编辑历史:xxx

有效理由编辑

以下理由一般认为有助于人事任免的发展

  • 对于所申请职务,相关的情况的判断
  • (请补充)

這個投票是亂開的,無論如何不應該有效编辑

Wikipedia:投票說:重大事項的投票,應該事先在公告欄公告1至2日以後再進行正式的投票,投票開始前理應公示投票細則及選項,設立數天的冷靜期供人提出意見。但是這個投票完全沒有按照規定發起,公示之前已開始投票(而且是直接把討論中的內容化做投票),冷靜期連一天也沒有,通過的標準也沒有討論過和公示(管理員重大方針,支持比例應該要有三分之二才可以通過),選項也沒有制定好便開始投票(途中又出現了一些新選項),完全是亂來的,所以這個投票無論如何不應該有效。--58.96.176.83留言) 2015年8月21日 (五) 17:25 (UTC)

Wikipedia:投票是一篇論述,並不是方針與指引的一部分,僅代表這篇文章作者們的一些意見。--Thomas.Lu留言) 2015年8月22日 (六) 04:32 (UTC)
我先計票了,3、4項不知要如何? - 和平、奮鬥、救地球!(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年8月22日 (六) 04:47 (UTC)
第4项是个别编者,在投票期间自行加入自己的提案,第4项提案应为无效,但可作为参考意见。--Thomas.Lu留言) 2015年8月22日 (六) 04:55 (UTC)
其實一開始那個投票規則就已是不清不楚,它沒有說明通過門檻是多少,例如是支持多於反對/三分之二支持/最少多少票支持等等。所以嚴格上以上全部項目都是結論不明。--42.2.146.150留言) 2015年8月22日 (六) 05:02 (UTC)
根据过往的投票,例如维基百科:投票/提升「忽略所有規則」至方針,同样在投票页有 阁下认为的状况,甚至参与者及讨论更少,但投票却有效修订为方针。--Thomas.Lu留言) 2015年8月22日 (六) 05:50 (UTC)
該次投票只有一個項目,亦有註明「只允許投支持票、中立票和反對票」,投票結果沒有人提出質疑。而這次投票沒有提到「只允許投支持票、中立票和反對票」等規則,而第3、4項是有衝突的,應使用Wikipedia:投票中的「贊成票制」。只可以說這次的準備工作做得不足。--42.2.146.150留言) 2015年8月22日 (六) 08:32 (UTC)
阁下质疑了行政员及多位管理员理解投票性质的能力。这类投票,包括本次投票,在投票期的十多日期间,有行政员及多位管理员参与,不但没在投票期间质疑有效性,更参与投票及发表意见。第4项是投票后,未经讨论用户自行增加,因此无效[3]。--Thomas.Lu留言) 2015年8月22日 (六) 08:50 (UTC)
还有,IP用户或新用户参与投票页的编辑是很罕见的。阁下为何不登入而使用两个来自香港的IP以匿名编辑,两个IP都是同一人,甚至可能曾经以另一身份参与以上的投票。因此以IP身份发表意见,不排除有利益冲突。--Thomas.Lu留言) 2015年8月22日 (六) 09:10 (UTC)
IP没人权,鉴定完毕,然后有请未参与投票的管理员/行政员裁定投票结果。--4Li 2015年8月22日 (六) 12:23 (UTC)
另外要说公示的话这个话题已经在互助客栈放了好几天了,比那个默认隐藏的公示栏还要显眼多了。--4Li 2015年8月22日 (六) 12:24 (UTC)
  • IP用户的人权应获得尊重,但IP用户可能是参与投票用户的分身,以上两个IP都是来自HK的[4][5]。如果注册用户动用IP身份尝试影响投票程序,是一种肮脏的手段。如果这种操作涉及管理员,这个管理员就没有可信度了。--Thomas.Lu留言) 2015年8月22日 (六) 15:56 (UTC)
問題:投票規則指「投票者只能投一票」,但不是指「投票者每一項目只能投一票」,這應如何處理?另外,假設項目3是通過,那麼「3個月以下」(注意:不是「3個月或以下」)究竟是指多長?兩個月?一個月?一星期?還是要再投票決定或是由管理員決定?--Hang9417留言) 2015年8月22日 (六) 13:10 (UTC)
未經討論而提出來的投票,應無效之。--火車書呆懇請踴躍參與縮減管理員不活動期限之投票 2015年8月22日 (六) 14:17 (UTC)
过往的投票都不是一次的,首次投票主要是表达意向,应考虑以此作为基础再提出整合方案。--Thomas.Lu留言) 2015年8月22日 (六) 16:08 (UTC)

(!)意見:有效性與否我暫且先撇開不談。按照經驗,修改涉及管理人員方針的投票是採用2/3的比例(最近一次通過出現於維基百科:人事任免投票資格/整合方案之表決),故此這裏即使有效,第3項看來也應算為不通過(∵17÷(17+11)=60.714285714286% < 2/3=66.666666666667%)。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年8月22日 (六) 14:47 (UTC)

要不然就3、4項(或整合方案)再開一次投票,並採用2/3的比例,要不然這次投票可能會有爭議。 - 和平、奮鬥、救地球!(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年8月23日 (日) 01:55 (UTC)
無謂不了了之,建議重啟投票。唯之先,應拆解為兩道單元問題,如︰是否贊成縮減至三個月及是否贊成擴展為全域,以六成七為界。並限制投票開始之後,嚴禁再添新項。--J.Wong 2015年8月23日 (日) 03:41 (UTC)
建議先發還至客棧一段時間,待所有人提出可行的整合方案後,固定好了才開始投票。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年8月23日 (日) 08:46 (UTC)
@Shizhao小躍燃玉Techyanhat600:@Cosine02:在全域编辑提案中投票的各位,想了解一下你们对这个问题的立场是否会随管理员活动期限的更改而改变?如果不会的话就按上面两人所说把两提案分拆,分别投票,各自以三分之二为通过门槛。--4Li 2015年8月24日 (一) 09:26 (UTC)

我建议第三、四项投票先发回互助客栈讨论一段时间。我不认为这两项投票足够可靠。--Techyan留言) 2015年8月24日 (一) 11:06 (UTC)

  • 如果街燈離開了DYKC去處理AFD、CSD、CV,那麽將是一件不好的事情。Bluedeck 2015年8月24日 (一) 21:21 (UTC)
到底有人在做整合方案嗎?如沒有,不如直接重開投票算了。--Temp3600留言) 2015年8月25日 (二) 06:24 (UTC)
@Temp3600:或許就像上面意見欄那邊一樣吧,對「期限」(3個月或6個月)與「判準」(按編輯數、行使管理員權限次數或全域範圍編輯數)做投票,並且也再開個「管理員不活動被除權後請求復任」和「管理員自願卸任和復任制度」投票,並各自以三分之二为通过门槛。 - 和平、奮鬥、救地球!(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年8月25日 (二) 06:37 (UTC)
投票这种事情尽量慎重,能不投还是不投的好--百無一用是書生 () 2015年8月25日 (二) 07:36 (UTC)