维基百科:特色列表评选/2014年/普林斯顿大学诺贝尔奖得主列表

普林斯顿大学诺贝尔奖得主列表 编辑

结果8支持,0反对 => 入选 核对者:--刘嘉留言2014年4月5日 (六) 14:54 (UTC)[回复]
 

普林斯顿大学诺贝尔奖得主列表编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志(50,335位元組)

投票期:2014年3月22日 至 2014年4月5日
說明:译自英文特色列表,来源充足,可供查证,内容全面。—刘嘉留言2014年3月22日 (六) 14:52 (UTC)[回复]

符合特色标准 编辑

如果支持這個條目的提名,使用#{{yesFL}},說明支持的理由並簽名;
  1.   符合特色列表标准,提名人票。--刘嘉留言2014年3月22日 (六) 14:52 (UTC)[回复]
  2.   符合特色列表标准:内容完备,来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年3月24日 (一) 06:08 (UTC)[回复]
  3.   符合特色列表标准:符合要求。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年3月31日 (一) 07:42 (UTC)[回复]
  4.   符合特色列表标准:内容完善,来源充足。 --北风其凉留言2014年3月31日 (一) 16:41 (UTC)[回复]
  5.   符合特色列表标准,符合要求。Gz deleted留言2014年4月1日 (二) 08:57 (UTC)[回复]
  6.   符合特色列表标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesFL票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王謝絕廢話|戰鬥記錄2014年4月1日 (二) 09:21 (UTC)[回复]
  7.   符合特色列表标准:符合特色列表要求。 --SSR2000留言2014年4月2日 (三) 14:33 (UTC)[回复]
  8.   符合特色列表标准:內容、來源充足。--Gakmo留言2014年4月4日 (五) 16:21 (UTC)[回复]

不符合特色标准 编辑

如果反對這個條目的提名,使用#{{noFL}},說明反對的理由並簽名;

中立 编辑

如果對這個條目的提名持中立態度,使用#{{中立}},說明理由並簽名;

意見 编辑

參考特色列表标准寫作指南,給予意見並簽名。





经济学奖获奖原因感觉与原文差距好大,你坚持,我也无所谓了。1998年,激发态是“ excitations”的直译,如果是学过固体理论的,都会明白这里指的应该是“elementary excitation”,即元激发,也叫准粒子,感觉把“激发态”改成“元激发”更准确,只是这样会让外行人更不知所云。2013年,“运输”这种说法在中文学术文章里是有的,但远没有“输运”用得多,个人建议用“输运”。Lijianqu留言2014年3月27日 (四) 07:27 (UTC)[回复]
是差距很大啊,所以我才说用的是另外一个来源,我没有改是因为来源不同,并不是说这个应该如何翻译。另外不是很明白您的意思,因为你后面说的两种我之前已经根据阁下的意见调整,现在的意思是说需要再改过吗?那2013年这个改了,之前那些其实都是从以前他人通过的特表中抄过来的(看来不是很靠谱)。谢谢指正。--刘嘉留言2014年3月27日 (四) 07:34 (UTC)[回复]
结果8支持,0反对 => 入选 核对者:--刘嘉留言2014年4月5日 (六) 14:54 (UTC)[回复]