维基百科:申请解除权限/存档/2018年

滥用权限

  • Michael Chan對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   駁回
    需複審或解除之權限:回退權
    理由:不停的胡亂回退有建設的編輯,本人親自測試證明頁面有存在問題,但他只是不停的回退。警告無效因此提案。
    Typhoon Destroyer留言) 2018年1月3日 (三) 10:50 (UTC)
    • 用戶沒有回退權,錯誤提報。--Xiplus#Talk 2018年1月3日 (三) 11:00 (UTC)
  • 默然對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   駁回
    需複審或解除之權限:巡查豁免權
    理由:1月1日大量擅自改動頁面分類,刪去中華民國改成台灣
    36.232.53.147留言) 2018年1月7日 (日) 11:01 (UTC)
    • 駁回,臺灣在中華民國分類下。該IP為User:Chûng-koet[1]。--Outlookxp留言) 2018年1月9日 (二) 01:33 (UTC)
  • 老陳對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   撤權且禁止於六個月內申請
    需複審或解除之權限:回退權
    理由:使用回退權回退不是明顯的非建設性編輯:Special:diff/48329033Special:diff/48328950Special:diff/48174143,參考上次的提報,我認為此用戶不明白何謂明顯的非建設性編輯,符合解除權限方針中投訴原則2:草率行事:...他不懂如何有效地運用手上的工具。
    Xiplus#Talk 2018年2月22日 (四) 08:22 (UTC)

已通知當事人為自身辯護。——Aotfs2013 留於 2018年2月22日 (四) 08:51 (UTC)

  • (:)回應
Special:diff/48329033:修改內容,不給出參考來源,這樣的編輯有甚麼用?
Special:diff/48328950:將「球面」改成「圎面」,不給出理由,這樣的錯誤編輯不算破壞,那算甚麼?
Special:diff/48174143:將標題改為連結,這是錯誤格式與非建設性編輯。
Xiplus#Talk不要吹毛求疵,沒事找事做。
無建設性跟「明顯的非建設性的編輯」我想還是差很多了,請見回退方針,這個於上次被提報應該就說過了。--Xiplus#Talk 2018年2月24日 (六) 02:48 (UTC)
  • (:)回應「明顯的非建設性的編輯」沒有被嚴格定義,因此落為亂扣帽子的工具。--老陳留言) 2018年2月24日 (六) 06:11 (UTC)
  • 根據這則回應我認為被提報人不熟悉回退方針。--Xiplus#Talk 2018年2月24日 (六) 06:25 (UTC)
  • 编辑摘要是给其他人看的。考虑什么是明显的非建设性编辑我想只需要问自己一个问题就好:假如您是完全不熟悉本站各类方针指引的新手,看到自己的编辑被回退,如果没有编辑摘要,您是否清楚它被回退的原因?如果清楚,那回退的就是明显的非建设性编辑;否则就不是。--Antigng留言) 2018年2月25日 (日) 07:40 (UTC)
  • (:)回應:路过。不是很懂各位释法和尚在讲什么经。这三笔编辑都没什么道理可讲的;咱们可以关注这三个条目,看看这三个新手会不会气急败坏回到条目中开战。真有那么理直气壮吗?-- SzMithrandirEred Luin 2018年2月26日 (一) 02:47 (UTC)

老陳閣下未能嚴謹使用回退權已非初犯,經過長時間停權後,根據上方發言仍能看出其對回退權使用的隨意與認知錯誤;據此,在下決定撤除老陳閣下之回退權,並禁止於6個月內重新做出申請。——Aotfs2013 留於 2018年2月26日 (一) 04:22 (UTC)

老陈的回退没啥大问题,没必要撤权。--dqwyy (talk) Ohtori Chihaya 2018年2月26日 (一) 05:31 (UTC)
  • Nivekin對話頁 | 用户貢獻
  • 狀態:   未完成
  • 需複審或解除之權限:巡查員
  • 理由:本IP發現該人一旦一條新的巴士/小巴線條目建成以後,他會立即掛上{{notability}},即使條目有關注度,煩請看看他有無濫用權限。
  • 219.76.13.194留言) 2018年3月17日 (六) 03:03 (UTC)
  • (:)回應 1. 我每天都在起碼十多條不合格的新條目掛關注度,unreference等模板,你只見到巴士/小巴線條目嗎? 2. 掛模板不是巡查員的權限。--Nivekin請留言 2018年3月17日 (六) 03:11 (UTC)
  • 同N君,巡查員工作不是掛notability的。3ATENUW1 UE 9558 2018年3月17日 (六) 03:26 (UTC)
未见滥用本权限的行为。拒绝。-- Stang 2018年3月17日 (六) 04:59 (UTC)
  • Aizag對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   警告
    需複審或解除之權限:回退权
    理由:
    白俄罗斯条目使用回退权编辑战,并违反3原则1234,其中1、3、4涉及回退权限的运用。Antigng留言) 2018年3月18日 (日) 04:33 (UTC)
    我不認為這算是濫用,在沒有全面共識下,用戶逕自將內文和所有連結都改換成沒有對應條目的「白羅斯議會」,而不是白俄羅斯議會、將白俄罗斯总理移動為不存在的白罗斯总理,為何這不能理解為破壞而回退?而在回退破壞是不受3RR限制的。--Aizag留言) 2018年3月18日 (日) 04:47 (UTC)
    唔,回退功能仅用于明显的破坏。而这不是明显的破坏,毕竟最近有新闻折腾这档子事。--Innocentius Aiolos 2018年3月18日 (日) 04:49 (UTC)
    儘管有正式的新聞處理此事,但維基的命名有自己的一套。至於「破壞」是否明顯,可參見白俄羅斯條目被這麼一改,喪失多少功能性。被改動的部份全部沒有重新定向,等於白羅斯語白羅斯人白罗斯国民议会新白羅斯盧布全部失效,今天一個國家國名被用戶擅自不經過討論更換,連帶內容連結全部由藍轉紅,不夠明顯?--Aizag留言) 2018年3月18日 (日) 04:59 (UTC)

此案中,當事人確實對於「明顯的破壞」存在一定程度的認知錯誤,「……今天一個國家國名被用戶擅自不經過討論更換……」在此案中顯然並未能滿足明顯破壞的定義,則回退權的使用存在可被認定的問題,惟再考量本案未經充分與當事人溝通、警告即被提出,在下決定依方針條款「……行為不當,有違方針,但有所考慮,則警告而暫不除權……」做成警告決定,以上。——Aotfs2013 留於 2018年3月18日 (日) 05:09 (UTC)

  • Panzer VI-II對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   驳回
    需複審或解除之權限:回退權
    理由:这位用户自己在深度编辑争议中使用回退權回退非明顯破坏性編輯:Special:diff/48423659 在下是看到该用户在此条目加入大量违反非第三方来源内容。因为多年前在此条目讨论页有共识认为对于政治宗教敏感度极高的该条目宜遵守WP:第三方来源,因此,在注意到这个用户的编辑有违共识,在条目讨论页上,我针对被该用户加入的内容,一一指出其为非第三方来源,或者是来源中不具备的原创研究内容,在长期未等到回应后我才改动条目的。但这位用户动用了回退员的回退功能,把条目恢复到由其加入非第三方来源及由其添加的来源中并不存在的原创研究内容。我阻止违反共识的来源内容,希望更正其原创研究,并经过留言,这并非破坏。相反,这位用户不回应两周前我在条目讨论页上对其所加内容的留言意见,拒绝交流,直接回退,我认为是在滥用职权,破坏维基。这位用户对此回退功能的使用,符合解除權限方針中投訴原則1, 蓄意犯規:如果有證據相信對方是刻意、不懷好意或故意地違規,例如知道犯了不顯眼的事不會被人舉報,所以不時犯錯,這樣也應該除權。。小莲庄处士 2018年2月25日 (日) 16:54 (UTC)
 未完成:没有撤除权限之必要,不要因为自己和他人的编辑争议提起除权。--门可罗雀的霧島診所从头来过继续奋斗神社的羽毛飘啊飘 2018年2月26日 (一) 02:04 (UTC)
  • (:)回應:霧島聖管理员没有回应Panzer VI-II的违规事实。再者,大量违规、举报正是发生在编辑争议过程中,怎么会因为编辑争议就不能提请除权?更有重要的,正是因为发现该编辑在编辑争议中滥用回退员权限,才提请除权的。请霧島聖和其他管理员们从新考量,谢谢!小莲庄处士 2018年2月26日 (一) 02:26 (UTC)
  • 提报者上面给出的diff没有动用回退权,用了的话不会有编辑摘要。--Tiger(留言) 2018年3月2日 (五) 01:37 (UTC)
经复检,结果仍然为驳回。依据回退方针,“通过手工更改URL或是使用第三方程序或脚本,用户可以设定回退时产生的编辑摘要。在这种情况下,只要编辑摘要充分地解释回退的原因,回退功能可以用于其他任何情况”自定义编辑摘要的回退并不限于回退明显的非建设性编辑。--Antigng留言) 2018年3月2日 (五) 14:38 (UTC)
  • 谢谢Antigng管理员的复检和回复。容在下表达看法:该规则谈到“只要编辑摘要充分解释回退原因,回退功能可以用于其他任何情况”,该用户的编辑摘要是“无合理理由刪除符合編輯方針內容,屬於典型破壞”,但,就象我已经在提报中谈到的,我是在条目讨论页提出应修改的理由。(即:针对被该用户加入的内容,一一指出其为非第三方来源,或者是来源中不具备的原创研究内容)在下在提出理由后,经历多日长时间等待,未得到任何答复,才改动条目的。在下是给出合理理由,并非摘要中所说的没有合理理由,也非其所言的典型破坏。故,在下认为该摘要并不充分。在下现在有疑虑,认为该用户的编辑摘要并不符合规则中要求的“充分解释回退原因”。也即, 在下看来,该用户在对于条目讨论页上,对在下一一给出的合理理由不作回应的情况下,自定义了一则不充分的理由作为摘要,滥用了回退权。不知您能否再次审查?谢谢!小莲庄处士 2018年3月3日 (六) 15:41 (UTC)
  • “充分”修饰的是“解释”,而非“原因”。您试图论证的“原因不充分”(或者用您的话来说——理由不充分)在逻辑上并不会导致“解释不充分”。一个简单的反例是,一位民科完全可以以不充分的理由充分地解释为什么他反对相对论。在这个案例中,当事人透过编辑摘要已然充分地说明他为什么执行这样的回退——换言之,看到这个编辑摘要,无须给他留言便可知晓回退的原因。无论这个原因事实上是否站得住脚,不可否认的是他已经将这个原因阐释清楚了。故而,没有理由认为当事人不当运用了回退权限。--Antigng留言) 2018年3月4日 (日) 06:27 (UTC)
  • 谢谢管理员回应。就您对回退方针中“充分解释回退原因”一句的理解,因语言存在模糊性,在下看来也许您有所误会。比如,如一民科充分解释支持相对论的原因,这儿的充分两字,如您所言,也许是可认为是修饰了解释,因为民科所给原因很有可能不充分。但如是相对论专家爱因斯坦充分解释支持相对论的原因,那么的充分两字是可认为形容了解释,并兼顾形容了原因,(作为该领域专家提出的原因很可能是充分的)。回退方针中这一语句,意即回退员在其设定的摘要中应充分解释回退原因,我看来,这儿的充分两字可同时修饰解释及原因。作为回退权使用者,回退方针中要求“任何时候用户都应该谨慎地使用回退功能,因为回退同样是一种编辑。请确保回退后的版本不会违反维基百科的方针与指引”。如回退原因不能成立则有违回退方针的要求。在下看来,对于回退方针相关语句的理解也应与解权方针相容。按解权方针,投诉第一原则即是蓄意犯规,试想,如充分解释(或者说精心构造)一个根本不能成立的虚假回退原因,按解权方针是应属于蓄意犯规。但如不注意规则之间的相容性,不注意规则条文的语境,那么语言本身的模糊性造成狭隘理解,可能会在重要的维基条目给滥权带来空间。个人看法,供您参考,谢谢! 小莲庄处士 2018年3月7日 (三) 14:16 (UTC)
  • 依逻辑,“支持相对论的原因”和“相对论成立的原因”不是一个原因,“充分解释为什么支持相对论”等同于“充分解释(自己)支持相对论的原因”,不等于“充分解释相对论客观成立的原因”。爱因斯坦可以同时解释两者,不意味着两者相同。所以您的观点“兼顾形容了原因”实际上不足以反驳我的观点,毕竟这里存在着两个“原因”。
  • 如果您想抛开方针的字面意思,探讨我这种理解的合理性的话,那么就请做一个思想实验:一般的撤销、乃至TW工具提供的回退,都可以将页面恢复至早前的版本。工具提供的回退,也可以快捷、批量地回退页面。系统提供的回退权限和工具提供的回退功能,根本性的差别就在于,系统提供的回退权限默认不带回退摘要,而工具提供的回退功能默认需要写摘要。事实上,我们从来没有、也不应有任何方针指引规范单次、且不使用回退权限的其他回退。如不涉及编辑战,又写了合适的摘要,不仅不违反编辑守则,回退本身就是维基百科日常运作B->R->D循环的一部分,有时候回退了才知道有没有争议,讨论才会展开。如果我们认为,一个用户,在BRD流程的R这一步,使用自定义编辑摘要的回退功能进行了回退,从而需要除权。那么不妨倒过来想一下,这样的除权能带来什么正面的好处。除了权,他一样能使用小工具,进行从操作的难易程度到起到的效果都完全相同的、带编辑摘要回退,而后者不违反也不应违反任何方针。可见除权起不到任何正面的效果。封禁不是惩罚、除权也不是。如果起不到正面效果,这样的除权就不应进行。为了不进行这样不必要的除权,回退方针当然不应该解读为“自定义摘要的回退也须受本方针限制,只准用于无争议的情形”。我们可以参考一下英文维基百科的回退方针,其中受限的回退是“standard rollback”,不是任何涉及回退权限的回退。

--Antigng留言) 2018年3月7日 (三) 16:11 (UTC)

  • 谢谢您耐心回应。可是我看来1.回退方针中的“充分”两字是一般说来形容“解释回退原因”,并非只形容解释两字。如看作只形容解释,有时也成立,这与主角的身份资历及中文的模糊性有关。回退方针中要求“任何时候用户都应该谨慎地使用回退功能,因为回退同样是一种编辑。请确保回退后的版本不会违反维基百科的方针与指引”所讨论那一次回退的版本是回到有该回退员原创内容的版本。2.如是一般用户使用工具回退或撤消,那么并非是维基回退员在履行职责。如该用户此前多次添加有违共识的(非第三方来源)及原创内容,并在不回应讨论情况下撤消或回退他人的操作,那么,在下看来,可认为是发起了编辑战,甚至疑似在破坏条目,应举报到WP:VIP。但,作为维基授权的回退员,如在其编辑条目过程中,先是加入非共识以及原创内容,再是多次撤消他人操作,进而使用系统赋予的权限自定义并不充分的摘要,在不回应讨论的情况下,回退并指控正常编写条目的用户在破坏,在下认为显然有滥用回退员的权限之嫌,故宜申请撤权请管理员明辩。撤权之后宜考虑举报。这相当于国内人大代表或官员利用职权腐败,往往是先撤消代表资格或官员职务,再追究法律责任的。这是在下个人愚见,如有不对处请指正。小莲庄处士 2018年3月14日 (三) 03:45 (UTC)
  •   吐槽:德国之声是原创内容?-- 2018年3月18日 (日) 04:57 (UTC)
  • (:)回應:您好!谢谢提问,我没说德国之声是原创内容,关于其加回原创内容,可见Special:diff/48278607,该用户的操作把其先前增设的栏目“暴力与威胁”恢复到“反對法輪功的組織和法輪功團體都曾對對方使用暴力或進行威脅“这样的内容,所提供的路透社来源The battle for Hong Kong's soul通篇是谴责亲共组织在香港对法轮功学员的暴力和威胁,该用户编写的内容并无来源支持法轮功团体使用暴力或威胁一说(所给的苹果日报来源也是谴责亲共组织香港青关会和台湾爱国同心会的暴力威胁),故此说属于原创研究。我自2月12日开始在条目讨论页/其用户讨论页/本人的用户讨论页,试图与其交流,但这位用户长期不回答条目讨论页对于这一点的交流。并删除我在其用户讨论页的留言,在我本人用户讨论页上这位用户有过回应但避而不答为何非要加入来源不支持的原创内容。关于德国之声,由于考量到所摘录的德国之声报道是原文引述镇压一方中共江派对于法轮功的妖魔化攻击,完全是中共来源及观点,并非是来源于德国之声自身的观点,在下看来不符合多年前在此条目讨论页对于政治宗教敏感度极高的该条目宜遵守WP:第三方来源的共识,故当时在下也删除了,关于这一点以及其它我删除或修改的每一则内容,请参见条目讨论页我对此一一说明。 谢谢!小莲庄处士 2018年3月19日 (一) 03:05 (UTC)
@Panzer VI-II

確實有方針為依據。--NHC、才不是NPC呢哼!。:.゚ヽ(*´∀`)ノ゚.:。 2018年4月25日 (三) 08:23 (UTC)

    • 濫掛CSD本身就是嚴重的不妥當行爲了。建議閣下還是先進一步熟悉業務再發表評論。-- ρ α ͷ ζ ε υ!·Ϟ Ϡ 2018年4月25日 (三) 08:59 (UTC)
  • 不應先警告嗎?吉太小唯留言
在下一個版本即補上相關模板,應善意推定。毋須除權。不過請Panzer VI-II留意。--千村狐兔留言) 2018年4月25日 (三) 08:59 (UTC)
@Panzer VI-II不妥當行爲不屬於明顯破壞行為,在下相信依閣下的正常智力與分辨能力,定是能夠輕易分辨這兩者的差異的。--NHC、才不是NPC呢哼!。:.゚ヽ(*´∀`)ノ゚.:。 2018年4月25日 (三) 09:19 (UTC)
  • 屈原蟲對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   拒絕
    需複審或解除之權限:回退權
    理由:這個用戶運用回退權限回退本人昨日使用ip45.64.240.163於香港浸會大學條目上進行明顯具建設性的編輯[2],請管理員重新審視是否應取消屈原蟲的回退權限。

按方針,回退權只應在毫無理由確認為破壞的情况下使用,針對本人的有可能為具建設性編輯(即更正錯誤) 和有在編輯摘要解釋因由不應使用回退權限,此乃濫用權限,且不知悔改(竟在上文惡人先告狀),反映當事人尚欠缺經驗,不適合擔任回退員,請求管理員考慮予停權或除權。謝謝。

指鹿為馬,指博雅大學浸會大學是研究型大學,牛是豬[3][1]

用户提交證據,編輯摘要解釋完全無視。

--Howbunbun留言) 2018年5月17日 (四) 17:47 (UTC)

  • 你可以修改,但請勿刪去有來源的內容,否則會被視為破壞。屈原蟲留言) 2018年5月19日 (六) 07:23 (UTC)
拒絕。利用自定義編輯摘要行使回退權不是濫用--千村狐兔留言) 2018年5月19日 (六) 10:37 (UTC)

参考資料

  1. ^ 關於浸大-願景與使命. 香港浸會大學. [2018-03-21]. 

--云间守望上海地铁25周年 2018年6月14日 (四) 13:51 (UTC)

  • 正如在下於編輯爭議通告板所言,《討論頁指引》明確允許用戶於自己討論頁之中移去他人留言。所以於此回退,的確欠妥。唯考慮到用戶可能對此不熟知,乃提醒了事。--J.Wong 2018年6月14日 (四) 13:52 (UTC)
  • Howbunbun對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   除權
    需複審或解除之權限:回退權
    理由:這個用戶運用ip45.64.240.163於不同的條目上進行非建設性的編輯,請管理員重新審視是否應取消Howbunbun的回退權限。證據:Howbunbun於本人留言頁承認Howbunbun與45.64.240.163為同一人:「今次45.64.240.163浮動IP係我做的,若有違規,可向本人問責。」[4]
    屈原蟲留言) 2018年5月16日 (三) 14:20 (UTC)

始乎有些編者缺乏經驗,根本不需要使用權限也可以移走對展示該校特點沒有特別作用的來源和錯誤的內容[5],也没有動用過權限,如何濫用呢?對於該人行為表示遺憾,本人表示不解,建議該人以商議解決爭議。

本人編輯見: [6] _______________________________________________________

浸會大學是否一間研究型大學,是一個事實性問題

不是就不是,官方網站已將浸大的角色/定位講得好清楚、全面。

也即是「研究、教學和社會服務」並重。[1]

另一個被移走的報章稱浸會大學同時擴展教學研究,有註明發展教學,所以無偏重研究[2],是研究教學並重,不是研究型大學,來源證明的東西和內文不一致,所證明的內文不正確,自然可以一併移走。

順帶一提,浸會大學校長的話頁面有註明浸會大學係博雅大學。[7],所以不可能是研究型大學。事實性錯誤移走好正常。

--Howbunbun留言) 2018年5月16日 (三) 15:42 (UTC)

其他浮動IP45.64.240.163編輯與本人無關。

--Howbunbun留言) 2018年5月16日 (三) 16:17 (UTC)

  • (&)建議:閣下已承認使用傀儡ip45.64.240.163進行編輯,已違反了《傀儡方針》,理應被封禁。而ip於多個條目所作的編輯屬於非建設性,可見這不是一個可信的用戶,因此建議管理員考慮是否除去這位用戶的回退權。屈原蟲留言) 2018年5月17日 (四) 12:12 (UTC)

我建議她了解下傀儡的定義,再指控本人。

第一次會有用户跑出來話自己所示用的IP編輯不是破壞/具建設性不應該被回退而被指為傀儡。(是傀儡就不會用真身為昨日自己用IP編輯進行解釋)

莫非你就是210.6.10.XXX分身?User: Together as one

老實說,你們的用字有點相似,即加入一個率直的論述但無證據支持。

--Howbunbun留言) 2018年5月17日 (四) 17:44 (UTC)

指鹿為馬,指博雅大學浸會大學是研究型大學,牛是豬[8][3]

参考資料

  1. ^ 關於浸大-願景與使命. 香港浸會大學. [2018-03-21]. 
  2. ^ 浸大制定十年大計 聘百教員拓展教研. 星島日報. 2017-11-27. 
  3. ^ 關於浸大-願景與使命. 香港浸會大學. [2018-03-21]. 

--Howbunbun留言) 2018年5月17日 (四) 17:56 (UTC)

首先,先不考慮內容問題,您可不可以解釋一下為何您要使用IP而非帳號作回應?另外,User:打倒學店與您的語氣也相似,請問與您是否有關連?謝謝。—AT 2018年5月18日 (五) 07:49 (UTC)
  • (~)補充:已經在使用者討論:Howbunbun提出邀請,Howbunbun有須要就打倒學店對話頁 | 用户貢獻)與其的關連作出回覆。近期小弟在香港專上教育擴充院校升格的章節,加入1990年起多所院校獲政府批准升格為大學的內容及來源資料後,在香港理工大學編輯後遭到Howbunbun語帶恐嚇不准再改[9],之後Howbunbun在香港專上教育發起其所謂的反擊,由於小弟早於週日已經在使用者討論:Howbunbun要求Howbunbun通過協商處理擴充院校升格章節令他感到不快的地方[10],很遺憾Howbunbun拒絕回應更單方面實施其所謂的反擊,大篇幅針對個別院校作出負面評論和編輯,於是小弟再次向Howbunbun尋求協商,但發現其他維基人指出Howbunbun涉及匿名破壞,因此在此提供近期查閱條目後發現的情況。
(1) 打倒學店對話頁 | 用户貢獻)針對香港多間教資會資助大學及自資院校,對於理大、城大及浸大在大學排名有不錯的表現很感冒,堅持加入「全中國137間登上QS綜合排名的大學之一(前700強)」淡化上述大學有較高的名次[11],Howbunbun竟然會對這個破壞者的編輯和應配合,兩者的留言都表明擴充負面內容恐嚇其他維基人不要再編輯[12]打倒學店對話頁 | 用户貢獻)又多次針對自資院校加入大量負面材料,香港能仁專上學院[13],香港珠海學院的多個版本更被指破壞及被管理員隱藏[14]
(2)158.132.0.0是屬於香港理工大學的網域,但多筆編輯很巧合都是針對香港多所大專院校,尤其是幾間自資院校加入大量瑣碎的負面內容,Howbunbun也曾留言會用負面內容「直接搶攻」這些院校[15] [16]
  1. 香港浸會大學: 158.132.166.109對話頁 | 用户貢獻)在一個小時內接續Howbunbun刪除浸大有關是研究型大學的內容[17]
  2. 香港能仁專上學院:158.132.167.16對話頁 | 用户貢獻)配合Howbunbun加入及加強有關能仁學院收生不足的內容[18]User:打倒學店同樣配合加入「具爭議性的重大事件」[19],又譏笑能仁學院[20]
  3. 香港樹仁大學:158.132.167.49對話頁 | 用户貢獻[21]
  4. 香港珠海學院:158.132.232.163對話頁 | 用户貢獻[22]158.132.167.113對話頁 | 用户貢獻[23]158.132.167.16對話頁 | 用户貢獻[24]158.132.167.42對話頁 | 用户貢獻[25]
(3)158.132.166.109對話頁 | 用户貢獻)在香港教育大學加入教大校友宣傳,但在比立勤國立大學加入野雞大學[26],在香港浸會大學移除研究型大學[27],一連串編輯都在今年3月發生,香港教大是Howbububun最常編輯的條目,而這些IP與Howbunbun的行徑吻合,都是為教大包裝,移除其認為不利於教大形象的有來源內容,Howbunbun曾被其他維基人提報破壞[28]
(4)158.132.0.0作為香港理工大學擁有的網域,被匿名者不斷用來打擊香港多間大專院校,但唯獨多次唱好香港教育大學,在教大加入的全部都是製作美好形象的描述[29] [30]。香港理工大學允許香港教育大學人士可使用理大提供校內網絡上線,所以理大網絡可被利用作身份迷惑,有人在理工大學進行攻擊香港其他大專院校的編輯時故意不登入自己賬號,令人以為是理大人在維基百科攻擊其他大專院校,意圖隱藏操作者的真正身份。
(5)Howbunbun的用戶頁竟然有158.132.33.247對話頁 | 用户貢獻)參與表達其本人感受的修改,在相對封閉的用戶頁有這種編輯是很可疑的。
(6)Howbunbun加入嶺南大學排名比樹仁低的內容[31]49.130.130.122對話頁 | 用户貢獻[32]User:打倒學店加入相同的「中國137間QS大學(700強)」被移除後 [33],Howbunbun竟然配合再次加入相似的內容[34]
Howbunbun在上面自稱:「其他浮動IP45.64.240.163編輯與本人無關。」,但是在多個香港大專院校條目的編輯顯示,很明顯有同一人利用理大的158.132.0.0網絡,45.64.240.163及49.130.130.122的流動網絡都高度介入這些條目,都是美化香港教育大學,同時不斷用大量陳雜的負面消息打擊其他的香港高等院校,語氣及編輯引導方向都與Howbunbun和打倒學店對話頁 | 用户貢獻)極為相似,Howbunbun本身曾威嚇將會對香港四間院校以負面內容進行攻擊[35]。Howbunbun身為回退員在香港各大專院校的編輯已經很偏頗,經常移除有來源內容,並加入引導性的描述,又用多個IP匿名打擊教大以外的教資會大學及自資院校,現在更出現打倒學店對話頁 | 用户貢獻)這個具有破壞性的賬號。回退員如有濫用IP及賬號控制條目編輯方向及針對多間大專院校進行打擊,還用上打倒學店對話頁 | 用户貢獻)當破壞者,有系統干擾正常的編輯,事態是十分嚴重。所以希望Howbunbun能就User:打倒學店及以上IP,尤其是158.32的關係作出回應。@屈原蟲Howbunbun:同時知會兩位當事人,謝謝!--Link You留言) 2018年5月20日 (日) 08:40 (UTC)

17:52 (UTC)

本人剛剛回來,便收到12個信息指控,看來要花點時間處理了。

--Howbunbun留言) 2018年6月2日 (六) 05:02 (UTC)

  • 我覺得這個可以(►)移动wp:vip討論。-- CreampiePatrollback 2018年6月3日 (日) 09:53 (UTC)
  • 二○一七年五月已經警告過此用戶,需要按《回退功能方針》恰當使用回退權,並處以停權兩週,以祈警惕。然而,用戶又再將權限用以回退非明顯破壞。再加上其態度不當,例如。縱然《回退功能方針》並未如《新頁面巡查方針》一般,明定對回退員友善態度作出要求。但本社群視回退員為管理團隊之一。就算並非管理團隊一員,作為普通用戶,亦應遵守《文明方針》,更何況作為回退員。鑒之,予決除權。--J.Wong 2018年6月14日 (四) 16:21 (UTC)
  • 不認為回退宣傳性編輯有問題。--1233( T / C 2018年6月16日 (六) 04:41 (UTC)
解釋一下,該回退是回退IP的宣傳性編輯,見刪除歷史。該IP用戶創建大量宣傳性內容,當中有條目被我以G11提出快速刪除。故查看編輯。因為綜合格鬥確實並不是傳統武術,並且亦有添加宣傳性連結,故本人認為是明顯破壞,亦因此動用回退權。--1233( T / C 2018年6月16日 (六) 04:47 (UTC)
  • (✓)同意上述屬明顯的宣傳性編輯。--B dash留言) 2018年6月16日 (六) 06:10 (UTC)
  • 明白到配合已刪編輯,視此次編輯為宣傳,不足為奇。然而,單純以該編輯而言,是否明顯非建設性編輯,堪當斟酌。建議下次動用權限時,更為謹慎,並單就該編輯以決定是否動用權限。--J.Wong 2018年6月16日 (六) 06:59 (UTC)
  • 不認為B Dash君回退的編輯明顯具有建設性,回退的內容亦只包含移除違反BLP方針的內容。--1233( T / C 2018年6月16日 (六) 04:47 (UTC)
  • 請問該等內容如何違反《生者傳記方針》?--J.Wong 2018年6月16日 (六) 05:28 (UTC)
  • 未有明確來源表明張預東在香港出生,亦未有來源證明東東為藝名,僅為暱稱,BLP方針表明有關在世人物的無來源的爭議內容都應立即移除,故使用回退權。--B dash留言) 2018年6月16日 (六) 06:08 (UTC)
  • 相關條文應該用以移除有爭議內容,請問爭議之處是?動用該條文,應該兩個條件都要符合,包括有爭議及缺乏來源。目前似乎只符合其中一項條件——缺乏來源。《回退功能方針》指出其他類型回退應該附備解釋,以備考查。--J.Wong 2018年6月16日 (六) 06:51 (UTC)
    • 確實這次回退有爭議,在下會多加留意。--B dash留言) 2018年6月16日 (六) 07:47 (UTC)
    • 乃念一時不慎,並非蓄意,提醒了事。--J.Wong 2018年6月16日 (六) 08:20 (UTC)
      • 個人不解,相關方針說明:有關在世人物的無來源或少來源的爭議內容都應立即移除而無需等待討論的結果,無論該內容是負面、正面或是未必正確的。既然添加的來源沒內容,及可能影響私隱,我認為移除確實並非有問題之舉。--1233( T / C 2018年6月16日 (六) 10:56 (UTC)
      • 問題不在是否可以移除,而在移除時是否可以不留理由而令其他編者知悉何以移除。--J.Wong 2018年6月16日 (六) 10:59 (UTC)
  • Lily135對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   駁回
    需複審或解除之權限:回退權
    理由:Special:Diff/48238301不當使用回退權,惟考慮到用戶只是按錯,之後很快還原其編輯,這次僅申請解除權限方針架構下的提醒或警告,並存查於此。
    B dash留言) 2018年6月17日 (日) 03:20 (UTC)
    自行撤銷即沒有問題,沒有任何存查與此的必要,駁回。--Xiplus#Talk 2018年6月17日 (日) 03:49 (UTC)
  • Panzer VI-II對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   警告
    需複審或解除之權限:回退權
    理由:Special:Diff/49785070不當使用回退權
    B dash留言) 2018年6月17日 (日) 03:22 (UTC)
  • 礙於方針,難聽的話我就不說了。閣下還是好好看一下方針吧。只能說,這樣真的很討人厭。-- パンター·パンツァー 2018年6月17日 (日) 03:38 (UTC)
  • 明白到Panzer VI-II君出於《討論頁指引》容許編者移除其用戶討論頁上他人之留言,然而,《回退功能方針》明確回退功能只可用於回退明顯非建設性編輯,而快速刪除通知乃按《快速刪除方針》要求發出,明顯並非非建設性編輯,所以此次回退誠然有違於《回退功能方針》。鑒之,予以警告。--J.Wong 2018年6月17日 (日) 05:16 (UTC)
  • H2244932對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   除權
    需複審或解除之權限:巡查員
    理由:此用戶巡查過於粗糙,本人雖然已經作出提醒,但是仍然沒有改善。以下有數例,沒有掛上任何維護模板的情況下標記為已巡查明顯文不對題卻照樣標記為已巡查掛上明顯不恰當的速刪模板對只有訊息框的條目標記為已巡查卻沒有任何後續動作不單止未能發現內容似乎是虛構,也沒有將標題改用半形括號,這些都是我警告後的巡查,可見其沒有足夠能力勝任巡查員一職。另外,之前我提醒他後,他在我討論頁留言,叫我建議您在編輯維基百科時不要服用過多的娛樂性藥物,還說「我們建議您訪問一下我們的歡迎頁面以獲得更多的社群訊息。」,不止巡查質素參差,亦毫無反省,我認為應該解除其權限。謝謝。
    AT 2018年6月27日 (三) 07:08 (UTC)
    • 這個確實是我的疏忽大意。為此,我希望能聆聽大家對我的意見。如果人們跟投訴人的觀點一樣,那我就辭職(或自動除去權限)吧。--H2244932留言·簽到發表於 2018年6月27日 (三) 07:14 (UTC)
      • 補充:我大約一年前就被這個社群淘汰了,最近看到有條目好寫才回來希望能夠幫忙。我有一大半時間沒履行這個職務,也是最近看到一大堆積聚的新條目沒人理才幫忙清理一下。如果閣下認為我不能勝任,我也沒辦法,我就去寫條目了。總括而言,我可能只是來這裏掃掃地,但掃得太過粗略了。我很希望被社群接納,但做不到。至於回應我在眾多維基人的討論頁中掛上{{subst:uw-wikipediaholism1}},則是為了測試一下這些維基百科狂用戶警告模板在中文維基作者的作用如何,也許這個模板玩大了。或許我在這段時間也患上了維基百科狂,狂得巡查條目也出現了這樣的徵狀,我也可能需要維基假期一下。我希望能夠知道這個社群對我的看法,即使是罵我的我都會聽。希望各位能夠在這裏給我一些意見,謝謝。--H2244932留言·簽到發表於 2018年6月27日 (三) 07:42 (UTC)
        • (!)意見想被接受應該要做好要做的工作,雖然不知道你的錯誤率占全部多少,但這些應該算是稍微留意或思考一下就能判斷的問題。WP:巡查員有提到,不太確定的內容就留下交予其他巡查員做判斷。如果能夠保證之後改進,我認為可以暫緩除權之事。吉太小唯Don't Say Lazy.TALK) 2018年6月27日 (三) 08:13 (UTC)
          • (:)回應:或許我對自己的要求太高了,每次把新條目巡查完畢才休息。無論如何,謝謝您的意見!--H2244932留言·簽到發表於 2018年6月27日 (三) 08:19 (UTC)
  • 用戶既已收到提醒,而上列數個巡查確實是非常草率,難以接受,徒增其他管理人員負擔,參考《解除權限方針》,決予以除權。--J.Wong 2018年6月27日 (三) 09:09 (UTC)
    • 對裁決感到可惜,也許這樣我沒機會收到一些維基人對我的意見。@Wong128hk:那我未來還能做巡查員嗎?如果不行的話,那我以後也不爭取這個職位了。--H2244932留言·簽到發表於 2018年6月27日 (三) 09:21 (UTC)
      • 可以。H2244932-- Stang 2018年6月27日 (三) 13:32 (UTC)
        • 那我現在是否要放過維基假期,讓維基壓力歸零呢?我想,我這次要成為十二維人之四了。我很希望有人能給我意見,可惜沒機會。我認為這個社群已經不需要我了,我不知道我能在這裏做些甚麼。我晚些可能要更改用戶名來洗脫我的失敗。就這樣吧。--H2244932留言·簽到發表於 2018年6月27日 (三) 15:08 (UTC)
  • 1233對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   駁回
    需複審或解除之權限:回退權
    理由:使用回退權回退不是明顯的非建設性編輯:Special:Diff/50175368
    219.79.127.66留言) 2018年6月30日 (六) 03:12 (UTC)
    整個回退是回退沒有來源且負面的生者傳記內容。另外亦不只是進行了一次修改。我是連續作出了三次修訂。--1233( T / C 2018年6月30日 (六) 03:22 (UTC)
    回退無來源且負面生者傳記來源是合理用法,乃駁回所請。--J.Wong 2018年6月30日 (六) 03:51 (UTC)
阁下的编辑根本违反规定,跟阁下讨论恐怕又要花上好一段时间。作为一名编者,我绝对支持Zest的决定,并强烈反对除权。--胡葡萄 就是胡萝卜 2018年6月30日 (六) 12:11 (UTC)
Zest可是連一句討論都沒參與就假定讨论恐怕又要花上好一段时间?如果凡事都不用溝通,那麼Wikipedia:管理員解任投票/Ellery也就不該被解任了。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2018年6月30日 (六) 12:13 (UTC)
「跟阁下讨论恐怕又要花上好一段时间。」XD 你明明很常來找我。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2018年7月6日 (五) 12:45 (UTC)
這次是我按錯按鍵(按到滾輪中鍵),我也認了,不用回退功能我也會用tw的撤銷,我前一筆說了真的不需要,Wolfch和靜雨你也是各種忽略呢,你知道我在tg你可以隨時來找我,用戶頁也可以,我跟你討論過幾次了,每次只要我支持你就把我當朋友,不支持就把我當敵人,這次的提報就是報復性提報。--Zest 2018年6月30日 (六) 12:22 (UTC)
原來是按錯啊!那就算了唄!--It's gonna be awesome!Talk♬ 2018年6月30日 (六) 12:25 (UTC)
我沒有忽略靜雨 >"< 我還應Wolfch的要求在討論區開討論等靜雨來分享他的編輯理念呢。QQ --It's gonna be awesome!Talk♬ 2018年6月30日 (六) 12:26 (UTC)
個人認為嘛:導航模板不應包含站外鏈接的,自然是回退明顯非建設性編輯。--1233( T / C 2018年6月30日 (六) 12:27 (UTC)
Zest,我在編輯摘要有邀請你來討論區了,一定要在下親自登門拜訪才算是有誠意嗎?QQ--It's gonna be awesome!Talk♬ 2018年6月30日 (六) 12:29 (UTC)
首先,It's gonna be awesome!君行為,即於導航模板內加入外部連結,明顯有違《外部連結指引》應避免連結第十七款。縱觀編輯紀錄,可見呈請固執己見,屢次漠視其他編者。雖然其他編者未有指出該舉動有違指引,但遇到其他編者提出異議,呈請理應停止繼續加入鏈結。呈請行為不當之甚。對於屢起違反指引之舉,而且有數位編者認為該舉動並不合適,則可謂已近乎擾亂以闡釋觀點。如只是基於《回退功能方針》所訂原則為「僅可用以回退明顯非建設性編輯」,且固執己見並非破壞,而發出警告,誠然欠妥。乃予以例外,此案不予受理,駁回。--J.Wong 2018年7月1日 (日) 03:46 (UTC)
  • 嗯?我已經說了「原來是按錯啊!那就算了唄!」其實本案就取消啦。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2018年7月6日 (五) 12:35 (UTC)
  • Cohaf對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   未完成
    需复审或解除之权限:巡查權
    理由:滥用权限,Cohaf對話頁 | 用户貢獻)审核审查维基百科词条时不够客观,喜欢根据个人主观臆想对词条进行判断
    大明 2018年7月11日 (三) 01:43 (UTC)
    Cohaf君沒有權限。-- FrancoT 會議廳 訪客簽名區 2018年7月11日 (三) 03:11 (UTC)
    提出此案的人木盒立社先前写了条目赛贝,我认为是广告所以提删,但是得注意的是也有用户同意是广告,也在您的讨论页面说明了。无论如何以后回更小心。我也没有任何权限。在此我也承诺以后我会更小心提删条目的,讨论时也会更小心有没有正确理由,也不会有重复票。所以我无数次说明我自己无法有效身任巡查员。--Cohaf留言) 2018年7月11日 (三) 03:15 (UTC)
  • 無相關權限。—AT 2018年7月11日 (三) 05:59 (UTC)
  • Jacklamf1d14對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   提醒
    需複審或解除之權限:回退功能
    理由:回退非明顯破壞的編輯,Special:Diff/50175496
    219.78.191.225留言) 2018年7月12日 (四) 02:31 (UTC)
  • 卡貝拉·卡貝羅(10,300,000項結果)、卡米拉·卡贝洛(22,900,000項結果),即使扣除一些無關的網站亦有逾百萬,相反卡蜜拉·卡貝優只有約8,520,000項結果,本小姐明白西班牙語的發音與譯名不同,也承認急性子再次發作,不給討論就回退(要用應該也是撤銷),但本小姐也是想過再回退的,卡貝羅小姐活躍於英語地區,不是該以該地區的發音為主嗎?另外卡貝羅和卡貝洛基本上也是約定俗成了,冒然改動只會讓讀者不習慣而已。理由如上,以此為鑑,感謝意見。--Mısaka Mikøto™ 2018年7月11日 (四) 9:50 (UTC)
  • 該筆編輯有繁簡破壞之嫌,Jacklamfd14以回退權回退之或有不妥然情有可原,提醒則可。不予除權。—千村狐兔留言) 2018年7月14日 (六) 05:43 (UTC)
  • Tenbeens對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   警告
    需複審或解除之權限:回退權限
    理由:回退不屬破壞的編輯Special:Diff/50380487
    219.76.18.79留言) 2018年7月13日 (五) 04:30 (UTC)
    薇子在編輯摘要中就已經說過了,馬祖是不屬於臺灣的(因為馬祖在行政區劃上是屬於福建),為什麼要無視事實、無緣由刪除?-- 天秤P IūstitiaSpēs~☆ 2018年7月13日 (五) 04:49 (UTC)
    但是在本次编辑(回退)中,您没有进行编辑摘要的添加。-- Stang 2018年7月21日 (六) 18:43 (UTC)
    Stang君所言有理,此乃編輯爭議,而非破壞,亦非明顯非建設性編輯,並不建議不留摘要而回退。此次回退有違於《回退功能方針》,乃念初犯,現予以警告。--J.Wong 2018年7月24日 (二) 11:22 (UTC)
  • 台湾是一个岛,马祖是另一个岛,互不包含,除了在台风路径上以外,毫无关系,建议分开小标题,因为我看路径直对着马祖,比较严重(沙漠边缘的人不怎么了解这些)Skywalker is gone

2018年7月28日 (六) 14:01 (UTC)

  • 1233對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   警告及停權十天
    需複審或解除之權限:巡查權
    理由:對巡查工作極不認真,查Special:日誌可發現,該用戶雖然巡查經驗不多,但巡查速度卻相當之快。再仔細檢查,發現巡查出現錯誤率極高。比如,僅以今晚的巡查爲例,就有以下錯誤:
  1. 五级村明顯侵權而未掛侵權驗證,甚至在內文雜亂無章的情況下沒有掛維護模板。
  2. 阮氏越南,明顯正確的重定向被G3仍然標記爲「已巡查」。
  3. 斯罗维尼亚,問題同上
  4. 东洋棉花,未與wikidata連接
  5. 櫻內梨子,未與wikidata連接
  6. 2018年匈牙利大奖赛,未與wikidata連接
  7. 男朋友_(電視劇)關注度標記爲「發明創造」,說明此用戶對關注度方針缺乏最基本的認知。
  8. 在未對巡官作任何考證的情況下就草率提刪。
  • 僅僅今晚就已有七八個錯誤,而且該用戶已就任一段時間巡查員,很難相信該用戶真的在善用自己的權限。與此同時,在在下進行提醒後,從作答也可以看出該用戶對方針缺乏基本理解(是因為該條目本人認為是寫出來的,僅此而已),甚至對巡查的工作都缺乏正確認知(「本人不太認識Wikidata 的連結方法」),極不負責任(關於快速刪除的,掛了以後自然會有管理員查看,我只是要確保其不在未巡查頁面),因此在此請求撤銷其權限。-- パンター·パンツァー 2018年7月28日 (六) 13:57 (UTC)
    パンター·パンツァー 2018年7月28日 (六) 13:57 (UTC)

(+)强烈支持Skywalker is gone 2018年7月28日 (六) 14:03 (UTC)

我認為有些事情要說清楚:快速刪除(G3)半身直接巡查即可;wikidata連接在使用手機的時候比較困難,在電腦上會比較簡單,且亦作出了清理,其他的問題確實是本人一時回應其權限申請時疏忽所致。--1233( T / C 2018年7月28日 (六) 14:10 (UTC)

關於關注度,本人認為該條目有關注度問題但是沒想到有更好的分類,於是本人認為該節目屬於撰寫出來的東西故以創造走關注度。你說我侵權出錯這個我認,巡官走提刪有問題是本人對 WP:110.29看得太多,其他的已解釋。--1233( T / C

  • 原本我掛一掛模板沒空維護,不過既然戰車提出了,我就把剛剛遇到的問題提出來,這些都是此提報前的問題,男朋友 (電視劇) {{Notability}}和{{Notability Unreferenced}}不混用;夸夸皮特萨瓦克的標點符號和{{bd}};藤子海敏的時間來源格式,然後你看一下右邊資訊誆的導演和主演的連結、內文括號半全形,先進交通管理系统半全形(沒發現繁簡混用),守望時光缺分類。閣下經常沒巡查到分類,不過我偶爾也會看到你放沒有分類的模板,這應該不是不知道是沒注意了,你要在18分鐘巡查完27個條目沒意見,但也漏太多了。上面提到的只是我隨手點幾個想看的,其他都沒有複檢。--Zest 2018年7月28日 (六) 14:18 (UTC)
  • 有些東西確實是本人出錯;另外用手機巡頁面確實比較難注意到分類  囧rz...,其他的我在清理--1233( T / C 2018年7月28日 (六) 14:27 (UTC)
    • 手机巡查的话请开启“桌面版视图”之类的选项,使用与电脑端相同的界面来操作。我曾用手机app巡查过,仅限于挂CSD、添加模板和改善内容,标记已巡查则留待他人。对于指控中提到的“明显正常却标为G3”,我的意见是:巡查员在自己的领域之外未必能分辨是否是真的恶作剧,且新页面巡查方针里提到“任何被提交快速删除的页面,一般来说不需要浪费多个人的精力来多次重复检查”属于可以被标记为已巡查的页面,故此项可以接受,唯能做得更好。而未与wikidata链接则不属于严重错误。--Tiger留言) 2018年7月29日 (日) 00:22 (UTC)
  • 呈請所列均確有其事,除「斯罗维尼亚」。搜之於網可悉當為「斯洛維尼亞」。不過速刪理由亦是有誤。上列數量頗多,而且的確可以證明巡查草率。參考2017 § Trymybestwikipedia2018 § H2244932,兩案均為多番警告後依然固我而除權,而翻查1233君討論頁及本處存檔則未見警告紀錄,乃予以嚴正警告。然而,嚴正警告未及反映事態嚴重,乃外加處以停權一週。--J.Wong 2018年7月29日 (日) 00:51 (UTC)
    理由:我認為警告+停權一周凸顯不了本人昨天巡查時發生的一些問題。本著負責任的精神,本人特此請求延長停權時限至10天。meow.
    1233( T / C 2018年7月29日 (日) 08:25 (UTC)
  • 合併提案。既然有此要求,乃改為警告及停權十日,至八月八日止。--J.Wong 2018年7月29日 (日) 09:28 (UTC)
  • @Wong128hk:期限已至,可復權。--B dash留言) 2018年8月9日 (四) 02:50 (UTC)
  • 建議延長至十四天。還想安靜寫寫條目不過看來應該寫不到的
    以上
    1233( T / C 2018年8月9日 (四) 14:24 (UTC)
  • 你要不要除權後再申請,我們可以等到你寫完想寫的條目寫完。--Zest 2018年8月9日 (四) 14:27 (UTC)
  • 放上來之前還是好好寫完再申請臨時除權吧。--1233( T / C 2018年8月9日 (四) 14:53 (UTC)
  • 已恢復權限。--J.Wong 2018年8月9日 (四) 14:59 (UTC)
  • Walter Grassroot對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   驳回
      驳回:原申請者已申明是誤會。--Outlookxp留言) 2018年8月17日 (五) 03:53 (UTC)
    需複審或解除之權限:回退權
    理由:Walter Grassroot運用回退權限刪去模板,所以過瀘器沒有標纖模板被刪,藉此擾亂存廢討論。見[42][43]等(不只此,還有其他。)
    屈原蟲留言 2018年8月17日 (五) 02:48 (UTC)
    我回退的是WP:SM。阁下经常鸡毛当令箭针对在下,对此类政客行径我表示鄙夷。Walter Grassroot留言) 2018年8月17日 (五) 03:20 (UTC)

@Walter Grassroot:謝謝你詳細解釋﹗我看到你以回退權大量刪去模板,又沒有註明原因,以為濫權,現在已明白,因此撤回呈請。我個人不建議用回退權刪模板。--屈原蟲留言 2018年8月17日 (五) 03:44 (UTC)

  1. 恶意提删明显符合收录标准的条目亨利·帕德
  2. 错误挂侵权模板(已经过版权数百年的古籍):包括石得一[45]
  3. 错误挂关注度模板,比如下雨地震說[46](目前该条目已经通过达到GA优良条目标准)
  4. 极为喜欢使用快速提删,包括:
  1. 能兴集团[47](被其他用户驳回转为普通提删)
  2. 林德官代天府
  3. 紫君(被其他用户驳回转为普通提删)
  4. Primovula rhodia[48]
  5. 韓國通用汽車[49]
  6. 張登及[50]
  7. 卵梭螺亞科[51]
  8. 張占魁[52]
  9. 锥螺科[53]
  10. 以及他人用户页面User:Howard. .0226[54],以上均被其他管理员或巡查员回退其错误操作。
  11. 南端出版社[55]
  12. 卡爾科塔王朝[56]
  13. 星被海牛科[57]
  14. 康震[58]
  15. Amiga 1000[59]

@Walter Grassroot:謝謝閣下提醒﹗能兴集团在我看來屬於公司的宣傳,已被管理員直轉送至存廢討論。林德官代天府我提報侵權後,確實曾被管理員刪去,但後來編者重建,但已不是侵權。Primovula rhodia原先是沒有作用的消歧義頁,後來編者改為重定後,所以沒有被速刪。User:Howard. .0226在我看來仍然屬於中傷他人的頁面,因為字句負面又指向真實姓名。石得一確實我由於我經驗不足,未能意識到古典文獻的版權是公開的,但經此一事,則對維基版權有更深的認識,不會重犯。--屈原蟲留言 2018年8月17日 (五) 03:58 (UTC)

  • 紫君用語不中立,屬於明顯宣傳,仍在存廢討論;張登及確實屬於被刪後重建的,管理員建議自行提刪;卡爾科塔王朝南端出版社锥螺科卵梭螺亞科星被海牛科初時包含大量英文,但有用戶想給多時間改善,因此沒有被刪去;康震條目用語不中立,屬於宣傳,後來被轉至存廢討論;張占魁確實有用戶以不同字形建立了兩個不同的條目,我提報後,被管理員合併了;Amiga 1000也是宣傳語氣,有巡查員有異議,我對其他巡查員的意見表示尊重,避免不必要的巡查戰。謝謝你用心提點﹗--屈原蟲留言 2018年8月17日 (五) 04:46 (UTC)
@屈原蟲:,因为这次有Outlookxp仁兄面子,我不继续纠缠。至于你是女性,我难听的就不说了 Walter Grassroot留言) 2018年8月17日 (五) 04:13 (UTC)
  • 下雨地震說我沒有提刪,當時已即時自我回退,請閣下看清楚編輯歷史;亨利·帕德條目內沒有附上法文名字,我無法從google找到任何資料,懷疑是惡作劇,因此於存廢討論提出討論,後來有用戶幫忙找到法文維基的條目,因此我自行關閉存廢討論。--屈原蟲留言 2018年8月19日 (日) 01:46 (UTC)
  • Typenwrite對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   移交至WP:VIP
    需複審或解除之權限:IP封禁例外
    理由:根據其用戶貢獻,長期在香港部分地區以及與相關的條目中添加疑似某花店的鏈接。至於在此提交報告是因爲該人得到了IP封禁例外權限,或許需要管理員重新審覈一下權限相關的問題。
    MeltdownLakeTalkripper 2018年9月13日 (四) 06:58 (UTC)
    • 这个应该是VIP的,但是警告了吗?警告了,就VIP。但是好像没有充分警告,先沟通看看。-Cohaf2018年9月13日 (四) 07:03 (UTC)
    • Cohaf看過討論頁,有人給他過警告,應該可以轉交到VIP。--MeltdownLakeTalkripper 2018年9月13日 (四) 07:07 (UTC)
      • @ToothpasteLake(&)建議给予4im警告,如果持续,VIP去。--Cohaf留言) 2018年9月13日 (四) 07:10 (UTC)
  • 凌雲對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   完成
    需複審或解除之權限:巡查豁免者
    理由:近期创建或大幅修改的条目中出现大量错译,其条目需要其他维基人巡查。
    1. 哈伯气泡
      1. "我们在一个大的、非线性的、金呼求刑的空洞中心附近占据了一个耶月的位置,这一建议最近吸引了许多人的注意,被做为替代暗能量的一种方法"
        "The suggestion that we occupy a privileged position near the center of a large, nonlinear, and nearly spherical void has recently attracted much attention as an alternative to dark energy."
        有一理论认为我们处于一个巨大的非线性近球形空洞中心这样一特别位置。该理论近来作为暗能量的替代理论吸引了众人关注。
      2. "空洞与这些资料有紧密的关联"
        "voids are in severe tension with the data."
        空洞与前述数据有巨大出入。
    2. 本地板
      1. "本地板是天文学中包含银河系在内的一个区域,在这个区域中的星系、本星系群的一些成员和银河系共用一个相似的本动速度。"
        "The Local Sheet in astronomy is a nearby extragalactic region of space where the Milky Way, the members of the Local Group and other galaxies share a similar peculiar velocity."
        天文学上,本地板是一段银河系、本星系群成员及其他星系拥有相似本动速度的河外空间。
    3. 本地空洞
      1. "空洞确实的范围尚不清楚,但它至少横跨4,500万秒差距(约1.5亿光年),甚或速度可能达每小时150到300 MPc。"
        "The precise extent of the void is unknown, but it is at least 45 Mpc (150 million light-years) across, and possibly 150 to 300 h−1 MPc."
        空洞确切范围尚不清楚,其大小至少应有45Mpc(1.5亿光年),可达150到300 h−1 MPc。
         是一个由哈勃常数换算的常数,不是小时的倒数。
    -Mys_721tx留言) 2018年9月14日 (五) 18:13 (UTC)
  •  完成,确实有问题。--Kuailong 2018年9月14日 (五) 19:57 (UTC)
  • 屈原蟲對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   提醒
    需复审或解除之权限:巡查权
    理由:近期多次做出明显不当的巡查(1.将没有母分类的Category:街道列表标记为已巡查;2.将姜濤 (香港)提报G3;3.将康震张本美和霜 (医药)提报G11;4.将卡尔科塔王朝提报G13;5.将刘国伟因“广告”提删;6.将石得一中引用《宋史》的内容判断为侵权),足以证明其尚不具备做巡查员所需的能力。(顺便ping一下当时授权的管理员。@Manchiu
    相信友谊就是魔法CuSO4 普通的disco我们普通的摇 2018年9月12日 (三) 09:07 (UTC)
    • (~)補充:抱歉,霜 (医药)那个是我看错了。--相信友谊就是魔法CuSO4 普通的disco我们普通的摇 2018年9月12日 (三) 09:10 (UTC)
      • (~)補充:抱歉,是《宋史》不是《宋书》。--相信友谊就是魔法CuSO4 普通的disco我们普通的摇 2018年9月12日 (三) 09:35 (UTC)
        • (~)補充:如果不撤权,强烈建议至少停权。--相信友谊就是魔法CuSO4 普通的disco我们普通的摇 2018年9月12日 (三) 09:37 (UTC)
    • AT(:)回應卡爾科塔王朝石得一之前已有用戶提報於此,管理員已處理,請勿重複提報;姜濤 (香港)我沒有提g3,當時已即時回退,請看清楚編輯歷史;張本美和原先內容不長,但含有大量宣傳字眼,如「以10歲之齡闖入」、「榮獲U15級冠軍」、「闖入U18八強」、「震驚日本桌球界」等,條目字數不多,但已包含大量宣傳字句,再看條目原作者的編輯歷史[60] 張本美和是他唯一的編輯,編輯傾向可作為參考,而且條目原作者在我掛模板後,長時間一直沒有改善,而一直要到最近才由其他人動手大筆改寫。後來經過與社羣討論,我明白符合關注度的條目,遇到用語不中立時,提刪要特別小心,我會多加注意,不會重犯。康震是符合關注度的,但看看初建的內容[61]主要羅列自己的學歷、履歷及得獎成就等,基本上與求職信履歷沒有差異,又可慮到康震對社會沒有甚麼重大貢獻或影響,整個條目即使重寫,也只是個人履歷,因此才提刪。我看到社羣認為值得保留此條目,我也依從共識,沒有異議;經過此事,我明白符合關注度的條目,遇到用語不中立時,提刪要特別小心,我會多加注意,不會重犯。Category:街道列表其實不只香港街道列表、本人已加入澳門街道列表,不是沒有母分類。我巡查了三千多次,竟出現以上幾次巡查爭議,我明白可以做得更好,更仔細,往後會多加注意,不令自己重犯。--屈原蟲留言 2018年9月12日 (三) 09:48 (UTC)
    • 劉國偉的條目內容主要為羅列大量經歷及履歷,有打廣告之嫌;再者,條目的關注度也成問題,不符合維基收錄標準,因此我提交存廢討論,討論中,有用戶建議走關注度,暫時不以廣告提刪,因此我依共識關閉存廢討論,並在條目上掛上關注度模板,見[62]。--屈原蟲留言 2018年9月12日 (三) 09:56 (UTC)
    • (&)建議警告了事。我也知道巡查3000次一定会出错,但是希望不要持续,因为有过一次被提REVOKE。以上建议望管理员采纳,既然人都认错了,也承诺不会再犯,警告应该够了,无需除权,但是如果持续,就需要除权了,希望谨慎巡查,毕竟很多维基人已经提出您的巡查不是很理想。--Cohaf留言) 2018年9月12日 (三) 09:59 (UTC)
  • 根據新巡查頁面方針,閣下斷言我明顯沒有履行巡查責任?--屈原蟲留言 2018年9月12日 (三) 23:18 (UTC)
  • @屈原蟲:我没有,而是说需要更加小心处理事情,毕竟在管理员申请以及现在除权申请有些条目的处理不是非常理想。我不能断言您明顯沒有但是可以说的是巡查时候可以更加小心点。确实有很多条目的处理都存在问题。所以我才建议警告而非除权,我希望您可以加油,不要为了这些事情而搞坏关系。我的确有很多您处理不当条目的例子,但是念在情感,交情上这就不提了,请无需每个反对意见都回复得这样,毕竟我们都是有在社会上打拼的人,知道事情往往都有高有底,这就是最低,希望可以从低点提升。至于RFA的反对票,我看情况可能会撤回。以上,谢谢!--Cohaf留言) 2018年9月12日 (三) 23:28 (UTC)
    • @屈原蟲Cohaf:姜涛那个……我又看错了,抱歉。“Category:街道列表其實不只香港街道列表、本人已加入澳門街道列表,不是沒有母分類”这句我没看懂,您巡查时那个分类确实没有母分类(您清楚“母分类”是什么意思乎?)。我列出的错误大部分都是屈原蟲君这几天犯下的,巡查3000次一定会出错,这话不假,但几天内出那么多错的话,显然就不适合继续持有此权限了。如果巡查权被解除的话,欢迎屈原蟲君提高知识水平后再次申请。--相信友谊就是魔法CuSO4 普通的disco我们普通的摇 2018年9月12日 (三) 10:15 (UTC)
      • Category:街道列表現在已包含香港街道列表和澳門街道列表。--屈原蟲留言 2018年9月12日 (三) 10:23 (UTC)
        • @屈原蟲:我说的是母分类,“CAT:香港街道列表”“CAT:澳門街道列表”都是“CAT:街道列表”的子分类而非母分类。(等一下,这该不会是两岸用语差异吧?  囧rz...)--相信友谊就是魔法CuSO4 普通的disco我们普通的摇 2018年9月13日 (四) 10:37 (UTC)
    • (?)疑問
  1. 您mute召唤AT干嘛?我可以知道吗?
  2. 康震教授没有知名度?拜托编辑之前谷歌一下好吗?
  3. 就算只列出履历,又符合哪一条删除指南???
  4. “10岁闯入比赛”、“闯入八强”如何是宣传???
  5. 最重要的是——您每次都说遇到巡查争议都会自我检讨,保证以后不会重犯,但为何屡次不见成效,且居然在这等巡查能力下去选管理员?请告知。--超级王NYC, Sept. 11, 2001 2018年9月12日 (三) 10:00 (UTC)
    • 我承認mute召唤AT不是太恰當,我往後不會再以這個方式召喚人,謝謝你提醒﹗坦白說遇到這個被人解除權限,我確實很擔心自己的處境;我對AT較信任,因為他不怕得罪人;Manchiu也是我很信任的人,但我知他工作忙,未必有空處理。
    • 康震教授和張本美和很知名,也符合關注度,我之前只注意條目用語是否中立,而去決定是否屬廣告;經過這幾天的討論,我明白對於符合關注度的條目,提刪廣告要特別審慎,不會重犯。

以上。--屈原蟲留言 2018年9月12日 (三) 10:17 (UTC)

    • @屈原蟲:这次帮你改正,下次你再用错项目符号,VIP见。--超级王NYC, Sept. 11, 2001 2018年9月12日 (三) 10:20 (UTC)
      • @Super Wang:用錯項目符號就要「VIP見」,是不是太嚴重了…… - まっすろな未来留言) 2018年9月14日 (五) 13:06 (UTC)
        • まっすろな未来在下承认有些冲动,只是屈原虫用错过太多次,实在不应该。--隔壁超級王 「♂」Wang Next Door 2018年9月14日 (五) 21:59 (UTC)
          • @屈原蟲:现在您怎么看?我还是认为至少停一下权比较好。其实您也该比较信任我。您说您对AT较信任,因为他不怕得罪人,但我也挺不怕得罪人的,不然就不会提报您到这里了。[開玩笑的]--相信友谊就是魔法CuSO4 普通的disco我们普通的摇 2018年9月15日 (六) 10:25 (UTC)
            • 突然想到2015年高考作文题 --Br2 2018年9月16日 (日) 11:17 (UTC)
    • @AT:如果屈原虫停权,建议楼上的一周巡查权也不给。毕竟两人巡查水平都差距不大。--Cohaf留言) 2018年9月15日 (六) 10:28 (UTC)
      • @Cohaf:我认为我的巡查水平比她的高。第三次申请巡查权(7月中旬)之后,我很少或根本没犯过我列出的她的那些错误那样的错误。而且我巡查得也很认真,获得临时巡查权期间也没有犯任何我列出的她的那些错误那样的错误。--相信友谊就是魔法CuSO4 普通的disco我们普通的摇 2018年9月15日 (六) 10:43 (UTC)
        • 我是说整体,既然您也得到巡查权了,就算了吧?--Cohaf留言) 2018年9月15日 (六) 10:49 (UTC)
          • @Cohaf:您说的“我是说整体”是什么意思?我现在并没有巡查权。--相信友谊就是魔法CuSO4 普通的disco我们普通的摇 2018年9月15日 (六) 11:04 (UTC)
          • 至少上一次申请的時候連LTA為何物都不知道,這是我所見到的事實。而且你有沒有跟屈原蟲溝通過?連一次溝通也沒有就直接申請除权這本身就有很大問題-某人 2018年9月15日 (六) 11:07 (UTC)
    @AINH:我针对“至少上一次申请的時候連LTA為何物都不知道”解释一下:第六次申请(也就是现在正在进行的这次)时,我正确答出了您关于LTA的问题;第五次申请时,您给我出了一道关于LTA的题,我没及时发现是LTA。但我并不是不知道LTA的,我以后也会多加注意。--相信友谊就是魔法CuSO4 普通的disco我们普通的摇 2018年9月15日 (六) 11:14 (UTC)
    ────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────@AINH:至于“連一次溝通也沒有就直接申請除权”,这件事上我确实做的不对。但现在我和她也沟通了沟通,我仍认为至少应该暂时停她的权,所以并未撤回这一RFDR申请。--相信友谊就是魔法CuSO4 普通的disco我们普通的摇 2018年9月15日 (六) 11:18 (UTC)
    所谓“光脚的不怕穿鞋的”也不过如此……--隔壁超級王 「♂」Wang Next Door 2018年9月15日 (六) 11:28 (UTC)
    @Super Wang  囧rz...请注意您这话在一些人(不包括我)看来可能有些冒犯性。我倒觉得这和“光脚的不怕穿鞋的”无关,因为即使我有巡查权,RFDR屈原虫这事也与我的巡查权无关。--相信友谊就是魔法CuSO4 普通的disco我们普通的摇 2018年9月15日 (六) 11:39 (UTC)
    从阁下自认为巡查水平比屈原虫高来看,我无法相信这和您的巡查权无关。--隔壁超級王 「♂」Wang Next Door 2018年9月15日 (六) 11:43 (UTC)
    @Super Wang:那……嗯……确实有点关系。 二哈--相信友谊就是魔法CuSO4 普通的disco我们普通的摇 2018年9月15日 (六) 11:50 (UTC)
(※)注意@CopperSulfate:你一直沒有與我溝通,聽了人家的笑話,就誤以為真,就直接申請除权。--屈原蟲♡♡→♡℃留言 2018年9月17日 (一) 13:23 (UTC)
并非只有除权一种处理方法。--Br2 2018年9月17日 (一) 23:22 (UTC)
  • @CopperSulfate:你上面提到「……這件事上我確實做的不對。但現在我和她也溝通了溝通……所以並未撤回這一RFDR申請。」,請問你甚麼時候和我溝通了?請提供來源?--屈原蟲♡♡→♡℃留言 2018年9月18日 (二) 01:39 (UTC)
@屈原蟲(:)回應
1.我并非没有与您沟通,以下就是我与您的沟通:
2.我并不只是“聽了人家的笑話,就誤以為真,就直接申請除权”。我的申请除权是有依据的(依据就在最上面)。--相信NOIP就是魔法CuSO4 ꙮ918防空警报:呜 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ꙮ 2018年9月18日 (二) 06:51 (UTC)
  • @CopperSulfate:明白,原來你所定義的溝通是指直接申請解除權限,然後在REVOKE與我溝通,而非先到討論頁向我提出改善建議,謝謝你澄清﹗--屈原蟲♡♡→♡℃留言 2018年9月18日 (二) 07:58 (UTC)
@Brror:确实并非只有除权一种处理方法(“我仍认为至少应该暂时她的权”)。--相信NOIP就是魔法CuSO4 ꙮ918防空警报:呜 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ꙮ 2018年9月18日 (二) 06:51 (UTC)
话说@CopperSulfate,NOIP考完了吗?--隔壁超級王 「♂」Wang Next Door 2018年9月18日 (二) 08:48 (UTC)
前几天才开始报名。--Br2 2018年9月18日 (二) 09:01 (UTC)
首先,希望提請人先通過討論頁進行溝通,不要一上來就直接要求解除,請在溝通不果的情況下才考慮提請解除權限。同時,也請被提請人改善自己的巡查模式,提請人的理據不無道理,如果您的巡查持續處於這個水平的話,今後除權也不是完全不可能,敬請注意。以上,謝謝。—AT 2018年9月19日 (三) 16:13 (UTC)
  • @AT:这个算提醒,还是警告,还是什么?可以澄清吗?--Cohaf留言) 2018年9月20日 (四) 05:25 (UTC)
    • 提醒。—AT 2018年9月20日 (四) 05:29 (UTC)
  • @AT:也可以处理那个VIP个案吗?--Cohaf留言) 2018年9月20日 (四) 05:31 (UTC)
    • done。—AT 2018年9月20日 (四) 05:34 (UTC)
  • BenedictusFX對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   未完成
    需複審或解除之權限:回退員
    理由:濫用權限
    自動巡查豁免不是我本人加上去的,而且有些立場極其親共的用戶擁有比本人大得多的橫幅區進行重複的意識形態灌輸,但卻能夠保留自動巡查豁免,這是怎麼回事?沒有經過本人同意就擅自刪改本人的頁面不僅僅很不尊重我本人,而且這已經是第三次有人想用盡一切不讓所有人看出這是基於政治立場的操作來用盡模糊的藉口來想辦法刪掉我的頁面,我本人在此提出撤銷他的回退權!他本人非管理員,沒有權力更改掉系統給我的自動巡查豁免權!

User:真相永不落

  •  未完成:阁下无巡查豁免权。-Mys_721tx留言) 2018年9月21日 (五) 13:47 (UTC)
  • DGS-Bot對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   未完成
    需複審或解除之權限:机器人
    理由:该机器人总是在本页面乱提报,不仅冤枉了当事人,还扰乱管理员工作,请辞退,谢谢。
    2018年10月6日 (六) 05:08 (UTC)—以上未簽名的留言由108.160.136.216對話貢獻)於2018年10月6日 (六) 05:08 (UTC)加入。
    請跟操作此機械人的用戶展開討論。—AT 2018年10月6日 (六) 11:10 (UTC)
  • AINH對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   未完成
    需複審或解除之權限:巡查權
    理由:Special:diff/51017285有關注度而掛上關注度模板。-Neville Wang 煩請關注 2018年10月7日 (日) 07:48 (UTC)
    @Neville Wang:閣下提交的編輯版本里未見濫用巡查權。加關注度模板是任何人都可以加的東西,並不是只有巡查員才有權增加。-- BenedictusFX 會議廳 高錕爵士(1933-2018) 2018年10月7日 (日) 07:51 (UTC)
    恕我明說,我不明白為什麼一直掛關注度,有什麼意義?難道是刷編輯數?-Neville Wang 煩請關注 2018年10月7日 (日) 08:07 (UTC)
    @Neville Wang因為不符關注度的條目可以被刪除。-- BenedictusFX 會議廳 高錕爵士(1933-2018) 2018年10月7日 (日) 08:14 (UTC)
    但是它符合阿。-Neville Wang 煩請關注 2018年10月7日 (日) 08:15 (UTC)
    google有64萬結果,一字不差有9萬結果。-Neville Wang 煩請關注 2018年10月7日 (日) 08:17 (UTC)
  • 掛關注度模板並非巡查員獨有的權利,一般用戶也可以做得到,未見有違反巡查員規定。至於,關注度問題,建議先跟對方溝通一下再談。另外,搜索結果與關注度並非掛勾,也不是口說而已,請在適當頁面提出相關來源。駁回。—AT 2018年10月7日 (日) 08:56 (UTC)
    • 請注意是曾經有溝通,而且我亦已經給出解釋。-某人 2018年10月7日 (日) 10:26 (UTC)
      • 「恕我明說,我不明白為什麼一直掛關注度,有什麼意義?難道是刷編輯數?」恕我明說,我不明白為什麼兩個月前的事在站務頁面重提,有什麼意義?難道是私人恩怨,GAME?-某人 2018年10月7日 (日) 10:30 (UTC)
      • (!)意見其实提案人是巡查员且有巡查豁免权,应该设立条目的时候加入可靠来源来辅助关注度,AINH君确定关注度做法没错,同AT,且有30天补充,加上AFD讨论7天,这不是滥用权力。提案人才有可能没有建立无需巡查的页面,可能需要提醒一下,不然提案人拥有巡查豁免权限可能不妥。--Cohaf留言) 2018年10月7日 (日) 10:34 (UTC)
我被前面的編輯誤導了,我以為是剛剛的編輯結果是兩個月前,真是失禮。-Neville Wang 煩請關注 2018年10月7日 (日) 11:23 (UTC)
希望提案人以及被提案滥权者可以解决互相的误会,和好。--Cohaf留言) 2018年10月7日 (日) 11:27 (UTC)

逾六个月没有任何编辑活动

 完成。——Aotfs2013 留於 2018年1月31日 (三) 14:47 (UTC)
 完成。——Aotfs2013 留於 2018年1月31日 (三) 14:47 (UTC)
  • Artmusic對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   駁回
    需複審或解除之權限:巡查員
    理由:逾六個月沒有任何編輯活動
    61.238.33.20留言) 2018年2月8日 (四) 07:49 (UTC)
    駁回,錯誤提報,用戶未持有此權限。--Xiplus#Talk 2018年2月8日 (四) 12:23 (UTC)
  • BlueQ99對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   駁回
    需複審或解除之權限:巡查員
    理由:逾六個月沒有任何編輯活動
    61.238.33.20留言) 2018年2月8日 (四) 07:49 (UTC)
    駁回,錯誤提報,用戶未持有此權限。--Xiplus#Talk 2018年2月8日 (四) 12:23 (UTC)
  • Chia 777對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   駁回
    需複審或解除之權限:巡查員
    理由:逾六個月沒有任何編輯活動
    61.238.33.20留言) 2018年2月8日 (四) 07:49 (UTC)
    駁回,錯誤提報,用戶未持有此權限。--Xiplus#Talk 2018年2月8日 (四) 12:23 (UTC)
 完成。——Aotfs2013 留於 2018年2月18日 (日) 23:38 (UTC)
使用者已於2018年2月18日回歸,已無除權必要。——Aotfs2013 留於 2018年2月18日 (日) 23:38 (UTC)
依方針一併持去使用者所持之巡查豁免權及IP封禁豁免者權。——Aotfs2013 留於 2018年2月18日 (日) 23:38 (UTC)
 完成。——Aotfs2013 留於 2018年2月18日 (日) 23:38 (UTC)

 完成--百無一用是書生 () 2018年2月23日 (五) 02:12 (UTC)

 完成--百無一用是書生 () 2018年3月7日 (三) 01:31 (UTC)

再有半年权限到期,没必要这会除权--百無一用是書生 () 2018年3月12日 (一) 02:23 (UTC)
 完成--百無一用是書生 () 2018年3月12日 (一) 02:24 (UTC)
 完成--百無一用是書生 () 2018年3月12日 (一) 02:25 (UTC)
Shizhao,你沒有更改此提案的狀態呢。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月13日 (二) 07:29 (UTC)
9月自动到期--百無一用是書生 () 2018年3月14日 (三) 03:54 (UTC)
已除權。--千村狐兔留言) 2018年3月17日 (六) 03:28 (UTC)
已除權。--千村狐兔留言) 2018年3月17日 (六) 03:28 (UTC)
已除權。--千村狐兔留言) 2018年3月17日 (六) 03:28 (UTC)
 完成--百無一用是書生 () 2018年3月20日 (二) 00:57 (UTC)
 完成--千村狐兔留言
 完成--千村狐兔留言
 完成--百無一用是書生 () 2018年3月27日 (二) 02:28 (UTC)
 完成--百無一用是書生 () 2018年3月27日 (二) 02:28 (UTC)
 未完成.9月6日自动到期--百無一用是書生 () 2018年3月27日 (二) 02:28 (UTC)
Shizhao我認為有期限的權限也不能豁免於Wikipedia:解除權限方針的活躍度規定。--Xiplus#Talk 2018年3月27日 (二) 05:17 (UTC)
只是觉得没有可预见的什么负面影响的话,不差几个月--百無一用是書生 () 2018年3月27日 (二) 12:13 (UTC)
 完成--百無一用是書生 () 2018年3月29日 (四) 02:07 (UTC)
已完成。-- Stang 2018年4月1日 (日) 04:59 (UTC)
完成--千村狐兔留言) 2018年4月10日 (二) 00:12 (UTC)
 完成--千村狐兔留言) 2018年4月13日 (五) 17:10 (UTC)
 完成--千村狐兔留言) 2018年4月13日 (五) 17:10 (UTC)
--千村狐兔留言) 2018年4月18日 (三) 23:11 (UTC)
 完成-千村狐兔留言) 2018年4月18日 (三) 23:11 (UTC)
 完成--千村狐兔留言) 2018年4月18日 (三) 23:11 (UTC)

千村狐兔留言) 2018年4月23日 (一) 02:28 (UTC)

千村狐兔留言) 2018年4月23日 (一) 02:28 (UTC)
 完成,已除權,感謝該用戶貢獻。--小火車留言) 2018年5月6日 (日) 09:37 (UTC)
  • Addis-Bot對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   無效
    需複審或解除之權限:自動維基瀏覽器使用權
    理由:逾六個月沒有任何編輯活動
    B dash留言) 2018年5月7日 (一) 05:28 (UTC)
    B dash經由機器人審核許可所得到的權限,應經由機器人覆核進行除權,不受6個月的限制,下同。--Xiplus#Talk 2018年5月7日 (一) 09:20 (UTC)
    已循不活躍機械人程序處理。--J.Wong 2018年5月7日 (一) 10:35 (UTC)
  • Billytanghh-bot對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   無效
    需複審或解除之權限:自動維基瀏覽器使用權
    理由:逾六個月沒有任何編輯活動
    B dash留言) 2018年5月7日 (一) 05:32 (UTC)
    已循不活躍機械人程序處理。--J.Wong 2018年5月7日 (一) 10:35 (UTC)
  • Fire-bot對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   駁回
    需複審或解除之權限:自動維基瀏覽器使用權
    理由:逾六個月沒有任何編輯活動
    B dash留言) 2018年5月7日 (一) 05:34 (UTC)
    據《權限申請》,經由機器人審核許可所得權限,按機器人覆核處理,不受6個月限制。--J.Wong 2018年5月7日 (一) 10:35 (UTC)
  • Quark-bot對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   無效
    需複審或解除之權限:自動維基瀏覽器使用權
    理由:逾六個月沒有任何編輯活動
    B dash留言) 2018年5月7日 (一) 05:49 (UTC)
    已循不活躍機械人程序處理。--J.Wong 2018年5月7日 (一) 10:35 (UTC)
  • YFdyh-bot對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   駁回
    需複審或解除之權限:自動維基瀏覽器使用權
    理由:逾六個月沒有任何編輯活動
    B dash留言) 2018年5月7日 (一) 05:49 (UTC)
    據《權限申請》,經由機器人審核許可所得權限,按機器人覆核處理,不受6個月限制。--J.Wong 2018年5月7日 (一) 10:35 (UTC)
  • Yhz1221-bot對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   無效
    需複審或解除之權限:自動維基瀏覽器使用權
    理由:逾六個月沒有任何編輯活動
    B dash留言) 2018年5月7日 (一) 05:49 (UTC)
    已循不活躍機械人程序處理。--J.Wong 2018年5月7日 (一) 10:35 (UTC)
  • Yinweichen-bot對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   無效
    需複審或解除之權限:自動維基瀏覽器使用權
    理由:逾六個月沒有任何編輯活動
    B dash留言) 2018年5月7日 (一) 05:49 (UTC)
    已循不活躍機械人程序處理。--J.Wong 2018年5月7日 (一) 10:35 (UTC)
  • 和平-bot對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   無效
    需複審或解除之權限:自動維基瀏覽器使用權
    理由:逾六個月沒有任何編輯活動
    B dash留言) 2018年5月7日 (一) 05:49 (UTC)
    已循不活躍機械人程序處理。--J.Wong 2018年5月7日 (一) 10:35 (UTC)
  • 人神之间的机器人對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   無效
    需複審或解除之權限:自動維基瀏覽器使用權
    理由:逾六個月沒有任何編輯活動
    B dash留言) 2018年5月7日 (一) 05:49 (UTC)
    已循不活躍機械人程序處理。--J.Wong 2018年5月7日 (一) 10:35 (UTC)
 完成千村狐兔留言) 2018年5月10日 (四) 23:32 (UTC)

--千村狐兔留言) 2018年5月19日 (六) 10:58 (UTC)

 完成--千村狐兔留言) 2018年5月28日 (一) 01:06 (UTC)
 完成--千村狐兔留言) 2018年5月28日 (一) 01:06 (UTC)
 完成--千村狐兔留言) 2018年5月28日 (一) 01:06 (UTC)
 完成千村狐兔留言) 2018年6月13日 (三) 00:56 (UTC)
 完成千村狐兔留言) 2018年6月13日 (三) 00:56 (UTC)
 完成千村狐兔留言) 2018年6月13日 (三) 00:56 (UTC)
 完成千村狐兔留言) 2018年6月13日 (三) 00:56 (UTC)
千村狐兔留言) 2018年6月19日 (二) 00:02 (UTC)
千村狐兔留言) 2018年6月26日 (二) 23:37 (UTC)
 完成--千村狐兔留言) 2018年6月30日 (六) 12:35 (UTC)
 完成--千村狐兔留言) 2018年6月30日 (六) 12:35 (UTC)
完成--千村狐兔留言) 2018年7月5日 (四) 16:19 (UTC)
 完成--千村狐兔留言) 2018年7月5日 (四) 16:19 (UTC)
 完成--千村狐兔留言) 2018年7月5日 (四) 16:19 (UTC)
 完成--千村狐兔留言) 2018年7月5日 (四) 16:19 (UTC)
 完成--千村狐兔留言) 2018年7月6日 (五) 00:00 (UTC)
千村狐兔留言) 2018年7月6日 (五) 00:00 (UTC)
 完成--千村狐兔留言) 2018年7月7日 (六) 03:20 (UTC)
 完成--Aoke1989留言) 2018年7月8日 (日) 12:53 (UTC)
 完成--Aoke1989留言) 2018年7月8日 (日) 12:53 (UTC)
 完成--Aoke1989留言) 2018年7月8日 (日) 12:53 (UTC)
 完成--Aoke1989留言) 2018年7月9日 (一) 12:46 (UTC)
已除權。—千村狐兔留言) 2018年7月10日 (二) 01:32 (UTC)
 未完成,活跃用户。--Aoke1989留言) 2018年7月10日 (二) 13:31 (UTC)
 完成千村狐兔留言) 2018年7月15日 (日) 23:38 (UTC)
 完成-- Stang 2018年7月21日 (六) 18:44 (UTC)
 完成--Aoke1989留言) 2018年7月26日 (四) 11:14 (UTC)
 完成--Aoke1989留言) 2018年7月26日 (四) 11:14 (UTC)

 完成--千村狐兔留言) 2018年7月31日 (二) 22:59 (UTC)

 完成。-- Stang 2018年8月2日 (四) 10:44 (UTC)
由Manchiu完成。-- Stang 2018年8月15日 (三) 03:47 (UTC)
完成。-- Stang 2018年8月15日 (三) 03:47 (UTC)
 完成--百無一用是書生 () 2018年9月12日 (三) 09:12 (UTC)
 完成--百無一用是書生 () 2018年12月3日 (一) 07:21 (UTC)
  • 沙田友對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   完成
    需複審或解除之權限:巡查豁免权
    理由:已超六个月无任何编辑
    。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年12月10日 (一) 04:53 (UTC)
     完成。—AT 2018年12月10日 (一) 05:22 (UTC)
  • Inhorw對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   完成
    需複審或解除之權限:巡查豁免权
    理由:已超六个月无任何编辑
    。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年12月10日 (一) 04:53 (UTC)
     完成。—AT 2018年12月10日 (一) 05:22 (UTC)
  • Haudai對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   完成
    需複審或解除之權限:巡查豁免权
    理由:已超六个月无任何编辑
    。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年12月10日 (一) 04:53 (UTC)
     完成。—AT 2018年12月10日 (一) 05:22 (UTC)
  • Bb606606對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   完成
    需複審或解除之權限:巡查豁免权
    理由:已超六个月无任何编辑
    。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年12月10日 (一) 04:53 (UTC)
     完成。—AT 2018年12月10日 (一) 05:22 (UTC)
  • Zning對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   完成
    需複審或解除之權限:巡查豁免权
    理由:已超六个月无任何编辑
    。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年12月10日 (一) 04:53 (UTC)
     完成。—AT 2018年12月10日 (一) 05:22 (UTC)
  • Xinzi 12對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   完成
    需複審或解除之權限:巡查豁免权
    理由:已超六个月无任何编辑
    。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年12月10日 (一) 04:53 (UTC)
     完成。—AT 2018年12月10日 (一) 05:22 (UTC)
 完成--百無一用是書生 () 2018年12月14日 (五) 12:30 (UTC)
 未完成, 12月有编辑--百無一用是書生 () 2018年12月14日 (五) 12:30 (UTC)
Shizhao,這是去年12月的事。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2018年12月14日 (五) 13:01 (UTC)
谢谢提醒!巡查豁免权限是否有必要免除,我不太确定--百無一用是書生 () 2018年12月14日 (五) 13:43 (UTC)
 完成。—AT 2018年12月14日 (五) 17:46 (UTC)
 完成--百無一用是書生 () 2018年12月24日 (一) 06:33 (UTC)
 完成--百無一用是書生 () 2018年12月24日 (一) 06:33 (UTC)
@Bluedeck:^。 Stang 2018年12月24日 (一) 06:08 (UTC)
我可以确认这个权限没有任何需要了。已经除去。Bluedeck 2018年12月26日 (三) 21:49 (UTC)
(!)意見:應該在通知用戶一個月後再提報。--Xiplus#Talk 2018年12月18日 (二) 10:33 (UTC)
这个权限似乎没什么影响,有必要去除吗?--百無一用是書生 () 2018年12月18日 (二) 11:30 (UTC)
方針問題,其實是符合除權條件的。但根據這個討論,因此機器人提報不包含確認用戶和巡查豁免,以及提前一個月通知,不知為何現在又打破了。--Xiplus#Talk 2018年12月18日 (二) 14:31 (UTC)
有通過嗎?明顯就沒有共識可言啊[69]。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2018年12月20日 (四) 11:16 (UTC)
確實沒有不能除權,但通知應作為程序之一。--Xiplus#Talk 2018年12月20日 (四) 11:27 (UTC)
除不除权毫无影响的情况我觉得大家应该达成共识不予提交才对。但是既然符合方针那么这就是有效的提交。但是也是没用的提交。要是有管理员愿意除权,那么除权是完全合规的,要是谁都懒得除权,我觉得也不是个问题。Bluedeck 2018年12月26日 (三) 21:52 (UTC)
  •  完成。—AT 2018年12月28日 (五) 13:21 (UTC)

已封禁或除权用户覆审

  • Galaxyharrylion對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   未完成
    需複審或解除之权限:IP封禁豁免者
    理由:该用户已被封禁,但账户仍被授予上述权限。请检查用户被封禁之理由是否会导致除权。
    DGS-Bot 提报问题 2018年1月11日 (四) 00:15 (UTC)
  • 封禁已解除。-千村狐兔留言) 2018年1月16日 (二) 17:09 (UTC)
  • 420peace對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   警告
    需複審或解除之权限:IP封禁豁免者
    理由:该用户已被封禁,但账户仍被授予上述权限。请检查用户被封禁之理由是否会导致除权。
    DGS-Bot 提报问题 2018年1月26日 (五) 18:15 (UTC)
已获得解封,所以无需除权。--云间守望 2018年1月30日 (二) 05:52 (UTC)
用權確有失妥,解封理由抑非封禁疏失,故予以警告。——Aotfs2013 留於 2018年1月31日 (三) 14:49 (UTC)
  • 阿文對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   拒绝
    需複審或解除之权限:巡查豁免者
    理由:该用户已被封禁,但账户仍被授予上述权限。请检查用户被封禁之理由是否会导致除权。
    DGS-Bot 提报问题 2018年1月29日 (一) 02:15 (UTC)
只是繁简破坏,个人认为与巡查豁免关系不大--百無一用是書生 () 2018年1月29日 (一) 07:21 (UTC)
巡查豁免也会标记编辑版本已巡查吧?虽然好像没什么用。--Kuailong 2018年1月31日 (三) 15:51 (UTC)
未见用户滥用此权限,本次封禁与“巡查豁免被滥用”无关,故拒绝。-- Stang 2018年1月31日 (三) 16:32 (UTC)
  • Galaxyharrylion對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   完成
    需複審或解除之权限:IP封禁豁免者
    理由:该用户已被封禁,但账户仍被授予上述权限。请检查用户被封禁之理由是否会导致除权。
    DGS-Bot 提报问题 2018年2月3日 (六) 01:30 (UTC)

 完成多次被封禁--百無一用是書生 () 2018年2月7日 (三) 03:41 (UTC)

这和IPBE有什么关系?--云间守望 2018年2月9日 (五) 14:13 (UTC)
“多次被封禁”不代表用户存在滥用本权限的行为。予以撤销书生君的移除权限行为。-- Stang 2018年2月9日 (五) 15:01 (UTC)
  • Zhxy 519對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   駁回
    需複審或解除之权限:巡查豁免者
    理由:该用户已被封禁,但账户仍被授予上述权限。请检查用户被封禁之理由是否会导致除权。
    DGS-Bot 提报问题 2018年2月15日 (四) 05:30 (UTC)
 未完成,未发现新建条目有大问题。--百無一用是書生 () 2018年2月22日 (四) 07:35 (UTC)
  • 420peace對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   撤權
    需複審或解除之权限:IP封禁豁免者
    理由:该用户已被封禁,但账户仍被授予上述权限。请检查用户被封禁之理由是否会导致除权。
    DGS-Bot 提报问题 2018年2月22日 (四) 04:00 (UTC)
 完成,依方針撤權。——Aotfs2013 留於 2018年2月22日 (四) 08:54 (UTC)
  • Itw對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   撤權
    需複審或解除之权限:巡查豁免者
    理由:该用户已被封禁,但账户仍被授予上述权限。请检查用户被封禁之理由是否会导致除权。
    DGS-Bot 提报问题 2018年2月7日 (三) 16:30 (UTC)
 未完成,未发现新建条目有大问题。创建小小条目很正常--百無一用是書生 () 2018年2月22日 (四) 07:35 (UTC)
  • 今天下午我在IRC看到有人讨论这个请求。处理该请求的管理员认为“创建小小条目”很正常,但是在中文维基百科,过期小小作品是删除的理由。如果一位用户多次创建小小作品,且:1、没有及时扩充;2、没有自行挂小小作品的模板。那么他的巡查豁免权在客观上会阻碍过期小小作品被及时地删除。因此,依巡查豁免权的精神“减少巡查员的工作量”,不应认为创建大量小小条目的用户可以无条件地保留巡查豁免权限。--Antigng留言) 2018年2月23日 (五) 12:02 (UTC)
  • 不仅仅是小小条目,这位创建的非小小条目也有其他问题。--Tiger(留言) 2018年2月23日 (五) 13:55 (UTC)
    •  完成。另,小小作品是可能需要删除,而不是必须要删除。但是创建条目多有问题就是另外一回事了--百無一用是書生 () 2018年2月24日 (六) 01:39 (UTC)
  • Walter Grassroot對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   駁回
    需複審或解除之权限:巡查豁免者、回退员、IP封禁豁免者
    理由:该用户已被封禁,但账户仍被授予上述权限。请检查用户被封禁之理由是否会导致除权。
    DGS-Bot 提报问题 2018年2月22日 (四) 13:30 (UTC)
    • (-)反对撤销巡查豁免者,多次封禁与此权限无关--百無一用是書生 () 2018年2月23日 (五) 02:15 (UTC)
  • 无必要撤销权限。--Techyan留言) 2018年2月25日 (日) 06:30 (UTC)
  • A-Chinese-Wikipedian對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   駁回
    需複審或解除之权限:IP封禁豁免者
    理由:该用户已被封禁,但账户仍被授予上述权限。请检查用户被封禁之理由是否会导致除权。
    DGS-Bot 提报问题 2018年2月23日 (五) 02:15 (UTC)
    • 鉴于用户账号怀疑被盗,个人认为如果解决了被盗问题的话,可以保留该权限。在封禁期间,为了便于用户申诉被盗问题,失去IP封禁豁免者权限可能难以申诉(情况特殊),故建议(○)暫時保留该权限--百無一用是書生 () 2018年2月23日 (五) 02:22 (UTC)
  • 无必要撤销权限。--Techyan留言) 2018年2月25日 (日) 06:30 (UTC)
  • Jg451對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   未完成
    需複審或解除之权限:IP封禁豁免者
    理由:该用户已被封禁,但账户仍被授予上述权限。请检查用户被封禁之理由是否会导致除权。
    DGS-Bot 提报问题 2018年2月26日 (一) 16:15 (UTC)
  • 经查,用户封禁的理由与IPBE无涉。故不予除权。--Antigng留言) 2018年3月2日 (五) 14:39 (UTC)
  • 胡蘿蔔對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   未完成
    需複審或解除之权限:巡查员
    理由:该用户已被封禁,但账户仍被授予上述权限。请检查用户被封禁之理由是否会导致除权。
    DGS-Bot 提报问题 2018年3月9日 (五) 15:15 (UTC)
  • 封禁與權限無關。--千村狐兔留言) 2018年3月9日 (五) 16:14 (UTC)
  • 金牌雄鹰對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   未完成
    需複審或解除之权限:IP封禁豁免者
    理由:该用户已被封禁,但账户仍被授予上述权限。请检查用户被封禁之理由是否会导致除权。
    DGS-Bot 提报问题 2018年3月22日 (四) 08:30 (UTC)
  • 封禁理由与权限无涉。--Antigng留言) 2018年3月22日 (四) 08:36 (UTC)
  • Owennson對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   未完成
    需複審或解除之权限:巡查豁免者
    理由:该用户已被封禁,但账户仍被授予上述权限。请检查用户被封禁之理由是否会导致除权。
    DGS-Bot 提报问题 2018年3月24日 (六) 04:15 (UTC)
(-)反对,無理封禁。--owennson聊天室獎座櫃) 2018年3月24日 (六) 06:33 (UTC)
同上。--千村狐兔留言
Manchiu,請不要只留簽名。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月24日 (六) 11:32 (UTC)
  • Neville Wang對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   警告
    需複審或解除之权限:回退员、巡查员
    理由:该用户已被封禁,但账户仍被授予上述权限。请检查用户被封禁之理由是否会导致除权。
    DGS-Bot 提报问题 2018年3月27日 (二) 02:15 (UTC)
    • 查其贡献,巡查员工作还胜任,(○)保留,回退员(=)中立--百無一用是書生 () 2018年3月27日 (二) 02:31 (UTC)
    • 此君已非首次因類似狀況而被提報至此,唯考慮到上次二○一七年提案主要針對標題,而本次在於內文鏈接。翻查方針指引,亦對此缺乏提述。然而,其應該認識到本站為中文維基百科,標題尚且有《命名常規》要求盡量使用中文,內文更應如此。又,考慮到施禁管理員意見如上。乃予以警告。--J.Wong 2018年3月31日 (六) 03:43 (UTC)
  • Galaxyharrylion對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   嚴正警告
    需複審或解除之权限:IP封禁豁免者
    理由:该用户已被封禁,但账户仍被授予上述权限。请检查用户被封禁之理由是否会导致除权。
    DGS-Bot 提报问题 2018年3月30日 (五) 16:15 (UTC)
    此用戶二○一七年時,已經獲得過警告,指其人身攻擊、無禮行為、擾亂及違反善意推定原則行為多年來反覆不息,屢勸不改。此次再因無禮行為及違反善意推定原則被封。IP封禁例外權持有人縱然未必需要如巡查權及回退權等站務權限持有人般時刻秉持善意推定原則及待人以禮,但此等原則乃為本站基石,任何用戶均不應屢次觸犯,視相關方針指引為無物。IP封禁例外方針定曰︰若然用戶「有可信證據證明或關注的濫用」,則可以予以除權。雖然此點或者會有人爭議,IP封禁例外權濫用應該是指濫用權限以規避《傀儡方針》規管。但前述方針指出濫權包括「授權的管理員有所利益衝突」。所以此處濫權不應作出過於狹窄解釋。而且如此狹窄解釋亦違反前述基石及方針指引。任何IP封禁例外權不當行為如符合《解除權限方針》「蓄意犯規」、「草率行事」、「執於己見」及「沒有悔意」以上投訴成立與否判斷原則兩個或以上,而且屬於屢勸不改,反覆不息,就算政策環境再特殊,此處處理該等投訴或覆核時,亦絕不應該將前述特殊政策環境因素過於放大。故此,予以嚴正警告,若然再犯,必從嚴處理。--J.Wong 2018年3月31日 (六) 04:47 (UTC)
  • Alexander Misel對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   未完成
    需複審或解除之权限:IP封禁豁免者
    理由:该用户已被封禁,但账户仍被授予上述权限。请检查用户被封禁之理由是否会导致除权。
    DGS-Bot 提报问题 2018年4月13日 (五) 10:00 (UTC)
封禁與權限無涉--千村狐兔留言) 2018年4月13日 (五) 17:14 (UTC)
  • Timian1445對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   完成
    需複審或解除之权限:IP封禁豁免者
    理由:该用户已被封禁,但账户仍被授予上述权限。请检查用户被封禁之理由是否会导致除权。
    DGS-Bot 提报问题 2018年4月19日 (四) 06:15 (UTC)
 完成。-- Stang 2018年4月19日 (四) 10:01 (UTC)
  • 螺钉對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   未完成
    需複審或解除之权限:IP封禁豁免者
    理由:该用户已被封禁,但账户仍被授予上述权限。请检查用户被封禁之理由是否会导致除权。
    DGS-Bot 提报问题 2018年4月24日 (二) 14:30 (UTC)
封禁與權限無關--千村狐兔留言) 2018年4月25日 (三) 08:59 (UTC)
  • 金牌雄鹰對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   未完成
    需複審或解除之权限:IP封禁豁免者
    理由:该用户已被封禁,但账户仍被授予上述权限。请检查用户被封禁之理由是否会导致除权。
    DGS-Bot 提报问题 2018年5月13日 (日) 06:00 (UTC)
未見濫用千村狐兔留言) 2018年5月16日 (三) 05:19 (UTC)
  • 3ATENUW1對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   未完成
    需複審或解除之权限:IP封禁豁免者
    理由:该用户已被封禁,但账户仍被授予上述权限。请检查用户被封禁之理由是否会导致除权。
    DGS-Bot 提报问题 2018年5月14日 (一) 07:15 (UTC)
拒絕千村狐兔留言) 2018年5月16日 (三) 05:19 (UTC)
  • Owennson對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   未完成
    需複審或解除之权限:巡查豁免者
    理由:该用户已被封禁,但账户仍被授予上述权限。请检查用户被封禁之理由是否会导致除权。
    DGS-Bot 提报问题 2018年5月29日 (二) 00:00 (UTC)
(-)反对,無警告下封禁。--owennson聊天室獎座櫃) 2018年5月29日 (二) 03:12 (UTC)
已解封。--Outlookxp留言) 2018年5月29日 (二) 03:31 (UTC)
  • Gszq對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   完成
    需複審或解除之权限:IP封禁豁免者
    理由:该用户已被封禁,但账户仍被授予上述权限。请检查用户被封禁之理由是否会导致除权。
    DGS-Bot 提报问题 2018年5月31日 (四) 07:30 (UTC)
  吐槽:等封禁结束也有半年没编辑记录了,怕是会满足不活跃IPBE用户的标准  囧rz...--Super WangLeave a note 2018年6月2日 (六) 05:36 (UTC)
如果他被admin認可是可以縮短甚至解禁的。-- CreampiePatrollback 2018年6月3日 (日) 09:54 (UTC)
  • 金牌雄鹰對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   完成
    需複審或解除之权限:IP封禁豁免者
    理由:该用户已被封禁,但账户仍被授予上述权限。请检查用户被封禁之理由是否会导致除权。
    DGS-Bot 提报问题 2018年7月23日 (一) 05:30 (UTC)
 完成--Aoke1989留言) 2018年7月26日 (四) 11:14 (UTC)
  • Panzer VI-II對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   未完成
    需複審或解除之權限:IP封禁例外權
    理由:根據解除權限方針列明:"又或者自行移除回退員、巡查員、大量信息發送、巡查豁免、大量帳戶創建、檔案移動以及IP封鎖例外的權限,如此做的用戶在移除操作結束後的兩個月內不可再次申請該權限。管理員會在對用戶授權時酌情考量該用戶的權限變化情況,遊戲上述自行除權規則的用戶可能會招致封禁。"我看的是用戶在移除操作結束後的兩個月內不可再次申請該權限+管理員會在對用戶授權時酌情考量該用戶的權限變化情況,本人對這個的解讀是:兩個月内不能申請+兩個月後如果再申請才要看該用戶的權限變化情況;簡單來説是,根據方針,該用戶也不應該在兩個月内獲得IP封禁例外權/巡查權/回退權+兩個月以後申請的時候也要將該除權的行爲列爲授權的考慮因素之一,故該用戶現在不應該擁有IP封禁例外權。故申請解除權限,並至少與2018年9月才能夠獲得權限。
    1233( T / C 2018年7月28日 (六) 11:04 (UTC)
  • WP:IAR可是你自己最喜歡提的,比如Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票/維基站務獎/Techyan,沒必要這麼快就自己抽自己一耳光吧?-- パンター·パンツァー 2018年7月28日 (六) 11:28 (UTC)
  • 撤回;另外希望檢視現有的方針問題。另外"沒必要這麼快就自己抽自己一耳光吧",見Special:Permalink/50623040。--1233( T / C 2018年7月28日 (六) 11:51 (UTC)
  • Super Wang對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   未完成
    需複審或解除之权限:回退员、IP封禁豁免者
    理由:该用户已被封禁,但账户仍被授予上述权限。请检查用户被封禁之理由是否会导致除权。
    DGS-Bot 提报问题 2018年8月10日 (五) 09:00 (UTC)
  • 無濫用相關權限--千村狐兔留言) 2018年8月10日 (五) 13:35 (UTC)
  • NanoKid對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   未完成
    需複審或解除之权限:IP封禁豁免者
    理由:该用户已被封禁,但账户仍被授予上述权限。请检查用户被封禁之理由是否会导致除权。
    DGS-Bot 提报问题 2018年8月20日 (一) 01:45 (UTC)
不相关。-- Stang 2018年8月20日 (一) 08:29 (UTC)
  • 鱼头炮對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   未完成
    需複審或解除之权限:巡查豁免者、IP封禁豁免者
    理由:该用户已被封禁,但账户仍被授予上述权限。请检查用户被封禁之理由是否会导致除权。
    DGS-Bot 提报问题 2018年8月20日 (一) 15:45 (UTC)
    已经解封。--Kuailong 2018年8月27日 (一) 23:33 (UTC)
  • 飞贼燕子對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   未完成
    需複審或解除之权限:IP封禁豁免者、巡查员、回退员
    理由:该用户已被封禁,但账户仍被授予上述权限。请检查用户被封禁之理由是否会导致除权。
    DGS-Bot 提报问题 2018年9月13日 (四) 12:45 (UTC)
    權限與封禁理由無直接關連,駁回。—AT 2018年9月19日 (三) 16:18 (UTC)
  • Typenwrite對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   完成
    需复审或解除之权限:IP封禁豁免者
    理由:该用户已因SOAP被永封,但账户仍被授予上述权限。请检查用户被封禁之理由是否会导致除权。(在下暂且冒充一下机器人[開玩笑的]
    隔壁超級王 「♂」Wang Next Door 2018年9月14日 (五) 12:16 (UTC)
    我觉得当时就不该授予吧,一直在打广告。--E8×E8721) 2018年9月15日 (六) 07:37 (UTC)
    这您得去问J.Wong --隔壁超級王 「♂」Wang Next Door 2018年9月15日 (六) 11:39 (UTC)
    除權。—AT 2018年9月19日 (三) 16:18 (UTC)
  • 钉钉對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   未完成
    需複審或解除之权限:IP封禁豁免者
    理由:该用户已被封禁,但账户仍被授予上述权限。请检查用户被封禁之理由是否会导致除权。
    DGS-Bot 提报问题 2018年9月20日 (四) 05:15 (UTC)
    • 查封出于NPA,和IPBE无关。Bluedeck 2018年9月22日 (六) 04:26 (UTC)
  • 看到有人在上网對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   未完成
    需複審或解除之权限:IP封禁豁免者
    理由:该用户已被封禁,但账户仍被授予上述权限。请检查用户被封禁之理由是否会导致除权。
    DGS-Bot 提报问题 2018年10月1日 (一) 20:45 (UTC)
    封禁期限已過。駁回。—AT 2018年10月12日 (五) 05:34 (UTC)
  • Qq1242380113對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   未完成
    需複審或解除之权限:IP封禁豁免者
    理由:该用户已被封禁,但账户仍被授予上述权限。请检查用户被封禁之理由是否会导致除权。
    DGS-Bot 提报问题 2018年11月3日 (六) 13:15 (UTC)
    已由本人解封。—AT 2018年11月5日 (一) 16:53 (UTC)
  • 钉钉對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   未完成
    需複審或解除之权限:IP封禁豁免者
    理由:该用户已被封禁,但账户仍被授予上述权限。请检查用户被封禁之理由是否会导致除权。
    DGS-Bot 提报问题 2018年11月5日 (一) 08:45 (UTC)
    並沒有濫用相關權限。—AT 2018年11月5日 (一) 16:53 (UTC)
  • 420peace對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   未完成
    需複審或解除之权限:IP封禁豁免者
    理由:该用户已被封禁,但账户仍被授予上述权限。请检查用户被封禁之理由是否会导致除权。
    DGS-Bot 提报问题 2018年11月8日 (四) 00:00 (UTC)
  • 已解封--千村狐兔留言) 2018年11月8日 (四) 12:51 (UTC)
  • Jimmy-bot對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   未完成
    需複審或解除之权限:IP封禁豁免者、回退员
    理由:该用户已被封禁,但账户仍被授予上述权限。请检查用户被封禁之理由是否会导致除权。
    DGS-Bot 提报问题 2018年12月3日 (一) 06:00 (UTC)
 未完成,误报--百無一用是書生 () 2018年12月3日 (一) 07:20 (UTC)
  • 痛心疾首對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   未完成
    需複審或解除之权限:IP封禁豁免者
    理由:该用户已被封禁,但账户仍被授予上述权限。请检查用户被封禁之理由是否会导致除权。
    DGS-Bot 提报问题 2018年12月3日 (一) 03:30 (UTC)
    封禁期已結束。—AT 2018年12月7日 (五) 06:04 (UTC)
  • 3GFRIENDSNSD對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   完成
    需複審或解除之权限:IP封禁豁免者
    理由:该用户已被封禁,但账户仍被授予上述权限。请检查用户被封禁之理由是否会导致除权。
    DGS-Bot 提报问题 2018年12月7日 (五) 05:45 (UTC)
     完成。—AT 2018年12月7日 (五) 06:04 (UTC)
  • Y55555555對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   完成
    需複審或解除之权限:IP封禁豁免者
    理由:该用户已被封禁,但账户仍被授予上述权限。请检查用户被封禁之理由是否会导致除权。
    DGS-Bot 提报问题 2018年12月7日 (五) 05:45 (UTC)
     完成。—AT 2018年12月7日 (五) 06:04 (UTC)
  • MCC214對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   未完成
    需複審或解除之权限:IP封禁豁免者
    理由:该用户已被封禁,但账户仍被授予上述权限。请检查用户被封禁之理由是否会导致除权。
    DGS-Bot 提报问题 2018年12月8日 (六) 12:45 (UTC)
    用戶已被解封。—AT 2018年12月11日 (二) 15:53 (UTC)
  • 金牌雄鹰對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   完成
    需複審或解除之权限:IP封禁豁免者
    理由:该用户已被封禁,但账户仍被授予上述权限。请检查用户被封禁之理由是否会导致除权。
    DGS-Bot 提报问题 2018年12月31日 (一) 07:45 (UTC)
  •  完成--千村狐兔留言) 2019年1月1日 (二) 01:40 (UTC)

請辭或棄去無用權限

 完成。-- Stang 2018年1月4日 (四) 15:05 (UTC)
  • 1233對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   完成
    需複審或解除之權限:巡查權
    理由:極有可能會創建新條目。希望不要自動巡查。請求停權24小時。
    1233( T / C 2018年7月25日 (三) 04:56 (UTC)
  • 申报动员令就可以了。@1233:--Cohaf留言) 2018年7月25日 (三) 04:58 (UTC)
  • 我不參加動員令--1233( T / C 2018年7月25日 (三) 04:59 (UTC)
  •  完成。-- Stang 2018年7月25日 (三) 05:07 (UTC)
  • 恢复。-- Stang 2018年7月26日 (四) 06:50 (UTC)