维基百科:申请解除权限/存档/2020年

滥用权限

  • 霜奶仙對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   完成
    需複審或解除之權限:巡查权
    理由:
    1. 8045889a的废弃草稿移动到自己用户页写条目,然后移动到条目空间(神奇宝贝百科),期间使用了巡查权自带之不留重定向移动,亦有涉嫌打擦边球之嫌疑;此外,巡查权自带巡查豁免权,而该条目明显需要其他用户二次巡查,如首段存在侵权,条目涉嫌关注度过低甚至宣传问题。
      管理员Tigerzeng已经对其移动草稿至用户页以及编辑摘要胡言乱语的行为做出警告,明确要求其停止,但在上述神奇宝贝百科条目中,似乎未见其接受管理员警告。
    2. 在赋予其巡查权的管理员Kuon.Haku对其胡乱挂速删请求的行为进行警告之后,又被发现挂错速删之前亦有过前科,而且可能不止一次(懒得翻)。
    3. 此前就胡乱张贴其他用户隐私引起他人反感的问题,与多名用户有过争执。无论其做法是否正确,这都明显不是一个巡查员该做的事情,也不是一个用户应该对待其他用户的态度。此外,近期他还有大量无意义无价值的编辑,其中或多或少有滥用巡查员权限的行为。很明显,此用户的行为充分证明他不适合担任巡查员。希望管理员拨冗考虑此提案。
    为什么我要Retired了上来还提案呢?因为我作为曾经的巡查员,非常不愿意看到此类事情发生,恕我直言,此人继续这类行为,只会给所有巡查员丢脸。
    Retired Rowingbohe留言) 2020年2月18日 (二) 00:44 (UTC)
  • (+)支持在文件沙盒.png的历史记录中可以查阅到在2019年12月27日 (五) 22:53霜奶仙第一次使用此沙盒并在其中留下明显违反WP:SOAP的内容------是橙🍊子🍊哦! 2020年2月18日 (二) 01:26 (UTC)
 完成:巡查工作確實做得馬虎,解除權限。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年2月18日 (二) 02:41 (UTC)
OMG,我的用戶頁居然被人利用進行條目編輯,這是什麼操作?太可怕了--D7689留言) 2020年2月18日 (二) 03:59 (UTC)
如果有问题并且短期内不大可能充分改善,则应当除权。不过也劝告Rowingbohe,有问题谈问题,不要拿维基百科当社交平台,强调“所有巡查员”这一并不成立的群体的“脸面”。这种想法乍一看没什么害处,但会使人在发生冲突时忘记最重要的原本是条目,转为针对人。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月19日 (三) 15:13 (UTC)
你不要脸,我还要脸呢。另外,想骂我可以,请移步在下的讨论页,以免给他人带来视觉冲击。Retired留言) 2020年2月19日 (三) 16:23 (UTC)
  • 您提报的郑勇鲁力等条目有构成有效介绍的可靠来源,符合通用关注度指引。这种情况下,如果条目来源数量较少,应该挂refimprove(此条目需要补充更多来源),而不是简单粗暴地挂notability。--風雲北洋Talk 请C区图像复查员重视这一工作 2020年3月29日 (日) 04:08 (UTC)
  • 好的,感謝!以後會更努力檢視條目是否符合關注度標準。瑋瑋✉️ 2020年3月29日 (日) 07:36 (UTC)
  • LumHoTsing對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   驳回
    需複審或解除之权限:巡查权
    理由:这位用户对很多条目的挂模板的行为已经构成实质意义上的破坏。比如:
    1. 鬼吹灯之黄皮子坟,来源超过5个、已经上市的电视剧节目,通过百度谷歌能找出大量来源。
    2. 鬼吹灯之龙岭迷窟,来源超过5个、即将上市的电视剧节目,通过百度谷歌能找出大量来源。
    3. 周宗琦,资料充沛的人物传记
    4. 约翰·安东尼·加内特·曼,明显符合关注度,有数个跨语言连接
    5. 城阴城,只要百度一下就知道这个是潍坊市重点保护单位。
    🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐留言) 2020年3月24日 (二) 16:05 (UTC)
  • @LumHoTsing:有何回应?Camouflaged Mirage留言) 2020年3月24日 (二) 16:13 (UTC)
  • 1.2.的鬼吹燈系列,很多個來源都是自媒體,並不是可靠來源,並無法證明關注度。至於其他的巡查問題,風雲北洋君已在我的討論頁提及。我也認識到之前的不足之處並會改正。稍後會再巡查一批條目,不知是否還會有問題,若仍存在問題的話,可能我並不適合擔任此位。--林可晴 能。明白。 2020年3月25日 (三) 02:11 (UTC).
  • 我之前掛關注度的標準是條目自帶的參考資料而不是能否在網上有大量來源,這是我認識的誤區。--林可晴 能。明白。 2020年3月25日 (三) 02:14 (UTC)
  • 驳回:客观来说,以上关注度提报确实有一定问题。但是,Walter Grassroot在提报到此处之前,似乎并没有与LumHoTsing进行过诚恳的沟通。此外,我认为也难以认定为“蓄意犯规”,加之LumHoTsing也已承认自己存在失误,我认为此事完全不需要在WP:REVOKE解决,请@Walter Grassroot多加注意善意推定等问题,草率推定为破坏行为不妥。希望今后能尽量通过沟通解决问题。不过,也建议@LumHoTsing今后在提报关注度前能更加谨慎地进行查证,以避免矛盾的产生。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年3月27日 (五) 12:59 (UTC)
    • (-)反对:Kuon.Haku与提请人Walter Grassroot以前曾有争议,请避嫌。—Rowingbohe♬ 讨论·签名·台州专题 2020年3月30日 (一) 09:26 (UTC)
      • 首先我必须要澄清一点,我对Walter Grassroot没有任何不满之处。实际上,我一贯以一致态度对待所有用户,也愿意在这一点上接受社群的监督。其次,我也不知道您指的争议是什么。如果是Walter Grassroot单方面对我有意见,我不认为这是一项需要回避的理由。此外,我与LumHoTsing之间也不存在需要避嫌的情形。综上,我不认为我需要回避这项提报的处理。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年3月30日 (一) 17:05 (UTC)
行事草率,滥挂删除模板,属紧急情况,为其他巡查员增添了工作量,对巡查工作造成较为严重后果,作出停权三天处理。到期后视情况恢复,望在三天时间内学习如何进行巡查工作。--| 2020年3月30日 (一) 16:12 (UTC)
  • Cswquz對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   未完成
    需複審或解除之權限:IP封禁例外权
    理由:自2019年7月從臨時IP封禁豁免者轉成永久豁免者之後[1],不再約束個人行為,屢次攻擊別人、屢次編輯戰,多次封禁[2],管理員多次勸誡卻完全不聽。完全不理睬合理可靠來源與中立觀點的核心內容方針,無法以常理討論溝通,編輯方式與態度偏頗並蓄意製造衝突。該用戶在去年7月申請延長其IP封禁例外權[3],通過之後在8月就大鬧互助客棧,不斷追加討論的目錄標題、宣傳鼓動在維基百科條目裡面使用各種完全不中立的偏頗用詞、抵抗眾人反對聲音與進行人身攻擊[4],並在個人討論頁呼叫幾十個人施壓挑釁管理員[5]。--Barter84留言) 2020年3月31日 (二) 01:04 (UTC)
  •   驳回。不涉及滥用傀儡,不属于应当移除其IP封禁豁免权的情况。--Techyan留言) 2020年4月2日 (四) 13:03 (UTC)
  • 查詢巡查日誌,被提報人在上述三篇條目好像並未有按下已巡查按鈕,理應不構成濫用權限的問題,但從另外一個層面來看被提報人實屬未清楚理解關注度指引。先@百战天虫:看看對於被提報濫用權限的問題有何解釋。EveryDayMood 簽名 2020年4月6日 (一) 07:17 (UTC)
提名人是否认为条目只要有来源,就应该收录。如果确实如此,那么就是提名人对WP:GNG及相关指引的理解不够深入了。讲讲我判断的理由:第一是李晓梅 (记者)。条目列出了四条来源,只有来源1、2和条目的主体相关,其中来源1出自千龙新闻网(中共北京市委宣传部主办的网站),内容写得并不是十分客观可靠,严格说是一篇宣传通讯稿,宣扬所谓的“先进事迹”,条目所提及的个人经历仅占了相当少的篇幅,已经违反了WP:BIASED。来源2是一个专访,是地方电视台的专访,事实上也不符合WP:NEWSORG。另外,据WP:BIO,“作家、编辑、记者、电视或电影之制片、编剧、摄影师、艺术家(如画家、雕塑家、书法家等)、建筑师(只限文化创意)”的收录条件包括“(所属)作品具有独立关注度”,所以验证传主是否有独立关注度,需要先证明她所贡献的节目由独立关注度。基于上述理由,私认为条目不符合传记关注度。第二是朱丹彤。这里先指出,“子主题的关注度并不能从父主题继承而来,而关注度也不是“上延”继承的”(WP:NOTE),放在这里就是不能因为传主的父亲或母亲有关注度,而认为传主也有关注度。条目说传主是作家,同样根据WP:BIO,作家条目的其中一个收录条件是“作品为多间中央国书馆或国家图书馆(可参考国家图书馆列表)收录,或多间具关注度的专业图书馆、大学图书馆、或公共图书馆所收录”,经查询的确有收录。再看条目来源,共有5条,其中4条和传主有关:来源1是中国国际广播电台,对传主的专访,符合WP:NEWSORG;来源2是龙口广播电视台,貌似是一个读书栏目,文章风格有点像微信公众号文章(类似于营销号),不是很规范的文稿,不属于可靠的来源;来源3是中国青年网的转载,来源符合WP:NEWSORG,但文章内容看似是该书发布会的新闻,但宣传语言也很浓;来源5是自媒体平台百家号的文章,其实社群对百家号的定义早有共识,一般来说尽量避免使用这种来源,如果内容发布者是可信的话,就要找更加可信的网站上的相关来源来替代。抛去来源不说,这篇文章的风格也很像宣传稿,宣传性语言非常多,内容极其不中立,可靠程度低。仅剩下来源4是比较符合WP:NEWSORG的可靠新闻报道。第三是洛根·威廉姆斯。我在DYK说过,这篇条目已经在英文维基被提删,理由并不是来源不可靠,而是违反了WP:1E,基本上所列的来源基本上都是因传主的去世而引起。至于其他讲Joey Award和纸牌的来源是不可靠,那个奖知名度并不高,纸牌引用了产品网站,所以我认为违反了传记的关注度(我知道中文维基不是英文维基的中文版,但是条目涉及到的方针英文和中文是一样的,加上条目内容照翻英文,判断应同等)。
以上。--百战天虫留言) 2020年4月6日 (一) 09:17 (UTC)
  • @百战天虫:您对待一篇条目能否成为优良条目,可以抠的细一点;但是对于一篇条目符不符合收录准则/关注度要求,只需看有没有达到维基百科方针指南基本门槛。事实上,基本门槛并没有您想象中的那么高。Wikipedia:可靠来源提到:“维基百科条目需要展示中立的观点。但是可靠来源并不要求是中立的,客观的或者没有偏见的。”--風雲北洋Talk 2020年4月6日 (一) 09:37 (UTC)
参见WP:CONTEXTMATTERS。我的理由已经讲的差不多了,是非自有定论,我一直都是用这些标准来判断条目该不应该收录,如果要剥夺权限我也接受。--百战天虫留言) 2020年4月6日 (一) 09:47 (UTC)
那只能说明阁下的判断标准过高,已经超越了基本门槛。有用户跟我反馈过,您提删的条目有不少是以“保留”结案,这也恰恰反映出您的判断标准存在一定的问题。我看了您上方所述的一些标准,与其说是判断来源可不可靠,倒不如说是判断来源质量好不好。如果把可靠来源比作一栋建筑,可靠是它的基础,质优是它的顶层。--風雲北洋Talk 2020年4月6日 (一) 10:00 (UTC)
  • 前两个也许算是删除派正常举动(虽然其关注度确应更加谨慎判断,并且我认为有足够关注度,但模板挂了也就挂了),洛根·威廉姆斯挂关注度不足确实有些过分。我个人意见是,虽然人物确是因为英年早逝而受到大量报道,但在这些报道中亦提及其早期事迹,这样的来源就不能算是“只在特定事件的语境中提及该人物”,因为不是“Because of social distancing rules in effect during the COVID-19 pandemic his family can't grieve”,而是“The Flash's Young Barry Allen Actor Logan Williams Dies At 16”。--
     
    2020年4月6日 (一) 10:14 (UTC)
  • (*)提醒被举报的人没按巡查扭,所以非滥权,任何人都可以挂,但是同游魂,挂的时候可以更加严谨。但是(…)吐槽如果要罚乱挂关注度模板的事情,其实很多删除派维基人都可能要罚,又不能大量禁封。Camouflaged Mirage留言) 2020年4月12日 (日) 10:58 (UTC)
  • 意見同Camouflaged Mirage,可以再謹慎一點,等待管理員結束本案。EveryDayMood 簽名 2020年4月12日 (日) 12:06 (UTC)
  • 处理结果:提出除权的理由并不构成滥用权限。所谓滥用巡查权,是不应标记为已巡查时按下已巡查,令其他巡查员无法检查到有问题的条目。而将条目提交至关注度流程,唯有增加他人再次检查的可能性。至于挂模板、对关注度的要求是否过高的问题,则应积极沟通后做适当调整,但并非需要除权的事由。从另一方面来说,假设真的是当事人要求太高,那么即便除权也不能解决问题,挂关注度模板并非巡查员特有权限。--Tiger留言) 2020年4月17日 (五) 08:09 (UTC)
Cohaf的话让我想起个成语:“法不责众”。--S.Wang XI 2020年4月18日 (六) 13:34 (UTC)
(:)回應關於說明①/②/③的確是我的錯誤,我會去重新溫習方針,一周內不再巡查。④明顯像是宣傳才使用G11( 但已被改善。--Hualin~希望の星は青霄に昇る留言) 2020年4月20日 (一) 03:00 (UTC)
  • HualinXMN史星海当时的版本也未见明显广告宣传,故不属于G11。在我发现之前就已经有其他用户跟我反映过这一情况,他们说阁下挂速删模板的做法简单粗暴。--風雲北洋Talk 保留主义 2020年4月20日 (一) 03:18 (UTC)
  • 处理结果:驳回。挂模板并非巡查员权限内容,而即便除权,亦无法达到制止此类行为的目的。因此,申请理由与除权无关。此情况应沟通解决,而我在Hualin君的讨论页上没有看到相关的留言,上方Hualin君亦承认问题并表示愿意改善。如行为过分且沟通多次不成,应考虑提请编辑禁制(禁止添加特定模板)。然而申请理由中提到的问题确实需要Hualin君改善。即便一般维护模板各人标准可不同,但小小作品的50字,以及快速删除要求的“极其明显”,这两者都是相对硬性的标准,是不应出错的。--Tiger留言) 2020年4月20日 (一) 03:30 (UTC)
  • Kevin Smith Chen對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   未完成
    需複審或解除之权限:回退員
    理由:無合理理由刪除大量用戶的編輯
    傳奇教頭留言) 2020年4月18日 (六) 16:09 (UTC)
    • 傳奇教頭 未有使用回退权限,明顯不符解任要求。編輯爭議問題應先自行溝通,或至WP:AN3回報。謝謝。--SCP-2000 2020年4月18日 (六) 16:28 (UTC)
  • 意見同上。-千村狐兔留言) 2020年4月19日 (日) 07:31 (UTC)
  • (+)支持 本人無意引戰,但是我個人認為在刪除其他用戶編輯時,是否應該嘗試與對方交涉,這樣所謂「無合理理由刪除大量用戶的編輯」只會引起誤會,故認為處理編輯爭議時不成熟,建議複審其回退权限。⭐Hohoggy㍿⭐留言) 2020年4月20日 (一) 02:37 (UTC)
  • Mh1am 同上,此與权限無關。既無濫用权限,依Wikipedia:解除權限方針不應除權或作其他處理。編輯爭議問題應先自行溝通,或至WP:AN3回報。謝謝。--SCP-2000 2020年4月20日 (一) 03:29 (UTC)
上述的內容我全部原封不動還你,你可以繼續再亂抹黑,看誰才不成熟。--Kevin Smith Chen🍠Is Wiki a joke to you? 2020年4月20日 (一) 04:56 (UTC)
  • Kevin Smith Chen我不明白上述內容為何被閣下理解為抹黑,我已經說了無意引戰,也沒有抹黑您,上述條目我均承認了錯誤,已經沒有再違反閣下口中的「模板使用說明」,以及發表不實的內容,內容亦已經被您刪除。我只是單純認為您是否應該嘗試與對方交涉,當然不是我,我已經沒有再違反閣下口中的原則,望您自重。⭐Hohoggy㍿⭐留言) 2020年4月20日 (一) 11:04 (UTC)
  • 這次的申請就完全無根無據,結果你在不了解詳情就隨意參一咖、發表意見,如果你這不叫抹黑,甚麼才叫抹黑,我才望你自重。--Kevin Smith Chen🍠Is Wiki a joke to you? 2020年4月20日 (一) 12:07 (UTC)
  • Kevin Smith Chen聽說您支持言論自由,人人都有發表自己意見的權利,我再次重申,我絕無抹黑之意,望您不要再無中生有。⭐Hohoggy㍿⭐留言) 2020年4月20日 (一) 12:23 (UTC)
  • 對,我生在可以自由言論的台灣,我感到很榮幸,但如果是跟隨別人無根無據湊熱鬧發言當然是不允許的,我已在上述表明「你在不了解詳情就隨意參一咖、發表意見」,我並沒有無中生有。--Kevin Smith Chen🍠Is Wiki a joke to you? 2020年4月20日 (一) 13:01 (UTC)
  • 一樣原封不動還你,我只管有沒有超過五個,我才不在乎是哪五個,那五個愛怎麼改就怎麼改,你的回應有夠奇怪,什麼偏頗。--Kevin Smith Chen🍠Is Wiki a joke to you? 2020年4月20日 (一) 12:07 (UTC)
  • Kevin Smith Chen閣下是不是有甚麼誤會,肇事條目我已經沒有再作任何編輯,關我何事,看來是你在抹黑。⭐Hohoggy㍿⭐留言) 2020年4月20日 (一) 12:19 (UTC)
  • 我那時處理「肇事條目」,我都有使用編輯摘要解釋理由,甚至還去你的討論頁提醒你在「原創研究」,結果你現在還認同申請人的理由,我倒是覺得很奇特。而且你不編輯維基一個月,遇到我被提解除權限的申請,你倒是願意來應和,我還想懷疑你是想見縫插針,不爽我就說嘛。你還倒是好好回答,你這打出「不帶任何偏頗」是什麼意思,請好好解釋。--Kevin Smith Chen🍠Is Wiki a joke to you? 2020年4月20日 (一) 13:01 (UTC)
  • Kevin Smith Chen不編輯就等於不看維基百科嗎,您的認知倒是挺奇特的。⭐Hohoggy㍿⭐ 2020年4月20日 (一) 13:10 (UTC)
  • 我有說你不能看維基百科嗎?--Kevin Smith Chen🍠Is Wiki a joke to you? 2020年4月20日 (一) 14:26 (UTC)
  • Kevin Smith Chen希望閣下明白,閣下一直盯著我不放的條目,從2019年12月開始,本人提供了大量可查證來源,請閣下了解一下,到底是誰在抹黑。⭐Hohoggy㍿⭐留言) 2020年4月20日 (一) 11:18 (UTC)
  • 何來湊熱鬧一說,我已經說了無意引戰,您還在挑釁並無事生非,是否應該冷靜看看他人觀點,我有說過要撤銷您回退員的職務嗎,我只是希望您與他人有良好溝通。否則誤會只會再次發生。我們今日在此爭辯,自然有與我意見相同之人,您是否可以看看他人是怎麼想的。再者,我沒有進行多次復原到我編輯的版本,相關條目的風氣我亦表示無奈。希望您能明白⭐Hohoggy㍿⭐留言) 2020年4月20日 (一) 12:20 (UTC)
  • 你才挑釁吧,不了解全狀就來參一咖,現在還不道歉?再者,我本來就不怕被撤銷回退員的權限,這個權限原本就可有可無,只是有了這個權限我可以更快反破壞,我都是根據維基方針和共識執行,而且我會和他人溝通,我只怕他人不和我溝通、我也不怕麻煩回覆他人。請解釋你說的風氣是什麼,也許我們的認知不同。--Kevin Smith Chen🍠Is Wiki a joke to you? 2020年4月20日 (一) 13:01 (UTC)
  • Kevin Smith Chen我完全沒有要跟您吵架的意思,我為甚麼要跟您道歉,憑甚麼?請您不要自大。⭐Hohoggy㍿⭐ 2020年4月20日 (一) 13:10 (UTC)
  • Kevin Smith Chen所謂風氣,當然指代表作超越5個,我並不針對此而來。我看您的貢獻記錄,見很多條目都有多次回退記錄。當然不過3,想必大家都清楚,這不就正正表示了您未跟別人溝通嗎,如果人家服氣,何必跟您慪氣呢?當然,維基百科的編輯方針很重要,我也不反對您繼續執行您的反破壞工作,但是問誰願意看到自己的心血付諸東流呢?⭐Hohoggy㍿⭐ 2020年4月20日 (一) 13:30 (UTC)
  • 心血付諸東流?這裡是為維基欸,你當這裡個人部落格嗎?維基有一堆指引、共識等等,甚至這個藝人模板的說明就寫的很清楚是不能超過五個,又不是我不遵守。還有你曉得,代表作瘋狂加回超過5個是同一人嗎,他一直切IP,但都使用同一家電訊公司-台灣之星,而且老早就有其他用戶跟他溝通過了(User_talk:180.217.124.226/存档User_talk:180.217.244.162/存档),所以是誰在破壞、不溝通?--Kevin Smith Chen🍠Is Wiki a joke to you? 2020年4月20日 (一) 14:30 (UTC)
  • 好心教學:怕你說我鬼扯,透過IP用戶的貢獻頁面下方的 工具(如: WHOIS 、地理位置),就可以知道該IP的基本資料,然後上述的「其他用戶跟他溝通過」中的「其他用戶」,那個IP位置是在馬來西亞,不會是我,我沒那麼無聊。--Kevin Smith Chen🍠Is Wiki a joke to you? 2020年4月20日 (一) 14:36 (UTC)
  • (+)支持 意見同上 AnGus_MaRTiaL 2020年4月20日 (一) 12:57 (UTC)
  • 又來一個不活躍的香港用戶不了解全狀就來參一咖,實在莫名其妙,只怕是被叫來留言的魁儡。--Kevin Smith Chen🍠Is Wiki a joke to you? 2020年4月20日 (一) 13:02 (UTC)
  • Kevin Smith Chen意見不同的您就要惡言相向,難道您真的不能容納他人的意見嗎?同上,不編輯就不可以看維基百科嗎?我看是您搞不清楚狀況吧。⭐Hohoggy㍿⭐ 2020年4月20日 (一) 13:10 (UTC)
  • Kevin Smith Chen不怕跟您坦白,他的確是我同學,那又怎樣,意見不能相同嗎,難道我們意見一致要先問過您嗎?,再者我絕對沒有叫他出來留言,請您不要抹黑。⭐Hohoggy㍿⭐ 2020年4月20日 (一) 13:23 (UTC)
  • Kevin Smith Chen在上面也有跟我意見相同的,您怎麼不說我是他的傀儡,怕是人家您挑戰不起吧。⭐Hohoggy㍿⭐ 2020年4月20日 (一) 13:36 (UTC)
  • 拜託,我有判斷能力,我已提報過很多魁儡用戶,最後並被管理員封鎖,我真的知道什麼是魁儡用戶。好笑的是,反而你的回覆佐證AnGus MaRTiaL和你是有關連,只是你堅稱你沒指使他來留言,我去提報你和他有很高的機會會被封鎖,只是我想不想而已。好好閱讀WP:MEAT。還有這個申請早已結案,你和他都跑來留言{{支持}},真的是....。請你們自重。--Kevin Smith Chen🍠Is Wiki a joke to you? 2020年4月20日 (一) 14:26 (UTC)
  • 簡單來說,我在Mh1am主要編輯的條目和他交鋒時,明明就有附上合理理由,甚至還曾至他的討論頁提醒他在「原創研究」,但他現在明知申請理由和他所遇的情況不符,結果還無厘頭附和(我起初回覆他的回答就是他已看過的編輯摘要,意思就是要他思考他的附和有理嗎)。且該人在可以說是一個月沒編輯維基,再次編輯就是關於我被提出接觸權限申請,不免會讓他人懷疑他的目的。而他現在因濫用傀儡被封鎖三天(不是我舉報的),望他回歸能在維基做出有建設性的編輯。--Kevin Smith Chen🍠Is Wiki a joke to you? 2020年4月21日 (二) 16:40 (UTC)
  • Wcam對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   驳回
    需複審或解除之權限:巡查权
    理由:该用户在条目陈倩楠标记notability之后,已有用户补上证明独立关注度的来源(如来源3、9)并移除模板。不过,其在30天后收到cewbot提醒时,似乎没有仔细复查,而是草率地提删条目。其对图像版权有深入的了解,这点不可否认。但其对关注度指引的认知以及巡查条目之能力可能存有不足,故提请复审权限。
    風雲北洋Talk 2020年4月29日 (三) 09:50 (UTC)
  • @DavidHuai1999:Wcam 是管理员,权限问题非此处可以处理。另外,之前两次除权案中已经提醒过您,这种类型的行为不构成滥用巡查权,而且即便除权亦无法阻止此行为。希望日后可寻求正确的方式解决问题,感谢。--Tiger留言) 2020年4月29日 (三) 09:53 (UTC)
  • (?)疑問@Tigerzeng:部分提删派不当提删或不当标记关注度模板的做法,有没有更有效的解决方法?陈倩楠黄恩茹这两篇条目,在已经补上证明独立关注度之来源的情况下,仍被提删派以“关注度不足”为由草率提删。而且提删人均为老用户,这种失误按道理是不应该发生的。--風雲北洋Talk 2020年4月29日 (三) 09:57 (UTC)
  • @DavidHuai1999:首先还是应该沟通,沟通不成的话考虑把问题拿到客栈去,请求讨论对该编者实施编辑禁制。关于编辑禁制,有”禁止提交修订版本删除”、“禁止提交编辑请求”的先例。--Tiger留言) 2020年4月29日 (三) 10:07 (UTC)
  • Streetdeck對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   未完成
    需复审或解除之权限:巡查员
    理由:我并非傀儡用户,我在互助客栈中进行讨论却被该用户举报为傀儡用户。我翻看他之前的修改,发现只要和他主观意志不想符合的言论都予以举报。我怀疑他使用权力谋私。
    @Blck1639980287: 上述事件並沒有使用權限,請閣下提出其他具體證據。謝謝。--SCP-2000 2020年5月11日 (一) 10:10 (UTC)
    在Streetdeck的用户页面中,写着巡查员。该用户行为违反WP:AGF,近期针对多名用户进行恶意举报
    請至WP:ANM提報,謝謝。--SCP-2000 2020年5月11日 (一) 10:32 (UTC)
  • 相信管理員自有判斷。--Wright Streetdeck . HKers 加油 2020年5月11日 (一) 10:51 (UTC)
  驳回:把明顯不當的條目通過,才算濫權。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年5月11日 (一) 12:19 (UTC)

逾六个月没有任何编辑活动

 完成蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年1月4日 (六) 01:03 (UTC)
 完成--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年1月5日 (日) 00:02 (UTC)
 完成蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年1月6日 (一) 23:17 (UTC)
 完成--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年1月12日 (日) 00:21 (UTC)
 完成--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年1月12日 (日) 00:21 (UTC)
 完成-蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年1月12日 (日) 23:12 (UTC)

-千村狐兔留言) 2020年1月15日 (三) 23:09 (UTC)

 完成--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年1月17日 (五) 04:20 (UTC)

-千村狐兔留言) 2020年1月21日 (二) 23:02 (UTC)

已封禁或除权用户复审

請辭或棄去無用權限

 未完成,請見申請頁。--Xiplus#Talk 2020年2月16日 (日) 05:12 (UTC)
@Xiplus: 他的理由为:因为使用tor所以不能成为自动确认用户。事实上他在申请时已经是自动确认用户了。所以我并不明白为何您会批准这个hatc嫌疑非常重的申请。轻语者留言) 2020年2月16日 (日) 05:58 (UTC)
@轻语者:請閱讀WP:AUTOCONFIRMED有關Tor的說明。--Xiplus#Talk 2020年2月16日 (日) 06:00 (UTC)
@Xiplus:我觉得您没完全理解我的话。您给出的页面只是单纯指出:使用tor编辑90天且次数达100次才会自动晋升为自动确认用户。所以假设该名用户真的使用tor进行编辑的话那您能不能解释下他在2019-12-13 11:21自动晋升为自动确认用户轻语者留言) 2020年2月16日 (日) 06:06 (UTC)
轻语者系統一律使用7天50次做檢查,不準確。您應該沒看到該腳註的詳細說明,我將它更容易顯示出來了,請再閱讀一次該說明。--Xiplus#Talk 2020年2月16日 (日) 06:08 (UTC)
脚注只是陈诉英文维基的扩展确认用户权限。还有既然您说系統一律使用7天50次做檢查,那是否证明他的确现在是自动确认用户呢?您在Special:用户权限/霜奶仙应该能看见次用户的确在该组里。tor的限制因为技术原因没测试过相关扩展不知道,但浏览过内容后并没有发现会出现这样的bug,即系统自动晋升后该用户仍没有相关权限。轻语者留言) 2020年2月16日 (日) 06:13 (UTC)
@轻语者:我直接把說明貼過來:「自動確認是在每次操作進行時,由系統檢查註冊日期及編輯次數後,而授予的用戶組,因此一個註冊達7天並編輯達50次的用戶在不使用Tor編輯時,會被視為自動確認用戶,但是透過Tor編輯時,因為自動確認的門檻被提高,而不被視為自動確認用戶。在Special:用户权限中所顯示的一律是使用7天50次為標準所檢查,有可能會不準確。」--Xiplus#Talk 2020年2月16日 (日) 06:19 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── 似乎的确是这样的,  撤回请求轻语者留言) 2020年2月16日 (日) 07:57 (UTC)

不过从这个用户产生的过滤器日志里,似乎没有体现出这个用户存在频繁使用Tor编辑的情况。我个人仍然认为这在一定程度上属于hat-collecting,在加之这个用户长期以来的言行,更加令我怀疑这个用户能否合理运用手中的权限。以后受理此类申请,或许还是应该小心一些。--Techyan留言) 2020年2月17日 (一) 10:26 (UTC)

-千村狐兔留言) 2020年3月30日 (一) 13:50 (UTC)

  • 虚空幻翼對話頁 | 用户貢獻
    狀態:   完成
    需复审或解除之权限:巡查员
    理由:合理预期未来可能较少使用本账号活跃于中文维基百科,因此不再适宜担任巡查员,特别提请管理员解除权限,谢谢。
    虚空幻翼Talk 2020年5月10日 (日) 00:21 (UTC)
感謝在任期的貢獻,生活愉快。-千村狐兔留言) 2020年5月10日 (日) 00:24 (UTC)