打开主菜单

维基百科:边缘学说

维基百科对主题下有显著性的观点做出总结,而总结应该有合理的比重。维基百科不应该给边缘学说以看起来比其现实的接受度更加重要或者支持人数更多的印象。所有对边缘学说的断言都应该来自于和学说独立的可靠来源。在一个主流概念的条目中,如果提到边缘学说,则应引用可靠来源证明对于主流观点来说,提到边缘学说这样的关联是严肃的和显著的。

这些需求的原因很多。维基百科不是也不应该是验证不显著概念的地方。维基百科不是一个论坛,也不是一个发表创新理念的地方[1]。在有争议的观点的中立性描述中,简单地重申独立的、有足够可信度和质量的第二手来源的内容是十分重要的。

覆盖边缘学说的方针是三大支柱内容方针中立的观点非原创研究以及可供查证。联合起来,这些方针指出文章不应该包含任何原创分析或不當合成;可能被挑战的内容必须列明可靠来源; 并且任何在可靠来源出版过的多数派观点或者显著性少数派观点都应该公平且合理的记述。如果本指引和这些方针有冲突,那么这些方针有优先性。

边缘学说及相关文章在英文维基百科曾经是多个维基仲裁的对象,請参考相關仲裁案例英语Wikipedia:Fringe theories/Arbitration cases

目录

判定边缘学说编辑

我们在这里采用边缘学说的广义含义来描述在某个领域中和主流观点区别很大的观点。例如科学中的边缘学说主流科学差别很大,没有什么科学性的支持。其他例子包括阴谋论和对于医学的深奥主张。学术界观点通常是最权威的判定主流观点的来源。警告:不是任何事物都有其对应的专业领域,而一个学者在非自己专长的领域的发言不应给予不当比重。

伪科学和其他边缘学说编辑

在讨论可靠来源如何描述边缘学说的时候,编者应该小心不要将伪科学或者边缘观点和学术共识并列,让它们看起来是有争议且平等的观点。尽管有时伪科学可能在文章中有显著性,对于它的介绍不应该掩盖主流观点的描述的主要地位。

各种伪科学和边缘学说之间可能差别很大。这里尝试给一个近似的介绍:

  • 伪科学:一个描述方式看起来像科学但是显然不符合科学标准的理论可以直接加上伪科学这样的标签或者分类,无需其他佐证。例如科学界普遍认为永动机是不可能的,任何建议永动机可以达成的机制(例如Stanley Meyer的水燃料)都必须視為伪科学处理。被科学界通常认为是伪科学的占星学则应合理地包含通常被认为是伪科学这样的信息,并且可以被归类为伪科学。
  • 可疑的科学:有显著性的支持但是也有人诉之为伪科学的猜想,应包含双方的信息,但是在有合理数量的学术争议存在时,不应直接描述为毫无争议的伪科学。

科学界内部的替代理论不是伪科学,而是科学过程的一部分。这些替代理论不应被分类为伪科学,但是记述时应描述和主流观点之间的上下文。这样的理论可能并不能解释某些现实现象,如果不是这样,它们通常会很快被接受。例如大陆漂移学说曾因没有已知机制解释板块为何会漂移而被广泛批评,但是在板块构造论这个机制被发现之后,这个学说成为主流。

为区分伪科学和替代理论,应做如下考虑:替代理论通常是对科学前沿的发展,或者是试图解释强烈的、让人疑惑的证据——这样的解释比较难以忽略的——而给现实现象一个更加合理的解释。伪科学通常是建议修改基本自然规律让其支持者想要的现象有可能发生,但是没有科学性根据支持这样的更改。伪科学通常基于对主流科学理论的攻击,而其本身缺乏可证伪性(这在神创论者中很常见),依赖于寓言这样的支持性不强的证据、依赖于统计意义不大的证据(例如超心理学,或者諸如顺势疗法支持者的水记忆主张等支持可疑的理论分析)。

可靠来源编辑

维基百科的任何文章都应基于可靠来源。在理论本身的条目,必须用这些来源证明它有值得成文的必要。在讨论主流观点的条目,可靠来源必须严肃地讨论边缘学说和主流观点之间的关系。

维基百科上的可靠来源报告有同行评审的期刊、书籍;大学出版社出版的书;大学教科书;受人尊重的出版社出版的杂志、期刊和书籍;以及主流新闻媒体。学术和有同行评审的出版物在其对应领域通常是最可靠的来源。但是可靠的非学术来源也可以在这些领域使用。

维基百科的文章中的每个子主题应表现出其在来源中的介绍深度。举例来说,假设唯一的一个对某子主题的介绍来自某个新闻性来源,那么比这个来源更加深入的介绍是违反维基百科禁止的非原创研究。非原创研究方针强烈鼓励文章的内容应该基于第二手来源,而使用第一手来源时应该谨慎小心

边缘学说的无合理依据的宣传编辑

边缘学说的支持者在历史上曾经用维基百科来推广他们的观念。维基的方针阻止这样的做法。如果边缘学说的主张仅来自于其创始人或者支持者,那么若干"维基百科不是什么"规则可以被采用。维基百科既不是一个原创研究的出版地点,也不是一个自我宣传和广告的宣传场。边缘学说的知名度必须来自独立的、可供查证可靠来源,而不是其支持者的断言。学说的发明人和支持者常用的推广手段,例如在页面存废讨论中采用傀儡账号,是强烈不推荐的。边缘学说的发明者对于其理论的支持,例如提供自我发表的材料作为文献,是不被接受的:维基百科不是宣傳工具(另参照应该避免的外部链接利益衝突自傳)。

维基百科的中立观点方针要求包含主要的和重要的次要观点,但是也要求这样的介绍不应存在不当比重,一个没有被科学界接受或者已经被否定的猜想仅仅在高质量的来源有在主题下作为替代观点讨论时才可以被提到。假设极少数人支持的观点满足关注度的话,可以专文介绍。

關注度编辑

一个边缘学说被被动提及过是不足以被认为是有關注度的,即使提及者本身有關注度也是这样。为了建立關注度,需要至少一个可靠的二手来源对其本身进行过评估,否定或者讨论。否则学术本身的知名度不足以在维基百科独立成文。

一个边缘主题(边缘学说、组织或者边缘学说中的一部分)如果在至少一个独立于学说创始人或者推广者的主流出版物有深入、严肃而可靠的提及,那么可以认为满足關注度条件。否定和反驳这样的理论的来源可能满足这样的条件,它们可能可以用来建立在创建者和支持者之外的關注度。仅仅因为和主题相关而被加入文章的来源——例如对学说作者的介绍——在决定知名度时应给予非常少的考虑。严谨的媒体在轻松的氛围下有时并不一定都严谨——例如愚人节期间有很多编造的笑话被当作事实报道——考虑關注度的时候应该对此加以考虑。

在其他文章的提及编辑

仅仅在独立可靠来源用严肃、显著的方式连接了这两个主题的情况下,边缘学说、产品或者推广组织才有资格被提及。但是有资格并不意味着其他条目必须提及。如果提及一个边缘学说的文字给予这个学说不当比重,对于这个学说的介绍应该受限或者甚至完全忽略。如果没有一个独立第二手来源建立从主流学说到边缘学说的关联,那么即使是一个参见章节的提及也是不应该的,否则文章就成为了衣帽架

边缘学说应该在其本身的上下文中讨论,可以在讨论时提及没有争议的关联观点,对于主流观点的讨论应该基于可靠的主流观点而并非基于边缘学说中对主流观点的介绍。到其他主流观点的链接也可以避免文章成为孤岛。对比之下,主流观点的条目并不建立到边缘学说的链接。这是关于边缘学说的单向链接原则。

示例:

  • 占星学 – 有大量可靠来源证明天文学并不是占星学,所以前者的好条目可以提到后者。
  • 没有孪生子诡论 – 没有可靠来源在提到狭义相对论的时候同时提到这个诡论,因此一个好的狭义相对论条目不应该提到没有孪生子诡论。

注意占星学和没有孪生子诡论的条目中主流科学主题应该被提到(占星学条目介绍天文学,而没有孪生子诡论条目介绍狭义相对论)。

相关模板编辑

参见编辑

脚注编辑

  1. ^ 参考“WP:不當合成”。