维基百科:存廢覆核請求

（重定向自Wikipedia:VFU）
快捷方式

请在下面提出存廢覆核，管理員會按所提理據處理，而此前，請參閱删除方针及存廢覆核方針。如果想先查看被删除内容，或者您需要恢复的页面是O1、G10或草稿，请使用已删内容查询。現存而正在進行存廢覆核的頁面參見Category:存废复核候选。

被標示為結束的討論並不代表不再受理或不可繼續回覆。只要討論內容未被存檔，若對結果有疑問，可繼續提出意見。

請按「添加新請求」按鈕提案，並據指示闡述理據，新案將會置底。

用戶切勿僅由於反對存廢討論結果，而再以舊理由提案於此。

添加新请求


卢静 (GNZ48)编辑

  • 狀態：   候覆
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：[1][2][3]三个来源都包含对该生者传记传主的有效介绍，并符合通用關注度指引，可认为其有独立关注度。MoJieCPD（留言） 2021年9月17日 (五) 07:50 (UTC)[]
  • 閣下既有參與討論，何以又再提交來源一及來源二呢……至於來源三性質亦相類。請提交來源，以證明其關注度。或者就上述討論提交其他論點。--J.Wong 2021年9月22日 (三) 12:11 (UTC)[]
    因为我并不认同其提出的观点。我认为此条目及其来源，符合通用关注度“用以佐证关注度的来源须包含对条目主题的有效介绍”“用以佐证关注度的来源须为可靠来源”“用以佐证关注度的来源须为独立于主题实体的第三方来源”“用以佐证关注度的来源不应为第一手来源”的四条准则，符合独立条目的收录标准。并且，此团体的很多人物条目与“卢静 (GNZ48)”条目的编写方式是相似的，它们也都符合通用关注度指引，因此，我认为此条目依旧符合收录标准。--MoJieCPD（留言） 2021年9月23日 (四) 10:59 (UTC)[]
    來源二對「盧靜」並未有「有效介紹」，而來源三為自媒體，一般而言，不視為可靠來源。
    來源一則內容完全是因為「總決選」而獲得報導。而《關注度（音樂）指引》對此方面有相當明確收錄指示，例如選秀節目僅收錄前五名參賽者；樂團成員一般比較適合作為重定向，除非有足夠個人關注度。雖然《關注度（音樂）指引》有表明，就算未能滿足該指引，只要滿足《關注度指引》則仍可收錄，然而前述指示是明確而作用在排除，而非如同頁其他條件，只要滿足則視為有關注度。如此一來，在社群進一步釐清前，該等指示應該理解為強制條件，而非能與《關注度指引》等價之交換條件。故此，請協助尋找其他可靠來源，以證明其關注度獨立於樂團。
    以上。--J.Wong 2021年9月26日 (日) 02:43 (UTC)[]
    来源一和来源二都有对传主进行有效介绍。维基百科:关注度 (音乐)只是关注度参考指引之一，您的逻辑不太成立，并且页面的原话“未满足本指引的条目，如满足《通用关注度指引》之要求，则仍可收录”有明确表达。此外，在维基百科:关注度中也有原话“如果一个没有违反“维基百科不是什么”的主题，得到了可靠的第二手来源的有效介绍，我们便可假定该主题符合独立条目的收录标准”，因此，该条目应当收录。请求@AT协助判断。--MoJieCPD（留言） 2021年9月26日 (日) 16:21 (UTC)[]
  • 来源一有章节深入描述传主，构成有效介绍；来源二主要围绕传主，构成有效介绍；来源三为自媒体文章，不属于可靠来源。结合来源一、来源二，符合通用关注度指引。--DavidHuai1999※Talk 2021年9月26日 (日) 05:41 (UTC)[]
  • 依據《關注度指引》「意義」一段，「有效介紹」是要「不進行拼湊來源原創總結的前提下，能夠為符合通用關注度準則的主題能寫出一篇基本完整的條目」，而來源二僅有第一頁末段有單獨提及「盧靜」，未能做到為條目帶來「基本完整」內容。
  • 至於《關注度（音樂）指引》，的確是有表明「未滿足本指引的條目，如滿足《通用關注度指引》之要求，則仍可收錄」但其餘兩個條文亦是明確指出「選秀節目只收錄前五名參賽者，五名後除非具有其他關注度，否則一般不予收錄」及「通常音樂團體成員的條目比較適合重定向到該擁有關注度的團體條目中，而非設置獨立的個人條目，除非他們有足夠個人關注度，比如擁有個人專輯等等。」，這些明確條件，並不應該輕易忽略，尤其該等語句亦已相應規範與《關注度指引》關係如何，即要有有別於選秀節目之關注度來源或「個人關注度」。
  • 是故，請提交其他來源，以證明其獨立關注度。--J.Wong 2021年9月26日 (日) 17:10 (UTC)[]
    • 不认同您的观点。您举例来“源二”不构成有效介绍，我认为其围绕传主，构成有效介绍。其次，仅仅通过一条来源当然很难写出一篇基本完整的条目，您举的例子不合理。
    • 您过于拘泥于规则，这本身是一个很简单的事情，维基百科:关注度 (音乐) 中“两者皆未满足者，应当依照本指引或通用关注度的要求进行修改”这句话就已经表明，只要符合其中一项规则即可。--MoJieCPD（留言） 2021年9月27日 (一) 05:55 (UTC)[]
  • 新的来源[4][5]。
  • 请求其他用户或管理员协助判断。--MoJieCPD（留言） 2021年9月27日 (一) 06:01 (UTC)[]
    • 5构成有效介绍，也可以证明关注度。--DavidHuai1999※Talk 2021年9月27日 (一) 06:12 (UTC)[]

反對比特幣法律、反對比特幣立法编辑

  • 狀態：   駁回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 反對比特幣法律覆核理由：反對比特幣法律示威就是反對比特幣法律，因此應經討論後才決定是否刪除此重定向。Joeccho（留言） 2021年9月19日 (日) 13:08 (UTC)[]
  • 反對比特幣立法覆核理由：反對比特幣法律示威就是反對比特幣立法，因此應經討論後才決定是否刪除此重定向。Joeccho（留言） 2021年9月19日 (日) 13:08 (UTC)[]
  • 此事確實有可議之處︰此重定向標題與本文之關係可以兩個理解︰一、「反對比特幣法律示威」只是「反對比特幣法律」其中一部分，遊行示威只是其中一個抗議方式；二、「反對比特幣法律」可以是「反對比特幣法律示威」之簡稱縮寫，或者相類概念。兩種解讀截然不同，可以導出完全相反之結果。在作出決定之前，想再次詢問Joeccho君及Tigerzeng君意見如何。--J.Wong 2021年9月22日 (三) 18:37 (UTC)[]
    初看此短语（同时也是我认为的“一般性理解”），“反对比特币法律”是“反对比特币法律运动”的简称，示威为其中一种形式。另外目标条目实质上只有一国的一次阶段性反对示威，便置于一个暗示起广泛性的标题之下，本身已有不妥，添加此重定向则更显不妥。我认为最合适的是，将该目标条目移动到“萨尔瓦多反对比特币立法示威”或类似标题。--Tiger（留言） 2021年9月22日 (三) 18:59 (UTC)[]
    @Wong128hk、Tigerzeng：认为原快删合理，理由有下——
    1. 「反對比特幣法律示威」的中心词是“示威”，按照汉语缩称的一般习惯，并不会去除中心词；
    2. 动宾短语一般不作为条目/重定向页的名称，名称即便含有动宾短语也往往以“事件”等词作中心词加为明确（如，反对[动词]种族歧视[宾语]示威[足以概括主体特性的中心词]），因为单纯的动宾短语不仅不能明确主题，还会引致读者对主语的猜疑（如，多地有“反对比特币法”的示威则需要加注地名，动宾短语加注后变为“萨尔瓦多反对比特币法”，那么就发生了语义错误——谁在反对？萨尔瓦多作为一个国家？她的政府？）。
    3. “反XXX法律/立法”在法律上已相对固定地指代一类法律类型，比如“反垄断法律/立法”等，而该重定向所指条目中涉及的法律/立法行为并不以打击比特币为目的，因此重定向名称所期望表达的语义与一般意义上的解读相违背；
    4. 认同原快删执行人Tigerzeng上述阐述的，“一国一次阶段性示威”不应“置于一个暗示起广泛性的标题之下”，这一判断。
    以上。--Kirk # 2021年9月22日 (三) 19:30 (UTC)[]
    • (：)回應：既然有爭議，便值得討論才決定吧，這已證明這條目不適合快速刪除。Joeccho（留言） 2021年9月23日 (四) 05:00 (UTC)[]
      • 補充：另外，本人創立此重定向，是因為考慮到反對比特幣法律遊行、反對比特幣法律游行、反對比特幣法律抗議、反對比特幣法律抗爭、反對比特幣法律運動，都乎合重定向至反對比特幣法律示威，為避免累贅，才創立此條目。此外，未來可能會有更多國家為比特幣立法，並觸發更多示威遊行。Joeccho（留言） 2021年9月25日 (六) 08:47 (UTC)[]
      从提报快速删除当时所能看大的情况来说，是没有争议的。以现在的情况来说，结果或许应该是转移到存废讨论，除非能够认定不同意见完全不能成立以至于没有讨论的必要。--Tiger（留言） 2021年9月23日 (四) 13:08 (UTC)[]
  • 合併兩案。
  • 《重定向方針》表明除非重定向是「確實有害」方可考慮刪除，門檻其實相當高。
  • 但上面Kirk君及Tiger君所述，正證明重定向已做成混淆，尤其重定向標題實際上可理解為比目標頁所述更大之題目，而條目內其實並無相關內容。
  • 此外，無疑，亦為用戶使用搜尋引擎時，增添不必要困難。
  • 而維基百科無預知能力，事情確實發生且符合《關注度指引》，再行相應建立重定向及消歧義即可，毋須超前部署。
  • 基本上，已無可辯之處。最後，關於條目名稱事宜，請社群考慮兩位管理員意見。
  • 鑒此，駁回所請，維持原決。--J.Wong 2021年9月25日 (六) 14:56 (UTC)[]

貝海石编辑

https://www.360kuai.com/mob/transcoding?url=9011dea24450d9edd&cota=3&kuai_so=1&sign=360_e39369d1&refer_scene=so_3&tuji=force114.34.245.168（留言） 2021年9月19日 (日) 13:33 (UTC)[]

https://books.google.com.hk/books?id=fKqgDwAAQBAJ&pg=PT343&dq=%E7%99%BD%E8%87%AA%E5%9C%A8&hl=zh-TW&sa=X&ved=2ahUKEwi6v5bJxt3yAhUJLJQKHQBZBH8Q6AF6BAgEEAI#v=snippet&q=%E8%B2%9D%E6%B5%B7%E7%9F%B3&f=false114.34.245.168（留言） 2021年9月20日 (一) 14:59 (UTC)[]

  • 處理結果：

宝可梦虚构角色系列条目编辑

九尾编辑

火焰鳥编辑

耿鬼编辑

閃電鳥编辑

雷丘编辑

鬼斯通编辑

水躍魚编辑

火焰雞编辑

樹才怪编辑

炎帝 (精靈寶可夢)编辑

殷野王编辑

http://funworld8.com/doc_MkxHOTd1cFVOZGFMWlRNTWJsWEtvQT09114.34.245.168（留言） 2021年9月21日 (二) 06:22 (UTC)[]

  • 處理結果：
這來源我看了看似乎是自媒體並不可靠，如果有其他來源會更好，也才能證明關注度，單一來源很難證明有關注度。~~Sid~~ 2021年9月21日 (二) 12:46 (UTC)[]

黃衫女子编辑

這理由是不可能因此恢復的，請舉出一定程度的來源以證明關注度。~~Sid~~ 2021年9月21日 (二) 12:26 (UTC)[]

臺北爵士大樂隊编辑

胡瑞財编辑

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：此條目具有一定的知名度與關注度，建議根據可靠來源，在寬延期限內對此條目做些修正與改善，刪除瑣碎、帶有宣傳資訊，並予以保留。2月的翼手龍（留言） 2021年9月22日 (三) 16:19 (UTC)[]
    此條目具有一定的知名度與關注度，已找到多筆關注度證明。--A3649881（留言） 2021年9月27日 (一) 17:28 (UTC)[]

[4][5][6][7][8][9][10]知名度與關注度補充

  • 處理結果：

JPEX编辑

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：i would like to build a page for JPEX but seems it had been deleted lately, please let me know if there anything i could do to make a wiki page for JPEX. and JPEX are popular through asia region, seems strange that they have no wikipage for them. their website: jp-ex.io Erickwok1232（留言） 2021年9月23日 (四) 02:24 (UTC)[]
  • 處理結果：

File:DrTsoWungWai-PromotionFanBack-2004.jpg编辑

  • 狀態：   无效
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：曹宏威2004年競選立法會議席的宣傳品內容，是少有地提出「智識救港」的概念。本圖是只用於針對海報內容或美術創作進行評論--2021年9月24日 (五) 01:51 (UTC)Wpcpey（留言）
  • 處理結果：请求无效：僅由於反對存廢討論結果，而再次以舊理由提案，违反Wikipedia:存廢覆核方針 --Wcam（留言） 2021年9月25日 (六) 17:44 (UTC)[]

File:Crossharbourswim 1967.jpg编辑

杨和谐编辑

請詳細論述申請理據！--拒食木瓜。〈煮〉 2021年9月24日 (五) 08:26 (UTC)[]

劉成謙编辑

請提供可靠來源以證實其符合WP:N或WP:BIO。--拒食木瓜。 2021年9月26日 (日) 13:30 (UTC)[]

2021年七一運動記者會
https://www.storm.mg/article/3650196?fbclid=IwAR07REVSK4CfOruATAuI9pbVf9GqfqxxaMsckT3mkcoEEgqhBn1PMHqSres--X（留言） 2021年9月26日 (日) 19:27 (UTC)[]
為被拖吊車惡意逼車的駕駛人發聲。
https://www.peopo.org/news/515274--RayWei1988（留言） 2021年9月26日 (日) 19:29 (UTC)[]
維基百科:關注度 (人物) 人物收錄條件:或對輿論有影響力的人。
專訪機促會主任劉成謙副主任楊大寬
「不一樣的交通部長」為何獲肯定？機促會：林佳龍願採這種人的意見 風傳媒
https://www.storm.mg/article/3627558?fbclid=IwAR1ygP7-IE3kT-gJQR06i9YrEs2Otk1WIcYmYjyNEEunISMxMyDmpW1FrlI--Johnny0924（留言） 2021年9月26日 (日) 19:34 (UTC)[]

File:NPM South postpone design proposal 2004.jpg编辑

江湖奇俠傳 (電視劇)、再叫一聲爸爸编辑

  • 狀態：   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由：user:Solomon203在互助客棧表示江湖奇俠傳 (電視劇)與再叫一聲爸爸通過聯合知識庫有查到1997年9月21日聯合晚報10版報導〈新聞搬風 民視爭功〉的來源。--（留言） 2021年09月24日, 星期五 (3日前), 08:24 pm中文維基百科20021024（留言） 2021年9月27日 (一) 02:08 (UTC)[]
  • 處理結果：
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:存廢覆核請求&oldid=67934458”