打开主菜单

维基百科:存廢覆核請求

(重定向自Wikipedia:VFU

请在下面提出存廢覆核,管理員會按所提理據處理,而此前,請參閱刪除守則存廢覆核方針。如果想先查看被删除内容,或者您需要恢复的页面是O1、G10或草稿,请使用已删内容查询。現存而正在進行存廢覆核的頁面參見Category:存废复核候选

被標示為結束的討論並不代表不再受理或不可繼續回覆。只要討論內容未被存檔,若對結果有疑問,可繼續提出意見。

請按「添加新請求」按鈕提案,並據指示闡述理據,新案將會置底。

用戶切勿僅由於反對存廢討論結果,而再以舊理由提案於此

添加新请求


目录

Category:重北輕南编辑

五甲交流道编辑

Template:性描述编辑

  • 狀態:   未完成
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:尚未見明顯共識,存廢討論並非投票。--MeritTim留言 2019年4月28日 (日) 13:25 (UTC)
  • 此案存废讨论本身即涉及特定情况下,是否允许在文中进行声明的问题,而非仅仅限于该模板是否要删除。因此,这个问题应当在互助客栈进行讨论,而非存废复核或存废讨论。故决定维持现状,待讨论结果出炉后可直接按照结果操作。即使此处复还到存废讨论,将仍然讨论前述的本质问题,而这并非存废讨论的功能。--Tiger-留言) 2019年8月22日 (四) 07:48 (UTC)

璹嬪编辑

2016年1月23日 (六) 07:49 ,淺藍雪以存废讨论通过為由而刪除此頁面。當時刪除的兩個理據:第一,沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準。第二,找不到任何可靠資料的深入介紹,或為原創研究。

2019年2月28日 (四) 01:07 ,‪AT以‬G5,即曾经根据頁面存廢討論、侵權審核或檔案存廢討論結果删除後又重新創建的内容,他認為有關內容與已刪除版本相同或非常相似,無論標題是否相同為理由再次刪除此頁面。

駁斥:此頁面有關璹嬪的家世是根據國家圖書館藏的道光三年額騰額編修的漢文《葉赫納蘭氏八旗族譜》編寫的。璹嬪之母往宮內呈進物品而犯罪一事則參考自《欽定宮中現行則例》。而且,璹貴人初入宮即享嬪位待遇的日期及止退升格待遇的日期參考自中國第一歷史檔案館藏《宮中雜件》。此外,尊封葉赫那拉氏的尊封事宜在同治年間仍未辦理一事參考自中國第一歷史檔案館所藏《內務府來文》......

因此,該條目「沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準。」,以及「找不到任何可靠資料的深入介紹,或為原創研究。」已經在2019年解決。

AT認為有關內容與已刪除版本相同或非常相似,惟2016年該條目「沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準。」,以及「找不到任何可靠資料的深入介紹,或為原創研究。」的問題已由小弟於2019年初解決完畢,加入許多能被資料支持關注度及可信度的內容。--全草原的貓貓都是我的留言) 2019年4月30日 (二) 12:22 (UTC)

您好。首先感謝您對條目的修繕,特此列出相關來源供其他用戶驗證是否符合關注度。謝謝。—AT 2019年5月8日 (三) 07:32 (UTC)
  • 國家圖書館藏《葉赫納蘭氏八旗族譜》,道光三年額騰額編修,漢文。
  • 《長白佛滿洲完顏氏東歸本支統系表》,內務府鑲黃旗包衣人完顏穆坤編修。
  • 中國第一歷史檔案館藏《宮中雜件》,第1247包,咸豐五年十月初一日內庭宮分。
  • 國家圖書館藏《欽定宮中現行則例》,清朝武英殿刻本。
  • 《鴻稱通用》,內務府藏滿漢備查版。
  • 《清實錄‧穆宗毅皇帝實錄》(節錄),卷6,頁172,咸豐十年十月乙丑條:又諭、皇考大行皇帝妃嬪。承侍宮闈。恪恭淑慎。均宜加崇位號。以表尊榮。璹貴人晉封為璹嬪。玉貴人晉封為玉嬪。所有應行事宜。著該衙門察例具奏
  • 中國第一歷史檔案館所藏《內務府來文》:禮部為片查事,查同治十三年璹嬪薨逝,經內務府知照到部,由部奏明,將尊封璹嬪應辦鍍金銀冊及採仗,停其製造等因在案。

新聞深喉嚨编辑

参考資料

  1. ^ 風傳媒. 沈富雄自爆被政論節目下架 林濁水:假韓粉又多了中天. www.storm.mg. [2019-05-11] (中文(台灣)‎). 
  2. ^ 聯合新聞網. 曾斥韓國瑜「假韓粉論」 沈富雄自曝遭中天下架. udn.com. [2019-05-11] (zh-Hant-TW). 
  3. ^ 自由時報. 彭文正《政經》轟小英鑄敗因?節目腰斬驚爆「示好」內幕. ent.ltn.com.tw. [2019-05-11]. 
  4. ^ 中時電子報. 韓流發威!助攻《新聞深喉嚨》再破開播最高收視成績. chinatime.com. [2019-05-11] (zh-Hant-TW). 
  5. ^ 聯合新聞網. 拜韓國瑜所賜 政論節目收視創新高. udn.com. [2019-05-11] (zh-Hant-TW). 
  • @Yy6941(!)意見如果没记错,真正被存廢的原因是DPP党工以侵犯版权之名直接提告的。--User:Yy6941留言) 2019年5月19日 (六) 15:53 (UTC)
  • (!)意見:請針對條目存廢覆核表述意見或提出理據即可,避免發表無相關的個人揣測之觀感想法或評論,以維此功能頁面之專業和純粹,謝謝。--Kriz Ju留言) 2019年5月28日 (二) 17:54 (UTC)
  • (○)保留,附风传媒于光头韩当选前尼尔森收视率的报道——《韓流攪亂電視圈生態,中天收視第一成最大贏家》。YouTube火,收视率高,要删的全都是1450!——封维基者,虽远必诛!留言 · 贡献) 2019年5月28日 (二) 08:49 (UTC)
  • (!)意見:請表達意見之編者對他人保持善意推定,避免發表過多無關條目存廢之個人評價和心得,尤以難以佐證之對他人評論指摘為甚,以維此功能頁面之專業和純粹,謝謝。--Kriz Ju留言) 2019年5月28日 (二) 18:53 (UTC)

Template:僅中國大陸编辑

條目標題都寫得那麼清楚,還有需要另加模板說明嗎?換個角度,難不成兩岸四地都要各自建一說明模板嗎?我想沒有必要吧。—AT 2019年6月21日 (五) 09:11 (UTC)
在上述相关条目的写作中,中国在大多数情况下仅指代中国大陆,有时亦会包含香港、澳门(甚至台湾)。然而,在某些条目中(如列举的这些)中国的定义比较模糊,“中国/China”一词指代范围会因情形不同导致包括亦或不包括港澳,因此需要特殊说明。MNXANL 贡献 讨论 2019年6月21日 (五) 09:27 (UTC)
我覺得這極其量只是部分讀者的常識不夠而已。—AT 2019年6月21日 (五) 09:44 (UTC)
该模板本就是消除认识上的偏差所用,大部分人当然知道通常意义上的中国仅指中国大陆,但部分条目中定义模糊的“中国”需要在正文说明外方式的进一步厘清。MNXANL 贡献 讨论 2019年6月21日 (五) 10:25 (UTC)
我認為在內文說明便已經足夠。請等候其他管理員結案,謝謝。—AT 2019年6月21日 (五) 10:33 (UTC)
同意您的处理方式。并请其他管理员(※)注意该模板在被提删后曾被做过改动并因此收获至少2张删除票,存废讨论的结果难以代表该模板的实际关注度。MNXANL 贡献 讨论 2019年6月21日 (五) 11:31 (UTC)
@MNXANL:我理解您说的,但实际上此模板使用量很少,且绝大部分的使用中亦同时有消歧义顶注链接到港澳台的类似条目,或者在引言中有。同样的说明方式,只需要一种即可,读者并不需要看同样的东西看三遍,而且加上链接的版本会对读者更有帮助,因此许多编者似乎都偏好采用其他方式而不是此模板。~ viztor 2019年7月8日 (一) 08:54 (UTC)
  • 看不到存在的必要性--苞米()💴 2019年7月31日 (三) 00:55 (UTC)
(○)快速恢復:根據WP:DP#REASON第九款:“多餘無用,且影響其他模板命名或者百科運作的模板”才能被刪除,這明顯不是此類模板。 DC17FLN1 FLN2 2019年8月15日 (四) 07:27 (UTC)

衝鋒隊2019编辑

唐莉佳编辑

  • (:)回應@Viztor:通稿既属于可靠来源,又属于有效介绍。--風雲北洋Talk 🐔🏀 2019年7月23日 (二) 03:06 (UTC)
  • 来源可不可靠,你得看看是哪个媒体发布的。像搜狐这样的大媒体,凡是他们自己原创的新闻报道皆在可靠来源范畴之内。这又不是自媒体或者没有权威性的小网站。--風雲北洋Talk 🐔🏀 2019年7月23日 (二) 03:12 (UTC)

False Alarm编辑

OnlyOneOf编辑

Template:98yp 走吧影評编辑

  • 狀態:   駁回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:「98yp 走吧影評」是一個全新的電影資訊網站,並沒有刪除理由所說的任何廣告宣傳或是特定聯絡方式,網站目前有2000多筆電影資料,以及6000多筆電影人資料,並且持續在新增中,可以查看電影簡介、預告片和影評等等,只是一個提供資訊的平台和工具,建立模板只是為了方便在電影資訊頁面放入部連結,提供網友更多資訊,因此認為有必要重新開啟存廢討論,並且從黑名單中移除。--Luckystarsmile留言) 2019年7月17日 (三) 09:28 (UTC)
  • 不知名的非權威網站,軟性廣告。駁回。—AT 2019年8月22日 (四) 15:16 (UTC)

BIOS monthly编辑

程皓编辑

高針系統交流道编辑

  • 狀態:   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:jawiki的來源应该可以。-- DC17FLC 2019年7月28日 (日) 08:25 (UTC)
  • イカロス出版. 東名高速道路をゆく. イカロスMOOK. 2011. ISBN 978-4-86320-484-3.  DC17FLC 2019年7月31日 (三) 14:34 (UTC)
    • 此來源從日維引用的位置分析,可以得知應該只是一些簡單數據、資料,未必是深入介紹。—AT 2019年7月31日 (三) 15:15 (UTC)
      • 「猜測我覺得不靠譜」,我不說其他話了。 DC17FLC 2019年8月1日 (四) 00:31 (UTC)

高鍋交流道编辑

  • 狀態:   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:jawiki的來源应该可以。-- DC17FLC 2019年7月28日 (日) 08:26 (UTC)
  • (+)支持@AT:可以幫忙處理嗎?謝謝!--Cohaf(talk) 2019年7月28日 (日) 11:32 (UTC)
    • 哪個來源可以?—AT 2019年7月28日 (日) 11:43 (UTC)
      • @AT:1/7?--Cohaf(talk) 2019年7月28日 (日) 13:53 (UTC)
        • 看不到原文,無法評論。—AT 2019年7月28日 (日) 14:08 (UTC)
          • (:)回應@AT:可靠應該可以,深入報道可能性高,由於來源只有1段沒有付錢可以看。--Cohaf(talk) 2019年7月30日 (二) 17:34 (UTC)
            • 猜測我覺得不靠譜,需要真憑實據。—AT 2019年7月31日 (三) 14:06 (UTC)
  • 我发現高鍋的来源全死掉了。高针反倒有来源,已列出。 DC17FLC 2019年7月31日 (三) 14:40 (UTC)

蔡安繕编辑

  • 狀態:   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:會增加裡面內容,而且哪有人一下就刪除,哪有人編輯那麼快--Jiachiuan留言) 2019年7月29日 (一) 14:48 (UTC)
    • 查本條目先前已有存廢討論中被刪除的紀錄,本次刪除理由為G5,表示與前次遭刪除的內容相去無幾。閣下應在完成條目後再行提交,而非在「內容空泛」的情況下提交再作後續新增的動作,編輯速度不是存廢覆核理由--Suaveness對話貢獻 2019年7月30日 (二) 04:53 (UTC)

茱莉亞·費雪编辑

722元朗懷疑警黑勾結事件编辑

張本立编辑

元朗721恐襲编辑

  • 狀態:   還原
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:重定向並無正確性與中立性要求。 DC17GAC FLC 2019年8月5日 (一) 14:18 (UTC)
  • @Lanwi1:參見Talk:2019年7月元朗襲擊事件,已有可靠來源提及。--SCP-2000留言) 2019年8月5日 (一) 14:25 (UTC)
    • 打人的人是否為恐怖分子仍未確實,不建議恢復重定向。Fran·1001·hk 2019年8月5日 (一) 14:31 (UTC)
  • (-)反对如果說是恐襲的話就太超過了 --KMB V6B90留言) 2019年8月6日 (二) 08:27 (UTC)
  • @和平至上:閣下認為應如何處理?Fran·1001·hk 2019年8月6日 (二) 11:54 (UTC)
    • User:Fran1001hk不要以為請出了一個錯解方針意思的人,就能夠推翻方針原來的意思。 DC17GAC FLC 2019年8月7日 (三) 02:17 (UTC)
    • 現在使用這類名稱的媒體多了(之前我說的還很少,幾乎沒有),所以其他的我也不會全部反對,但就這個來說,查不到任何媒體使用完全相同字眼,所以起碼這一個我是(-)反对。其他的,如果有媒體使用(當然是要多次),那我也覺得可以保留。--【和平至上】💬📝 2019年8月7日 (三) 15:18 (UTC)
      • User:和平至上你查不到有媒體使用,但我能查到([16][17][18]),是不是其實你根本就沒查過? DC17FLN1 FLN2 2019年8月14日 (三) 00:54 (UTC)
        • 我查的時候沒有。我是在Google新聞用引號搜尋,但是是沒有結果(你的連結中兩個是我回覆之後才有的,有一個Google沒有顯示為新聞)。能不能不要這樣諷刺別人、惡意推定?--【和平至上】💬📝 2019年8月14日 (三) 03:50 (UTC)
          • 我這樣問,是因為我不太相信你的搜尋結果。那現在你是否仍然反對恢復? DC17FLN1 FLN2 2019年8月15日 (四) 01:25 (UTC)
  • 還原。—AT 2019年8月22日 (四) 15:22 (UTC)

玩具之家编辑

  • 狀態:   刪除
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:条目来源1/2仅有提及,其余均为不可靠来源,不足支撑条目符合关注度指引。--。->>Vocal&Guitar->>留言 2019年8月9日 (五) 00:20 (UTC)
  • 刪除。—AT 2019年8月22日 (四) 15:25 (UTC)

李娜炅编辑

白知憲编辑

  • 狀態:   駁回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:2017年以關注度不足以及韓語條目未建立為由重定向至Fromis 9。現出道2年有一定知名度且韓語和印尼語已建立條目。現請求允許展示重定向前的內容。--Qq1242380113留言) 2019年8月9日 (五) 04:54 (UTC)
  • 未找到關注度來源,駁回。—AT 2019年8月22日 (四) 15:14 (UTC)

新巴FE1線编辑

  • 狀態:   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:相對其它大型活動特別專營巴士路線,此條目已有4個可靠來源,可見來源充足,因此在下認為有關注度。而且AT明顯沒有刪除共識刪除,故提出請求。--KMB☆ATENU139 反送中 2019年8月12日 (一) 14:27 (UTC)
    • 可靠來源不等於關注度來源,至於刪除理由我早已在afd說明清楚,有意處理此覆核的管理員請參考。—AT 2019年8月12日 (一) 14:37 (UTC)
  • @SanmosaFran1001hkVikarnaMoonian西安兵马俑:以及我、提出者SH6188的保留意見為何不足夠,請AT解釋。謝謝AT!--Cohaf(talk) 2019年8月12日 (一) 16:08 (UTC)
    • 一切以來源為先,afd可不是數人頭的。—AT 2019年8月12日 (一) 16:12 (UTC)
      • @AT:的確,共識不是投票,但是為何判定可靠來源沒有有效報導,請說明看看。謝謝。--Cohaf(talk) 2019年8月12日 (一) 16:14 (UTC)
        • 關注度來源必須同時滿足三個條件。一,可靠來源、二,第三方來源、三,對條目主題的詳細介紹。運輸署、新巴和香港電動方程式官網都不是第三方來源,無法反映條目主題具備關注度,其餘同afd提出的理據。—AT 2019年8月12日 (一) 16:19 (UTC)
          • 大致了解了,就是報導幅度不夠,只是簡單提及。所以這個DRV應該重點就是決定是唯一獨立來源否只是提及還是有深入報導,如果是前者就保持刪除,如果是後者,就還原。可以知道我這樣理解對嗎?還是感謝@AT:說明。--Cohaf(talk) 2019年8月12日 (一) 16:24 (UTC)
            • 對。關注度來源只要同時符合上述三個原則便可。—AT 2019年8月12日 (一) 16:43 (UTC)
            • 我個人也清楚只有這個來源是可靠且獨立的,報導巴士內容占報導的五分之一,鑒於香港巴士條目難有好的來源,我個人認為這樣篇幅就可以符合深入了。至於是介紹車賽,人物有WP:BLP1E,其餘有WP:NOTNEWS,AFD理頭沒有非常明確討論這點,可以重新提交社群討論。我私人認為在沒有詳細車賽條目時候刪除不是非常妥當。標題更改還比較妥當。基於內容還是符合條目收納,應該保留。我個人因此建議給予(○)保留。--Cohaf(talk) 2019年8月12日 (一) 16:44 (UTC)
              • 不認同將貨就價。巴士條目沒有好來源,不代表就要放寬,如要放寬應提請修改下級關注度。至於要將此路線條目改成香港電動方程式,我想是相當有難度,如有人可以開個頭寫香港電動方程式的話,併入也是完全沒有問題,路線條目獨立成篇則不認同(說得難聽一點,屋苑商場的穿梭巴士都比此主題具備長期關注度(如果只看可靠來源的話),但也不見得可以寫成條目)。—AT 2019年8月12日 (一) 16:54 (UTC)
  • @AT:條目曾上過DYK,閣下有沒有考慮過這一點?Fran·1001·hk 2019年8月13日 (二) 03:12 (UTC)
    • 上過DYK不代表些什麼,如果有條目在登上DYK後發現原來是侵權的,那就不刪嗎?—AT 2019年8月13日 (二) 14:16 (UTC)
      • @AT:我相信條目評DYK時會有用户檢查是否侵權的,也别忘了巡查員。-- KMB☆ATENU139 反送中 2019年8月13日 (二) 14:27 (UTC)
        • 您能保證沒有漏網之魚嗎?我想指出的是DYK不是免死金牌,之後如果發現有問題的話,一樣可以刪除。—AT 2019年8月13日 (二) 14:30 (UTC)
  • 另外,本人已在此條目的草槁頁添加兩個來源。--KMB☆ATENU139 反送中
    • ezone跟星島異曲同工,無法反映關注度。至於香港巴士資料集,我無法查看內容,未能判斷。—AT 2019年8月13日 (二) 14:16 (UTC)
  • (○)保留,来源充足,符合关注度要求。--西安兵马俑主义好!🏳️‍🌈🔞 反送中 2019年8月13日 (二) 07:17 (UTC)
  • (×)删除:現有來源僅為提及。--【和平至上】💬📝 2019年8月14日 (三) 03:52 (UTC)

我是江小白编辑

郭春宁编辑

火鶴 (電視劇)、桃花女鬥周公 (中視劇場)编辑

  • 狀態:   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:這兩個頁面能不能復原,這兩部的電視劇在1994年那個年代,網路的資訊並沒有這麼的盛行,難免會有會缺少了一些資源,但這兩部電視劇在網路上都有它們相關對應的影片。[22][23]希望能復原頁面。--張宇文留言) 2019年8月16日 (五) 08:04 (UTC)
    • 線下文獻如有的話,也可以提出。網絡影片無法反映關注度。—AT 2019年8月16日 (五) 14:54 (UTC)

Template:NVC/Span编辑

Iole Fargnoli编辑

?删除理由是涉及广告?我不明白一位意大利教授的个人传记是怎么会涉及到广告的?另,个人传记中并未只有相关人物或团体的联系方法。因此申请复核。

1941年清洗红军编辑

  • 狀態:   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:仍无来源能确认条目的关注度--Fire Ice 2019年8月17日 (六) 14:00 (UTC)
  • Michael Parrish. The Lesser Terror: Soviet State Security, 1939–1953. Westport, Conn: Praeger, 1996. ISBN 0-275-95113-8. P. 71–76.? DC17FLN1 FLN2 2019年8月20日 (二) 00:00 (UTC)
    • 里面有“Purge of the Red Army in 1941”吗?Fire Ice 2019年8月21日 (三) 12:45 (UTC)

佔領立法會编辑

郑仲坚编辑

Karl WITTE编辑

  • 狀態:   駁回
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:The Chinese Translation is good , anything I can help to enhance it.--Bonsonso留言) 2019年8月20日 (二) 03:36 (UTC)
  • 未見刪除紀錄,駁回。—AT 2019年8月22日 (四) 15:15 (UTC)

劉昶亨编辑

  • 狀態:   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:該人對於台灣的電競實況產業及YouTuber產業有一定的影響力,而且透過劉昶亨的維基百科頁面可以讓不認識劉昶亨的網友迅速的認識這個人,而且他跟盧子賢(小草Yue)作為同性質的腳色為甚麼一個要刪除另一個可以留下來?而且劉昶亨本身就有在經營自己的YouTube不懂為甚麼要刪除?做為一個名人他需要傭有一個自己的頁面來讓不熟悉他的認知到自己的相關事情。--182.234.71.149留言) 2019年8月20日 (二) 20:38 (UTC)

自由或豬爭論编辑

  • 全部都是六月時的報道,未見持續的獨立關注度。--【和平至上】💬📝 2019年8月21日 (三) 06:42 (UTC)
  • WP:SBST,指引讀清楚才來做站務-某人 2019年8月21日 (三) 06:46 (UTC)
  • 一、專欄不算可靠來源,尤其是網媒的專欄。
  • 二、其他來源都涉及示威活動,並非直接介紹這條目的內容。--【和平至上】💬📝 2019年8月22日 (四) 16:32 (UTC)
  • 頭兩個不是專欄了吧?而且這裡的所有都是紙媒。麻煩不要為了達至目的而顛倒黑白,紐曲方针某人 2019年8月23日 (五) 00:31 (UTC)

步行街站编辑

宋康编辑

  • 狀態:   新申請
  • 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
  • 覆核理由:2017年以關注度不足為由刪除條目,現出道2年有一定知名度且韓語和英文已建立條目。現請求允許建立內容。附上相關連結 你們的新任國民老公即將上線!《愛情警報》宋康散發滿滿的初戀味道啊~ --PYJ留言) 2019年8月23日 (五) 20:55 (UTC)
  • 明显可以重建,2017年删除没错,不符BIO。但2019年现在他参与了一部Netflix剧,见条目,里头饰演主脚,以及2018年获提名韩国SBS的娱乐奖新人奖。已符合BIO。2017年删除理由明显消失,所以不应该挂G5。话说我也链接了外语版本的维基数据,来源不少。话说条目已经重建,且本来挂G5的人看到这个DRV已经撤回,这DRV可以快速结束。--Cohaf(talk) 2019年8月24日 (六) 04:18 (UTC)
  • WP:DRV:「如為已被刪除的頁面則在覆核結果決定之前,應避免搶先重建或改為重新導向或消歧義。」--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年8月24日 (六) 13:46 (UTC)

(!)意見

  1. 條目於2017年於afd以不符合《通用關注度》為由被刪去,新建的條目仍然不符合《通用關注度》的要求。
  2. 呈請人所提供的來源想論證符合WP:BIO:「導演、以及主要演員或聲優,或多部影視作品的重要配角。」
  3. 由於之前afd未曾審閱條目是否符合WP:BIO,因此管理員須重新詳細審閱呈請人所提供的來源能否滿足WP:BIO的收錄條件,Cohaf所建議的「快速保留」並不適用於此案。
以上。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年8月24日 (六) 13:41 (UTC)