打开主菜单

维基百科:互助客栈/其他

< Wikipedia:互助客栈(重定向自Wikipedia:VPM

互助客棧消息发表 · 方针发表 · 技术发表 · 求助发表 · 条目探讨发表 · 其他 知识问答
Breezeicons-apps-48-braindump.svg

本页讨论與維基百科有關的话题,但不包括新闻方针技术求助條目繁简处理

  • 如果您需要就具体条目应当如何编辑才符合中立性原則寻求社区共识,请前往條目探討留言。
  • 請在主題欄简明扼要地寫出問題主旨不要使用如「新問題」等無意義的文字。
  • 請勿公開姓名、地理位置、電話、Email地址等联系資料。我們通常只在此頁回應,並不利用Email或電話等私下回應。
  • 無關維基百科專案的問題,請往知識問答相關頁面询問。

請注重禮儀及遵守方針與指引,一般問題請至互助客栈/其他知识问答提出,留言后请务必签名(点击 Signature icon april 2018.png )。


發表前請先搜索存档,參考舊討論中的内容可節省您的時間。
公告板
# 話題 發言 參與 最新發言 最後更新(UTC+8)
1 提议重启维基内容奖 97 10 Sanmosa 2019-06-23 14:38
2 敦促User:Wttwcl就其违反文明方针和善意推定方针的言论公开道歉 12 4 Wttwcl 2019-06-19 22:08
3 禁止User:Cedric tsan cantonais提出页面移动 13 8 137.116.158.128 2019-06-18 00:34
4 非中文歌曲的中文名称 8 6 Joshua Zhan 2019-06-23 13:24
5 请管理员Shizhao和香港用户1233出来解释把逃犯条例反对一事放在公告上的原因 61 20 Bluedeck 2019-06-23 19:30
6 发起对管理员shizhao的弹劾案 1 1 Sanmosa 2019-06-23 16:30
7 香港維基社群用戶組就逃犯條例相關決議案/聲明/ASN事件的立場 9 8 Vakrieger 2019-06-25 22:02
8 如何成立“支持反送中放置滚动新闻大陆维基人群”? 11 10 1233 2019-06-20 13:22
9 關於 "頑皮家族" 和 "歡樂龍虎榜" 這兩部電影 的錯誤 3 3 Wolfch 2019-06-26 00:01
10 理順DYK更新問題的亂象 31 11 Alexander Misel 2019-06-25 10:47
11 為什麼DYKC的(圖)沒辦法跟新聞動態一樣 2 2 Kerolf666 2019-06-21 11:20
12 请问这种行为究竟算不算破坏或扰乱性编辑? 35 11 Cswquz 2019-06-26 01:42
13 请求解答监管会名存实亡的原因 4 3 Sanmosa 2019-06-22 13:43
14 請問要如何在用戶頁中引入CSS樣式表? 12 3 台北人 2019-06-23 15:46
15 DYKC的type參數 29 6 Cdip150 2019-06-25 12:22

目录



提议重启维基内容奖编辑

维基奖励内我观察到有一项内容奖被废除了;而目前有些编者既擅长翻译,又擅长原创,这时翻译奖和原创奖可能都不太适用。

我认为,可以适当修改内容奖的标准,并将其专门授予在原创和翻译方面都卓有建树的维基人。在此听取大家的建议,谢谢。----Rowingbohe♬欢迎加入维基百科地方志交流群台州专题/留名 2019年4月26日 (五) 16:52 (UTC)

  • 當時討論廢除內容獎的時候在下還沒有加入維基。看了一下,似乎當時的決議是將內容獎分拆成翻譯獎和原創獎?-- BenedictusFX 會議廳 題字冊 2019年4月26日 (五) 18:12 (UTC)
    • 是當初分立了翻譯獎,然後再把內容獎改為原創獎。我個人(+)支持再度把翻譯獎和原創獎合併為內容獎,理由同Rowingbohe,這樣的兩難例子屢見不鮮。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月27日 (六) 06:56 (UTC)
    • 意見同Sanmosa閣下,或許還可以三項並立,畢竟各有專擅。—— Eric Liu留言留名學生會 2019年4月27日 (六) 07:36 (UTC)
      • @Ericliu1912:願聞其詳,例如如何三項並立。-- BenedictusFX 會議廳 題字冊 2019年4月27日 (六) 08:37 (UTC)
        • User:BenedictusFX理論上,我們可以將內容創作者分為擅長翻譯內容者、擅長原創內容者以及同時擅長兩者者。獎勵依據這三種特性分別分為翻譯、原創以及內容獎。當然,有時候不好判定一個維基人屬於三種特性裡的哪種,這時候要提名什麼獎就看提名人怎麼想了。—— Eric Liu留言留名學生會 2019年4月27日 (六) 08:52 (UTC)
    • @Sanmosa:閣下的意思是廢除翻譯獎和原創獎,並將這兩個獎項合併為內容獎,而內容獎的陳述(「表彰在內容、條目上的貢獻」)也需要更改嗎?-- BenedictusFX 會議廳 題字冊 2019年4月27日 (六) 08:37 (UTC)
      • 一、「廢除翻譯獎和原創獎,並將這兩個獎項合併為內容獎」確實是我的意思;二、內容獎的描述可以改為「表彰一直致力創建有一定品質的條目(不論是否翻譯)的維基人」。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月27日 (六) 09:41 (UTC)
      • 另外,由於獎項合併,維基翻譯/原創獎的地位將會視同維基內容獎。在這種情況下,如果有用戶是維基翻譯/原創專家,而未有維基翻譯/原創大師獎項的話,在合併獎項後,他可以申請維基內容大師,而如果有用戶同時是維基翻譯、原創專家,而只有維基翻譯、原創大師獎項其中之一的話,在合併獎項後,他不可以申請維基內容大師(因為維基翻譯、原創大師=維基內容大師)。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月27日 (六) 09:46 (UTC)
  • 我不明白這樣做的好處。既擅翻譯,又擅原創,二個獎項可兼得,更顯編輯水平卓越。為什麼要只剩下一個獎給人拿呢?--Temp3600留言) 2019年4月27日 (六) 09:56 (UTC)
  • (-)反对,同Temp3600。現在的制度下,擅長翻譯可獲翻譯獎,擅長原創可獲原創獎,兩項皆擅長則兩獎皆可獲。故不論是合併還是重啟後三獎並立,都可能會產生不公平問題:
    1. 如果選擇合併後,擅長翻譯可獲內容獎,擅長原創可獲內容獎,兩項皆擅長也衹是可獲內容獎。
    2. 如果選擇重啟後三獎並立,則擅長翻譯可獲翻譯獎,擅長原創可獲原創獎,兩項皆擅長衹是可獲內容獎。
    以上均意味着無論擅長一項還是兩項,都衹能得一個獎,對擅長兩項不公平。而針對(2)的情況如果可以對一個擅長兩項的用戶分別授予內容獎和(翻譯/原創)獎,又可能會產生「一功多賞」的問題。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年4月27日 (六) 10:22 (UTC)
    • Temp3600與Cdip150的以上描述是錯誤的。
      1. 通常同時擅長翻譯和非翻譯條目,而貢獻也平均的維基人落選翻譯獎和原創獎的原因是沒有明顯擅長特定一個類別,所以同時獲得翻譯獎和原創獎的維基人肯定是貢獻了極大量條目(這並非所有維基人所能及,那我也可以説現行制度鼓吹精英主義,不利協作)。要知道,世界上沒有絕對的公平。
      2. 我還聽過UjuiUjuMandan一個説法,就是翻譯和原創條目其實也是同一類創作,因為儘管是翻譯條目,其正確做法並不是照翻原文,而是根據來源寫作(雖然個人認為根據來源寫出來的東西有機會與照翻原文差別不大);基於這個説法,可見當初設立翻譯獎和原創獎的社群共識無視了翻譯和原創條目在正確寫作方法下的同性(意即“擅長翻譯”與“擅長原創”是錯誤定性)。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月28日 (日) 02:20 (UTC)
      • 小明中文考試排名第二,英文考試也排名第二,好可憐呀。為什麼我們不將中文科和英文科合併做語文科,讓他拿個第一呢?
      • 維基發獎又沒有一個時限。如果編輯繼續二方面同時努力,總有一天會雙獎兼得,這只是時間問題。如果編輯求獎心切(先澄清我不覺得維基有這樣的人),可以先專注貢獻一方面的條目。如果是在同一主題內,擇優者翻譯,其他原創的編輯,則主題貢獻較為適合。
      • @UjuiUjuMandan:的理念在文學研究上有其道理,但我們同時也應該了解到目前社群心態上並不接受這個「貢獻平等」的說法。用天邪鬼的說法,社群共識就是社群共識,就算它是不正確的,也是社群共識。--Temp3600留言) 2019年4月28日 (日) 03:39 (UTC)
        • Wikipedia:共识#共识可以修改,過去的共識並非必須遵守,而且你並未能證明社群心態上普遍不接受「貢獻平等」(我反而覺得是一半一半,更甚是接受「貢獻平等」者較多)。另外,上面以小明一例類比是大錯特錯的:一、中文科和英文科著重語文知識,而編寫條目著重可供查證性與百科性;二、中文科和英文科合併做語文科後,小明可能只得第三或更低名次。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月28日 (日) 04:44 (UTC)
          • 我當然無法證明社群共識是怎樣的。唯一知道的辦法是開啟投票。--Temp3600留言) 2019年4月28日 (日) 06:27 (UTC)
            • 投票並不一定能確認共識(反而有機會使之更難達成),頂多只能知道社群傾向(這樣的話不如叫“社群調查”)。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月28日 (日) 10:16 (UTC)
              • 如果按那篇論述的說法,我不覺得這次提議可以有什麼中間立場可言。這些榮譽純粹是個人價值觀之爭而已,無法通過任何討論解決。你無可能通過討論說服我;你恐怕也無法提供有意義的中間方案。所以還是投票好。--Temp3600留言) 2019年4月28日 (日) 12:27 (UTC)
                • 如果社群主流意見認為應該設立投票的話,我不反對。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月29日 (一) 11:21 (UTC)
      • 然而現在翻譯跟原創獎的門檻越來越高,高到一個「你看,存檔裡面那些人都n級創作獎幾十個特色內容,你才這樣沒有資格拿,:P」的地步了⋯⋯ —— Eric Liu留言留名學生會 2019年4月28日 (日) 03:42 (UTC)
        • 如果是標準提高的「問題」,可以考慮拆分目前的獎勵等級:比如專家(紅)、專家(黃)、專家(藍),一級一級上去,初級區自然可降低門檻。---Temp3600留言) 2019年4月28日 (日) 09:23 (UTC)
          • 首先,如此貿然改變可能十分擾民,我不認為社群希望如此。其次,即使真的有共識了,那如何作出改變?這肯定會引申更多資格問題,討論如是會變得更冗長,並不利形成共識。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月28日 (日) 10:16 (UTC)
            • 本質而言,Eric提出的問題是無解的:社群有一部分極優秀的精英用戶不斷地建立優秀條目,為了表揚他們,唯有不斷提高他們的榮譽。目前,社群通過不斷提高榮譽門檻的方法來確保榮譽的含金量,結果新用戶難以考上去;我提議的是另一方向:增加低級榮譽,讓較弱的用戶不需要和前列的精英用戶同時競爭。--Temp3600留言) 2019年4月28日 (日) 12:21 (UTC)
              • 我認為反而可以反過來降低專家獎的標準,畢竟本來就分專家和大師,姑且只有大師獎保持含金量也無不可。我的翻譯專家獎提名可能是一個例子,畢竟我真的沒收到反對票。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月29日 (一) 11:21 (UTC)
                • 這也是一個方向。不過,專家>大師這一步就會更遠了。--Temp3600留言) 2019年4月30日 (二) 01:28 (UTC)
                  • 我這樣的建議是基於維基資深主編的專業條件而提出的,我其實就是希望維基資深主編不會成為新手的高牆。真的有含金量的用戶,自然有能力當選大師獎和特別貢獻獎。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月30日 (二) 10:47 (UTC)
    • Cdip150閣下對三獎並立的概念可能有所誤解,我的意思是沒有特別擅長哪一種,但對維基百科整體內容有顯著貢獻者可得內容獎,而當在各領域耕耘專精之後可加得翻譯/原創獎,所以共可得三個獎而不是一個獎。而且先後順序上也是漸進式而不是重複授獎。—— Eric Liu留言留名學生會 2019年4月28日 (日) 04:40 (UTC)
      • 「所以共可得三個獎而不是一個獎」這絕對會有「一功多賞」的問題,不管有沒有漸進順序的時間差都會有問題。這裏先不考慮當初把內容貢獻分為原創和翻譯是否有問題,就打個比如說:某人先在翻譯條目方面表現卓越,但原創條目方面卻毫無建樹,那麼第一次時給他翻譯獎;而得獎後他才於原創條目方面有卓越發展,不過為了主攻原創條目而沒有再翻譯條目,那麼第二次時給他原創獎;而第二次得獎後他休息三個月,不過在此時他在翻譯條目和原創條目兩個方面其實都已經造出卓越成績(也即符合對整體內容有顯著貢獻),那麼休息三個月後是否直接給內容獎?--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年4月28日 (日) 06:35 (UTC)
        • 我看到Cdip150在“一功多賞”的連結中連到了“一事不再理”,但兩者是有分別的:後者是避免翻案追究、侵害他人權利,然而前者並沒有侵害任何人的權利,所以我認為在三者並立的情況下,即使有“一功多賞”的情形,也不會產生問題(此言論不代表我支持三者並立)。當然,我認為在三者並立的情況下,内容獎的要求應該再稍收緊。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月28日 (日) 10:16 (UTC)
          • 這和有否侵害他人權利無關,兩者的共通點是「翻案」,衹要同一貢獻有被重複利用的可能,我認為都是不妥當。DYK創作獎規則有條是「若曾通過推薦,則通過日視為一次中斷」,其實也是為了避免「一功多賞」;若認為不侵害他人權利便可以「一功多賞」,那麼DYK豈不是要廢除那條規則?--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年4月28日 (日) 10:41 (UTC)
            • DYK「若曾通過推薦,則通過日視為一次中斷」規定其實並沒有強制一個條目只能夠通過DYK一次(同一條目通過了這個時間間隔而被提名DYK多於一次,而且還要是同一主編的例子其實很多),所以按你的邏輯來說,這個規則並未能防止「一功多賞」,所以這個例子於我而言並沒有說服力。另外,不知道「三者並立的情況下,內容獎的要求再稍收緊」是否能夠防止「一功多賞」?我舉個例子:假設某人獲得翻譯獎,三個月後再自行提名內容獎,則他需要在這三個月內有相近的翻譯和原創條目貢獻;反之則需要在這三個月內的條目貢獻的絕大部分為翻譯。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月29日 (一) 11:13 (UTC)
              • 您可以說「若曾通過推薦,則通過日視為一次中斷」還有不完美之處,但不可以因此而否定其為了避免「一功多賞」的立法原意(當初立法的時候的確還想禁止「同一條目通過了這個時間間隔而被提名DYK多於一次,而且還要是同一主編」,可惜達不成共識,所以衹能先禁止「同一組修訂期貢獻被提名DYK多於一次」的部份,這絕對帶有「防止一功多賞」的特徵)。這終歸不能避開一個問題:不侵害他人權利何解就可以「一功多賞」?另外就 閣下的例子,若「則需要在這三個月內的條目貢獻的絕大部分為翻譯」,那應該是提名他拿翻譯大師,因為首次得獎之前和之後都是基於翻譯上的貢獻,而原創衹佔少量根本不符合內容獎所指的原創和翻譯都各有平均貢獻(寬鬆定義的話)或突出貢獻(嚴格定義的話);而倘接受「他需要在這三個月內有相近的翻譯和原創條目貢獻」則會衍生另外更多的問題:首先是將來第三次提名大師獎的貢獻量問題:假設某人第一次憑翻譯10個典範條目而拿下翻譯專家,第二次憑翻譯5個典範條目和原創5個典範條目而拿下內容專家,那第三次他應該要翻譯5個還是10個典範條目才適合拿翻譯大師?其次是還會衍生同一份量的貢獻因為貢獻次序不同而產生獎項數量不同的問題。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年5月5日 (日) 08:03 (UTC)
                • 首先,我解釋一下:「反之則需要在這三個月內的條目貢獻的絕大部分為翻譯」是指先得內容後得翻譯。其次,假設某人第一次憑翻譯10個典範條目而拿下翻譯專家,第二次憑翻譯5個典範條目和原創5個典範條目而拿下內容專家,則第三次時他只要確保他在上次申請獎勵以後有一定的條目貢獻(e.g. 1、3等其實也沒問題,投票者認可這樣應該可以得獎就可以),而且絕大部分是翻譯即可。簡而言之:5、10等數字其實並不重要,在現時制度下,貢獻分量不同本來就不影響得獎,只要分量不要太少即可。最後,基於上述推論,貢獻分量相同與否並不重要。Σανμοσα五四运动百週年 2019年5月6日 (一) 10:57 (UTC)
                  • 問題是「有一定的條目貢獻」根本無可避免要依貢獻量來評估,怎麼可能不重要?而且您也懂得說是「在現時制度下」才是「貢獻分量不同本來就不影響得獎」,不過新的獎項規則,尤其是「三獎並立」的做法,在我而言是變了極為不同的制度,貢獻分量不同會不會影響得獎根本不可能拿現時的制度來說。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年5月12日 (日) 19:05 (UTC)
  • 不论楼上诸位今天作何种解释,一功多赏的争议在未来绝对不可能避免,而且可以预见会产生频繁且广泛的争论。倾向于(-)反对。 --达师 - 370 - 608 2019年5月2日 (四) 09:55 (UTC)
    • User:hat600那如果是只留內容獎,而廢除翻譯奖和原创奖,又如何?我個人反而更主張這個(即打回原形)。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年5月2日 (四) 13:38 (UTC)
      • 不好。這樣做只不過是讓第二個6+無辜受害而已。--Temp3600留言) 2019年5月5日 (日) 09:38 (UTC)
        • 6+是因為拿了翻譯奖才拿不到內容奖,现在既然连翻譯奖也不存在,何來6+ 2.0?Σανμοσα五四运动百週年 2019年5月6日 (一) 10:57 (UTC)
  • 楼主的立论依据本人也不认同。举个极端的例子。管理员甲在站务方面有一定的苦劳,但尚无法获得站务专家奖;甲平常也写条目,偶有佳作,但也尚无法获得原创奖。他的两项贡献加起来也是平均贡献,他也拿不了任何奖。请问,是否如User:Sanmosa上方所言,也应该为他建立一个站务原创混合奖项?不设立这个奖项是否也是“鼓吹精英主義”? --达师 - 370 - 608 2019年5月2日 (四) 10:05 (UTC)
    • 以上推論完全錯誤。站務和編寫條目根本是兩碼子事(有如中文和數學的分別),毫無共性,故根本沒可能合理設置合併獎項,更無從談起「鼓吹精英主義」。翻譯條目和非翻譯條目的編寫,正如我上述提及UjuiUjuMandan所主張,其正確做法皆是根據來源寫作(即編寫翻譯條目不應照翻原文),而這也就是翻譯條目和非翻譯條目的編寫之共性,所以才可合理談及設置合併獎項,再加上上方Temp3600承認編寫條目方面的維基獎勵存在含金量,現時制度「鼓吹精英主義」方成立。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年5月2日 (四) 13:35 (UTC)
      • 理想歸理想,現實歸現實。大部分的翻譯條目都不要求編輯看原文。有些來源其實來自小語種,英文版也是譯回來的。中文版更沒有人懂得看了。--Temp3600留言) 2019年5月5日 (日) 09:54 (UTC)
        • 现实的错误要纠正。翻译条目如果仅仅字面翻译,就理应评定为初级,并且不能通过任何评审。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月5日 (日) 11:25 (UTC)
          • 這個部分恐怕離題了。不過我也想說一下自己的看法:目前英文維基的專業條目水平遠超中文版,現階段實在不須介意將英文版的錯誤也抄過來。--Temp3600留言) 2019年5月6日 (一) 10:28 (UTC)
            • 將英文版的錯誤也抄過來是危險的事Σανμοσα五四运动百週年 2019年5月6日 (一) 10:57 (UTC)
              • 比起紅連,我更願意看到中文翻譯版。這是我少數提倡「重量不重質」的場合。--Temp3600留言) 2019年5月8日 (三) 11:20 (UTC)
              • 我認為翻譯大量可供查證的小作品雖然不好,但至少也比翻譯大量劣質、不可供查證的長條目好。Σανμοσα以有涯隨無涯,殆已! 2019年5月9日 (四) 08:37 (UTC)
            • 哪有那种好事,怎么可能不劣化地仅仅照搬其他语言版本的问题而不自己增添很多新问题。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月7日 (二) 05:39 (UTC)
              • 那麼,目前原文"人工機翻"的條目問題多,還是中文用戶原創的條目問題多呢?--Temp3600留言) 2019年5月8日 (三) 11:20 (UTC)
                • User:Temp3600「人工機翻」的條目的問題不可估量,有機會看上去很少而實際很多(雖然我不希望事實是如此),因為它們很可能已經藉翻譯之名滲透進優良和特色內容當中;原創條目的問題雖然多卻也是顯而易見的,我們至少有能力察覺這方面的問題並及時修正,或至少將它們拒諸於優良和特色內容的門外。Σανμοσα以有涯隨無涯,殆已! 2019年5月9日 (四) 08:37 (UTC)
                  • 我自己看過一些英文優特,感覺還是寫得不錯的。--Temp3600留言) 2019年5月11日 (六) 05:33 (UTC)
                    • 我不認為憑感覺能夠證明些甚麼。Σανμοσα以有涯隨無涯,殆已! 2019年5月19日 (日) 10:03 (UTC)
                      • 你想要怎樣的證明呢?請你給出一個明確的量化標準,我去找資料。--Temp3600留言) 2019年5月24日 (五) 17:15 (UTC)
                        • 看上去沒有機翻,明顯全文是中文(不是歐化中文;少量不能翻譯的外語詞當作中文);符合中文維基百科所有方針指引;屬於翻譯的部分有準確帶出原文原意(如果原文有對應來源所述的話)。不過,在大量GA、FA、FL被制度鏟除後,GA、FA、FL在這方面的問題應該不大,但非GA、FA、FL在這方面的問題難說。Σανμοσα 2019年5月25日 (六) 15:44 (UTC)
                • 我没做过统计。仅仅以主观判断而言,两者问题都很多。人工机翻的问题是翻译错误、语句不通、来源语言版本质量不佳等;而所谓原创也会有摘抄拼凑、爱好者内容等问题。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月13日 (一) 06:08 (UTC)
      • 更重要的是,即使現時制度「鼓吹精英主義」,除非有利/不利條目協作,否則我不會太在意此類提案(例如指導和站務、制度有關,但如果真的有指導獎和站務奬、服務獎的分合提案,只要理由靠譜,我不會太在意)。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年5月2日 (四) 13:48 (UTC)
  • 上方討論基本上反對三者並立,原因是授獎標準很模糊和一功多賞。不過,仍無人對於「廢除翻譯獎和原創獎,並將這兩個獎項合併為內容獎」方案作出合理反對(例如「不公平」這一類最沒意義而且虛無的反對理由,世界上本來就沒有絕對的公平)。基於UjuiUjuMandan的「翻譯與原創貢獻相同」論,我認為社羣在這個時候應該針對「廢除翻譯獎和原創獎,並將這兩個獎項合併為內容獎」方案作進一步討論。Σανμοσα以有涯隨無涯,殆已! 2019年5月19日 (日) 10:03 (UTC)
    • 我确实明确主张翻译和原创贡献相同,责任也相同。但关于是否因此就应当把翻译贡献和原创贡献合并,我暂时中立。
      • 我想到的好处是:1、如果一个人既做翻译又做原创(比如我,虽然我基于个人价值观不会申请任何奖项),那么这样的人可以更早地获得贡献奖,获得明确的社群认可;2、翻译和原创是手法的区别,而不是贡献的区别。换句话说,是做法不一样,做出来的东西用处/影响是完全一样的,那么完全可以合并,不需要强调到底某人是专擅翻译还是专擅原创。非要说的话,一个贡献显著的翻译作者必须同时具备合格的原创写作能力,一个贡献显著的原创作者通常也不至于完全没有外语阅读和翻译能力。欢迎提假设或真实的反例。
      • 我想到的问题是:某些共识基础尚不足。当前社群并未就翻译条目(其实是写作条目)所应有/推荐的行为达成共识,至少我没有看到WP:翻译指引里面写。翻译指引这类的指引和相应的内容方针合在一起,仍然缺少关于基本的写作技能的说明。这部分原本在英维是WP:常识,但现在看来因为常识水平和英维有差异,应当先达成共识,然后写进指引里。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年5月20日 (一) 02:17 (UTC)
        • 所以如果能夠就著這方面也開展討論的話,可能更容易讓整件事順利發展, 反正這也不是維基百科最長的討論串(方針區有一個更長的)。我不反對把相關說明定為指引,但如果定為共識頁,我也不反對。Σανμοσα以有涯隨無涯,殆已! 2019年5月20日 (一) 09:56 (UTC)
        • 我得說大部份人的能力遠遠未達「一个贡献显著的翻译作者必须同时具备合格的原创写作能力」。你可以去DYK/DC16看看,大部分翻譯條目都是「人工機翻」的。究其原因,中文維基各種專業(生物,理工,外國歷史)等水平都遠低於英文維基。如果要求編輯有這方面的專業能力才開始寫條目,那根本就找不到人。我們勢必要接受未來的翻譯條目都依會以「人工機翻」為主,並根據這一點來構建評價體系。--Temp3600留言) 2019年5月24日 (五) 17:15 (UTC)
    • 虽然合并没有硬伤(当初翻译奖是在内容奖之外新设,也就是说最早没有翻译奖只有内容奖,和这个提案的情形一致),但我主张社群应该更重视内容性贡献,因此本人认为给内容性贡献安排两个奖项是合适的。 --达师 - 370 - 608 2019年5月23日 (四) 13:52 (UTC)
      • 那既擅長翻譯又擅長原創的編者在現行制度下又如何?(假設他們並非貢獻極多的元老級老手)Σανμοσα 2019年5月23日 (四) 15:10 (UTC)
      • 每邊寫出10條GA左右,應該足夠上專家了。如果想快點拿獎,可以申報主題貢獻。--Temp3600留言) 2019年5月24日 (五) 17:17 (UTC)
  • (-)反对合併,首先公平性我不認為是不合理理由,將公平描述為虛無更是荒謬,「世界上沒有絕對的公平」更不是可以接受不公平的合理理據。上面所說的「一个贡献显著的翻译作者必须同时具备合格的原创写作能力」更證明兩項不宜合併,因為原創和翻譯要具備的能力要求顯然就有差別,怎麼可能用同一個獎來表揚?我管您效果是一樣還是不一樣,衹要做法是不一樣,就應該要有不同的名目。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年5月22日 (三) 16:56 (UTC)
    • 首先,我認為Cdip150錯解了UjuiUjuMandan的觀點(我的解讀是「一个贡献显著的翻译作者必须同时具备合格的原创写作能力」等同「合格的翻译和原创写作能力有著唇亡齒寒的關係」),我希望UjuiUjuMandan能針對Cdip150的解讀回應一下。其次,世界上沒有絕對的公平的原因正是「不公平」實在有太多種了,所以只要沒有共識表明現行制度公平,「不公平」不能作為有效反對理由(Rowingbohe早已提出了現行制度不利既擅長翻譯又擅長原創的編者,現行制度還是不公平)。題外話:除了否定「絕對」本身以外,我從不認為世上有任何事物、概念是「絕對」的。Σανμοσα 2019年5月23日 (四) 15:07 (UTC)
      • User_talk:UjuiUjuMandan#关于互动禁制的通知。--MCC214#ex umbra in solem 2019年5月24日 (五) 08:26 (UTC)
        • 那我要求Cdip150在UjuiUjuMandan禁制結束、回應本人的留言後才再一次過回應。Σανμοσα 2019年5月24日 (五) 08:44 (UTC)
      • 我和Cdip150的理據已經足夠駁倒你的前提。--Temp3600留言) 2019年5月24日 (五) 17:18 (UTC)
        • 抱歉,遠不足夠。一、你們根本無法證明按方針指引寫作下翻译和原创写作兩者有何分別(=於我而言,正確的翻译和原创写作的做法是一樣的),這只能證明你們在寫作時忽視方針指引規定;二、你們還是未能推翻「現行制度還是不公平」一說。Σανμοσα 2019年5月25日 (六) 15:36 (UTC)
              • 我得說大部份人的能力遠遠未達「一个贡献显著的翻译作者必须同时具备合格的原创写作能力」。你可以去DYK/DC16看看,大部分翻譯條目都是「人工機翻」的。究其原因,中文維基各種專業(生物,理工,外國歷史)等水平都遠低於英文維基。如果要求編輯有這方面的專業能力才開始寫條目,那根本就找不到人。我們勢必要接受未來的翻譯條目都依會以「人工機翻」為主,並根據這一點來構建評價體系。如果你要說這是忽視翻譯指引,但我認了。獎項方面,通常這種人又寫原創,又寫翻譯,都會集中在一個主題上(能翻就翻,沒有就只好自己寫),故主題貢獻一般都能套上去。--Temp3600留言) 2019年5月26日 (五) 17:15 (UTC)
          • 我的觀點是:一個翻譯專家應具備良好的翻譯和原創兩種能力這點倒是沒有錯,但是一個原創專家我想應該不一定要具備良好的翻譯能力吧(也就是說「合格的翻译和原创写作能力有著唇亡齒寒的關係」這個概念最多適用於翻譯者,但不適用於原創者,因為原創者即使翻譯能力低下也能做出好的原創條目),而且純原創條目時至少不需要按Wikipedia:翻譯指引辦事;所以翻譯獎和原創獎不論能力要求仰或政策上都是有差別的,故此不應該合併。另外,您也應當搞清楚怎樣謂之「既擅長翻譯又擅長原創」才好說現有制度公不公平——假設翻譯x個典範條目被視為「擅長翻譯」,而原創y個典範條目被視為「擅長原創」,那麼同時要有至少x個翻譯典範條目、再加上至少y個原創典範條目,才能被視為「既擅長翻譯又擅長原創」,遇此況衹要把翻譯獎和原創獎都授予,便不會對「既擅長翻譯又擅長原創」不公平了。我認為您在「既擅長翻譯又擅長原創」的定義本來就有誤,所以在歸納現有制度為不公平時出現問題。您最後回應達師君時所問的問題和後面的括註本身就已經前後矛盾。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年5月25日 (六) 18:26 (UTC)
            • 我等UjuiUjuMandan回來反駁你。Σανμοσα 2019年5月26日 (日) 04:27 (UTC)
              • 并不支持你“等别人来反驳”这种说法啦。自己是怎么想的,怎么说就好。如果是直觉上觉得不对,又说不明白,我个人建议就直说“我觉得不对但是不知道怎么反驳你”。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月5日 (三) 05:59 (UTC)
                • 同意;我只不過是在想我應該和你的想法一致,而你最終也必定會回來反駁而已。Σανμοσα 2019年6月9日 (日) 03:50 (UTC)
            • 還有,我強調:x和y(條目數)根本不重要,貢獻的大小並不只憑條目數而定。Σανμοσα 2019年5月26日 (日) 04:30 (UTC)
            • 貢獻的大小不會單憑條目數決定;維基主張質量並重。但顯然條目數也是一個重要的因素。DC16亦是如此。--Temp3600留言) 2019年5月26日 (日) 12:26 (UTC)
            • 一个原创专家确实并不一定需要有翻译能力,极端情况是一个原创专家可能不会任何外语,这是可能的。但写条目,写好条目,这本身就是一件事。为什么非要分成翻译和原创?纯粹翻译、而且竟然还不难看的条目是不存在的。或者你告诉我哪个好条目是纯粹翻译,主编没有自己查阅过来源资料的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月5日 (三) 06:01 (UTC)
  • 我很可能會在三日後對這個提案進行公示。Σανμοσα 2019年6月17日 (一) 02:31 (UTC)
    • 根本沒有共識,怎可能公示?--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年6月17日 (一) 02:40 (UTC)
      • 我這樣説只是想大家儘快回來討論,是一種手段,不是的話這裏怎樣達成共識?Σανμοσα 2019年6月18日 (二) 14:00 (UTC)
        • 但是這樣真的又能達成甚麼共識呢?我反而感覺到這會越搞越極端。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年6月18日 (二) 15:43 (UTC)
          • 可是這是我唯一能夠使大家重回討論的方法。老實說,這是沒辦法之中的辦法,我也很無奈。Σανμοσα 2019年6月19日 (三) 08:22 (UTC)
我的意見是不贊成合併兩個獎項至內容獎。要不就直接重啟內容獎,並且同時保留原創獎和翻譯獎。—AT 2019年6月19日 (三) 08:28 (UTC)

另一個新提議编辑

如果我改為重新定義翻譯獎的頒授標準,又如何?Σανμοσα 2019年6月19日 (三) 14:59 (UTC)

我是指會不會應該要把翻譯獎改為給予有仔細校訂翻譯者,而把增加內容的那一部分給予內容獎?Σανμοσα 2019年6月20日 (四) 05:36 (UTC)
编辑奖。 --达师 - 370 - 608 2019年6月20日 (四) 11:28 (UTC)
閣下的意思是把翻譯獎分拆歸併為內容獎和編輯獎兩部分?我也不反對,但好像做翻譯工作的人也比較多,其實還是可以專門獨立為一個獎項的。Σανμοσα 2019年6月23日 (日) 03:58 (UTC)
我的意思是,您提议的内容现在涵盖在编辑奖里。我没有在任何程度上同意您的提议,也没有提供任何提议。 --达师 - 370 - 608 2019年6月23日 (日) 06:24 (UTC)

按Hat600的definition的話,我認為可以考慮把已獲得翻譯獎的人改授內容獎及編輯獎,已獲得原創獎的人改授內容獎。Σανμοσα 2019年6月23日 (日) 06:38 (UTC)

敦促User:Wttwcl就其违反文明方针和善意推定方针的言论公开道歉编辑

在编辑宁波舟山港的过程中Viztor、KirkLU、Cwek等多位编辑先后对地理概念适用提出了不同理解,并出现了不同的编辑版本。Wttwcl君在编辑摘要中将上述内容称为“乱改”并警告不要乱改[1]。在下在Wttwcl君讨论页,多次以违反文明方针和善意推定方针为由要求其收回言论并道歉,Wttwcl君坚持拒绝道歉[2],遂公开于此,要求Wttwcl君公开道歉。

  • (※)注意:无论条目编辑出现任何情况,都不应成为称呼别的贡献者的编辑为“乱改”的理由。--Kirk.Lu 0讨论│图书馆0 2019年5月28日 (二) 17:44 (UTC)

(:)回應 我講過了,如果之後可以達成共識,那我講亂改的確不公平。我已經承認我的確沒有follow 這些討論,講亂改未必正確,請這網友不要搞文字獄。 --Wttwcl留言) 2019年5月28日 (二) 17:53 (UTC)

  • User:Wttwcl再次提出抗议,称呼其他编辑的贡献为“乱改”,又将指出这种行为违反文明方针的讨论称为“文字狱”。真真是累犯方针极矣。本来可以在自己讨论页道歉和收回的不当言论,却拒绝道歉和收回。回应实在只能到此为止,请社群和管理员视情况和方针评议和处理。--Kirk.Lu 0讨论│图书馆0 2019年5月28日 (二) 17:59 (UTC)

(:)回應 不是講錯就要公開道歉,你寫錯一個字念錯一個字我可不可以叫你公開道歉?我已經講過了我承認我講亂講未必公平,你還要糾纏不休,有完沒完。 --Wttwcl留言) 2019年5月28日 (二) 18:06 (UTC)

(:)回應 還有不尊守善意推定的是你,我承認我講亂講未必公平就已經釋出善意了,你還要鬧來鬧去,我看不出這有任何意義。 --Wttwcl留言) 2019年5月28日 (二) 18:12 (UTC)

  • 在有多个编者进行类似的更改的情况下,证明社群已经有共识。这位编者的行为有3rr的嫌疑。同时建议这位同仁参加正在进行讨论而不是直接进行同样的更改。感谢。~ viztor 2019年5月29日 (三) 17:29 (UTC)

(:)回應 如果有共識我不會去更動的,請搞清楚前因後果。 --Wttwcl留言) 2019年6月3日 (一) 17:12 (UTC)

(:)回應 我已經在我討論頁收回我批評,但 KirkLU 一直無法理解,我最後只不過出於同情講了請 KirkLU 增加理解能力(理解我的善意),就被管理員錯誤解讀封了五天。這裡也請 KirkLU,仔細理解別人講話,好好溝通,不要我都收回我講的話還一直沒有意義的要求我道歉。 --Wttwcl留言) 2019年6月3日 (一) 17:19 (UTC)  

  • 觉得Wttwcl的表达方式挺有趣的。还请您今后注意文明。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月5日 (三) 06:07 (UTC)
  • (:)回應 在KirkLU抗議後,我講的話在邏輯上已經等同收回我原先的批評,這我相信已經釋出足夠善意,當然你講今後要更注意這理論上講是不會錯的。 --Wttwcl留言) 2019年6月7日 (五) 14:09 (UTC)
    • 在逻辑上等同于什么什么,不等于有礼貌地正面回应,仍然可能相当于诡辩。沟通不是猜谜。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月13日 (四) 10:15 (UTC)
      • 她看不懂可以問我,我又不會不回答,如果我不回答那你講這算「猜謎」不是有效溝通,這我可以同意,但不問我不溝通就檢舉,我認為有以自我為中心強作解釋不願意溝通的嫌疑。 --Wttwcl留言) 2019年6月19日 (三) 14:08 (UTC)

禁止User:Cedric tsan cantonais提出页面移动编辑

此帐号屡次为了人名译名发动编辑战,要将人名译名改成他自己的原创译名。最近又提出“芝加哥地铁”移动到“芝加哥捷运”。“Chicago L”有定下标准译名为“捷运”吗?否则为什么以一个地方的常用词取代另一个?

另外,User:Iokseng对于此帐号的请求,未加细察,经常满足,造成很大问题。 --111.221.81.213留言) 2019年5月30日 (四) 13:04 (UTC)

  • 我要求@Iokseng就此回應,我也有與IP一樣的觀點(針對Iokseng的部分)。Σανμοσα 2019年5月30日 (四) 15:32 (UTC)
「芝加哥捷運」是條目建立者的命名,後來被其他用戶移動到「芝加哥地鐵」,因此有用戶提出移回原名,這種請求我認為直接處理並沒有什麼問題。回應IP用戶的質疑,Cedric tsan cantonais的移動請求都有提供理由,而且我覺得他的理據大多都合理,並無您所說有屢次為了譯名發動編輯戰的問題。--Iokseng留言) 2019年5月31日 (五) 00:38 (UTC)
User:Iokseng觀乎Cedric提出的移動請求,十有七八都有其他意見存在(例如Talk:芝加哥地鐵的移動請求中Howchou也發表了意見,而該意見並非明顯支持移動;Talk:米約恩達倫體育會的移動請求中也很明顯有反對意見),這些情況下我認為向發表其他意見者說明移動理由是必要的(即使是其他移動請求也一樣)。閣下單純執行移動請求而不在條目討論頁作相對應處理是不恰當的(我指的是RMcategory)。Σανμοσα 2019年5月31日 (五) 02:47 (UTC)
另外,芝加哥地鐵條目的最初始命名是芝加哥軌道交通Σανμοσα 2019年5月31日 (五) 02:56 (UTC)
最初是「芝加哥軌道交通」,而後原作者動到「芝加哥捷運」,所以確實是條目建立者的命名。至於Cedric tsan cantonais所移出的移動請求,看得出來大多是針對香港用語的音譯他認為不正確的部分,有不同意見很正常,我都是先判斷合理與否才做決定。--Iokseng留言) 2019年5月31日 (五) 03:32 (UTC)
  1. 甚麼是「編輯戰」?編輯戰的要件包括「反覆回退」和「不給出適當理由」。單純提出改名明顯不具備以上兩個要件。
  2. User:Iokseng對於我的請求絕非有求必應,也有反對的時候
  3. 我最近的改名建議都遵循「以非原創譯名取代非原創譯名」的原則,根本不是IP所說的「要将人名译名改成他自己的原创译名」。例如《芝加哥地鐵》一文,我查過編輯歷史,得知條目創建人User:Howard61313最初用過「芝加哥軌道交通」和「芝加哥捷運」兩個名稱,搬運到「芝加哥地鐵」的是另一位用戶User:Qa003qa003,因此我才建議採用早期標題「芝加哥捷運」,後來在User:Howchou的建議下改為提議「芝加哥軌道交通」。
以上為自辯。【粵語文學大使殘陽孤侠#馬會「譯名」是可靠來源才怪# 2019年5月31日 (五) 05:21 (UTC)
呵呵,把迪亞高·希堅奴搬来搬去,不是编辑战才怪。还骂人“外行領導內行”、“習非成是”、“亂”。 --111.221.83.63留言) 2019年6月1日 (六) 01:58 (UTC)
總結一下以上IP的邏輯:
  • 回退一次=「搬來搬去」;
  • 文盲組織的粉絲可以指責我,我反過來指責他就是罵人。
難道這就是傳說中的反智主義嗎?【粵語文學大使殘陽孤侠#不考慮原文發音的還能叫譯名嗎?# 2019年6月12日 (三) 21:56 (UTC)
大家看看,这用户又骂人了。“文盲”、“反智”。这样攻击别人,是维基百科容许的吗,没有人管管? --111.221.81.213留言
更反智的是,User:Cedric_tsan_cantonais硬要把大家常用的译名改成他/她/牠原创的。为啥呢?为了炫耀吗? --137.116.158.128留言) 2019年6月17日 (一) 16:34 (UTC)
  • 我至少認為Cedric的簽名內的「#馬會「譯名」是可靠來源才怪#」是公然蔑視方針和共識的行徑。Σανμοσα 2019年6月1日 (六) 16:06 (UTC)
    • 哈哈,認同。Get off my back. 2019年6月2日 (日) 05:58 (UTC)
    • 似乎有点过度解读。编辑流程中尊重共识和保留自由意见是两码事。~ viztor 2019年6月3日 (一) 07:11 (UTC)

非中文歌曲的中文名称编辑

参考游戏终结,在下觉得实在非常尴尬,既然没有中文版本,歌曲也未以中文发行。为何要强行翻译没有人用的名字呢?~ viztor 2019年6月9日 (日) 18:52 (UTC)

  • 建議更名為終局之戰[開玩笑的] —— Eric Liu 編輯次數突破一萬留言留名學生會 2019年6月10日 (一) 04:33 (UTC)
    • 維基習俗,寧願冒著被嘴原創研究的風險也要翻譯。 --船到*橋頭*自然捲 2019年6月10日 (一) 05:53 (UTC)
  • 因为比较开心吧。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月10日 (一) 07:38 (UTC)
  • 該歌曲名似乎在各地區有字詞差異,但至少就我查詢結果在臺灣譯名為《最後關卡[1]》是沒問題的,該名由代理發行的環球音樂所譯,不過不知為何條目zh-tw卻是《最後關頭》??其它地詞我就不知了。最後,命名的準則是有訂立方針的,見Wikipedia:命名常规#使用中文。--ᴊösʜüᴀ Talk ☎ 2019年6月12日 (三) 09:07 (UTC)
    亦赞同在条件允许的情况下,应当尽量使用中文。然因为原创研究偶尔也会而带来翻译无法被认可的问题,也是事实。~ viztor 2019年6月17日 (一) 01:00 (UTC)
    User:viztor閣下可能誤會我提「Wikipedia:命名常规#使用中文」方針的意思。中文維基百科條目的標題通常都是中文標題,但是「原文名稱若比中文翻譯的名稱在中文中更加常用,或如果不存在中文翻譯的名稱,則應使用原文名稱」,因此並不是外語專輯名或歌曲名可以自行強翻譯成中文。我認為能接受的就是代理發行商自譯的中文名稱,不然應先使用原文名稱。--ᴊösʜüᴀ Talk ☎ 2019年6月23日 (日) 05:24 (UTC)
  • 這點我很早以前在編輯LoveLive!相關曲子的時候就有跟其他編輯吵過了,連台灣代理商當時引入的時候都直接用原文了,結果還在那邊跟我吵堅決要先到先得、以中文為優先,都不用顧慮一下代理商的呢(笑 -by 全速前進~~Yosoro!!~~的Tsuna Lu留言) 2019年6月12日 (三) 14:05 (UTC)

请管理员Shizhao和香港用户1233出来解释把逃犯条例反对一事放在公告上的原因编辑

RT。我不认为香港有任何privilege可以把自己的看法和自己地区的事件放在首页公告显眼的地方。不要跟我说这个逃犯条例有多重要,我作为内地人不关心这种事,但是因为我用香港IP所以我也一样被恶心到了。这个东西挂在上面这种显眼的地方等同于说中文维基社群反对逃犯条例修订,或者最起码中文维基百科社群给这个条例修订的反对提供了平台。我认为这种事没有经过社群讨论是非常不恰当的。1233和shizhao两个人把维基百科当成宣扬自己政治主张的平台,我认为也是违反维基百科规定方针的。看了求闻的报道,我认为很有必要讨论一下是否需要处分1233和已经被罢免过其次的管理员shizhao。--Lifeingenso留言) 2019年6月12日 (三) 12:24 (UTC)

  • 請強國用戶用回祖國ip--182.239.88.2留言) 2019年6月14日 (五) 14:32 (UTC)
    • @182.239.88.2:爱讨论就讨论,不愿讨论只想着讽刺特定地区用户的话就请立即滚蛋。谢谢配合。-- 2019年6月17日 (一) 14:34 (UTC)
    • 我就是不用,你能怎着?傻逼玩意-- 2019年6月17日 (一) 14:37 (UTC)
上述知唐桑艾用户的发言是不可接受的粗鲁行为,并因此获得警告。由于很多人都会看到这个页面,因此写下本留言,以防止有人误认为这个行为是可以接受或者没有后果的。致读者:在任何情况下,使用上面这样的攻击发言是不能接受的。如果您认为香港用户不欢迎您使用香港ip的发言对你有冒犯想指出来,也不需要附加侮辱来升级矛盾。如果您总这么做,有可能受到查封,因此请特别注意。Bluedeck 2019年6月23日 (日) 11:30 (UTC)
首先,這和Shizhao無關。他只是處理本人的ep。
  1. 說明一下相關的東西吧:放上T:ASN明顯是經過討論後作出的決定
  2. 這不是本人的立場。這是用戶組的立場。個人對修訂的看法為:政府拿石頭砸自己的腳
  3. 用戶組並沒有反對逃犯條例的修訂。決議僅表達於香港用戶組的維基人對修訂造成的寒蟬效應表達關注,並希望政府考慮先撤回修訂,聆聽和接納各方意見後才重新提交予立法會
  4. 相關決議確實有於香港社群進行內部討論,以及在WT:HK徵求意見,至於你有沒有看WT:HK就和我無關。
  5. 這東西不是我一個人可以決定的。建議您了解一下香港用戶組是什麼才說吧
  6. 建議您閱讀下列求聞文章:Wikipedia:《求闻》/2019年/香港用户组声明反对《逃犯条例》修订引波澜(雖然個人不同意求聞認為用戶組反對相關修訂)
  7. 相關請求是以用戶組聯絡員的身份進行的。當中不含有任何個人立場。
  8. 你肯定在宣揚自己政治主張?那WP:SOAP呢?
  9. 對不起,你被噁心到了。我也被你的用戶頁噁心到了

--1233 T / C 2019年6月12日 (三) 12:52 (UTC)

(~)補充@Lifeingenso:有關聲明是香港用戶組發出的聲明,和中文維基百科無關。--KMB-ATENU139Talk) 2019年6月12日 (三) 13:15 (UTC)
对我也看到了有关声明的确是以香港用户组的名义发布的,但是我上面已经强调得很清楚了,在首页横幅发表所有香港访客都能看到的评论暗示着中文维基社群的背书。如果我找支持修订条例的香港人是不是可以再在横幅上写“香港xx用户组支持逃犯条例修订”??--Lifeingenso留言) 2019年6月12日 (三) 14:34 (UTC)
是。你可以先成立一個工作組,再讓基金會承認,成為用戶組。接著你可以嘗試諮詢,並且達成共識。況且沒人在阻止你這樣做。--1233 T / C 2019年6月13日 (四) 06:01 (UTC)
对不起,1233先生,我今天返回维基百科看一眼,结果也被你恶心到了。我先不说别的,您在这里究竟是来政治宣传的,还是写百科全书的?如果是前者,请自己思考自己应不应该留在这里。--痛心疾首留言) 2019年6月12日 (三) 13:46 (UTC)
您发的声明甚至和这个社群没有一点关系,纯粹代表一个未在公司注册记处或社团事务主任处登记的非法社团的观点,请您在试图绑架这个在线社群之前,先自重。--痛心疾首留言) 2019年6月12日 (三) 13:48 (UTC)
据我所知,声明出来是一回事,挂上去又是另一回事。基于我对阁下的了解,我倾向于另有个体提议者。--痛心疾首留言) 2019年6月12日 (三) 13:55 (UTC)
最后说一点:您宣称“相關決議確實有於香港社群進行內部討論,以及在WT:HK徵求意見,至於你有沒有看WT:HK就和我無關”,但整个社群就要被你们香港人裹挟着一起跑吗?--痛心疾首留言) 2019年6月12日 (三) 13:55 (UTC)

註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由YFdyh000留言)於2019年6月12日 (三) 13:45 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

  • 我又不关注WMHK,你们在WTHK公示而不在VP,很明显没有考虑澳门、台湾、大陆、新加坡、马来西亚等地维基人的感受。而且我认为首页确实不是发表政论的地方。另外同Lifeingenso,我用的是香港的梯子,我也看到了这条公告,所以我建议至少需要考虑在墙内的大陆人的感受。--进入低产期的Rowingbohe♬Taizhou/Sign 2019年6月12日 (三) 13:49 (UTC)
@Rowingbohe:,其實那公告只會在使用香港IP瀏覽維基百科,而且開啟了ASN通知(或你沒有登入)才會見到,所以明顯如果牆內的維基人使用VPN而不連接至香港伺服器(或梯子)的話,就不會看到。這也是為何沒有設置全域的原因。另外,如果中國政府沒封鎖維基百科,你們就沒有使用梯子的需要了。此外,原來你們知道發東西要顧及他人的感受?我看求聞一堆人身攻擊呢。--1233 T / C 2019年6月12日 (三) 14:06 (UTC)
如果阁下认为《求闻》存在人身攻击的问题,请阁下在互助客栈讨论而不要在本讨论串里涉及离题内容。如果阁下认为单纯表达个人政治观点就属于人身攻击,那我认为阁下应该避免自己对号入座。阁下刚才的言行想必会令来自中国内地的维基人感到不适。如果香港人民1997年之前就不让共产党接管香港,那么就不会有反对《逃犯条例》的游行了对吧?再次强调,请阁下不要讨论离题内容。作为《求闻》主编,阁下对于《求闻》的无礼评论让我不得不在这里重申《求闻》的立场。--Techyan留言) 2019年6月12日 (三) 14:31 (UTC)
我只是舉例子。另外我相信你理解求聞暗地裡對我作出的行為。先不說那是不是政治內容,那連事實都不是。另外關於言論:對內地編者以這樣的態度對香港編者我當然要用相同的態度對待。尊重他人不是單向的,是一個雙向的行為。--1233 T / C 2019年6月13日 (四) 06:01 (UTC)
台灣這邊也没收到呢。如果惡法通過,在維基百科寫反對貴國立場或是政治不正確(像我現在隸屬的國家)條目(甚至只是拿中華民國國籍而非貴國的)就很有可能在香港境內、機場或屬於該特區的航空器具被抓並且引渡到貴國內地你們的人權,各國都很清楚,才擔心人犯會不會引渡後受到不公待遇。香港用戶組就是恐懼這點才會有這共識並且發表,1233只是代表。-- Matt Zhuang寫條目時,請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2019年6月12日 (三) 14:36 (UTC)
阁下扯远了,后面添附立场的水平真是可以。当我们经济落后的时候,你们嘲讽我们穷苦贫困;当我们政策不开放的时候,你们嘲讽我们愚昧无知;当我们公开和你们辩论的时候,你们则端出法治和人权;当我们读遍众书也查不到你们说的所谓的“人权”和“法治”,你们则说人民素质不够;当我们人民素质足够的时候,我不知道你们编出什么新的理由!如果论民众对民主自由之破坏至深者,你们的错误示范首当其冲,甚至不需要中共的篡改编造、刻意造谣,而你们却还可以以“不完善”来辩解,但一面又以“完善”之制度自我标榜,却不容许对岸的辩解,其可怪也欤哉!大陆经历了十年文革,至今各界仍在反思当年之平庸之恶,而台湾表演大陆人民所最厌恶之文革戏码,以“亲中”党同伐异,以“反中”编撰是非,以所谓“爱台”大肆炒作,发动青年运动,反而为中共与左派提供以反对民主之口实,破坏中国之民主进程至为猛烈,却还沾沾自喜、洋洋自得,以为大国之好欺也,以为大陆人民均痴呆也?被洗脑了几十年,都对什么是洗脑有点觉悟,你们的洗脑看着慌。编个维基百科就能到七年徒刑,阁下也真是厉害,不知写了什么深谋远虑的内幕见解,如是造谣诽谤甚至不成判刑,不知阁下又是哪里来的小道消息可以到如此程度。退一万步讲,维基的编者,如是依照方针编辑,就算真给国安抓过去,也只能问出个从何处公开来源所引用,这又何须逮捕才可知道?那阁下是觉得国安是弱智吗?还是觉得港台人士智商高人一等?阁下要如何惊动国安,请仔细道来,让各位欣赏一下高论!不用扯人权,我倒是想知道怎么编的!--Unravel17留言) 2019年6月12日 (三) 20:02 (UTC)
你們中國內地人不信就算了,扯文革更是扯太遠(你們當年玩更大,你們最清楚),等真通過香港就跟中共一致對異議人士將不再安全。-- Matt Zhuang寫條目時,請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2019年6月13日 (四) 00:22 (UTC)
出身论不评价,阁下也没有提出什么事实性的成分。1. 此次修法,港府仓促草率,确为事实,这样做事,我是不支持的,但是法案之通过,若无中央的同意撤回,几乎已成为定局,不同于1997年,而今泛民已经没有能和中央直接搭话的人士——泛民如今所做的一切都在坚定中共修法的意志。 2. 阁下所刻意强调的中华民国籍在内地及许多地方视同中国籍,阁下说法未见得多厉害,未见得多“安全”。阁下所属的国家在世界上大部分地区既没有领事保护,而事实也证明没有能力进行保护,宣传你国,来错了场所。 3. 香港社群这次陈列横幅等,未见事前程序正义之讨论,以情感认同并不能为此次行动正名,如果任谁都能自说自话地创建共识来,更为有害。维基百科对诸多议题保持沉默,我不认同此次议题有何特权。此次行动有检讨之必要,为社群达成如何使用ASN作出更好的方针和指引。--Unravel17留言) 2019年6月13日 (四) 02:47 (UTC)
個人理解的是:聲明是以用戶組的名義撰寫,並經過相關站外討論+站內通知。至於ASN的使用,覺得建議檢討將來應如何使用ASN作出更好的方針和指引。--1233 T / C 2019年6月13日 (四) 06:13 (UTC)
你“尊重各地的中文使用者”了吗?哦不对,你没在写条目,算了。--进入低产期的Rowingbohe♬Taizhou/Sign 2019年6月13日 (四) 14:14 (UTC)
(…)吐槽 《求闻》的轻度立场化与本次的声明,在我看来是一样的,但《求闻》没有放在普通访客的阅览区。另外,在ASN放用户组QQ群,个人也倾向反对。--YFdyh000留言) 2019年6月12日 (三) 14:42 (UTC)
该不该在asn放各类群链接,之前已有讨论,可以参见asn的讨论页存档。--进入低产期的Rowingbohe♬Taizhou/Sign 2019年6月13日 (四) 14:14 (UTC)
手动在已删段落下留名。欢迎举报我翻墙。-- 2019年6月12日 (三) 16:56 (UTC)
同欢迎举报。--进入低产期的Rowingbohe♬Taizhou/Sign 2019年6月13日 (四) 14:15 (UTC)
维基百科都已经落得了一个所有语种全面被封杀的下场,这里还有一帮理中客在辩论放不放反送中横幅到底违不违反维基百科方针准则,真是服了你们这帮理中客了。184.151.246.7留言) 2019年6月13日 (四) 17:52 (UTC)
还有,横幅香港本地人没说什么,反而是你们这帮用梯子的人在这儿蹦跳。你们如果看反送中横幅不顺眼,那就不要用香港的梯子啊!用美国的梯子,或者干脆搞一个nginx反代不用梯子直接访问维基百科不就行了?184.151.246.7留言) 2019年6月13日 (四) 18:44 (UTC)
註:此處原有文字,因為人身攻击,已由Example(留言)於2019年6月14日 (五) 14:06 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
所以说都封杀了,放这个还有什么价值?香港本地人没说什么[來源請求]。“那就不要用香港的梯子啊!”我在ASN讨论页就说过了这俩玩意没有半毛钱关系。“干脆搞一个nginx反代不用梯子直接访问维基百科”没法登陆。--进入低产期的Rowingbohe♬Taizhou/Sign 2019年6月16日 (日) 15:47 (UTC)
請問閣下,假使不討論符不符合維基百科方針,那麽還有什麼討論的意義?那麽這裏究竟在討論什麼?-- 2019年6月18日 (二) 01:19 (UTC)
在下搞不懂閣下的邏輯,所有語種被封杀關討論符不符合維基百科方針啥事?難不成被封殺了就不能討論維基百科方針了?恁要是不想讨论只想靠扯淡瓦解、分化、撕裂中文維基社群的話我誠摯地希望你能立馬滾蛋-- 2019年6月18日 (二) 01:32 (UTC)
上述知唐桑艾用户的发言是不可接受的粗鲁行为,并因此获得警告。由于很多人都会看到这个页面,因此写下本留言,以防止有人误认为这个行为是可以接受或者没有后果的。致读者:在任何情况下,使用上面这样的攻击发言是不能接受的。如果您认为其他用户和自己观点、目的和讨论不和,也不需要附加侮辱来升级矛盾。如果您总这么做,有可能受到查封,因此请特别注意。Bluedeck 2019年6月23日 (日) 11:30 (UTC)

不要跑题编辑

用户1233一直把“站内能放公告”一事与“站外形成了共识”混淆在一起。站内和站外是不能混的,所以我从来没加入过tg群或者qq群。上面整个讨论都围绕着逃犯条例修订的政治问题。我现在就想问,你1233有什么权力把极具争议的政治议题放在滚动公告栏上,而几乎不经过任何讨论?在那个页面我看到了,在放上公告栏之前,还有人表达过反对,并且你1233在社群混得比我久,你应该比我清楚在那个“模板讨论页”平时根本没有人看,你直接把公告放在那里讨论,没人回应你就当作达成了共识,你是不是在扰乱?你是不是在故意回避共识?你们香港之前雨伞运动发了公告了吗?台湾太阳花学运发了公告了吗?是不是以后这种问题我们都得发?那汶川地震为什么不发?为什么刘晓波死了不发?还不是自己明知根本没有共识,想要浑水摸鱼,绕过互助客栈来暗度陈仓!你1233现在在这个页面把话题引向到底这个修订合不合理,而不是你在站内放的这个公告合不合理。你在 模板讨论页 上还混淆站内放公告和站外形成共识两点。请你立刻做出解释,把你的地域攻击收起来!--Lifeingenso留言) 2019年6月13日 (四) 06:05 (UTC)

你举得那一堆例子和维基百科拉不上关系,完全不是一回事情--百無一用是書生 () 2019年6月13日 (四) 06:08 (UTC)
雨傘運動成功與否/汶川地震/劉曉波逝世不會影響香港維基人的編輯權及存取權。另外,勿謂言之不順也,你的行為就是明顯的人身攻擊。而且公告我只負責放及回應質疑。--1233 T / C 2019年6月13日 (四) 07:39 (UTC)

另外我还要再补充一句。我上面已经说得很清楚了,在滚动公告栏这种地方放置这类内容,会让维基百科的一般用户产生是“中文维基百科维基社群反对”的印象。但是你1233代表不了香港人,也不是所有香港人都加入了你们用户组。你不能代表香港维基人,你也不能代表整个中文维基人,你为什么还要放在这个地方?不要拿“我在公告上已经说清楚了是香港用户组的意见”推脱,要是照你这么说我是不是也可以组织一群人再放个支持修订逃犯条例的公告?然后大家不写维基了,改成一天到晚在公告栏上撒野骂街?你1233担当得起第一个开这个先例的责任吗?--Lifeingenso留言) 2019年6月13日 (四) 06:10 (UTC)

你不妨去找人联名支持修订逃犯条例,然后再考虑把这样的公告放出来。如果你做得到找人联名支持,我就支持放这样的公告。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月13日 (四) 06:17 (UTC)
简单而言加复读:所谓讨论共识,根据1233所说的,应该是指Wikipedia_talk:香港維基人佈告板#香港用戶組對逃犯條例修訂草案的聲明:諮詢區?但是实际并没有在此站内进行过讨论,如果1233坚持认为已在其用户组内讨论的话,我认为所指的实际上只是在此站点外所得出的局部共识。这显然已经超出共识所允许的范围,即使作为用户组的联络员,也应该反省这些依据靠不靠谱。对于这个议题是否适合为此提供宣示平台,彰显对象的问题,我已经在另一讨论中说道,不再重复。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年6月13日 (四) 07:19 (UTC)
理解你的意思。站外的共識是在香港維基社群用戶組的Telegram進行的。放在WT:HK的目的是要徵求香港維基人的意見。形象問題,我也不重複了。另外現在明顯有人POINT。再者明顯目標不是使用香港VPN的維基人而是香港居住的維基人(以及公眾),希望彰顯的是香港維基社群認為政府需要暫時撤回相關修訂並且諮詢更多受影響的團體。--1233 T / C 2019年6月13日 (四) 07:39 (UTC)
問題是香港維基社群用戶組港府有沒有承認此是一個在公司註冊記處或社團事務主任登記的社團?如不是,則和香港民族黨一樣不予理會並取諦之。--MCC214#ex umbra in solem 2019年6月13日 (四) 10:28 (UTC)
User:MCC214与社会注册关系不大吧,在维基媒体基金会注册。但是,成员组成占比(vs香港维基人)、讨论流程和内容,外界似乎无从得知。--YFdyh000留言) 2019年6月13日 (四) 10:35 (UTC)
就是啊,我作為香港人,不入維基百科真的不知道香港維基社群用戶組的存在。--MCC214#ex umbra in solem 2019年6月13日 (四) 11:09 (UTC)
别扯淡,不管这个通告针对谁,客栈首页上永远是全量输出而无论来源地。所有进客栈的都看得见,不是瞎子或者聋了。--痛心疾首留言) 2019年6月13日 (四) 08:19 (UTC)
順便加一句,是站外形成共識,站内放置共識公告並徵求反對意見。--1233 T / C 2019年6月13日 (四) 07:41 (UTC)
“站外形成共識,站内放置共識公告並徵求反對意見。”,所以这就是问题所在,你是未直接征求更大范围的意见下,就擅自提报,当然shizhao的做法也不合社群过往的做法。而且无论是否限制宣示的地区,始终有暗示社群或基金会支持的隐意(因为站点提供了平台),这会带来不好的形象。甚至我认为,从一开始,用户组就不应该就这事件有任何表态。我的意见很简单,如果属于用户组直接管辖的站点,这是贵用户组的问题,如果本站点的话,这就是整个社群的问题,而不只是贵用户组所能决定的。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年6月13日 (四) 08:11 (UTC)
实际上由提出请求讨论,到发现讨论,只不过1天。而大范围争议的,也不过是2天。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年6月13日 (四) 08:14 (UTC)
另,因在下认为春卷柯南对1233实施包庇,故将Lifeingenso的提报移动到更合适的WP:ANM,欢迎关注。--痛心疾首留言) 2019年6月13日 (四) 08:20 (UTC)
我沒有實行包庇。WP:VIPWP:ANM分離之後,VIP只處理WP:破壞提到的各種破壞行為,固執己見/訴諸人身攻擊和不文明行為不是破壞,就應該放在ANM。至於那案子我是不會處理的,大家總不會認為一審、複審都由同一個管理員判斷是恰當的做法。最後,如果大家還是認為我在狡辯,行為失當,不妨提出罷免(我這30天內已經是第三次說類似的話了)。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( ·刻石留名 ) 2019年6月13日 (四) 08:27 (UTC)
我倒觉得您的行为没什么问题,不必妄自菲薄。~ viztor 2019年6月13日 (四) 09:26 (UTC)
我有个建议,在本话题讨论中所有的人身攻击都应该进行警告,如果仍然坚持,在本话题告一段落后进行封禁。不要正当化人身攻击。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月13日 (四) 10:14 (UTC)
目前讨论未见激化态势,如果您提议从现在开始,我很是支持,如欲溯及过往,恐是维基欺凌封禁不是惩罚。--YFdyh000留言) 2019年6月13日 (四) 10:24 (UTC)
无法理解您的意见。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月13日 (四) 13:20 (UTC)
丙级条目说逆定理吗?--进入低产期的Rowingbohe♬Taizhou/Sign 2019年6月13日 (四) 14:14 (UTC)
  • 現在公告已經撤下了,不知道大家是不是要繼續討論?Σανμοσα 2019年6月17日 (一) 10:54 (UTC)

并不是只有香港IP/香港界面可以看到那些地域限定的公告编辑

"公告也限制了只有香港IP/zh-hk variant才会看到"这种话等于放屁,请自行点开互助客栈首页,把界面调成台湾繁体或马新简体,谁都看得见你们的公告在光天化日之下“强奸”他人,谁都不是瞎子
ASN作为全站最醒目的公告,这并不是贴在什么自己家门口,顶多是贴在金紫荆广场雕塑上时候考虑粘贴面向。说别人对你港说三道四前,请考虑自己是不是在雷普所有人,也请考虑自己是不是在毁坏公物。
既然问题出在香港社群身上,其他社群的人看到了来说几句怎么了?究竟是谁在给其他社群或其他独立的维基人以危险信号?我不知道,但我点开诸如占中中华人民共和国人权这种条目之后才明白一个道理——港台政治狂热分子对这个网站的入侵会让这个网站不可持续——他们究竟是把这里当成了凯道、金钟、天安门,还是一部百科全书?对此事,俺选择蒙在鼓里。--痛心疾首留言) 2019年6月14日 (五) 00:41 (UTC)
无法复现。根据你给的操作流程,在香港繁体下,我没有在互助客栈首页的页顶ASN中看到这条公告--百無一用是書生 () 2019年6月14日 (五) 02:37 (UTC)
并不在页顶,而是页面中央“全站公告”栏目内。实际上这已经足够明显了,从页面顶部滚动到下方的话题列表一定会经过这个明显的公告。不要狡辩。 --痛心疾首留言) 2019年6月14日 (五) 03:01 (UTC)
自己说的不清不楚,含糊其辞,却说别人狡辩,不知居心何在?另外,至少我看不出混在一大堆公告里,会有那么明显。我每次看某条公告效果,都得费力找一下才能看到,而不是一眼就能看到。请了解一些用户体验的常识吧--百無一用是書生 () 2019年6月14日 (五) 03:15 (UTC)

模板讨论:AdvancedSiteNotices 上的内容编辑

根據管理員春卷柯南的説法,該公告已經撤下了。Σανμοσα 2019年6月17日 (一) 10:51 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

以下内容转录自:Template talk:AdvancedSiteNotices#要求立刻撤下反对逃犯条例修订的内容


上方也有sakamotosan和其他用户对这个内容表示怀疑。我认为在该横幅内容极具争议的情况下应该先撤下直到大多数用户同意放为止。--Lifeingenso留言) 2019年6月12日 (三) 12:26 (UTC)

  • (+)支持。--进入低产期的Rowingbohe♬Taizhou/Sign 2019年6月12日 (三) 13:32 (UTC)
    • 附加:上方春卷提出的新方案我觉得可以。另外我不是对香港反对这一条例维基人在维基上发表政论表示反对,但你们可以用用户框或个人声明在用户页搞抗议,asn是全站的,要是你们发表了一个观点,等下支持者也来asn提编辑请求,不就大乱了?--进入低产期的Rowingbohe♬Taizhou/Sign 2019年6月13日 (四) 13:52 (UTC)
  • (+)附议--YFdyh000留言) 2019年6月12日 (三) 13:41 (UTC)
  • (+)附议,真的被恶心到了。被代表的感觉不过如此。--痛心疾首留言) 2019年6月12日 (三) 13:46 (UTC)
    • 你可以先加入香港社群再在諮詢的時候表達反對意見。相關決議已經說明清楚,而且明顯是有諮詢的。你不看/不理就和我無關。--1233 T / C 2019年6月12日 (三) 15:21 (UTC)
      • (*)提醒 站外讨论所得共识,个人不认同可靠性。Wikipedia:共识#形成共识的误区和错误-维基外的讨论。--YFdyh000留言) 2019年6月12日 (三) 15:32 (UTC)
      • 所以不是只有站外討論。--1233 T / C 2019年6月12日 (三) 15:49 (UTC)
        • 问题是,注意现在站内的意见,而非单独于贵用户组的不知哪里场合得出的意见。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年6月13日 (四) 00:49 (UTC)
          • 香港事務香港處理。--1233 T / C 2019年6月13日 (四) 06:27 (UTC)
        • 我加入你们这个非法社团作甚?你混淆“站内讨论决定出声明”及“站外讨论决定挂上去”两项作甚?有意思吗?搞到最后还是站外共识操纵站内咯?你1233真的是牛逼的不行。俺认输。--痛心疾首留言) 2019年6月13日 (四) 04:12 (UTC)
          • 所以您的主张是那个非法社团非法代表你了?劳烦举证。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月13日 (四) 08:45 (UTC)
            • 他们这样难道不是在强行代表社群立言么?“香港维基社群用户组”这个名字具有误导性。在不对维基百科的Affiliate体系有充分理解的前提下,公众很容易误解是整个香港社群甚至是整个维基社群在说话。这是我经过线下调查得出的结论,样本量50,被误导的人至少90%。--痛心疾首留言) 2019年6月14日 (五) 03:10 (UTC)
        • 但我还是想说一句话:正义是杀不完的,因为真理永远存在!站外操纵共识,这算什么正义?还有方针指引吗?--痛心疾首留言) 2019年6月13日 (四) 04:15 (UTC)
  • 個人(-)傾向反對。首先,相關橫幅已經註明是香港維基媒體社群用戶組之見;其次,相關橫幅只會在香港繁體中顯示,其他版本中根本不會顯示,我不明白為何社群一定要反應這麼大。Σανμοσα 2019年6月12日 (三) 14:00 (UTC)
  • @1233Σανμοσα 2019年6月12日 (三) 14:01 (UTC)
  • 還有,用戶Lifeingenso之前的用戶頁版本有針對某部分人士的不文明言辭,我認為該用戶有機會有利益衝突。Σανμοσα 2019年6月12日 (三) 14:03 (UTC)
    • 此例一开,维基百科首页就真该成为政治观点发布会了。我附议cwek,并认为任何在首页表达政治观点的内容都不应该存在。--痛心疾首留言) 2019年6月12日 (三) 14:04 (UTC)
@Sanmosa:修改了一個錯別字。另外,個人對此事的立場為:這是香港社群公告,放在WT:HK及用戶組的Telegram群組討論我看不出不合適。--1233 T / C 2019年6月12日 (三) 14:09 (UTC)
或许可以修改一下措辞?阐明与维基百科的关系?--百無一用是書生 () 2019年6月12日 (三) 14:11 (UTC)
“WT:HK及用戶組的Telegram群組討論”没问题,但ASN包含社群外用户及访客。--YFdyh000留言) 2019年6月12日 (三) 14:30 (UTC)
那就是目的,對外說明香港維基社群用戶組的立場:政府應聆聽不同持份者而非不理會。--1233 T / C 2019年6月12日 (三) 14:48 (UTC)
WP:SOAP。公告栏不是议会。如果你用我那个版本,我认可它不是一个游说宣传。--YFdyh000留言) 2019年6月12日 (三) 14:54 (UTC)
個人不反對,要看用戶組其他人的意見。--1233 T / C 2019年6月12日 (三) 15:10 (UTC)
@shizhao:或任何管理员,请依站内现有共识撤下公告,如欲加回,参考上方意见、另作讨论。--YFdyh000留言) 2019年6月13日 (四) 02:29 (UTC)
  • (+)支持。什么玩意都能挂上ASN?你今天香港用户组挂个反对的横幅,明天别的用户组挂个支持的横幅?不如在维基站内直接开个城市论坛鱼头炮留言) 2019年6月12日 (三) 14:50 (UTC)
  • 可以呀,首先你要讓基金會正式承認你的用戶組。況且又不是以我的名義發出,我只是做事的。--1233 T / C 2019年6月12日 (三) 15:18 (UTC)
  • 第一次听说申请挂ASN还得被基金會正式承認用戶組的,承包了我明天的笑点。所以你是认为你比我高级是吗?鱼头炮留言) 2019年6月12日 (三) 15:43 (UTC)
  • 那你不用用戶組的名義發囉。況且掛上去的東西不一定和基金會承認的社群相關。--1233 T / C 2019年6月12日 (三) 15:56 (UTC)
  • 你为什么笃定我说的“别的用户组”就非得是我所在的用户组?如果我想代表这个用户组的话我大可直接说出来。鱼头炮留言) 2019年6月12日 (三) 16:03 (UTC)
  • 你不是香港社群用戶組的成員(而是WP:WMC的成員)當然對我來說就是其他人,故此你自然不會亦不能用香港用戶組的名義發公告。而且基金會欽定說明的working group直譯是工作組。--1233 T / C 2019年6月13日 (四) 06:27 (UTC)
  • 1233先生,还是你组还是高贵一些。俺一个独立的维基人,我瑟瑟发抖。我输了。--痛心疾首留言) 2019年6月13日 (四) 04:09 (UTC)
或许是有许多人认为争议巨大,但是香港用户组自己内部讨论完一圈后觉得大家意见都很统一,就发了出来。因为他们的用户组根本就没注意这是中文维基百科,而不是香港本地维基百科。鱼头炮留言) 2019年6月12日 (三) 16:25 (UTC)
  • 對不起,如果是香港本地維基百科,依照其他人的行為,這裡早就關站了,而且明顯說明了幾次這是geonotice。--1233 T / C 2019年6月13日 (四) 06:27 (UTC)
  • (+)支持:虽然我觉得提议中撤回草案是明智之举,但是相关政治立场有比维基百科更适合的表达场所。维基百科在诸多重大议题上已经保持了沉默,因此打破了沉默、引起舆论关注,对于中文维基百科以及香港社群本身反而不是明智之举。--Unravel17留言) 2019年6月12日 (三) 16:23 (UTC)
  • 維基快炒廚房分店最終還是開張了⋯⋯ —— Eric Liu 編輯次數突破一萬留言留名學生會 2019年6月12日 (三) 23:53 (UTC)
  • 为什么不能留着呢,我觉得既然1233都花了那么多精力和准备在做这个事情,应该是面向全域(不应该只面向香港IP),而且挂的时间也不应该是几天,应该是半年或者一年,三年都不为过。此外这也是一个比较好的尝试,杨超越、蔡徐坤那么火,也可以用only_zh_hk去展示其粉丝们的呼声。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐留言) 2019年6月12日 (三) 23:54 (UTC)
    • 诉诸怜悯吧,而且即使是限定地区显示,也会意味着社群乃至基金会对此事的表态(更何况香港用户组是基金会认可组织),我认为除非涉及百科等相关信息的流通问题,例如SOPA,本站点不应该对以外的政治性议题有表态,或者说应该保持沉默。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年6月13日 (四) 00:46 (UTC)
  • 相關決議案已經說明條例通過後對編輯權和存取權的影響(先不說它如何影響其他維基人過境香港的安全)。--1233 T / C 2019年6月13日 (四) 06:27 (UTC)
就麻烦某用户组的成员不要再往自己身上贴金了,这是准备自我出道吗?黄之锋都还活得好好的,就算政府要动手也瞧不上键盘侠吧。鱼头炮留言) 2019年6月14日 (五) 11:10 (UTC)
  • (+)支持,不应该在此对此类政治性议题表态。如果是香港用户组的内部意见,请在香港用户组自己直接管辖的地方宣示,而不是在此。随便一提,曾经上海社群组织的那一次聚会,本来就不应该作出支持或反对的表态。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年6月13日 (四) 00:46 (UTC)
    • 補充說明:用戶組能夠直接管理的地方不多,就那個TG群組(而且為了防止廣告黨/不明來歷的帳號滲透,並不公開)。我們沒有辦法在元維基霸佔頁面,也沒有辦法控制WP:HK/WT:HK——其實用戶組想在WT:HK發表意見的時候,經常受到維基老人的阻撓/反對。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( ·刻石留名 ) 2019年6月13日 (四) 08:16 (UTC)
      • 如果该用户组连WP:HK/WT:HK都不能控制、形成共识,为何现可控制香港ASN至此。一个私密的TG群組、从未公开的共识过程,旁人如何确定真的存在共识?用户组自身页面、子页面、客栈,就不能用吗,《求闻》都建立了那么多页面、讯息。--YFdyh000留言) 2019年6月13日 (四) 09:07 (UTC)
        • 一个控制某些wiki页面的用户组不是好用户组--百無一用是書生 () 2019年6月13日 (四) 09:26 (UTC)
          • [來源請求]控制[需要解释]--进入低产期的Rowingbohe♬Taizhou/Sign 2019年6月13日 (四) 14:08 (UTC)
          • User:ShizhaoUser:Rowingbohe回应“也沒有辦法控制WP:HK/WT:HK”、“經常受到維基老人的阻撓/反對”,可以理解为席位,支持者占比。若在当地页面都经常无法达成共识,令人怀疑这个用户组代表了谁的什么观点(破坏者骚扰除外,少数意见同上)(共识过程、成员现仍私密),如何能代表或面向全体香港维基人发言。--YFdyh000留言) 2019年6月13日 (四) 14:22 (UTC)
            • 這裏插一下嘴,「也沒有辦法控制WP:HK/WT:HK」那是因為用戶組沒有這個資格,這東西的歷史比前香港分會還要久,而且也開放給不願意參加用戶組的本地編輯(我上面所說的維基老人很多都沒有加入用戶組),自然這裏應該是香港編輯的共同空間,而不是用戶組的討論區;在這地方用戶組成員和非用戶組成員的地位是平等的。至於受到維基老人反對的事項主要是之前按照WP:FANCRUFT刪除學校條目內容等等,這並不表示他們完全反對用戶組,只是舉例說用戶組在WT:HK沒有那麼大的權力。至於他們如何看待這次事件,可以回看WT:HK。成員名單這裏有。決策過程方面,聲明是在TG群草擬的,然後通報給當時的用戶組成員,邀請他們參加諮詢。相比起後來的Safe Spaces Policy,這個決策程序有差勁的地方(諮詢期只有三天,而且也不是多數決/共識決),不過現在如果因為這個頁面反對聲明的人遠多於支持者,而需要撤回ASN/聲明,被本地的網絡社群發現的話,也不見得用戶組的聲譽有好處(雖然外面香港的網絡社群對這事情的意見並不一致,不過主要論壇來看,不難看出他們的立場)。另外,用戶組從來沒有打算代表全體香港維基人,因為那是自願加入/退出的社群,沒有加入用戶組的本地編輯大有人在——這其實不難看出來。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( ·刻石留名 ) 2019年6月13日 (四) 14:54 (UTC)
              • 感谢解答,是否考虑新设用户组的讨论页。希望各用户组的重要讨论更加透明(如投票在站内而非TG,或者投票前声明将于结束后释出到站内,以利正式、透明和历史存档)。成员方面,主要是共识过程外人无从判断知晓,也不可能判断是否有傀儡、计票等问题(惟组内自监)。就撤回问题,当前讨论的沸沸扬扬(乃至引到Shizhao第九次罢免提议;其他管理员本次神隐了?没看到什么动作),我想不比新增/撤回公告的事小(虽然当前没人在意;对全体社群而非仅仅用户组的伤害)。代表/认可问题牵扯许多方面,想了想还是不说了,个人不怎么了解。不愿看到任何站内外团体有损社群多样性。--YFdyh000留言) 2019年6月13日 (四) 15:20 (UTC)
                • 用戶組的討論頁在這裏。逃犯條例聲明的諮詢程序還有一個問題,就是在WT:HK,而不是這裏進行。不過由於表決程序/期限的關係,這個聲明諮詢的時候沒有人管。草擬過程的話,除非所有當事人同意,否則我洩漏出來就是侵犯私隱。因此這個問題無解。承上,我知道用戶組撤回聲明/公告會引致站外網民的不滿(特別是個別討論區的),不撤回就會引來這裏不少人的抗議(也瞭解他們的原因),搞到我們裏外不是人的樣子。最後我只能說,利益衝突問題,放置公告與否,用戶組是不能直接決定的。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( ·刻石留名 ) 2019年6月14日 (五) 13:16 (UTC)
                  • 造成现在这种局面难道不是贵用户组自己造成的吗?如果在做出这项决定之前能够考虑清楚这件事在整个中文社群中的影响,就不会导致现在的里外不是人。还望贵用户组能够以此为鉴自行反思。鱼头炮留言) 2019年6月14日 (五) 13:32 (UTC)
  • (+)支持:就是仅限香港显示,这也不是个好的先例。话说香港用户组的这个声明是用户组内部在站外达成的共识吗?--№.N留言) 2019年6月13日 (四) 03:34 (UTC)
    • 內部+站內沒有人反對。--1233 T / C 2019年6月13日 (四) 05:52 (UTC)
      • 没有人明确反对就执行某项修改或决定这种处事方式在维基百科上不少见,尤其是在整体活跃度不足的社群当中,不过如果涉及到这种比较有争议的还是要谨慎处理。--№.N留言) 2019年6月13日 (四) 06:29 (UTC)
      • 现在不是有了?--进入低产期的Rowingbohe♬Taizhou/Sign 2019年6月13日 (四) 14:00 (UTC)
        • 對不起,你不是香港維基社群用戶組/香港社群的成員。--1233 T / C 2019年6月13日 (四) 15:48 (UTC)
  • (-)反对:如果不喜歡,可以不要用香港的VPN嘛,ROC的、日本的都可以用啊。為什麼要干涉香港維基媒體用戶組按照內部商議、內部程序、zhwiki正常站務程序所做的ASN?難道位於香港的編輯都使用VPN來避免被政治引渡了你們才開心嗎?真的是很奇怪,自家大門壞了,借了鄰居的大門用,還管鄰居家的家事,什麼時候還能這麼理直氣壯了?—— 𓋹 謹此敬上 2019年6月13日 (四) 09:25 (UTC)
    • (:)回應:没有人干涉你们香港維基用戶媒體組决策,但是你们始终没有给出你们程序合法的依据,阁下现在转移责任,我认为有些幼稚。我们谈论的不是第二十二条军规,而是希望你们可以有所证据(不一定是全盘脱出,可以有所保留),因为我们至今对你们如何达成共识(何时何地?共识达成的方式?多少人参与共识达成?有无投票?唱名投票/匿名投票?简单多数/绝对多数?投票结果如何?)都一无所知,只有一句“站外共识”。如今ASN的使用遭受大量怀疑,按照你们送中条例因没有达成社会共识要撤回的态度,难道不应该撤下?反而指责别人干涉?这种双重标准,适可而止了。O Liberté, que de crimes on commet en ton nom!--Unravel17留言) 2019年6月13日 (四) 12:42 (UTC)
    • 我的梯子又不是WMHK搭的,我有什么义务回报他们?什么叫干涉?请你善意推定。--进入低产期的Rowingbohe♬Taizhou/Sign 2019年6月13日 (四) 13:52 (UTC)
      • 善意推定?我比較希望WMC之輩能夠先學會這個再說。你們要證據,又不是不給你們,你們不接受我們沒辦法。我不怕得罪你們WMC,但請不要干涉現在岌岌可危的香港社會。梯子當然不是WMGHK的,但是是你們借香港的伺服器的;你們又不是不知道自己在浙江、山西不開VPN上不了維基百科,有本事真大光明在公安局開VPN啊。拜託,不要把那套自我審查拉出來擺到這裡;一個個說看到這種訊息就表達噁心,你不喜歡可以自我無視,不要阻撓香港用戶組 在香港IP/zh-hk variant 所作出的表達自由,你們喜歡,可以在大陸IP/zh-cn variant發ASN請求啊,沒人阻止你們,請勿再怪責書生這位只是按照既定程序處理的管理員,以及某些默默在香港司法獨立喪失前最後一刻的人。btw,我不知道為什麼大部分用戶可以接受某些用戶於某些平台所發表的某些攻擊性言論,請去好好讀讀、理解一下什麼叫做語言暴力;看到那篇東西和與部分人士的溝通後,我完不覺得可以對你們有任何合理期望可以進行和平又理想的溝通。我們現在怕的是什麼,有瞭解過嗎?有聽聞過嗎?不要再看那些Fake News了,如果連這麼點點最後的司法獨立都沒了——我可以這樣說——你們將會看到的是香港所引起的亞洲金融風暴和移民潮(當然,也不遠了)。—— 𓋹 謹此敬上 2019年6月14日 (五) 12:47 (UTC)
      • 現在的事情是香港的事情,公告也限制了只有香港IP/zh-hk variant才會看到。現在你們搭梯子上維基百科然後說因為你們搭梯子導致你們看到此公告而不滿,那請使用其他地區的梯子服務。那公告明顯已經作出可行的限制。貼在家門口的東西需要你們指三道四嗎?你這是粗暴干涉香港社群內部事務,對其他地域社群釋放危險信號。--1233 T / C 2019年6月13日 (四) 15:48 (UTC)
        • 并不是,互助客栈首页就能看见。麻烦你把眼睛睁大。--痛心疾首留言) 2019年6月14日 (五) 03:12 (UTC)
  • 個人認為,就算放了公告,港府也不會撤回,也是撤了吧,維基百科需要保持政治中立。--MCC214#ex umbra in solem 2019年6月13日 (四) 09:57 (UTC)
    • 这是我第二次觉得MCC的话颇有道理。--进入低产期的Rowingbohe♬Taizhou/Sign 2019年6月13日 (四) 13:54 (UTC)
    • 這句話的確合理,但請勿忘,就連豬被宰前都會悲鳴兩聲,何況是我們這群港燦?—— 𓋹 謹此敬上 2019年6月14日 (五) 12:51 (UTC)
  • (+)支持「请只放置对中文社群重要意义的通告,并先阅读使用文档后再行修改。」 我寻思着这声明貌似并非对中文社群有重要意义啊。--Jimmyshjj 2019年6月13日 (四) 15:26 (UTC)
建議閱讀全文,內裡已經清楚說明修訂會導致寒蟬效應,影響香港人貢獻維基百科,Affect the foundation to provide existing services to Hong Kong,這才是問題的核心,也導致本用戶組發出相關決議案。--1233 T / C 2019年6月14日 (五) 03:09 (UTC)
  • (-)反对 首先我從未聽聞維基百科何時忌諱過政治話題;其次逃犯條例若通過的確能對中文維基百科社群造成巨大影響(如編輯在中國是敏感話題的條目的香港編輯者或入境香港的其他地區編輯者將可能遭到中國公安抓捕、公告中提到的維基媒體在香港的運作也將受到影響等),毫無疑問對重要中文維基社群有重要意義;其三,反對逃犯條例通過者並不一定是出於在意識形態上的偏見,望周知。(後面是簽名,不包含在本人此次的論述中,還望不要會錯意)-- 公民抗命,無畏無懼,願天佑香港。 -- 阿万音鈴羽留言) 2019年6月13日 (四) 17:19 (UTC)
    • 评论:又一个把自己政治立场代入的用户。--痛心疾首留言) 2019年6月14日 (五) 03:12 (UTC)
      • (!)抗议 閣下完全無視我的舉例成真的可能性、并且認為我的發言是基於政治立場的發言,我覺得很遺憾。-- 公民抗命,無畏無懼,願天佑香港。 -- 阿万音鈴羽留言) 2019年6月14日 (五) 08:52 (UTC)
        • 這是「逃犯條例」不是「禁止香港維基人在香港編輯和存取維基百科條例」。--MCC214#ex umbra in solem 2019年6月14日 (五) 10:18 (UTC)
      • 不太懂閣下說這句話對於討論本身有何幫助,直接扣帽子迴避正面回應並沒有辦法解決任何事情。—— Eric Liu 編輯次數突破一萬留言留名學生會 2019年6月14日 (五) 05:16 (UTC)
  • (+)支持WP:OPINION。如果无关维基以及WMF不妥。如果就算zh-hk,如果是香港维基人,但支持改法案,会感到不舒服。--Cohaf(talk) 2019年6月14日 (五) 10:03 (UTC)
    • (▲)同上,支持的香港维基人有一種被代表的感覺。--MCC214#ex umbra in solem 2019年6月14日 (五) 10:24 (UTC)
  •   說明:為什麼這次我會放棄一貫的中立立場?因為這次如果條例通過,我們就需要VPN來避免大陸對於內容不和心意所導致的引渡。這次是香港用戶組的聲明,不代表任何其他非用戶組之人,我已明知是次言論可能對自身所造成的影響,但如果大家都被「各家自掃門前雪」的心態所蒙蔽的話,我們還能剩下什麼?很高興各位能各抒己見,但這次是我們用戶組對於香港的最後聲音。—— 𓋹 謹此敬上 2019年6月14日 (五) 13:08 (UTC)
    • 阁下难道有可能犯下疑犯移交的任何罪名之一,以至于需要VPN?再者,你对着大陆读者或编者说你需要VPN?作为维基人,阁下最多可以告诉警察的是,自己从哪个公开来源获取到了何种信息,写入维基百科,而这些依照方针写作,完全不需要担心警察上门,如果是阁下因为站外的事情需要担心,还请自己去别处抗议去。我就纳闷了,所谓“尊重人权的民主国家”怎么会有麦卡锡主义?怎么会有钱学森?怎么会有孟晚舟?怎么会有因为所谓的国家安全而受到不实指控的中国学者、企业和无辜人民?乔治·奥威尔当年因为支持社会主义(虽然他反对苏联社会主义)被监控,难道这也是“尊重人权的民主国家”的举措?更别提现在还在因为性犯罪和泄密引渡候审的阿桑奇!你们这双重标准玩够了没?怕不是基本法一句没读过就开始出声,中华人民共和国刑法一句没看过就开始骂,自觉得自己是公民抗命?我前不久还在说要不要编撰中国刑法的所有罪名,才发现这个百科对于和生活最为相关的经济犯罪毫不关心,就知道政治政治政治,难怪某个地方到处都是诈骗犯,还要保护所谓诈骗犯的“人权”,就连诈骗免罪如今也几乎成为了“人权”。现在看来,某些人对大陆的刑事审判制度已经扭曲到了一个新的境界,这不是。--Unravel17留言) 2019年6月14日 (五) 15:03 (UTC)
      • 還有斯諾登曼寧(斯諾登還經過香港和逗留過一段時間呢),另基本同意Unravel17的說法。--MCC214#ex umbra in solem 2019年6月15日 (六) 08:02 (UTC)
      • 罪名?連不會開車的維權律師也被以「肇事逃逸」拉近牢房的國家,怎麼能相信?我在上海編輯維基百科的時候,這個國家還沒有那麼悲慘呢。雙重標準?我什麼時候有說過支持過上面那幾個實例?知道我的政治立場嗎?我是Bismarck派國家社會主義,怎麼?人權是應該受限,但還是要有底線的。我不想因為寫了不符合心意的事情而被送回上海,為了追求未來寫東西的中立,我寧願現在不中立。中华人民共和国刑法我怎麼沒看過?中國大陸的人權我怎麼沒關心過?《基本法》我怎麼沒讀過?你說我盲目崇拜,我可以這樣告訴你,我反港獨、反左又反右,我寫過英國的黑歷史,但我不怕英國引渡我,因為他們不會安罪名給異見人士,我討厭美國,討厭資本主義,但我更厭惡布爾什維克,我背過團章、考過思想品德、所有這類東西我都做過,也都是優秀出品;但我知道這個世界上,我有其他要學習的思想,我不想再成為籠中鳥。「民主是最壞的一種政治系統——除了那些已經嘗試過、比它更壞的政治系統以外。」—— 𓋹 謹此敬上 2019年6月14日 (五) 15:25 (UTC)
        • 中華人民共和國憲法第三十五條、第三十七條、第三十八條⋯⋯整個第二章——只要今天祖國遵守了,我保證馬上支持修例!—— 𓋹 謹此敬上2019年6月14日 (五) 15:40 (UTC)
          • 你们还想怎样?帮助左派洗脑全中国说民主是个“坏东西”?一步步让左派所希望的结果发生,顺势把右派清理出党,中央好绕过特区政府直接干预?此情此景有前车之鉴,我一点都不喜欢下一任领导人告诉我“市场经济”是个错误,而没有一位老人能告诉这位领导人“你错了”。特区政府好歹是香港人,大不了可以拒绝后辞职,以后到了人大释法又是任何?就算这个ASN通过又能怎么样?--Unravel17留言) 2019年6月14日 (五) 17:43 (UTC)
      • (*)提醒 Unravel17閣下,我對だ*ぜ所說的那句關於VPN的話的理解是「用VPN來掩蓋自己的訪問信息以防本人被大陸公安鎖定」而不是閣下所理解的「用VPN來繞過中國大陸網路封鎖」(因為你有說道「你對著大陸讀者或編者說你需要VPN?」,故作此推測),VPN設計的初衷畢竟還是用於數據加密。若是本人理解錯誤,還請見諒。-- 公民抗命,無畏無懼,願天佑香港。 -- 阿万音鈴羽留言) 2019年6月14日 (五) 16:57 (UTC)
        • 我知道VPN服务的初衷,但实际上在中国大陆早已经不够保险。关键是,不同政见甚至不喜欢政府的大陆编者又不是没有?--Unravel17留言) 2019年6月14日 (五) 17:48 (UTC)
          • 我沒能理解閣下這個「關鍵是」的唐突轉折。-- 公民抗命,無畏無懼,願天佑香港。 -- 阿万音鈴羽留言) 2019年6月14日 (五) 18:41 (UTC)
          • (*)提醒 因為本人非常厭煩「拉布式」討論,事到如今才完整閱讀だ*ぜ這條說明下的此串討論,並寫下這段提醒。Unravel17閣下自一開始便認為だ*ぜ站在「「尊重人權的民主國家」」(依照閣下的舉例,應該是指美、加、英等西方國家)一邊,卻又無視這些國家的暴行,玩雙重標準;認為だ*ぜ對中國法律不了解,是在以其偏見「扭曲大陸的刑事審判制度」。我看不出除了閣下是以預設立場地對だ*ぜ假定惡意之外,是從だ*ぜ發言中的何處見得閣下的這番結論。
            在だ*ぜ以實際案例(被安插莫須有罪名的律師、憲法中的一些人權相關條文形同虛設)印證中國大陸法治現實的確令人不敢恭維、以及澄清自己並未表示過支持前述西方國家的行為之後,閣下卻回覆道「幫助左派洗腦」、「把右派清理出黨,好讓中央繞過特區政府直接干預」,尤其是「特區政府好歹香港,大不了可以拒絕後辭職,以後到了人大釋法又是任何」這句,更是讓我感到莫名其妙、不知所云,這一連串的反問亦都看不出來與だ*ぜ作出的回覆有任何關聯。希望閣下能夠釐清討論邏輯以及所寫文字。-- 公民抗命,無畏無懼,願天佑香港。 -- 阿万音鈴羽留言) 2019年6月14日 (五) 18:41 (UTC)
            • 宪法其实根本就是合法性图章,宪法和其他法律(包括基本法)是人大投票通过,代表人大的意志,政府和法院由人大任命、对人大负责,人大又怎么会自己违背自己的意志?一条法案过不了,人大有的是权限,中央那群人我估计一点都不急。你说因为国家安全、经济犯罪等等原因失踪,难道在西方国家就没有?反正我是不信的,所以我也举例说明了,政府要整某个个体,手段有的是,公权力在每个国家都是个问题。不是你政治立场如何的问题,游行乃至暴动只会让大陆民众觉得香港已经搞不下去了,中央政府应该出手了;在这个站点去传播你们的立场,一是会让人觉得维基百科真的是政治百科(反正已经有人这么觉得了,川震那件事就是个例子),二是如果你们的行为方式被认可,那么维基百科估计以后为了一派的观点可以折损立场和程序,甚至被用作宣传的场所,下次台湾社群打出“爱台反战”、大陆社群同时打出“爱国统一”又应该如何?然后难道还要容许在站内发联署案,然后开始站内政治运动?这些标语本来看着就挺中立,又反映民意,还可能影响社群的实际运作,为何不能刊登?三是你们这样以受迫害的姿态引起额外的关注,真的对你们的社群有利吗?吸引眼球?招黑?分化社群?——如果这是你们的目的,我倒无话可说。--Unravel17留言) 2019年6月15日 (六) 03:54 (UTC)
              • 最後一次(*)提醒,我上一個提醒,所說的重點是勸告閣下不要預設對方立場不要假定惡意釐清邏輯整理語言,如果閣下再次留下沒有改進的留言,本人將不再作出回復。-- 公民抗命,無畏無懼,願天佑香港。 -- 阿万音鈴羽留言) 2019年6月15日 (六) 18:20 (UTC)話說公告都已經撤回了我為什麼還在這裡消耗鍵盤壽命
                • @阿万音鈴羽::我已经按照阁下的要求,釐清邏輯整理語言,将我至今所有和维基百科相关的理据摆出。但是阁下只是在期待我做到阁下所希望做的事情——恕难从命,我不是阁下要求的奴隶。阁下有丝毫尝试理解我语言的举措吗?不仅没有(至少迄今不断提出我是在拉布外,没有说什么实质的证据),还反对我预设對方立場、假定惡意,反对我的前提,我相信是阁下认为我的立场如何,判定我的意图如何,无异于預設我立場、假定我惡意——阁下驾驭语言的水平,我认为明显有待提高,不然只是自我讽刺罢了。事已至此,願天佑香港,我不做更多回应。--Unravel17留言) 2019年6月18日 (二) 17:16 (UTC)
                  • 我覺得很遺憾,因為閣下其實並未能理解我所說的話,甚至還認為我所說的話懷有惡意,讓我哭笑不得。事已至此多說亦都無用,不過至少有一點本人還是要澄清一下:本人那句「本人非常厭煩拉布式討論」是在自嘲本懶人因罹患長篇幅文章PTSD,拖了很久才看完了閣下與だ*ぜ的篇幅較長的討論,而不是在說閣下(當然以及だ*ぜ)在進行拉布式討論,還望消解此一誤會。-- 公民抗命,無畏無懼,願天佑香港。 -- 阿万音鈴羽(不再接受任何ping | 留言) 2019年6月18日 (二) 17:36 (UTC)
  • 我求求你们WMHK的理智一点吧,就算这个ASN通过又怎么样?如同MCC所说,香港政府会注意到你站放的这个玩意吗?就算会,你们认为这在香港政府里算什么?大陆政府呢?拜托,你站就算是模仿dewiki关站,在大陆政府眼里连个*都不是。--进入低产期的Rowingbohe♬Taizhou/Sign 2019年6月14日 (五) 14:55 (UTC)
    • 自制與自重,這個是聲明,不是做給誰誰看的,而是表明立場以及草案通過後的後果,即使沒有效果,這也是我們即將沒了的言論自由,無人有權制止用戶組在在地發表組織看法;另,WMHK是前組織,並非現組織。—— 𓋹 謹此敬上 2019年6月14日 (五) 15:06 (UTC)
      • 現在好了,暫緩了,重新諮詢了,您們還想怎麽樣?另我作為所有香港維基人之一,不願被您們代表我們的立場。--MCC214#ex umbra in solem 2019年6月15日 (六) 08:45 (UTC)
  • (+)支持:請不要離題,現在的問題是應不應該在站內公告掛上香港用戶組的聲明,香港用戶組不代表所有以香港繁體模式的編者,因此請遵從社群的意向而非用戶組的意向。希望你們不要再口口聲聲「爭取自由、民主」的同時,卻不尊重維基人的多數意見,專斷獨行。當然,如果多數維基人都支持掛上這聲明,那就當我沒說過,但看來事實並非如此。--【和平至上】💬📝 2019年6月14日 (五) 19:49 (UTC)
    • 那甚麼能代表所有以香港繁體模式的編者?如果你不能給出答案的話,那以香港用戶組作代表就是最保險的做法,因為香港用戶組只有一個(中國大陸鬧雙胞,所以上面的論述會在zh-cn適用)。Σανμοσα 2019年6月15日 (六) 02:56 (UTC)

見此,公告目的已達成,已無保留之必要。故撤回。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( ·刻石留名 ) 2019年6月15日 (六) 07:22 (UTC)
说实话,此事引起这么大的争议,很明显香港用户组和相关管理员在处理这样的具备潜在争议的事情时欠缺谨慎,虽然我能理解用户组出此公告是出于对大陆政府的不信任感。--№.N留言) 2019年6月15日 (六) 07:43 (UTC)
註:此處原有文字,因為仅仅讨论政治内容,与是否撤下ASN无关,已由进入低产期的Rowingbohe♬於2019年6月15日 (六) 09:36 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

发起对管理员shizhao的弹劾案编辑

以下討論已結束,請不要對此存檔進行任何編輯:
对于shizaho的弹劾并不符合发起条件,关闭讨论串。如有异议请重开。 Stang 2019年6月23日 (日) 08:30 (UTC)

我昨天和一些维基用户质疑shizhao和1233两人把香港用户组反对逃犯条例的声明挂在公告栏上,shizhao作为当事管理员,公器私用,而当有人提出质疑,甚至在 模板讨论页 上几乎所有表态的用户都认为应该立刻移除时,shizhao还无动于衷。我质询shizhao和1233这两名用户,最起码1233及时出来回应,但shizhao却在这时候当缩头乌龟,不肯把公告内容撤下来,也不出来正面回应质疑,装聋作哑。看到shizhao已经有八次被罢免的前科,我在这里发动第九次shizhao罢免案。--Lifeingenso留言) 2019年6月13日 (四) 06:16 (UTC)

  • (*)提醒:他已经在你开这个话题之前回应你咯。你可以继续问他。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月13日 (四) 06:21 (UTC)
  • @UjuiUjuMandan:如果您说这则,我不认为是有效回应。@Shizhao:现请您正面回应此请求及未回应原因。截至当前,争议公告仍置于ASN模板。--YFdyh000留言) 2019年6月13日 (四) 06:44 (UTC)
  • 解任联署必须在事件发生48小时之后才能提出,在这段时间里当事人之间应该尽量沟通。只有在沟通无效的情况下才可以发起取消管理员权限的投票。--及时雨 留言 2019年6月13日 (四) 07:08 (UTC)
    • (+)附议,时间没到。--痛心疾首留言) 2019年6月13日 (四) 08:24 (UTC)
  • 先不說表態的問題,明明投票不代表討論,而且嘛,明顯他的角色只是處理ep。--1233 T / C 2019年6月13日 (四) 07:44 (UTC)
    • (▲)同上,再者此EP由1233提出,Shizhao只是一個被動角色。--MCC214#ex umbra in solem 2019年6月13日 (四) 09:35 (UTC)
    • 投票不代表讨论,但目前只能看到约定的讨论 12。而且下方是表态而非投票。--YFdyh000留言) 2019年6月13日 (四) 09:48 (UTC)
    • 處理編輯請求,就意味著不當處理可能導致的壹系列問題。第壹版放上去之後發現這麽大而緊急撤下,為什麽不在放上去之前進行測試?再加上之後的,編輯請求需要的共識呢——ASN放上去了這麽多爭議,意味著有了足夠的共識?行事不謹慎,為什麽不進行改進?--42.3.17.125留言) 2019年6月13日 (四) 11:22 (UTC)
  • 中文维基社群这么喜欢提罢免案?~ viztor 2019年6月13日 (四) 10:46 (UTC)
这个公告最初我也倾向反对放置,但看了决议内容和了解了相关背景知识之后,我觉得和维基百科在香港的的发展有一定关系,放上去也不是不行。然后就是提了一些如何放置的建议。之所以这么快放上去,是因为时间紧迫,从急处置而已。至于没有撤回,是因为虽然有一些要求撤回的意见,但我反复思考后,认为这些意见并未有足够的说服力,更多只是诉诸point而已。同时接受42.3.17.125的批评,第壹版放上去的确草率了。另外,的确没想到会有争议的情况发生。还有,我也同意维基百科一般来说不应该支持某种政治主张,但是如果涉及的维基百科自身发展,发出一些声音我不认为有问题。至于说为什么是我来挂,只能说是碰巧赶上我看到了讨论+有时间而已--百無一用是書生 () 2019年6月13日 (四) 12:06 (UTC)
@Shizhao:您好,感谢开始回应,现就如下问题咨询,以便社群厘清:第二次修订是否也“时间紧迫,从急处置”,并且优先于下方出现的多数反对表态(希望并无此种事态)。第二次修订(执行编辑请求)是否有站外讨论(沟通、形成共识)和联系,包括个人、用户组、管理员组。未回应吾之两次请求({{ping}})的原因?当悬挂出现反对意见时,ASN的内容应暂时保留/撤下,您的意见是。有关ASN作用范围、编辑请求等待期、站外共识可靠性等,另议吧。--YFdyh000留言) 2019年6月13日 (四) 12:25 (UTC)
第二次修订只是修订而已(我想你说的第二次修订是指措辞的修改吧?),这种修订自然尽快为好(其实我是看到ASN上的争论才注意到这个请求的,我也没注意这个请求是什么时候发的)。“未回应吾两次请求的原因”:我只看到ANS讨论页有一次,还有一次在哪里?我真的没看到。至于没回应,我只是觉得1233已经说得很清楚了,我没啥补充的。ASN的内容保留还是撤下我也不确定,但至少目前撤下的理据至少对我而言我觉得不够说服力。--百無一用是書生 () 2019年6月13日 (四) 12:51 (UTC)
好的,了解了,看社群的看法吧。指1次2次。个人对管理员(s)忽视站内共识不认同。--YFdyh000留言) 2019年6月13日 (四) 13:02 (UTC)
說明一下共識形成過程(用戶組內共識和中維社群共識不同
  1. 5月初的時候相關決議案在Telegram提出,並且確認所有聯絡員及核心成員(主要線下活動參與者)均收到需要討論此決議
  2. 用戶組開始草擬決議/聲明,並且提出若干版本,並作出修正
  3. 經對比修訂及確認,相關修訂確實影響香港社群用戶組的其中關於"protect rights that the Wikimedia movement needs to provide existing services"的宗旨
  4. 進行香港社群諮詢(非用戶組成員);該事情同時在中維及英維進行
  5. 懸掛相關決議案/聲明
  6. 6月9日遊行後有社群成員表達需要透過更多途徑公開香港社群對相關修訂的憂慮
  7. 當中曾討論不同方法,包括CentralNotice及ASN;最後選擇使用ASN,並限制公告的觸及點(only_zh_HK)
然後就是現在的樣子了。至於為何不在中維討論,是因為此共識(用戶組共識)不同彼共識(中維社群共識)。另外,共識不是投票。--1233 T / C 2019年6月13日 (四) 15:38 (UTC)
如果是一句话声明放在Wikipedia:公告欄#社群公告欄,争议可能会小一些,自取、主要面向维基人(编者)、非滚动显示。当然,影响力也小,但我认为本来也不会有太大的影响力,用来表明用户组态度是否足够了。直接发一条到互助客栈/消息也行,附上联署人数。--YFdyh000留言) 2019年6月13日 (四) 15:50 (UTC)
  • 香港社群確實曾考慮其他形式;但是本來公告的目的是向香港公眾宣示香港維基社群用戶組的立場與態度。另外此為決議案;沒有聯署人數。--1233 T / C 2019年6月13日 (四) 15:55 (UTC)
既然你也知道用户组共识和全站共识不同,就不要拿小圈子的东西强奸所有人。你们搞这种off-site黑箱操作不是一二日了,怕不是多年如一贯罢……--痛心疾首留言) 2019年6月14日 (五) 00:35 (UTC)
34個人的香港維基社群用戶組[3][4],代表所有香港維基人的立場……。--MCC214#ex umbra in solem 2019年6月14日 (五) 10:15 (UTC)
不滿請向AffCom投訴。另外嘛,公告說明了是以香港維基社群用戶組的名義發出,不是以中文維基社群的名義發出。--1233 T / C 2019年6月14日 (五) 02:41 (UTC)
外人谁知道你“維基社群用戶組”是个什么?我和几个人线下提到这件事情,他们都盯着“維基社群”四个人看,我费了好大口舌才解释清楚只是一群顶着香港社群帽子的维基人的组织,但他们还是云里雾里。名字没取好真的是个让人迷惑的事情,坚持把这种迷惑性的公告要求挂上去更是让人感到迷惑。--痛心疾首留言) 2019年6月14日 (五) 02:59 (UTC)
不滿請找Affcom。另外,不知道用戶組是什麼明顯就是沒有全部閱讀聲明/決議頁面。相關聲明/決議下方有一段短文字介紹香港維基社群用戶組。--1233 T / C 2019年6月14日 (五) 03:16 (UTC)
  • 另外,@Lifeingenso:,纯粹提醒,现在距离事情发生已经过去至少48个小时了。--痛心疾首留言) 2019年6月14日 (五) 02:59 (UTC)
  • @Lifeingenso痛心疾首Shizhao1233:可不可以先問這一個編輯是否等同對「2019年6月9日反對逃犯條例修訂草案遊行」的宣傳? 現在會議暫時停止二讀那能保證不會二讀和三讀通過? 光這筆編輯來看,不妨提罷免案吧。維基百科不是宣傳用戶叫人去看特定頁面的。舉個例子,未來是不是任何重大事件、投票都能用AdvancedSiteNotices模板宣傳,讓更多用戶去看特定頁面? 講直接一點,自己都知道與維基百科無關怎麼自己就能宣傳「2019年6月9日反對逃犯條例修訂草案遊行」這條目需要關注? 這類通通都是事情產生了才會寫的東西阿,如果沒有發生還會有這類條目?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2019年6月14日 (五) 05:39 (UTC)
明顯並非宣傳。另外,該編輯已因技術因素被撤回。而且重點的是:通過修訂將會影響香港社群的正常運作 --1233 T / C 2019年6月14日 (五) 07:57 (UTC)
維基百科會在一條「逃犯條例」的通過後立即被港府全面禁止編輯和存取麼?香港用戶要和中國大陸用戶一樣翻牆麼?--MCC214#ex umbra in solem 2019年6月14日 (五) 09:53 (UTC)
首先這個公告沒有呼籲別人參加6·9遊行之後的佔領行動,一來不顯眼,而來就算有人看完之後想去,那是他們的個人行為,而不是用戶組請他們去。另外,平心而論,這個法案影響的並不是站點,而是人。因此「法案通過之後維基百科會被屏蔽」(如同聲明所說的那樣)/「法案通過之後香港社群就要戛然而止」並不是合理的結論,「法案通過之後香港社群部分成員可能會因為在維基百科的活動而受到威脅」反而還合理一點。我想用戶組關注逃犯條例草案是因為後一點,但是個人認為用戶組的聲明沒有用對了理據(實際上不贊成這個理據的不只是我一個人,但是⋯⋯草擬人沒有理會)。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( ·刻石留名 ) 2019年6月14日 (五) 10:46 (UTC)
@MCC214:請停止進行稻草人論證。-- Vakrieger♀️🏳️‍🌈 << (TALK💢❤️🗯️) 2019年6月14日 (五) 14:42 (UTC)
  • 我認為提出此案的相關用戶非常不理性,所以我不會承認由其發起的罷免案。對照一下YF、Liu116、Cohaf,這三個才是理性的典範。Σανμοσα 2019年6月14日 (五) 11:45 (UTC)
  • 我去找行政員協助(我找Stang行了嗎?)。Σανμοσα 2019年6月14日 (五) 11:48 (UTC)

{{反對}}政治性報復解任,單單以刊登公告為由,理據不足。--182.239.120.179留言) 2019年6月14日 (五) 14:06 (UTC)

{{反對}} shizhao的行為旨在向香港讀者根據香港社群共識傳達事關維基及公眾利益的立場,並無不妥。-- Vakrieger♀️🏳️‍🌈 << (TALK💢❤️🗯️) 2019年6月14日 (五) 14:46 (UTC)

  • @Vakrieger:香港用戶組共識≠香港社群共識,現在不用telegram,不加入用戶組就沒有發言的權利了嗎?這次的所謂代表香港社群的聲明,我相信大部分的香港編者(例如我),連看都沒看過就登上公告了。--【和平至上】💬📝 2019年6月19日 (三) 17:18 (UTC)
    • 还不至于要投票。~ viztor 2019年6月14日 (五) 15:29 (UTC)
个人认为此次对于管理员shizhao发起的解任案并不能够成立。首先抄写方针:“以上一个(或多个行为)需要是屡次发生,而且他人多次规劝而不改正的管理员;当选管理员后发生的。”此条件并不可以很好的吻合。另外,此时shizhao仍有在进行沟通的行为发生,而非所谓的“沟通破裂(无效)”的情况。此时进行联署,对于本案,以及与本案有关的一系列案件均无帮助——反而会起到相反的作用。因此,个人认为此次解任的发起是无效的。
接着贴一些语句,方便一下后人翻看(无须如此费力):
  • “shizhao却在这时候当缩头乌龟,不肯把公告内容撤下来,也不出来正面回应质疑,装聋作哑” ——Lifeingenso
  • “投票不代表讨论,而且嘛,明显他的角色只是处理ep。”——1233
  • “之所以这么快放上去,是因为时间紧迫,从急处置而已。至于没有撤回,是因为虽然有一些要求撤回的意见,但我反复思考后,认为这些意见并未有足够的说服力,更多只是诉诸point而已……我也同意维基百科一般来说不应该支持某种政治主张,但是如果涉及的维基百科自身发展,发出一些声音我不认为有问题……目前撤下的理据至少对我而言我觉得不够说服。” ——shizhao,当事人
  • “根据本页下方讨论,社群对ASN用途、用户组代表性等存疑,应暂缓更换并尽速撤下现有公告。个人希望公布几次“经社群内部讨论”原文。”——YFdyh000
以上。 Stang 2019年6月14日 (五) 15:29 (UTC)

(+)附议。shizhao作为老先辈,我自然是敬重的。但是,就此事的处理上,我留意到了shizhao在某个telegram群的做法。他在该群的交流言行,能明显看得出来本人缺乏主见,容易被他人观点左右;行动小孩子气,似乎是在刻意报复。另外,就整件事来说,shizhao明显欠考虑,且不能够预料到事件被炒大产生的后果;从中文社群建设伊始至今,早该清楚此事共识不足。我自己口说无凭,但出于隐私考虑,我不能公开展示具体的聊天内容。这次弹劾案势必无疾而终,但shizhao的行为的确令我非常不满。--Techyan留言) 2019年6月14日 (五) 19:21 (UTC)

出於隱私不能展示內容,所以可以轉而用含糊的話來攻擊人嗎?尤其沒根據說人「刻意報復」這個已經是人身攻擊了。ffaarr (talk) 2019年6月17日 (一) 09:12 (UTC)
我個人認為解任案技術上並未發起。Σανμοσα 2019年6月15日 (六) 02:36 (UTC)
  • 此事件在台灣和美國也在關注。即使林鄭開了一場記者會說明暫緩二讀,但並不等於撤回反送中條例。日後假設恢復二讀或者三讀通過呢? 會不會又再宣傳此事情的重要性? 雖然「反送中」需要關注,但不能接受將該條目因而大大放在AdvancedSiteNotices模板做宣傳讓讀者注意。可能現在比較多香港當地人會希望讓林鄭下台吧--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2019年6月15日 (六) 08:20 (UTC)
  • 關於大模板事情,我相信明顯是本人出錯,他亦有審核不慎;唯事件明顯在構成大影響前已經撤銷。另外香港社群僅在影響香港社群運作的情況下才特別發ASN。如果在條例重新提交(一立法年度過後,已經一讀通過的任何東西均需重新走流程)後明顯釋除香港社群的憂慮,那就沒必要進行ASN向社會表達香港社群的憂慮了。--1233 T / C 2019年6月15日 (六) 09:05 (UTC)
    • 话说之前ASN上貌似有只对上海IP可见的聚会消息,能否考虑只对香港IP显示呢?--140.180.246.189留言) 2019年6月15日 (六) 16:50 (UTC)
  • 該ASN本身只對香港IP顯示。--1233 T / C 2019年6月20日 (四) 05:19 (UTC)
  • 一件事還一件事,根據個人就此事的觀察,沒有任何要當事人問責的必要。--MCC214#ex umbra in solem 2019年6月15日 (六) 08:55 (UTC)
    • (▲)同上,且我個人認為解任案技術上並未發起,不如我們關閉這邊的討論區,並集中在上面討論。Σανμοσα 2019年6月15日 (六) 15:29 (UTC)
愿意听取别人意见就是没有主见,那也可以说坚持自己立场是固执己见喽。本来我就对这事不太了解,自然不会有啥主见。别人说的有理自然要听,自己的主见就真的正确合理吗?这是一个需要三省吾身的问题。另外,谢谢夸我还年轻。另外,无论网上网下,我还从来没报复过谁呢,连想都从来没想过--百無一用是書生 () 2019年6月17日 (一) 03:15 (UTC)

香港維基社群用戶組就逃犯條例相關決議案/聲明/ASN事件的立場编辑

香港維基社群用戶組在5月初曾有內部討論逃犯條例修訂對香港編者的影響。結論為修例可能會導致香港維基社群的正常運作受到影響,以及其他地區和國籍的維基人來訪/途徑香港時受到此前不曾想像的人身安全的相關問題。
基於修例可能造成的影響,香港社群內部確實曾經出現頗大的分歧。在站外(Telegram 群組)討論過後(這裏的討論指的是香港社群內部的討論,非中文維基事務討論),香港維基社群用戶組大部分成員認為修例應該在有足夠時間進行公眾諮詢的情況下才推動。

在法案在本(2018-2019)立法年期通過首讀後進入了法案委員會審議階段。可是,這階段的混亂另法案委員會的存在形同作廢。這讓公眾沒有合理的意見表達渠道。也令香港社群明顯對此感到十分憂慮。在5月13日的"反送中"遊行後,此情緒明顯在社群內部蔓延。故此,相關決議案(要求暫緩修訂/重新諮詢)在短時間内寫成並且經過所有(包括撰文人1233,共3位)香港維基社群用戶組社群聯絡員的同意後決定進行相關決議案的內部傳閱及於香港社群徵求其他意見,並於5月16日進行公告宣示。

於6月初的遊行過後,香港維基社群用戶組的成員研判香港的政治環境正在急速惡化,並且明顯朝著影響香港社群的正常運作的方向走。故此,香港社群決定透過維基站內公告的形式向香港市民宣示立場,並使用ASN作為宣示的媒介。該附加聲明(及今(16/5)天稍早發出的聲明)因其逼切性(及與原決議案差異不大的情況下),則只在進行聯絡員傳閱後進行公告。相關公告只有英文原文,見。其他均為譯本。

香港維基社群用戶組在5月初至今均沒有反對修訂逃犯條例,反而認為政府應在香港社會有共識的情況下才進行修正。用戶組對有其它中文維基社群的成員曲解聲明內容表示極度不解。

對於使用ASN進行宣示,香港社群對有其他社群使用VPN連接香港網絡後見到公告後表示不滿感到十分費解。香港社群已經設置了合理的接觸限制,並限制在只有使用香港IP連接維基百科的讀者才能看到。此設定符合最大化接觸目標群組,並最小化其他社群成員透過ASN閱讀此公告的可能性。

簡而言之,香港社群此次發出聲明的原因為修訂本身對香港社群的正常運作影響甚大,故此僅促請政府應透過所有合理渠道聆聽市民意見。香港社群也只在政府關閉了幾乎所有合理渠道的時候才特別請求政府暫緩修訂,並希望政府聆聽所有持份者的意見。

香港維基社群用戶組社群聯絡員
--1233 T / C 2019年6月15日 (六) 09:00 (UTC)

  • 個人對此結論不明所以(我去過中國大陸,又不見中國大陸維基社群的正常運作/我的人身安全受到影響?),和請想想政府為何關閉了幾乎所有合理渠道?另我作為所有香港維基人之一,不願被您們代表我們的立場!--MCC214#ex umbra in solem 2019年6月15日 (六) 09:17 (UTC)
    • 我作為香港維基人之一,不願被您User:U:MCC214代表我的立場!(不願被您們代表我[來源請求]的立場)--Cmsth11126a02留言) 2019年6月15日 (六) 11:08 (UTC)
    • 中國大陸全面封鎖維基百科所有語種,因公開發表不同政見被「喝茶」甚至抓捕的事情更是稀鬆平常。這還「不見中國大陸維基社群的正常運作/我的人身安全受到影響」?!-- Vakrieger♀️🏳️‍🌈 << (TALK💢❤️🗯️) 2019年6月16日 (日) 02:26 (UTC)
    • 提醒注意,对此议题的深入讨论都不可避免落入WP:NOTFORUM。因此邀请您尊重对方的见解,并不在此处进行辩论。感谢。~ viztor 2019年6月16日 (日) 03:24 (UTC)

旁观者的三点提醒.整个的中文社群已经做出了他的反应.对于公告栏指引中所述的"请只放置对中文社群有重要意义的通告",这是要讨论的共识问题,管理员的操作应该在多大程度上反应这个共识.最后,为了WP:NOT,社群要在多大程度上保持它的克制.--58.152.48.168留言) 2019年6月15日 (六) 16:03 (UTC)

1233你不代表我!— 同舟 · ) 2019年6月19日 (三) 11:10 (UTC)
  • 建議以後加入全站公告必須經過互助客棧,而不是經過一個不公開的討論。--【和平至上】💬📝 2019年6月19日 (三) 12:31 (UTC)

如何成立“支持反送中放置滚动新闻大陆维基人群”?编辑

我是大陆维基人,我支持香港人民反送中,我支持反送中放置香港区域维基百科滚动新闻。我不想被Lifeingenso,Rowingbohe,痛心疾首,Unravel17,YFdyh000等大陆维基人代表。每次我用VPN翻墙香港看到维基百科滚动新闻显示反送中我都感到十分振奋。请问如何成立“支持反送中放置滚动新闻大陆维基人群”,让我们这些支持香港人民在风雨中抱紧自由的大陆维基人能发出我们自己的声音,而不是被代表?174.138.212.84留言) 2019年6月15日 (六) 18:36 (UTC)

我觉得大陆更应该成立“反《个人信息出境安全评估办法》”群。不如先从起个叫得响的名字开始?--140.180.246.189留言) 2019年6月15日 (六) 19:04 (UTC)
建议参考Wikipedia的创始原则第一条,对中立性的说明。~ viztor 2019年6月15日 (六) 23:49 (UTC)
編輯條目而已。--1233 T / C 2019年6月20日 (四) 05:22 (UTC)
您好,视乎您所用的即时通讯软件类型,您可以使用多种方法创建该群聊:
  1. 如果您用的是QQ软件,您可以登录QQ客户端->进入群聊界面->点击“创建”,选择“创建群”->选择群类型->填写群名为“支持反送中放置滚动新闻大陆维基人群”->点击“下一步”->在您的好友列表中邀请好友进入成为群成员->点击“完成创建”,就可以创建一个这样的群聊。
  2. 如果您用的是telegram软件,您可以打开菜单栏,选择“新建群组”,填写群名为“支持反送中放置滚动新闻大陆维基人群”,点击“完成”,在您的通讯录中邀请他人进入成为群成员,就可以创建一个这样的群聊。
  3. 如果您用的是discord、irc或其他软件,您也可以通过谷歌等搜索引擎搜索这些软件的用法,或者致电客服询问。
 
2019年6月16日 (日) 06:16 (UTC)
感谢指导🙇‍🙇‍🙇‍🙇‍🙇‍🙇‍🙇‍🙇‍🙇‍🙇‍🙇‍🙇‍🙇‍174.138.212.84留言) 2019年6月16日 (日) 20:27 (UTC)
以上内容应移动到WP:知识问答。--进入低产期的Rowingbohe♬Taizhou/Sign 2019年6月16日 (日) 06:43 (UTC)
他们并没有代表你。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月16日 (日) 13:20 (UTC)
公告栏不是宣告板;宣导一部分人的意见,可视之拉票站外讨论及共识值得质疑。--YFdyh000留言) 2019年6月16日 (日) 22:13 (UTC)
咱不知道你书的是啥。-- 2019年6月17日 (一) 14:50 (UTC)
如何成立?不能成立。(Guarten?Guarten。)Σανμοσα 2019年6月18日 (二) 14:18 (UTC)

關於 "頑皮家族" 和 "歡樂龍虎榜" 這兩部電影 的錯誤编辑

你好, 我是WiKi 新手, 不確定是否 我的問題要在此提問, 如果搞錯了, 我很抱歉. 我的問題是 "頑皮家族" 和 "歡樂龍虎榜" 這兩部電影, 在Wiki 都是指向電視劇. 但應該是要指向"頑皮家族" 和 "歡樂龍虎榜" 這兩部電影, 而不是 "電視劇".

我想要創建這兩部電影的頁面, 但網路上又有太多這兩部電影的相關資料. 很容易有文字版權的問題.

如果我只是單純的希望"頑皮家族" 和 "歡樂龍虎榜" 這兩部電影, 可以有正確的電影資料頁面. (不一定是要我創建) 請問有人可以幫忙嗎?

感謝.AtwoodHuang留言) 2019年6月16日 (日) 18:01 (UTC)

@AtwoodHuang:您好。請自行理解WP:可靠來源的內容,並且以自己的文字來寫,不要WP:COPYVIO。謝謝。—AT 2019年6月16日 (日) 19:11 (UTC)

理順DYK更新問題的亂象编辑

問題:自從今年2月底、3月初Liangent-bot以來,{{Dyk}}曾經有一段時間是純人手更新,主要是我和街燈來執行。後來(大概這兩個月)街燈和亞歷山大先後研發出了專門用來更新DYK的程序,自此之後DYK是半自動更新+純人手更新。不過街燈和亞歷山大的程式/機器人的運行邏輯不一樣(下面會補充),由於我們之間缺乏協調(我/亞歷山大和街燈之間的溝通途徑基本上也就是站內,在站外不是沒能聯絡上,就是沒有運用那些途徑;我和亞歷山大之間有站外聯絡),有時候更新頻率會變得不穩定,結果〈約翰·斯圖亞特 (布肯伯爵)〉展示了11個小時差一點(),〈京山铁路〉展示了大概10小時()。Liangent-bot還沒有罷工的時候,除非測試(因為這個原因〈英國駐泰國大使館〉展示了8個小時不到 [ ],但是這是很不公平的),否則條目在DYK展示的時間不應該少於12小時。大家都知道,一個月後動員令就要開始了,要是現在不解決這個問題,將來的亂子可能會更大。
補充:按照我個人的觀察:
  1. 街燈程式的邏輯是:定期更新若干篇條目(具體規律很難捉摸),更新的時候先更新放在最底的條目,不理會type參數和上一次更新時間(他認為type參數只是「錦上添花」,並不需要規範/理會——見此),由於缺乏規律,我估計這是半自動程式而不是機器人。
  2. 亞歷山大機器人的規律是:每天10:20分更新2-3篇條目,有時候還會在16:20更新一次,更新的時候先更新放在最底的條目,理會type參數和上一次更新時間(因為這關係到一次更新三篇,還是兩篇)。
目的:徵求社群反饋,並從上面兩套方案當中,挑選一套合適的方案(兩個邏輯一樣的機器人通常不會一起處理同一事項)。經過調整之後,隨即進行測試、運行。換言之,就是要盡快結束現時半自動更新+純人手更新並行的亂象,把DYK改為(半)自動更新。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( ·刻石留名 ) 2019年6月17日 (一) 08:49 (UTC)

对我的DYK更新程序的补充纠正:

  • 我的程序允许一次更新多条。最多更新条数在代码里手动配置。
  • 我的程序目前无法根据上一次更新时间决定更新几篇。我更新条目数量不一是由于,根据6个DYK的type不同这一规则判断,可用条目数量不同,所以更新条目数不同。
    • 但是我可以根据与上次更新间隔的时间判断是否需要更新,不管上次更新是人工还是机器。
  • 我的代码位于[5]的type分支。master分支的代码是早期不支持type检查的版本,目前没有活跃维护。相关博客位于[6],欢迎参考。

--1=0欢迎加入WP:維基百科維護專題 2019年6月17日 (一) 10:39 (UTC)

(※)注意,實際我還在調試中,是在模仿L君時期的按通過個數來算小時間隔來更新(即「已確認條目少於6條為8小時,7-12條為4小時,13-16條為3小時,否則每隔2小時更新1次,機械人會自動調節頻率」),但算法配置還是出現一些問題,所以看起來不太有規律,我的程式也不能偵測對上一次的人手更新(所以就出現了今早1分鐘更新2次的情況……);還有我是有理會type的,但似乎是空格判斷錯誤導致兩個一樣的type被視為不一樣,我已試着修正。@春卷柯南:見Topic:V09bhehyt1z74emw,這星期我會24小時試運。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年6月17日 (一) 14:35 (UTC)

  • @Cdip150:是不是也会有两小时以内更新一次的情况呢?另外是否考虑申请一下测试许可呢?--1=0欢迎加入WP:維基百科維護專題 2019年6月18日 (二) 08:36 (UTC)
    • 試了一天,還在苦苦地找頻率控制到底出了甚麼bug???(  囧rz...,我竟然沒有留意要申请許可)--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年6月18日 (二) 14:14 (UTC)
      • 上面「已確認條目」是依靠Jimmy-abot的更新,不過它現在也罷工了,因此鑑定條目是否當選的職責還是由管理員代辦,DYKC的數值會出錯。會不會是這個原因呢?--春卷柯南編輯數突破二萬 ( ·刻石留名 ) 2019年6月19日 (三) 08:56 (UTC)
  • 我會較為支持可以理會type參數的系統(這樣六個不同、六個一樣、有些一樣有些不同也可以),但最好可以(改為)基於現時仍在支援中的系統。Σανμοσα 2019年6月19日 (三) 08:25 (UTC)
  • 不管支持哪个方案,请在代码正式生效之后单独建一个机器人账户维护DYK。--Rowingbohe♬越努力越幸运 2019年6月19日 (三) 13:55 (UTC)
    • 两个,一个有管理员权限,一个没有。后者仅执行需要权限的任务,其余皆应由无权限的bot执行,以满足最小权限原则。--Antigng留言) 2019年6月20日 (四) 03:52 (UTC)
    • 建議直接命名機器人帳號為DYK-bot,簡單明瞭。—— Eric Liu留言留名學生會 2019年6月20日 (四) 04:01 (UTC)
      • 如果一併考慮Antigng的意見,結果就是DYK-bot和DYK-adminbot(像Liangent的bots一樣的命名)。Σανμοσα 2019年6月20日 (四) 05:54 (UTC)
  • 《论DYKC更新bot的自我修养》:
    • 1、能够正确解析dykc申请页面,对模板的各种正确使用方式甚至非原则性错误应当有一定的容忍能力。
    • 2、对于每个新提名的页面,应当为相应的模板添加合适的散列值;同时应为相应讨论页悬挂{{DYK invite}};问题更新后,散列值也应及时更新;对重复提名应予以检测和标记。
    • 3、对于通过的条目,在确保:
    • 的前提下,按照先进先出的原则,以相关规则列明的速率将条目更新至{{DYK}}。同时:
    • 4、对未通过的条目,在确保:
      • a、到期;
      • b、由拥有管理员权限的非机器人用户否决。
    • 的前提下,将讨论存档,同时移除{{DYK invite}},更新Wikipedia:新条目推荐/未通过
    • 4、程序应稳定可靠,并有稳定的运行环境;应以稳定可靠的方式记录更新DYKC所需的全部状态信息(例如Wikipedia:新条目推荐/上一次更新),以确保程序重启之后能够正常工作而不违反上述原则。
    • 5、应有适当的编辑摘要。
    • 6、(可选)可通过站内页面重新启动。--Antigng留言) 2019年6月20日 (四) 03:52 (UTC)
      • @Antigng:我想問一點:「不會導致同一類型的多個條目同時出現在首頁上」是「必須」還是「可選擇的做法」?因為我注意到管理員Cdip150不將「不會導致同一類型的多個條目同時出現在首頁上」視為「必須」。另外,我個人非常同意2,我現在在DYK基本上就是見一個條目、掛一個{{DYK Invite}},很麻煩(雖然可以刷編輯數)。Σανμοσα 2019年6月20日 (四) 05:52 (UTC)
        • type在我的程序現在設定了是必須的,但我正研究設計新方法,不再倚賴type,免除編者煩惱type應該要怎樣填的問題。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年6月20日 (四) 06:16 (UTC)
          • 如果社羣決議廢除type的話,我會認可(所以大家可以考慮提出廢除type的討論)。Σανμοσα 2019年6月22日 (六) 05:48 (UTC)
            • 當年設立分類其實並沒有任何討論共識決議的,衹是管理員自己方便管理而自行設立,如果管理員自身也認為不再需要分類都能達到同樣效果,其實根本不需要社群決議。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年6月23日 (日) 01:08 (UTC)
              • 但分類似乎也沿用已久,不妨也讓社羣決定是不是要除掉這個贅物,而且也要同步更新小工具。Σανμοσα 2019年6月23日 (日) 03:59 (UTC)
  • 回應Antigng君:
    1. 「应当为相应的模板添加合适的散列值」,以前Liangent-bot還沒有罷工的時候,計算出來的hash是同時考慮到DYKC模板的每一個已知參數,它罷工之後我們只是調用question參數,使用SHA-1計算器,不能夠重現以前的算法。不過Liangent留下來的原始碼有提及到。
    2. 3c這個以前是Jimmy的機器人負責,不過不知道甚麼原因他也罷工去了。
    3. 「更新⋯⋯Wikipedia:新条目推荐/分类存档」,這個我們三個管理員已經荒廢掉了,正好我打算重修,因為這個東西實在雜亂無章了。(不過採用哪一種分類法,以及大中華地區應該如何表述這個問題已經可以吵半年了,參見KirkLu君以前提過的「優良條目存檔改革案」)
    4. 未通過條目的存檔需要轉到討論頁存檔。
  • 另外,我自己也打算做一個輔助機器人出來,負責點票/計算hash/加入{{DYK Invite}}/存檔未通過條目(遠期)等功能。就是不會程式碼。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( ·刻石留名 ) 2019年6月20日 (四) 10:38 (UTC)
  • 建议方案:不填type,让DYKC条目编写者在讨论页自行方式WikiProject XXX模板,然后自动根据模板进行分类。--Leiem签名·留言 2019年6月24日 (一) 16:56 (UTC)

動員令期間的後備方案编辑

請恕我岔開話題一下。目前動員令在即,在不久後DYKC的壓力將會大增,而目前更新DYK的流程尚未完全成熟,倘在動員令期間機器人(或半自動工具)故障而須依賴人手作業更新的話,將對少數長駐DYK的管理員帶來極大的工作量和造成DYKC的嚴重積壓。在此,為了應對可能發生的故障情況,我在此提出一後備方案如下:

  1. 設立一臨時、任務型的用戶組別(下暫稱「模板編輯員」)並設立相應的頁面保護層級。
  2. 模板編輯員的成員名單暫定為全體動員令主持人。
  3. 在動員令期間至完結後若干天(預計為7天)把更新DYK欄目所需編輯的頁面的保護層級,下放至容許模板編輯員編輯。
  4. 若DYK自動更新能正常運作,模板編輯員原則上不應對DYK欄目執行手動更新。但如機器人故障而須依賴人手作業更新DYK欄目的話,模板編輯員則可在期間暫代管理員執行更新工作。

現在距離動員令開始僅餘兩週時間,我在此請求大家盡快確認此方案是否確切可行,並(如答案為「是」)盡快建立初步的社群共識,以便此方案能在整個動員令期間處於待命狀態。在此邀請長期參與DYK更新的管理人員@Alexander MiselCdip150春卷柯南:,和動員令主持人@-ZestBowleerinBoyuZhang1998CohafEricliu1912:@KirkLULeiemRichard923888RowingboheTemp3600:參與討論。--無聊龍·留言·貢獻香港圖片願望單徵集中 2019年6月20日 (四) 19:34 (UTC)

或者临时升任一名或多名组织者为管理员来协助管理?理论上是允许的。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年6月22日 (六) 05:19 (UTC)
(+)支持:個人認為上述兩個提議皆可行,但是若設立新權限,要經過Phabricator。如果社群沒有足夠時間達成共識並送交Phabricator,個人則較偏好後者,也就是支持臨時授予一名或多名主持人管理員權限。。--Bowleerin留言) 2019年6月23日 (日) 03:42 (UTC)
臨時授予管理員權限合於方針規定嗎?—— Eric Liu留言留名學生會 2019年6月23日 (日) 23:51 (UTC)
社羣共識許可的話,可以凌架方針。User:Ericliu1912Σανμοσα 2019年6月24日 (一) 09:26 (UTC)
無聊龍的建議理論上是可行的。另外中文維基百科有史以來所有臨時管理員職務都是為了迎合技術需求,而且都是由擅長技術的編輯擔任。更新DYK模板更像是一個編採問題,而不是技術問題。不過,就算設置這個權限,仍然需要留意彼此之間的協調,不然上面提到的「DYK更新頻率不穩定」這個問題還是沒有解決。
我心目中還有一項反建議,給大家參考:停止目前的DYK機器人/程式測試,調整DYK更新的頻率,12小時6篇(只要分類不重複就行——可以商量)。原因是:街燈的程式測試了一個星期,更新的頻率比測試開始之前下降了很多,從我上一次更新(6月17日下午)開始,平均每天只是更新了3-4篇(本來7篇左右)。這樣的更新頻率不利於舒緩動員令高峰期間DYKC的積壓提名。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( ·刻石留名 ) 2019年6月24日 (一) 11:08 (UTC)
「更新的頻率比測試開始之前下降了很多」——這是因為碰巧近期實在太少積壓嘛。如果換轉是動員令那般熱鬧,而自動程式碼沒有錯的話,應該大多會每2小時更新一個。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年6月24日 (一) 18:05 (UTC)
技术上不需要引入任何新权限。取消首页级联保护,把模板保护级别改为半保护,然后做个过滤器禁掉除少数用户以外的其它非管理员编辑就OK了。--Antigng留言) 2019年6月24日 (一) 15:28 (UTC)
Antigng的方法我認為可行,而且也能夠讓其他用戶參與更新DYK(以及GA/FA/FL),長遠而言這個可以考慮。Σανμοσα 2019年6月25日 (二) 00:29 (UTC)
DC期间,DYK由6条临时增加到10条如何?--Leiem签名·留言 2019年6月24日 (一) 16:54 (UTC)
如果不會造成排版問題的話,我認為這個也可行。Σανμοσα 2019年6月25日 (二) 00:30 (UTC)
其实现在街灯的代码还是蛮稳定的了,动员令应该也不会有问题。我觉得不需要过分担心。如果可以,我希望看看街灯的源代码,如果有我能看出的问题我也会指出的。--1=0欢迎加入WP:維基百科維護專題 2019年6月25日 (二) 02:47 (UTC)

為什麼DYKC的(圖)沒辦法跟新聞動態一樣编辑

新聞動態的(圖)文字都會正確的放在圖片主題的相關內部連結上(例如穆爾西逝世首頁放的是穆爾西的圖片,文字敘述就會是「前埃及總統穆爾西(圖)於開羅逝世」),然而新條目推薦的(圖)文字卻全部放在問題的最後,有時候人事物對不起來。這是為什麼呢?技術上能不能調整?—— Eric Liu留言留名學生會 2019年6月20日 (四) 08:15 (UTC)

(:)回應新聞動態的圖和文字是手動調整,DYK好像是系統隨機的,所以一率放在後面。-KRF留言) 2019年6月21日 (五) 03:20 (UTC)

请问这种行为究竟算不算破坏或扰乱性编辑?编辑

我最近注意到一位用户,编辑得很勤,但都是一些诸如加入分类等等的“小”编辑,实质性内容加入不多。我对此人的某一类编辑感到很困扰:他持续的把某些名词的外文附注给删除。比如(这是一个虚构的例子)把“斯大林(Stalin)”给改为“斯大林”,诸如此类。也就是说,只要是该名词是一个蓝链,后面用括号加注了原文或英文,他似乎是碰到就删(究竟他删除的占他碰到的多大比例我不能确认),也不管那个名词是常见的还是不常见的,译法是标准的还是不规范的。不停的删。我觉得他是删除了有用信息,但是遍查各种方针,似乎又找不出哪一条禁止这种行为。那么这究竟算不算违规?Cswquz留言) 2019年6月20日 (四) 13:39 (UTC)

不算違規。既然是藍連,就沒有標註外文的必要,點進去就知道外文是什麼啊。—AT 2019年6月20日 (四) 13:50 (UTC)
  • 同AT,藍連後面的確不需要括注原文,我也是只會在沒有藍連的情況下才加上原文。--【和平至上】💬📝 2019年6月20日 (四) 13:52 (UTC)
@AT和平至上:事情没有那么简单。括注原文或英文的用处在于当把页面以txt格式存档,抑或是print出来,也能保留原文或英文。在以幻灯片展示或以截图存档时也会有用。总之,在一切不能点击蓝链的场合都有可能用到。Cswquz留言) 2019年6月20日 (四) 14:16 (UTC)
問題是沒有必要列出原文啊。—AT 2019年6月20日 (四) 14:20 (UTC)
@AT:一个人不太可能把所有人的需求都考虑进去,故应慎言“没必要”。删除信息时总须保守才是。
还有一种可能的用处是冗余校正:如果蓝链指向错误,那么附注的外文名可起到纠错的作用。Cswquz留言) 2019年6月20日 (四) 14:28 (UTC)
您這樣假設的話沒完沒了。總之,維基現行的通例是有藍連的情況下無需附註原文。無論怎樣,刪去藍連的原文附註絕非破壞或擾亂性編輯。正如您遍查各種方針也找不到有問題一樣,因為那根本就是正常不過的一般編輯行為。您看看FAGA有哪一篇有您說藍連原文附註的情況出現?一篇也沒有,連一般條目都幾乎沒有可能。—AT 2019年6月20日 (四) 14:52 (UTC)
可能目前的方针是如此。那么我这个问题是不是放到“方针”项目页去提出比较合适?就是说,我觉得这是目前方针的一个盲点。FAGA只占总数的千分之一吧,我从来不觉得它们是最有用的条目。Cswquz留言) 2019年6月20日 (四) 15:03 (UTC)
如果您考慮要修改WP:格式手冊的話,移至方針版是比較合適。雖然我覺得這項提案絕對沒有可能通過。—AT 2019年6月20日 (四) 16:32 (UTC)
@AT:上面你提到优良条目和典范条目时,我只是觉得逻辑不对,但没有马上想清楚哪里不对,凭直觉回了一句。现在再说详细一点。如上所述,目前的方针可能就有问题;但即便假设蓝链后不加原文或英文括注是优良条目乃至典范条目应达到的要求,你的逻辑也是有缺陷的:蓝链后面如果跟着括注的原文,那就表明以前的编辑者很有可能认为这里的蓝链不一定完美,有可能译名本身是错的,也有可能指向错误,或维基数据关联有毛病,那么也就是标明这里还有待改进。好,现在来了一位勤快的编辑者,一看这蓝链后面跟个括注,不符合优良标准,嗯,那么把它删了,便可以使之更接近优良。呵呵,听起来是不是跟“如果不能解决贪污,那么就解决揭发贪污的人”很像?事实上,删了括注,蓝链的问题依然存在,而且因为没了原文对照,还使得该处的毛病更难于发现和纠正。顺便,再往上一行,当我指出蓝链后面的括注的另一种用处的时候,你的反应居然是“这样的话没完没了”。莫非,我指出的用处越多,其正当性反而越低?阁下的逻辑……Cswquz留言) 2019年6月22日 (六) 00:41 (UTC)
閣下的意思是不是他在斯大林的條目中,把(Stalin)刪掉?-游蛇脫殼/克勞 2019年6月20日 (四) 17:21 (UTC)
不是,如果是斯大林条目,开头的原文括注他倒不会删。是说在其它条目中提到斯大林的时候,他把括注的stalin删去。当然这只是一个虚构的示例。如果是斯大林这样众所周知的人物,括注删了也就删了。问题是有些不大知名的人物名字或其它专有名词,其汉译也未必规范,但在维基有条目,是个蓝链,他就把后面括注的原文/英文删掉。Cswquz留言) 2019年6月20日 (四) 17:30 (UTC)
漢譯不規範那麼就應該改了他,而不是加外語,而且這樣加的話,一段中提及多個名字的話豈不是原文比正文多?--【和平至上】💬📝 2019年6月20日 (四) 18:17 (UTC)
@和平至上:如果是括注过多,删掉一些是应该的。但是我看他编辑的条目绝大多数本来看起来就是正常的,只在少数几个名词后面加注,他也非把它们都删去不可。我想以前的编辑者加注肯定是认为那个注有些用处,他将之删去等于是替后来的读者决定说某些信息你们没必要看到,这合适吗?还有“汉译不规范就该改了它”,你说得轻巧,实际情况若如此简单就好了。按规定,除了重定向以外,条目标题尽量用中文,那么有的译名肯定是暂定的,也就是不知是规范还是不规范,通行还是不通行,所以为保险起见并列其原文。况且就目前的状况来讲,这种暂定的情况恐怕还占大多数。不加甄别的删去括注,这合适吗?Cswquz留言) 2019年6月20日 (四) 23:58 (UTC)
不算吧,毕竟点开链接就会出现外文名(popups甚至可以在当前页面就查看)。但是要是频率过高,一分钟对同一逻辑修改几十次倒有可能是WP:MEATBOT--DW祈福长宁 2019年6月20日 (四) 18:56 (UTC)
我上面已经列举过一些括注原文的可能用处。这个用户肯定不是机器人,至于编辑时有没有用机器人,这个我不太懂。Cswquz留言) 2019年6月20日 (四) 23:58 (UTC)
[7]?--Mewaqua留言) 2019年6月21日 (五) 03:09 (UTC)
嗯。Cswquz留言) 2019年6月21日 (五) 03:33 (UTC)
斯大林的原文名称什么时候成了英文?就算要标注也不是标注Stalin吧👩‍🍳。贻笑大方。~ viztor 2019年6月22日 (六) 05:09 (UTC)
谢谢指教,但这种指教其实不太用得着了,因为如果仔细看一遍就会发现,我从头到尾在这一点上的措辞都很谨慎。容我“呵呵”一声,不过我不是什么“大方”。Cswquz留言) 2019年6月22日 (六) 05:25 (UTC)
既然说到这里,那就顺便给viztor用户出一道思考题:斯大林这个人,其姓名的原文长啥样?Cswquz留言) 2019年6月22日 (六) 05:33 (UTC)
喬治亞語:იოსებ სტალინი;俄語:Ио́сиф Виссарио́нович Ста́лин。Σανμοσα 2019年6月22日 (六) 05:46 (UTC)
@Sanmosa:呃……既然是开卷考试,答成这样可以说不及格。Cswquz留言) 2019年6月22日 (六) 05:53 (UTC)
但這人的名字真的有2個原文,喬治亞語再有一個原名。Σανμοσα 2019年6月22日 (六) 06:02 (UTC)
对,但你没有get到point. 比如,鲁迅姓鲁吗?当然,你硬说他姓鲁也可以讲得通。Cswquz留言) 2019年6月22日 (六) 06:11 (UTC)
忍不住还是得说一句,我能理解贻笑大方这个词让人看了不怎么高兴,但您误解了贻笑大方这个词。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月25日 (二) 15:25 (UTC)
“大方”指的是专家、高手。他似乎在自诩“大方”,我没那么托大,如此而已。这是个跟本话题无关的小插曲,打住吧。Cswquz留言) 2019年6月25日 (二) 17:42 (UTC)
不算破坏或扰乱性编辑,我還看過更噁心的。通常來講有藍鏈都不會有()加註,我的作法也包含綠鏈,但加上()本來就是看心情,例如我會在翻譯的名稱後面加上(),至少遊戲條目很多這種事情啦。你要用人愛世人般的態度放(),不然刪除後你會很傷心 --船到*橋頭*往日不再 2019年6月22日 (六) 07:46 (UTC)
确实“通常”不会,但反过来也就说明,如果蓝链后面还加注,便是事出有因。凡事有度,我看那位用户的态度至少可以说相当粗疏,仿佛有强迫症一样的在删。如果要求蓝链后面不得加注,那么就是减少了一样冗余校验,对蓝链的保证正确性的压力会大大增加。Cswquz留言) 2019年6月22日 (六) 08:06 (UTC)
蓝链后加注外文未必事出有因,可能单纯没考虑过也不了解社群共识而已。所以不要一概而论。你可以找一个两个最有问题的修改,然后社群才好评估那种编辑到底出了什么问题。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月22日 (六) 12:14 (UTC)
以下数个实例摘自此人近期的编辑:
  1. 蘭格普區রংপুর)→蘭格普區
  2. 穆爾太齊賴派(Mu'tazili)→穆爾太齊賴派
  3. 公意(General will)→公意
  4. 瓦勒度派(Waldensians)→瓦勒度派
  5. 勃根地(Bourgogne)→勃根地
注:其中第1个例子原为红链,此人发现该红链的篇目其实已经建立,不过是用的另一个译名,就建立了一个重定向,然后删去原文名;第5个例子,更通用的译名似乎应该是“勃艮第”吧?第2个和第4个例子我相信对一般读者来说是相当冷僻的专有名词;第3个例子则是政治哲学术语。
以上5个例子,如果是我,不会动它们。当然此人的修改也有我不反对的,比如斯宾诺莎(Baruch Spinoza)和莱布尼兹(Gottfried Leibnitz)之类的括注我也觉得完全可以删去。Cswquz留言) 2019年6月22日 (六) 12:51 (UTC)
但這是自由心證,畢竟不是指引的項目,你只能提供建議,基本上這串看下來,大家都並不是特別在意藍鏈後面有沒有(),因為加上()本來就是編輯的習慣,你要就是給個好理由回退,不然就是不管他,畢竟你們根本嘴不贏對方,與其變成編輯戰不如等他放棄這個條目再回來,當然這個不適用在特殊人士上面。 --船到*橋頭*往日不再 2019年6月22日 (六) 13:16 (UTC)
如果只是偶尔为之固然完全不成为问题,可这位是长期大量的这么干。Cswquz留言) 2019年6月22日 (六) 14:03 (UTC)
  • 上方五例,我認為3、4、5刪掉沒問題,1、2則不可。Σανμοσα 2019年6月23日 (日) 04:05 (UTC)
  • 這種行為究竟算不算破壞或者擾亂性編輯?我覺得不算,這是基於維持條目行文和閱讀通暢的需要。被引用的條目只是用來描述當前條目的,不是閱讀者需要理解的主角。藍鏈外文附註,就像戲很多的配角,有時候會導致失焦。外文附註保留在相應條目內即可,在那他是主角。但是,這種編輯應該在刪減配角戲份的同時,完善他的主角戲。像是上面的「蘭格普區রংপুর)」不看代碼裡面的縮寫都不知道是什麼語言的附註。重定向到朗布爾縣的同時,應把相應譯文合併入條目。--可能在说屁话的一菜留言) 2019年6月23日 (日) 05:08 (UTC)

请求解答监管会名存实亡的原因编辑

其实我觉得监管会的原意是挺不错的,但现在基本完全不运作.........--Danielidk  留言簽到 2019年6月21日 (五) 16:14 (UTC)

請問要如何在用戶頁中引入CSS樣式表?编辑

又來打擾各位了。請問要如何在用戶頁中引入CSS樣式表?在下指的是引入另外寫的CSS樣式表,只有引入才有效果,而不是寫在Special:Mypage/common.css中只有帳戶擁有者才看得到的、應用在全站的樣式表。

祝 編安。

台北人留言 2019年6月22日 (六) 13:40 (UTC)

做一个类似模板的被包含页,利用WP:模板样式引入到你的用户页。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年6月23日 (日) 01:00 (UTC)
 謝謝你!-台北人留言 2019年6月23日 (日) 07:02 (UTC)
你先建立一個位於U:台北人子頁面的新CSS頁,例如建立U:台北人/XXX.css的新頁面(不要跟個人使用者設定Special:Mypage/common.css混淆)好了後通知一下,請管理員將該頁的頁面內容模型改為「contentmodel:sanitized-css」後,就能夠過Help:模板样式來使用權站都能看到的CSS樣式表。-- 娜娜奇🐰鮮果茶☎️·☘️) 2019年6月23日 (日) 07:07 (UTC)
了解,謝謝閣下!-台北人留言 2019年6月23日 (日) 07:11 (UTC)
建好專門用於用戶頁的CSS了嗎?(盡量不要直接用Special:Mypage/common.css,可以開一個新的,因為要用特殊的檔案格式),例如U:台北人/style.css,好了的話我可以幫通知管理員轉成適當的檔案格式。-- 娜娜奇🐰鮮果茶☎️·☘️) 2019年6月23日 (日) 07:15 (UTC)
(?)疑問用戶頁中要引入U:台北人/style.cssCSS樣式表嗎? 如果您同意我就請管理員幫您轉檔了。-- 娜娜奇🐰鮮果茶☎️·☘️) 2019年6月23日 (日) 07:18 (UTC)
是,謝謝您!-台北人留言 2019年6月23日 (日) 07:21 (UTC)
(:)回應Special:Diff/54931820已由User:Stang完成轉檔,請複查,感謝。-- 娜娜奇🐰鮮果茶☎️·☘️) 2019年6月23日 (日) 07:27 (UTC)
 謝謝你!-台北人留言 2019年6月23日 (日) 07:38 (UTC)
  • (:)回應接著只要在頁面任一地方加入<templatestyles src="User:台北人/style.css" />即可使用如<span class="topic">的內容了,很高興能幫到您。祝編安。-- 娜娜奇🐰鮮果茶☎️·☘️) 2019年6月23日 (日) 07:45 (UTC)
    • 也祝閣下有美好的一天。-台北人留言 2019年6月23日 (日) 07:46 (UTC)

DYKC的type參數编辑

原标题为:提議廢除DYKC的type參數

如題。Σανμοσα 2019年6月24日 (一) 09:36 (UTC)

理由?另外,上面我說「不再倚賴type」的方法衹是在研究階段,連可行性都還不確定,現在提廢除根本言之尚早。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年6月24日 (一) 09:53 (UTC)
同上。另外我還能夠想出一個反例,不過八字沒有一撇,先不提了。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( ·刻石留名 ) 2019年6月24日 (一) 10:49 (UTC)
  • 不支持。无论如何把判断条目类别的逻辑全部硬编码到程序里不是好事情。设置参数的目的是为了合理控制上首页的条目的多样性。但是什么叫做“合理“并不是一成不变的。想象一下,如果某种类型X的条目平时不多见,但是偶尔由于活动突然涌现了一批X类型条目,那么临时限制一下X的流量是合理的;但是如果维基上突然出现一批X爱好者,每天贡献一半的DYKC提名,那么我们别无选择,只能将X细分。与其纠结“type参数该不该有这种问题”,还不如维护一个列表,告诉新手老手“type参数应该怎么填”。为了解决这个问题,只需要写一个单独的模块就够了,这个模块可以被DYKC提名页面的提示模板使用,以提示编者参数该填什么;也可以被DYKC提名模板使用,如果type参数不填或不合规范,则自动报错,不给显示内容;还可以产生信息供bot初始化,每次更新DYK前动态加载一次。同时如果DYKC的提名情况发生了变化也可以及时调整模块内容,而不必依赖bot操作者。--Antigng留言) 2019年6月24日 (一) 19:55 (UTC)
  • 对于DYKC说明页和提名模板,这个模块的逻辑是很简单的,只需要告诉它们哪些参数能用就是了。但是对于bot来说情况就有点复杂了。想象一下当参数调整以后,bot并不知道当前DYK模板上的条目的类型在新参数下会被描述成什么,就可能出问题。一个解决方案是,将模块中的合法type参数实现为树,从根节点出发,逐步向下分类,每个节点包含一个或多个参数(别)名,并对每个参数名明确标识可以引用与不可以引用。这样:
  1. 合并多个参数时,只需要将新的合并以后的参数设置为老参数所在节点的父节点,再将老参数标记为不可引用;
  2. 拆分一个参数时,只需要为老参数所在节点设置子节点,并将所有老参数标记为不可引用;
  3. 新增一个参数别名,只需要增加一个别名即可;
  4. 删除一个别名,只需将别名标记为不可引用。
  • 于是bot只需要检查别名对应的节点到根节点的路径是否重合即可判断两个提名的条目参数是否重复。--Antigng留言) 2019年6月24日 (一) 20:16 (UTC)
  • 然后可以再考虑复杂一点的情况,如果bot崩溃了,怎么知道当前DYK模板上的条目属于什么类型。一种解决方法是,强制DYKEntry模板加type参数,合法参数的列表仍然从模块取得。--Antigng留言) 2019年6月24日 (一) 22:05 (UTC)
我先說明一下為何我提議廢除DYKC的type參數:
  1. type參數的規範化沒有共識,使使用type參數維持多樣性的可行性降低(@Antigng:之前有过类近「维护一个列表,告诉新手老手『type参数应该怎么填』」的討論,但無疾而終,你可以問一問Cdip150為甚麼);
  2. 使用type參數維持多樣性未成為明文規定(@Antigng:之前也有过设使用type參數維持多樣性為明文規定的讨论,但也是無疾而終,你可以問一問Cdip150為甚麼);
  3. 1導致胡亂填寫type參數的問題也沒有對應規範,使使用type參數維持多樣性的可行性再進一步降低;
綜上,type參數只對bot有用,卻對人無用,甚至為人帶來「type參數應該填甚麼」的困擾,所以我認為在1和2的前提下,type參數應該廢除。Σανμοσα 2019年6月25日 (二) 00:22 (UTC)
如果真的要保留type參數的話,type參數的規範化和將使用type參數維持多樣性定為明文規定缺一不可。Σανμοσα 2019年6月25日 (二) 00:25 (UTC)
  • 问题1、2、3一次性解决的方案就是利用技术手段限制错填的可能性。如果填错,就不给你显示任何东西,连问题都不显示,或者更极端一点,显示加粗加红的报错文字,我看谁还会填错。一个很明显的例子是,站内没闭合的noinclude模板比includeonly模板多多了,为啥?includeonly不闭合下边的内容全显示不出来,难看得要死,noinclude模板不闭连个警告都没。人是靠不住的,能用技术手段限制死的东西就要用技术手段限制住。于此同时,加大提报DYKC小工具的宣传力度,逐步引导新手老手采用半自动工具提报,既方便又安全。--Antigng留言) 2019年6月25日 (二) 00:29 (UTC)
    • User:Antigng但之前的討論中有人明確反對用這樣的手段(以至任何手段)限制,所以最終未能夠實行。我真的不是不想做,而是沒有共識基礎讓我做,所以現在我們要做的就是取得這方面的共識。Σανμοσα 2019年6月25日 (二) 00:32 (UTC)
      • 不想做无非是不方便呗。半自动工具做好了,难道不比手动提报方便?想想现在还有几个用户手动提CSD,AFD的。--Antigng留言) 2019年6月25日 (二) 00:34 (UTC)
  • 要知道當初沒機械人的年代是由管理員親自決定哪2個條目不適宜同時上架,嚴格來說,分類的責任應該是管理員而不是編者,後來設立的type,當初也衹是給管理員在非常必要的時候才用,而不是給編者的要求(又或者說type的使用性質其實和hash和result那些一樣,是管理用途)。僅僅為了管理上的方便,要求編者連管理員負責做的事情也要做,就算您有一個表給編者選,其實也是變相把這種責任轉嫁編者,本身我就已經不見得合理,所以「強制DYKEntry模板加type參數」是我極反對的事情,因為這是在把責任推卸。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年6月25日 (二) 01:50 (UTC)
    • 在古早的年代没规则,DYKC的甄选到上架一系列流程全靠管理员完成,现在又是社群投票又是bot自动处理,难道是管理员推卸责任么?说到底,作为一个志愿者维护的协作计划,强行追究起责任来没什么意义。用“半自动工具的便捷”换“提报时加分类的举手之劳”,难道还不够么?--Antigng留言) 2019年6月25日 (二) 02:11 (UTC)
      • 您提到的那些是社群在要求權利,而不是管理層主動下卸,條目內容必定是由社群中的人士寫的,所以社群要求投票甄選條目內容也要由社群自己負責,此乃正常不過的事;但是type我不見得也有這種特質。要求人家做對某事之前,請先想想人家本身有沒有責任或義務去做某事,如果人家沒有這責任或義務,您不能阻止他做錯。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年6月25日 (二) 02:26 (UTC)
        • 2007年以前也没有引用模板,用户写条目加个裸网址就OK了,现在怎么建议条目作者使用cite模板,还不建议使用裸网址呢?作为一个就是想写条目,不管来源的美观程度的用户,他又有什么义务扩充裸链接呢?作为协作计划,自动分担责任才是正常不过的事情,过分强调义务可不是。--Antigng留言) 2019年6月25日 (二) 02:39 (UTC)
          • 不同意這個比喻,一直以來編者本身是有義務避免裸連接,造模板的主要目的是為了方便他們避免,不是為了管理員省去責任。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年6月25日 (二) 04:22 (UTC)
其实既然用bot维护,那么type这个功能,为什么不能用专题来替代呢?根据条目所属专题的不同来区分条目类型是否会比较方便?(一个条目属于多个专题的话,所属专题相同的越少,则条目类型差异越大)毕竟type比较随意,而专题则相当固定。--百無一用是書生 () 2019年6月25日 (二) 02:31 (UTC)
Shizhao的方案正正就是我在考慮中的其中一個辦法。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年6月25日 (二) 02:35 (UTC)
专题似乎更麻烦:要求提名的用户给条目讨论页及时挂上专题评级模板。而且专题模板可以挂(很)多个,对bot制作者带来的麻烦大概也更大。--Antigng留言) 2019年6月25日 (二) 02:39 (UTC)
又想省事,又想规范,这本身就矛盾啊。--百無一用是書生 () 2019年6月25日 (二) 03:43 (UTC)
为什么要把type变得更复杂呢。我觉得现在的type就可行,当然type规范化也很好,如果规范化还允许别名的话,是麻烦一些。另外我也不觉得type只是给机器人看的,人也可以看的。--1=0欢迎加入WP:維基百科維護專題 2019年6月25日 (二) 02:38 (UTC)
规范化的一个好处是把分类存档的问题也解决了。过去Liangent-bot工作的时候只能把条目存进“未分类”里。--Antigng留言) 2019年6月25日 (二) 02:42 (UTC)
當上到{{DYK}}時,type是不可見的,所以人是不可以看的。而且就算給您規範type,如果某條目仍同時符合了多個type,那一樣還是為編者帶來煩惱。這之所以我想找type的替代品,因為這根本還是在勞煩編者,縱使勞煩程度可能不嚴重亦不太想看到。在我而言,對編者要求做的事情越少越好。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年6月25日 (二) 02:56 (UTC)
上边的有一条建议是把type加进{{dyk}}模板里。如果愿意的话也可以让参数变得可见。显示效果例如:该类型对应的特色icon+分类名+冒号+问题。--Antigng留言) 2019年6月25日 (二) 02:49 (UTC)
讀者瀏覽首頁時才不會想理首頁上的條目是甚麼類!--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年6月25日 (二) 03:07 (UTC)
哈哈哈哈,我也这么想,不过我想的是评选的时候能看出是什么类就可以了。--1=0欢迎加入WP:維基百科維護專題 2019年6月25日 (二) 03:12 (UTC)
評選時候看出甚麼類其實對評選來說沒有意義,至少不可能看到不對的分類就投反對票吧。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年6月25日 (二) 03:17 (UTC)
有一定的参考价值吧。不一定是影响投票。--1=0欢迎加入WP:維基百科維護專題 2019年6月25日 (二) 03:24 (UTC)
不過如果不影響投票,實在不知道對評選有何參考價值。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年6月25日 (二) 03:33 (UTC)