打开主菜单

维基百科讨论:人權專題

人權專題Q&A编辑

我們的維基夢--開端:2013年1月30日人權專題成立编辑

  1. 參與中文維基百科幾個月來,觀察了一陣子,也看到一些地區用戶處理相關條目可能的困難與考量。因此,希望創建一個人權專題,透過 不同區域、國家的用戶們 相互支持與補足,能結合更大能量。
  2. 當我發現英文維基百科 的人權專題 相當活躍、豐富!而且有大量關於華人圈的人權條目,真是希望儘快跟上,也能翻譯許多人權基礎知識條目。
  3. 已經有前輩用戶提醒,中文維基百科人力能量很有限,絕大多數專題都無法正常運作。
    1. 個人初步的想法,創建人權專題,不在好大喜功的擴充--因為能量與參與人數確實有限,先定位在於長期穩定的貢獻--讓有心參與的朋友,能隨時以最快、最便利方式來參與。雖然我自己時間也相當有限,就當是「拋磚引玉」。
    2. 我們都知道、也見證,「人權工作者」、「法律領域者」、「關懷社會的朋友」並不少,但個人粗淺感覺 在維基上 這些領域的朋友數量,卻相當有限。透過建立人權專題,也許很多這領域朋友 透過 Google發現此專題的存在與持續運作--希望能吸引他們加入。
  4. 二次世界大戰後、納粹猶太屠殺案的反省,人權的發展非常快速而巨大,這也是在下最想貢獻維基的領域之一了。這是一個嘗試,一個小小的維基夢Wetrace留言) 2013年1月30日 (三) 09:42 (UTC)

我 該加入 人權專題嗎?编辑

  • 關於人權專題,各位朋友 可能會好奇,是不是什麼 專業性 的研究小組?或者要什麼條件才適合呢?其實...任何人都歡迎、都可以參加的,之前 與一位夥伴討論的內容,貼在下面,希望能讓有興趣、疑問的朋友 參考。Wetrace留言) 2013年2月4日 (一) 08:50 (UTC)

您好,最近聽聞閣下開辦了「人權專題」這個頁面,而且本人也收到了參加邀請,本人也非常希望能夠參加人權專題為維基盡一份心力,不過本人對於維基並不是很了解,所以能麻煩您說明一下何謂人權專題嗎?謝謝您。

PS:本人對於維基並沒有100%的了解,雖然已參與編輯維基有很長一段時間但還有很多方針還不了解,像「人權專題」這個名詞也是本人今日首次耳聞。所以才希望您可以給予本人更多的資訊。本人並不是不想參加人權專題,而是本人認為自己可能沒有這個資格參加,所以才會給您留下以上訊息。--打地鼠啦! 臭地鼠別跑 2013年1月31日 (四) 00:38 (UTC)

  • (:)回應您客氣,非常感謝您的提問,讓我思考怎麼去介紹、邀請:
  1. 「專題」是一個開放編輯的合作小組、協作編輯。中文維基百科有近180個「專題」,活躍的確實「很有限」;英文維基百科有超過300個專題,人權專題 是相當活躍的一個。
  2. 我是2012年7月下旬加入維基百科的,其實,這也是我第一次去弄專題,對於專題的組織運作,也不熟悉,就是且走且學、一起成長。在專題中,彼此一起貢獻條目,互相扶持協助,這個過程也可以結識 編友、較深度的交流,在維基編寫的技巧上,也促進切磋。我自己到維基不久,過程中也遭遇過不少挫折,很幸運遇到一些熱心編輯的協助,讓我沒打退堂鼓,堅持下來--柳暗花明又一村。
  3. 您是「人」,當然有資格參與!非常歡迎!個人以為:參與一個主題 有多種方式:參與撰寫、修整、翻譯、擴充,甚至 只是 觀看、提供意見;高度、中度、低度參與,都是非常歡迎的--這本來就是維基百科--現實社會的常態與現實。因為中文維基能量與參與人數確實很有限,個人的想法:不圖快、圖大,就是希望有個平台,定位在於長期穩定的貢獻,讓想了解、參與、觀察的朋友,能隨時以最快、最便利方式來參與,以珍惜大家每一點能量。
  4. 關於人權專題,是一個平台,讓有意貢獻者,累積涓滴,終能匯成巨流河,滋養中文大地枯旱之處。其實我自己對人權、法律相關知識也是有限的,但就是關心吧,該主題與每個人都有關連,覺得很重要,經常看到相關的新聞、討論;所以出來「拋磚引玉」設置此專題。
  5. 百科全書中,世界地理、文化各方面包羅萬象,信仰、哲學尤其深邃,人權 又是另一個人類文明的重要座標軸線;撰寫這方面條目的過程,就個人經驗--其實也在思索、反省、學習。
  6. 如果說具體條目撰寫,初步想法例如:
    1. 近期發生的人權事件,特別是亞洲、中國、香港等等,都可以建立條目;有條目了,Google搜索到,就有機會吸引到更多對該議題有興趣朋友加入維基。
    2. 英文有不少很好的基礎條目、模板,也都可以翻譯;不一定要翻譯全文,可以先翻譯「部分」,其他留待他人豐富亦可。我會先翻譯些基礎模板。
    3. 跟人權有關的條目,都歡迎,就做您想做的吧!
  7. 以上說明粗略,若您有任何疑問,很歡迎您提出來指教,這本身就是一種參與及貢獻。謝謝您!Wetrace留言) 2013年1月31日 (四) 12:43 (UTC)

歡迎 發問 與 解答编辑

我們的 運作與想像编辑

中文商标编辑

现在我们有中文商标...

WhisperToMe留言) 2013年2月2日 (六) 18:45 (UTC)

  • (:)回應--感謝!!哈哈!Wetrace留言) 2013年2月4日 (一) 08:50 (UTC)===

歡迎 開啟討論、分享看法编辑

條目編寫交流编辑

發現有違中立觀點撰寫之條目!编辑

  • 烏魯木齊七·五騷亂:仍然是以中國我族中心主義撰寫,相對於維吾爾人是有些不公平之處,因此該條目除了違反中立觀點撰寫外,亦然壓迫維吾爾人之人權!
A900040a900040留言) 2013年2月1日 (五) 12:56 (UTC)A900040a900040
  • (:)回應--感謝分享!!我也會去看看。Wetrace留言) 2013年2月4日 (一) 08:50 (UTC)
  • 不是中國我族中心主義,是漢族優越主義。 ——CommInt'l留言) 2013年2月5日 (二) 19:36 (UTC)
  • 這就看從哪個角度觀察或發言了,人在當地,會認為是漢族優越主義,人在中亞、在土耳其、在德國美國,自然會說是中國中心主義。--WildCursive留言) 2013年2月14日 (四) 01:53 (UTC)

集體人權编辑

集體人權是戰後,因少數住民等需求出現的人權新概念,然而最近十年來中國政府及其人權團體用來批判國際或美國過份重視個人人權的兩元對立操作,若您Google 或Baidu就會發現目前的集體人權論述主要是掌握在中國官方的定義方面,所以建議大家找可靠來源來創建此條目。

  1. 權知識百題問答(33)個人人權與集體人權,公民權利、政治權利與經濟、社會、文化權利同等重要——中國對人權的基本觀點之三
  2. collective human rights
  3. Collective plus individual rights
  4. 中國憲法人權分析
  5. 中國政治及概念史專書
  6. 中國及反恐,江政策的優先順序

以上--(研究維基v百度百科hanteng) 2013年2月3日 (日) 07:17 (UTC)

  • (:)回應--感謝 很棒的分享與提醒。我曾經閱讀余英時老師 對於西方民主、人權概念 ,在中國傳統文化裡的 相應概念。很有意思,我也打算把余老師論文內容 引用介紹給維基讀者。Wetrace留言) 2013年2月4日 (一) 08:50 (UTC)

人權≠廢死编辑

之前我發了不少邀請函,我才發現許多人並不了解所謂人權的意涵,只是一昧的覺得講人權=支持廢死,但其實廢死僅是一部份人的想法阿...ω奇犽ω·♥揍敵客♥ 2013年2月5日 (二) 11:17 (UTC)

    • (!)意見--是啊!(1)其實 「支持廢死者」的考量點,也不是完全從 加害人角度思考, 常提到的是「死刑太廉價」---政府治安的責任、照顧被害人的責任,都沒有被妥善處理,就是一命抵一命消怨氣,政府及社會沒有檢討。這真的是一個很複雜的議題。(2)歐洲會主張廢死,跟 納粹、共產東歐 兩大長期災難有關...人命如草芥,因此「人性尊嚴」、「生命權」成為二次大戰後 歐洲最重要的反省主題之一,加上1990蘇共瓦解...很多黑幕逐漸揭開,太多太多的冤死者...。台灣的情況不大一樣,社會需要繼續對話思考。Wetrace留言) 2013年2月5日 (二) 11:35 (UTC)
    • (:)回應--個人看法...不宜,因為如您所遇到的,很多朋友 對人權的普遍概念 看得像在天邊一樣。如果我們寫「人權≠廢死」,會被斷章取義為「反廢死」。應該說 人權這議題,包括 死刑、生命權 等面向,廢死議題 是其中一個小部分,並不是全部。提供參考 ^^Wetrace留言) 2013年2月6日 (三) 10:46 (UTC)
    • (!)意見--死刑存廢只是人權一小部份,不過我似乎幾乎都關注這部份。
      另外就我感覺,在臺灣,現在死刑存廢主要且唯一的論點就是「死刑與受害者及其遺族的公道」這部份,而在臺灣,似乎多數人都堅持認為「死刑對受害者最大的意義就在於公道,而對於罪案,受害者及其遺族真正要的,是『公道』,不是那些什麼金錢補償等的受害人保護措施」,同時很多人還認為「不判某些殺人兇手死,就有損公道。」而他們據此認為,廢除死刑,就是破壞這部份受害者所要的公道,因此就是踐踏受害者及其遺族的公正權,因此,他們據此證成說「廢除死刑是藉由保護加害人的人權來踐踏受害者的人權。」,當然這是我的感覺。
      另外,就我感覺,人類天生似乎有「對於殺害某甲至親者,只有死才是對那殺人兇手的處罰,因此某甲若選擇不讓殺人兇手死,就是原諒那殺人兇手」和「因為情感羈絆與該羈絆蘊含的某些關係之故,面對殺害某甲至親的殺人兇手,除非被殺的至親要求寬恕與原諒,不然某甲不應該寬恕該殺人兇手」,也就是說,「面對殺害某甲至親的殺人兇手,某甲在法官前必須要求該殺人兇手接受死刑,不然某甲就是對其至親冷血無情。」,因為臺灣很多支持死刑/反對廢除死刑的都喜歡問「如果今天是你至親被殺,你還會不會反對死刑?」或其他類似的問題,和美國過去1988年總統選舉時,民主黨參選人杜凱吉斯(Michael Dukakis)被問到「Governor, if Kitty Dukakis (Michael Dukakis的老婆) were raped and murdered, would you favor an irrevocable death penalty for the killer?」(中譯:官員,若你老婆被先姦後殺,你會要求判那殺手不可回復的死刑嗎?」)這問題時,他因第一次回答「No, I don't, and I think you know that I've opposed the death penalty during all of my life」(中譯:不,我不會的,玵我認為你知道我這一生一直以來都是反對死刑的),而導致其在民間形象嚴重受損,進而使其支持度直直滑落之故,而感覺有這事的。
      話說再這樣下去似乎離題了,不過話說回來,在臺灣,似乎很多人不僅不認為廢死就是人權的表現,反因「受害者的人權在哪?」和「主張廢死的都是少數聲音大的;支持死刑的無聲大眾和真正的刑案受害者則被其以各種大話(如「以寬恕取代仇恨」之類的)給欺壓」(因此很多人認為人權團體,尤其主張廢除死刑的那些,盡是一群欺壓良民的惡霸,還有人因此說出「該不會這些團體都收黑道和死刑犯家屬的錢吧?」這樣的話)和「只有『人』(在多數人心目中為『與其自身相若的、大致守法和道德原則的那些人』)才配享人權,殺死無辜者的的在殺人的那一刻就視同自動放棄其生命權,不管這些殺人的有什麼理由、成長背景等都一樣。」等這樣的想法,而認為「廢死不僅不是人權的表現,反是踐踏人權的表現,因此,支持死刑可能才是真正重視人權、尊重生命的表現。」--山城上総 2013年2月6日 (三) 19:02 (UTC)
    • (!)意見我就認為,若我們相信人權,就應該相信再差再壞的人也有人權。殺人犯選擇殺人,不代表我們也要選擇(以法律)殺殺人犯。畢竟,也許我們只是幸運地成為好人,而不是殺人兇手或中東某個恐怖分子。廢死是尊重人權的表現。-- Risk留言 2013年2月8日 (五) 12:56 (UTC)
      • (:)回應不過話說回來,在臺灣,現在死刑存廢似乎在很多人心中已經演變成「要嘛支持廢死(和「歐美國家和國際人權組織保護罪犯並用以霸凌、踐踏各國善良百姓人權的『假』人權」),要嘛支持受害者家屬(和「善良百姓以讓自己不受任何罪惡與牆權侵害的『真』人權」)」的局面,如果有人說「我反對死刑,死刑應該廢除」,就一定會有人跳出來問「那受害者的人權在哪,不要跟我說死人沒有人權之類的話,他們是無辜被殺的,因此他們必須享有人權,受害者是無辜的,因此他們才是真正重要的,不要關注罪犯人權!」
        另外,有可能所有的人,或幾乎所有的人,或至少多數人都是會犯罪的,而且是犯下種族絕滅等一些嚴重的罪行,只要有對的火柴就可以了。像盧安達大屠殺就是一例。--山城上総 2013年2月8日 (五) 23:08 (UTC)
  • 是沒錯,事實上,應報正義(在此指「罪行與處罰成比例」的正義)、「程序正義」、「修復正義」和「分配正義」等本身彼此無衝突,甚至是要同時存在的,不過臺灣很多民眾似乎認為「即使一個做法對待政治犯與冤獄犯是錯的,不能否定該做法本身是對的」,不過看來你是認為說「若因死刑是錯的,而要廢除死刑,其他的一些比死刑存廢更根本的正義(在現代國家,司法須代表也須做到正義,似乎在現代國家,司法原則上應等同正義)原則必須先做到,不然就可能會以小失大」?--山城上総 2013年2月16日 (六) 07:01 (UTC)
      • (!)意見對了,臺灣很多人似乎認為反對死刑者所說的那些協助,不管是金錢補助或心理輔導什麼的,都不是在走正路,甚至是「慷他人之慨」和「藉由各種的甜頭來引誘真正最有資格在這議題上發聲的人不再發生,並進而得以實現其廢除死刑意圖」等,甚至其中的金錢補償的部份,當它與廢死一起出現時,可能會讓人認為這種補償和黑道之類的封口費類似,或可能會出現類似遺產與保險金對各種死者遺族的效應一樣,讓受害者家屬對其被謀害的親人的真感情減弱,並代之以「利害關係」(雖然我感覺所有的人際關係都帶有利害關係,但一般人似乎認為親情應該要是利害關係最少的關係)。臺灣多數人似乎認為司法判決是受害者扶助最不可少的一塊,而對謀殺受害者及其遺族而言,通常只有使兇手受到足夠的應報,也就是「殺人者死」的報應,才能使其獲得最多的扶助。雖然之前我想到受害者遺族在這方面要的,到底是「公平審判>殺人者死」還是「殺人者死>公平審判」,但現在想想,對很多人而言,他們可能認為對受害者而言,兩者一樣重要,或就算「殺人者死」在受害者及其遺族的心中是處於「公理正義」中較次要的一塊,「殺人者死」也依舊是多數的受害者遺族的公理正義中不可或缺的部份。因此即便臺灣是一個有死刑但是很少判殺人者死刑的地方,可能很多人會認為廢除死刑的話,會使那些殺人兇手應受死刑判決案件中的受害者及其遺族的滿意度下降,甚至是大幅下降。
        反對死刑論述最大的弱點,就我的感覺,其實就是受害者家屬這塊,不管再怎樣接觸受害人、再怎了解謀殺受害人及其家屬和遺族,甚至是舉出那些不那麼要求死刑的受害者遺族等,只要白冰冰陸晉德本村洋等這些「在一定方面堅持要兇手或其他犯下如此兇殘案件的兇手接受死刑」的受害者家屬存在(或至少存在;另瑞士那個主張修憲以回復對犯下強姦兼謀殺罪的兇手死刑的受害者家屬可能也在其中),它就永遠不可能完善,至少對多數民眾而言是如此,因為沒有人有可能有那樣的道德立場去否定這些確實存在的受害者家屬在這方面的想法。
        講太多廢話了,或許該就此收手或移到別的地方討論這問題(死刑存廢與民意與受害者相關的問題)了--山城上総 2013年2月22日 (五) 12:58 (UTC)
  • 對了。話說回來,雖然死刑存廢只是人權的一部份,但包括死刑問題在內,人權與司法、政治與道德似乎常常是糾纏不清的(一個華語圈的人權與政治和法律糾纏的例子就是在很多方面惹出極大爭議的法輪功),也許可以讓部份政治司法道德方面議題的人也參與人權議題?--山城上総 2013年2月22日 (五) 13:12 (UTC)

孔子和平獎编辑

(:)回應我看不出這個所謂的「獎」對《世界人權宣言》、《公民權利和政治權利國際公約》、《經濟、社會及文化權利國際公約》這三大當代人權文獻中所揭櫫的普世人權價值有何彰顯促進?否則這個「獎」所揄揚的第二次車臣戰爭威權主義統一戰線也算...「列寧和平獎」也算... 它們去年停發,其實可以發給對減輕人口壓力卓然有成的巴沙爾·阿薩德,讓大家繼續嘲笑的!--WildCursive留言) 2013年2月5日 (二) 17:39 (UTC)
(:)回應:此條目顯著性應該以劉曉波而存在,中國/華人人權的相關條目如集體人權,都是值得書寫的條目,這就看這個專題如何要處理華人地區的相關議題了。--(研究維基v百度百科hanteng) 2013年2月5日 (二) 17:44 (UTC)
(:)回應:我同意這個「獎」只是為了「反制」而存在,但要嘛併入劉曉波/2010年諾貝爾和平獎,要嘛這個「獎」本身不該被視為符合本專題精神。當然,正面促進與反面教材該如何拿捏界定,或可於討論頁討論。第三代人權或集體人權,越來越著重婦女LGBT原住民少數民族民族自決等領域。--WildCursive留言) 2013年2月5日 (二) 17:58 (UTC)
(:)回應:個人覺得反面教材才是說面正面促進的切入點,當然這個專題在起步中,我倆若有不同意見,也沒有關係,我選擇不放在此專題就是,唯專題和分類不同,若分類要納入孔子和平獎我也會反對,但要是說孔子和平獎這條目和人權專題無直接關係,要併入劉條目,做為保留派維基人,我則持反對立場,認為用main template解決之較好。--(研究維基v百度百科hanteng) 2013年2月6日 (三) 06:14 (UTC)
(!)意見:樓上兩位討論熱烈,很有建設性呢!未來這方面的爭議還會存在,例如 中共黨 強調的「生存權高於人權」、「東亞價值觀」(我覺得...那根本是 「偷換概念」)。也許未來條目多了、體系越來越清楚...這些就不是問題了。暫時納不納入,個人是沒有意見;若要納入,也許有個作法--在首段以可靠來源 突顯 其當時背景(劉曉波)、合理評價。^^ Wetrace留言) 2013年2月6日 (三) 11:00 (UTC)

我是一個男人!编辑

↑似有性別歧視之嫌...
譯自英語,要問就問1787年人們為何只顧男性奴隸。
哈哈,開開玩笑...這讓我想起黃文雄在紐約槍擊蔣經國未遂被美方人員制伏在地時大喊的: "Let me stand up like a Taiwanese!"--WildCursive留言) 2013年2月2日 (六) 07:47 (UTC)
+期待en:Ain't I a Woman?的翻譯,記得加入參見See also,這樣就比較沒有性別歧視之嫌 ^^ --(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年2月3日 (日) 00:40 (UTC)

啟蒙時代编辑

啟蒙時代 現在開始進行同行評審[1],歡迎大家提供支持和建議。--(研究維基v百度百科hanteng) 2013年2月6日 (三) 06:36 (UTC)

各國對死刑使用的現況编辑

英語維基百科有Use of capital punishment by country這條目,感覺這似乎與人權相關,而且很長一篇,不知有無人有打算要來寫的?--山城上総 2013年2月28日 (四) 03:36 (UTC)

已經編了施行死刑的國家或地區,不過與比英文維基內容少很多

葉又嘉 2015年11月03日 (四) 22:56 (UTC)

國軍使用達姆彈鎮壓平民﹖编辑

在條目達姆彈看到有關描述,感到很疑惑。--112.118.207.121留言) 2013年6月2日 (日) 03:05 (UTC)

  • 這方面資訊,哪位台灣用戶朋友過去有注意到此說法嗎?Wetrace留言) 2013年6月3日 (一) 13:22 (UTC)

I've cited sources for the accusation and updated 達姆彈條目. AFAIK, it's based on an account of a single person, pro-TI 美國駐台北的副領事柯喬治. The accuracy of his account has been questioned by Brookings Institution. Happyseeu留言) 2013年10月21日 (一) 19:11 (UTC)

對於 人權專題用戶Hanteng遭封禁,在下對User:乌拉跨氪提出處理疑問编辑

關心維基用戶權益的朋友,關心管理員如何適用 維基方針 的用戶朋友們,請詳見互助客棧的條目探討,《乌拉跨氪疑未經警告封禁Hanteng,請管理員出面說明》。Wetrace留言) 2013年6月27日 (四) 02:02 (UTC)

請求關注:乌拉跨氪7/5疑再次介入涉己爭議管理&封禁编辑

(!)意見乌拉跨氪管理員 上一次 未依方針迴避之涉己爭議管理、爭議性封禁 Hanteng「一週」,拒絕依據 維基方針之要求 做出說明。
  1. 維基時間7/5,乌拉跨氪管理員,再一次對臺灣用戶User:Hanteng進行爭議性封禁「一個月」,同樣是針對維權運動系列條目。被封禁者臺灣用戶User:Hanteng在其這一次的封禁申訴中,質疑User:乌拉跨氪濫用管理權的理由,包括疑似「實質政治審查」違反WP:censor方針,請參見 Hanteng 的封禁申訴《複檢User:乌拉跨氪對User:hanteng作出的二次封禁》,並已轉貼在《WP:对管理员的意见和建议#乌拉跨氪7/5疑再次介入涉己爭議管理&封禁》,敬請社群朋友共同關注
  2. 敬請敦促乌拉跨氪管理員 依據 WP:封禁方針WP:破壞WP:管理員WP:非原創研究等方針,就本案履行管理員的說明義務。Wetrace留言) 2013年7月8日 (一) 13:55 (UTC)

在一些条目上悬挂了人权专题模板编辑

最近在超过10个条目上都悬挂了人权专题模板,我觉得我最好在这里简单说明一下:

  • 虽然目前是不鼓励评级的,但我仍做出了不少评级,基于
    • 许多非常基础的条目,例如结社自由都没有归于人权专题之下,这是目前本专题存在的缺失之一;
    • 目前“不鼓励评级,但欢迎试评”,我自认为这是为了避免不必要的评级争议;然而,像世界人权宣言结社自由这样条目的重要度不证自明,因此我认为对这样的条目直接做出评级并不会导致任何争议,而且是必要的工作。对于《世界人权宣言》中直接提出的人权,我都做了“顶级重要”评级;而类似《独立宣言》等人权的基本外延话题,做“高重要”评级;其他非核心人权条目不做评级。而我也根据篇幅大致做出了质量评级。
  • 建议参与者在阅读百科的过程中顺便悬挂模板。
  • 我个人的兴趣在于互联网自由,但在评级中发现有些“顶级重要”条目只比辞书甚至词典长一些,考虑做部分翻译。— Bieraaa 于 世界统一时间 (UTC) 2016年5月11日09时01分 留言
謝謝@Bieraaa:參與及務實的建議。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年5月12日 (四) 05:37 (UTC)
回到项目页面“人權專題”。