维基百科讨论:介面管理員

活跃的讨论内容

設立「技術管理員」任命程序编辑

已初步收集各位意見及方向,並歸納至#設立「技術管理員」任命程序‧意見諮詢,分段作出詳細諮詢,請至前述段落發表意見。--J.Wong 2018年7月11日 (三) 01:47 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

早前,MediaWiki開發人員社群達成共識,並發出諮詢文件,指出將會設立新用戶組「技術管理員」,並將MediaWiki名字空間下JS/CSS頁面修改權交由技術管理員擁有,相關權限最終會從管理員移去。目前文件顯示,本月九號將會開始諮詢。兩週諮詢期完結後就會開始過渡期。過渡期目前設定為兩週。期內會正式設立新用戶組,而管理員亦會擁有新權限,以免過渡期內出現混亂。過渡期後,管理員就會失去相關權限。往後,相關修改事宜將完全交由技術管理員負責。除非全域社群達成新共識,目前預設方案是由本地社群全權負責制定任命程序及作出任命,而授權者會是行政員或監管員。如無理解錯誤,行政員授權亦一如授予管理員及行政員權限般屬單向授權。文件中提到社群應該在過渡期內完成制定技術管理員任命程序及選出技術管理員。又提到技術管理員可信程度應該最低與管理員一致,甚至應該比管理員為高。另外,候選人應該熟識JS/CSS編程及有良好帳戶保安操守,例如開啟雙重認證(2FA)。當然其亦有提到,社群所制定之任命程序可簡單如用戶當選管理員之後,簡單詢問其意向及是否熟悉JS/CSS編程及基本保安操守;以及,凡管理員要求就授予權限。如何任命,則交由諸位決定。

另外,由於時間倉卒,建議第一批技術管理員由目前管理員之中選出,尤其是最近有編輯過MediaWiki:Common.jsMediaWiki:Common.css、小工具及其他MediaWiki名字空間下之.js/.css頁面者,例如︰User:ShizhaoUser:KOKUYOUser:Alexander MiselUser:XiplusUser:Jimmy XuUser:WhitePhosphorusUser:AntigngUser:Cdip150User:TechyanUser:WcamUser:春卷柯南User:BluedeckUser:LiangentUser:ShinjimanUser:Lanwi1User:Wong128hkUser:StangUser:ManchiuUser:Hat600User:AT(以上管理員共二十名,於2017年至今之時段內有編輯過前述頁面,至於數量可瀏覽此查詢結果)。另外,如何選,及準則如何,亦交由諸位決定。

以上。--J.Wong 2018年7月5日 (四) 04:25 (UTC)

一个简单问题也请各位讨论一下:鉴于本权限说是行政员和监管员授权,那么行政员是不是默认是本组成员?另外,这应是一个短期权限(像flood一样用后即除)还是一个长期权限?是否有类似于REVOKE的机制?-- Stang 2018年7月5日 (四) 05:26 (UTC)
另一個相關問題:現時我們不知道誰開了2FA。--1233( T / C 2018年7月5日 (四) 13:10 (UTC)
要求即可,暂非强制要求,是“良好帳戶保安操守”的举例。--YFdyh000留言) 2018年7月5日 (四) 14:49 (UTC)
从理念来说,任何无需此权限的用户不应被授予权限,以减少受攻击风险和影响。中期权限较好,如根据社群方针或申请的使用需求授予1/3/6个月,期限内无相关编辑则除去(是否先通知再议),并允许和建议不用时申请除权。--YFdyh000留言) 2018年7月5日 (四) 14:49 (UTC)
主要的js/css腳本如非必要的話絕大部份時間並不會修改,但是要修改的時候很多都是很急切的(以MediaWiki:Common.js為例,曾試過17個月沒有被改,結果下次就因為MW後台突然有改動,繼而急需修改),如祇設為中短期的臨時權限,並不利於突發性的維護,所以「技術管理員」應該是長期永久權限給予受信任的用戶作備用,當「技術管理員」嚴重操作失當或失信時才作罷免。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2018年7月5日 (四) 16:42 (UTC)
根据目前的补丁,未来默认只有techadmin用户组才有权限修改站点配置。该用户组可以由监管员和本地行政员赋权,但只有少数wiki的本地行政员是可以除权的(zhwiki不在此列)。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2018年7月5日 (四) 18:36 (UTC)
如建議將此權限設為臨時權限,請特別留意︰一、除非修改配置,否則本地行政員是沒法除權;二、此權限不止用於修改MediaWiki:Common.js/.css,尚有一堆MediaWiki:Common.js/.css子頁及一堆小工具代碼,請衡量臨時授權是否足以應付MediaWiki:Common.js/.css以外一堆頁面之日常維護,特別是小工具;三、亦請同時考慮權限取得程序應該如何,會否需要經過投票?抑或只要申請就授予權限呢?如為前者,臨時制會否過於繁複,以及會否阻礙或令技術帝失去意欲或動力去更新代碼?--J.Wong 2018年7月6日 (五) 07:43 (UTC)
  • 我的建议:1.行政员能否授予或收回权限?我的建议是修改配置使得行政员能修改权限,鉴于这一权限的威力,可能需要一种直接有效的制止手段防止上次Commons的案例发生(当然,如若这一修改可能使得行政员能同时收回其他权限,可能还要交给社群讨论)。2.是否要投票?我觉得暂时没必要。可信管理员甚至是社群中技术能力强而可靠的用户我觉得都应该可以申请此权限,惟需得到社群共识。--云间守望 2018年7月6日 (五) 13:17 (UTC)
  • (!)意見既然开发者要投票,就快速的投票吧,本人强烈反对此举,稍后会在开发者页面留言。我认为这些时间可以用来改善其它的更重要的事。不反对以上管理员直接任命--Cohaf留言) 2018年7月6日 (五) 15:45 (UTC)
    • 如果有时间可以看我的看法,不再离题了--Cohaf留言) 2018年7月6日 (五) 16:19 (UTC)
    • MW开发者社群已经达成共识,目前的阶段是对编辑者社群发出咨询(从7月9号开始),编辑者社群对此任务只有建议权没有决定权。(P.S:对于开发者来说没有比安全更重要的事情)——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2018年7月6日 (五) 16:08 (UTC)
    • 麻煩別再離題……如有需要,可連同下列段落移步至消息區或其他區繼續討論。--J.Wong 2018年7月6日 (五) 16:16 (UTC)
  • 我建议等咨询期过后再来讨论认命程序,因为目前阶段不能100%确认一定会新建这个用户组。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2018年7月6日 (五) 16:21 (UTC)
  • @星耀晨曦:这不是等咨,而是通知。请注意。是100%确认了--Cohaf留言) 2018年7月6日 (五) 16:28 (UTC)
    • 没有任何语句表明这是一项通知,虽然确认的可能性几乎为100%。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2018年7月7日 (六) 04:24 (UTC)
      • (!)意見有点生米已经煮成熟饭的感觉--Cohaf留言) 2018年7月7日 (六) 12:46 (UTC)
  • 我的建議是:直接授予上面二十名管理員相關權限。日後有人參選管理員之時,應於投票開始前列明自己是否希望獲得此權限(一票二用)。JC1 2018年7月6日 (五) 18:12 (UTC)
    • (+)支持支持--Cohaf留言) 2018年7月6日 (五) 19:14 (UTC)
    • 前半不反对,申请建议有单独页面或流程,以便非管理员以及当选管理员后的申请。--YFdyh000留言) 2018年7月7日 (六) 16:28 (UTC)
      • 反正都是「技術『管理員』」,倒不如一個RFA處理,寫明申請管理員/技術管理員/兩者同時申請就好了,管理員當選後想再申請的話再走一次就好。JC1 2018年7月9日 (一) 15:40 (UTC)
        • 管理员申请太兴师动众了,流程不同则可能比较麻烦,与其同页另行制定一份规则和格式,还不如新设页面。--YFdyh000留言) 2018年7月10日 (二) 01:52 (UTC)
  • 不反对,而且不反对设置长期权限,有些管理员如果有负责全局性工具维护或以此工作为主的话,可以申请长期权限,其他管理员或普通用户则是短期权限。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年7月8日 (日) 02:23 (UTC)
  • 此权限无论如何应保证有多位活跃用户持有,以便应对突发情况。所以本人反对仅设立短期授权。 --达师 - 370 - 608 2018年7月9日 (一) 14:48 (UTC)
  • 本人偏向长期授权。而且由于涉及安全方面,本人强烈建议当选技术管理员要经过RFA,当选标准应该比管理员要高。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2018年7月9日 (一) 16:09 (UTC)
    • 如果当选要求高导致达标、活跃人数偏少,相对会有紧急修改需求找不到人的弊端,包括面对风险或争议添加的回退。星耀晨曦此外,提高的当选标准可否举例,如何判断技术实力和安全措施与信任。也许可以短期授权(如3个月)作为实习,有实际绩效再研究转为长期授权?--YFdyh000留言) 2018年7月10日 (二) 01:58 (UTC)
      • 建议标准从技术和信任出发。技术方面,候选人应该对css或者js非常熟练,可以处理大多数需求(这可以通过测试来证明)。在信任方面,应该从客观和主观分析,客观上候选人应该编辑满××次编辑(我建议和管理员标准一样3000次),并且近期活跃(比如一个月内起码有10次编辑),主观上就是社群是否信任候选人。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2018年7月10日 (二) 05:58 (UTC)
  • 1) 上方讨论指出,目前本地无法除权,因此应尽可能减少甚至不设短期权限。如果本地行政员获得除权权限,可增加短期授权(主要用于维护小工具)。 2) 如果行政员有授权权限的话,应认为行政员均可自动成为技术管理员(因为不论如何,我们都需要要求他们保证账号的安全性,没有必要在这里设置门槛)。 3) 建议已任管理员的用户可以简化申请并由行政员核查和授权;为避免用户收集权限,申请的用户应通过一些方式表明自己具备CSS或JS的编程能力。被提名管理员的用户可表达需要或不需要技术权限的意愿,并由授权行政员决定是否一并授权。非管理员的用户可能需要进行相对复杂的选任程序,但本人也认为RFA流程过于繁杂,建议有所简化,可能类似BAG的形式。 4) 另外建议尽可能不设置辞任后恢复权限的门槛,以鼓励用户在账号存在安全隐患时及时辞去权限,隐患消除后可予恢复。 --达师 - 370 - 608 2018年7月10日 (二) 06:12 (UTC)
  • “设立此用户组后,MediaWiki名字空间下JS/CSS页面修改权就会交由技术管理员持有,并从管理员移去相关权限”……我建议,达成共识的话就按共识来,如果没能达成共识,就给所有管理员技术管理员权限。--相信友谊就是魔法CuSO4正在努力提高知识水平 2018年7月10日 (二) 08:36 (UTC)

反對分拆權限,管理員應繼續持有權限编辑


本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

設立「技術管理員」任命程序‧意見諮詢编辑

第一階段諮詢完結:

第一階段諮詢完結,稍後會就實際條文修訂及任命程序細節作出諮詢。至於諮詢結果則如下列各段框框所顯示。--J.Wong 2018年7月26日 (四) 01:03 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

早前,MediaWiki開發人員社群達成共識,並發出諮詢文件,指出將會設立新用戶組「技術管理員」,並將MediaWiki名字空間下JS/CSS頁面修改權交由技術管理員擁有,相關權限最終會從管理員移去。目前文件顯示,本月九號將會開始諮詢。兩週諮詢期完結後就會開始過渡期。過渡期目前設定為兩週。期內會正式設立新用戶組,而管理員亦會擁有新權限,以免過渡期內出現混亂。過渡期後,管理員就會失去相關權限。往後,相關修改事宜將完全交由技術管理員負責。除非全域社群達成新共識,目前預設方案是由本地社群全權負責制定任命程序及作出任命,而授權者會是行政員或監管員。如無理解錯誤,行政員授權亦一如授予管理員及行政員權限般屬單向授權。文件中提到社群應該在過渡期內完成制定技術管理員任命程序及選出技術管理員。又提到技術管理員可信程度應該最低與管理員一致,甚至應該比管理員為高。另外,候選人應該熟識JS/CSS編程及有良好帳戶保安操守,例如開啟雙重認證(2FA)。當然其亦有提到,社群所制定之任命程序可簡單如用戶當選管理員之後,簡單詢問其意向及是否熟悉JS/CSS編程及基本保安操守;以及,凡管理員要求就授予權限。如何任命,則交由諸位決定。

上列段落各位已初步發表意見,及指出幾個可行方向,現嘗試歸納並細分於以下段落,供各位表態及發表意見。請踴躍發表意見,可用{{支持}}、{{同意}}及{{反對}}模板。不過並非投票,而是幫助最後歸納各方意見。--J.Wong 2018年7月11日 (三) 01:47 (UTC)

本次諮詢將會持續至七月十九日。如有需要,個別段落可能會繼續開放討論。--J.Wong 2018年7月13日 (五) 10:49 (UTC)

一、是否委任此處所列之二十名管理員為「技術管理員」?编辑

目前共識顯示為委任該二十名管理員為第一批技術管理員。而配合段二共識,如該用戶為行政員,則不會主動授權。如仍有意見,歡迎框外繼續表達。--J.Wong 2018年7月19日 (四) 08:16 (UTC)

  • 因为时间有限,我建议先那20名管理员获权先,我看投一个票比较好,支持/反对而已。--Cohaf留言) 2018年7月10日 (二) 18:30 (UTC)
  • 此段各位請表態是否支持委任該二十名管理員為「技術管理員」。如反對,是否可理解為支持第一批「技術管理員」亦需經獲確立程序任命?--J.Wong 2018年7月11日 (三) 01:47 (UTC)
  • (+)支持。--云间守望 2018年7月11日 (三) 03:08 (UTC)
  • (+)支持建议人票--Cohaf留言) 2018年7月11日 (三) 06:15 (UTC)
  • (+)支持--YFdyh000留言) 2018年7月11日 (三) 22:14 (UTC)
  • (+)支持。--B dash留言) 2018年7月12日 (四) 09:19 (UTC)
  • (+)支持--屈原蟲留言 2018年7月13日 (五) 04:47 (UTC)

二、行政員是否應該同時擁有「技術管理員」權限?编辑

目前共識為行政員如有需要,可以向自己帳戶授予「技術管理員」權限。不過,不建議長時間保有相關權限。如仍有意見,歡迎框外繼續表達。--J.Wong 2018年7月19日 (四) 08:16 (UTC)

  • (=)中立:非所有行政员精于技术。--云间守望 2018年7月11日 (三) 03:10 (UTC)
  • (?)疑問既然行政员有权给于,也可以给于自己,有点像BAG成员包括所有行政员--Cohaf留言) 2018年7月11日 (三) 06:26 (UTC)
  • 考虑到权限设立的主要目的是保障站点安全性,行政员无论如何都是高风险的用户,没有必要再加设门槛。建议默认可以拥有,且行政员不需要任何流程即可授权,并可自己授权。并建议不需要该权限的行政员不保有该权限。 --达师 - 370 - 608 2018年7月11日 (三) 09:57 (UTC)
  • (=)中立 看行政员意愿,如果不需要则可不保留,需要时允许直接授权。--YFdyh000留言) 2018年7月11日 (三) 22:14 (UTC)
  • 因为达师所说的原因,我同意行政员自动兼任技术管理员。如果行政员不想要这个权限,可以不用。随时想要的时候可以随时给自己加上。Bluedeck 2018年7月17日 (二) 18:01 (UTC)

三、候選人/申請者資歷要求编辑

三‧一、技術管理員可否授予非管理員?编辑

技術管理員權限可以授予非管理員用戶。如仍有意見,歡迎框外繼續表達。--J.Wong 2018年7月19日 (四) 08:16 (UTC)

  • (+)支持授予非管理員。--云间守望 2018年7月11日 (三) 03:09 (UTC)
  • (+)支持,可授予資深用戶。--B dash留言) 2018年7月11日 (三) 06:47 (UTC)
  • (+)支持授予其他用户。 --达师 - 370 - 608 2018年7月11日 (三) 10:01 (UTC)
  • (+)支持--YFdyh000留言) 2018年7月11日 (三) 22:14 (UTC)
  • (+)支持--屈原蟲留言 2018年7月13日 (五) 04:48 (UTC)

根據元維基的設定,只有管理員才可以成為技術管理員,否則就不會有上述收緊權限的事情。--1233( T / C 2018年7月13日 (五) 07:09 (UTC)

没有此类规定。只说了“管理员拥有高危权限”,所以得减权。但不影响非管理员用户成为技术管理员。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2018年7月13日 (五) 10:01 (UTC)
如果是這樣,就不會連一些維基的介面修改者也被牽涉其中。--1233( T / C 2018年7月14日 (六) 03:45 (UTC)
其實並不能夠說明什麼,如果受影響社群能夠證明委任程序堪比管理員,能夠驗證候選人可信程度堪比管理員,個人相信自可別論。而且分拆後,同樣可以再次委任該等持權人成為技術管理員。又或者經社群共識,修改用戶組權限組合。就算是監督員、用戶核查員及行政員,已經成為管理員亦只是建議條件,而非必然條件。所以無論是從網站保安新方向而言,抑或從本地社群決定而言,都不見得將技術管理員權限授予非管理員會衍生任何問題或抵觸任何既有政策及慣例。目前最重要,仍然是社群就此議題達成共識。--J.Wong 2018年7月14日 (六) 11:54 (UTC)
元维基的反馈——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2018年7月14日 (六) 12:00 (UTC)
其要求是可信程序至少要堪比管理員,所以社群制定較靈活授權政策,並無與諮詢文件及權限設立原意相抵觸,只要人選確乎可信而程度堪比管理員即可。這亦可以滿足諸如只想處理技術但不欲處理站務者之要求。--J.Wong 2018年7月13日 (五) 10:32 (UTC)

三‧二、建議資格須如管理員一致?是否有其他建議?编辑


參考本段意見,整合出以下數個資格要求︰

  • 編輯次數3,000次或以上。
  • 最近一年內沒有受到封禁(不合理封禁除外)。
  • 在過去三個月內平均每日的編輯次數多於一次。
  • 用户页有自己編寫的內容。
  • 有理由認為熟悉JavaScript/CSS語言或需要編輯相關頁面。

如仍有意見,歡迎繼續於框外發表。--J.Wong 2018年7月19日 (四) 08:16 (UTC)

  • 編輯次數3,000次或以上。
  • 連續擔任巡查員回退員至少3個月自首次編輯以來參與維基百科一年或以上。
  • 最近一年內沒有受到封禁(不合理封禁除外)。
  • 在過去三個月內平均每日的編輯次數多於一次。
  • 用户页有自己編寫的內容。
    ——管理人員權限申請指引
  • (!)意見需要有相关技能,效仿BAG成员提名人最好拥有机器人或至少AWB一样--Cohaf留言) 2018年7月11日 (三) 06:19 (UTC)
  • (+)傾向支持。另参考WP:BAG--YFdyh000留言) 2018年7月11日 (三) 22:14 (UTC)
  • (!)意見,建议增加技术性要求,例如有协助维护一些常用的站内脚本或css(例如贡献过或当前负责维护中)。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年7月13日 (五) 00:44 (UTC)
  • 我觉得要求巡查员或回退员的要求可以移除。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2018年7月13日 (五) 08:52 (UTC)
  • (!)意見我的版本如下
    • 編輯次數3,000次或以上。
    • 并且编辑CSS/JAVASCRIPT约???次以上
    • 最近一年內沒有受到封禁(不合理封禁除外)。并且账号创建以来没有任何扰乱型编辑/编辑战的禁封
      ——管理人員權限申請指引
  •   說明与其巡查,回退,CSS/JAVA比较好的质量评估,数目可以变化。这权本身就是以防扰乱,所以申请人不能有扰乱型编辑。账号创建以来也可以缩短。无需一年,有一些有才华的新人,且证明实力的我是建议可以授权,因为没有多少人有相关经验,也可以减轻20名管理员的负担。--Cohaf (请多多关注技术管理员课题)留言) 2018年7月13日 (五) 09:03 (UTC)
  • (!)意見,编辑不一定,像Mediawiki空间的js/css不能普通用户编辑,但是可以提意见要求修改或修复,这样也能体现一定的脚本编写能力。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年7月13日 (五) 09:32 (UTC)
    • 1.不易统计“并且编辑CSS/JAVASCRIPT约300次以上”。(虽然可以写个脚本来统计)。2.由于普通用户不能编辑MW空间的js/css页面,所以对自己的js/css页面编辑超过300次要求过高。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2018年7月13日 (五) 09:59 (UTC)
  • 多少次就空白吧--Cohaf (请多多关注技术管理员课题)留言) 2018年7月13日 (五) 10:05 (UTC)
    • (!)意見:(1) 巡查權和回退權與技術管理員技能無關,不能當作要求;(2) 不能「账号创建以来没有」,例如一位編者曾經因編輯戰被封,但是承諾永不再犯,而且幾年之內不再編輯戰,若繼續限制則屬不合理;(3) 對JS/CSS編輯次數的要求改為「有理由認為熟悉JavaScript/CSS語言」。編輯次數難以統計,不能反映技術水平,而且編輯次數很多但皆為importScript他人程式的話亦不能證明熟悉JavaScript;(4) 見下面討論。需要留意編輯JS/CSS頁面不一定必須熟悉這兩個語言,例如編輯介面文字。--靜雨留言) 2018年7月14日 (六) 12:59 (UTC)

    四、短期權限 vs 長期持有,抑或並存?编辑

    大部分意見支持兩者並存。不過前設是本地行政員可以移除「技術管理員」權限。--J.Wong 2018年7月19日 (四) 08:16 (UTC)

    • 另外,上次討論之中,YFdyh000君亦建議可「短期授權(如3個月)作為實習,有實際績效再研究轉為長期授權」。如何呢?--J.Wong 2018年7月11日 (三) 01:47 (UTC)
    • (+)支持并存。--云间守望 2018年7月11日 (三) 03:08 (UTC)
    • (+)支持(▲)同上--Cohaf留言) 2018年7月11日 (三) 06:21 (UTC)
    • (+)支持並存。--B dash留言) 2018年7月11日 (三) 06:49 (UTC)
    • (-)反对短期授权,唯一原因是短期授权者除权只能去meta。如果本地行政员具备除权权限,则(+)支持并存。 --达师 - 370 - 608 2018年7月11日 (三) 09:59 (UTC)
      • hat600可以更改設定成本地行政員可以除權,技術面不是問題。--Xiplus#Talk 2018年7月11日 (三) 10:58 (UTC)
      • 技术层面(本地除权)支持最好。考虑了两种情况,工具维护所需的短期(如3~6个月)授权,证明自己的短期授权(如机器人试运行)。到期移除方面是还需讨论的,相当于一个考核总结。--YFdyh000留言) 2018年7月11日 (三) 22:14 (UTC)
    • (+)傾向支持并存。--YFdyh000留言) 2018年7月11日 (三) 22:14 (UTC)
    • (+)支持并存。(…)吐槽:本地无权除权有点麻烦。--Junjie Yuan留言) 2018年7月12日 (四) 10:41 (UTC)
    • @Junjie Yuan:无需吐槽,在下方投一票支持本地行政员除权一案把。--Cohaf (请多多关注技术管理员课题)留言) 2018年7月13日 (五) 00:53 (UTC)
    • (!)意見,如果只能meta除权的话,不支持短期权限,否则否则反之。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年7月13日 (五) 09:34 (UTC)

    四‧一、是否容許行政員解除技術管理員權限?编辑

    稍後於「技術管理員」方針通過以後,將會提請Phabricator修改設置,以允許行政員移除技術管理員權限。如仍有意見,歡迎於框外發表。--J.Wong 2018年7月19日 (四) 08:16 (UTC)

    基於上列討論,似乎大家都傾向於兩種授權模式並存。如此,請也就此議題凝聚共識,以便稍後向Phabricator提交申請,修改本站設定。--J.Wong 2018年7月12日 (四) 10:27 (UTC)

    五、產生辦法编辑

    觀乎下列意見,除了「共識制」以外,其餘三個方案都認為可行。現建議長期持有權限者可經「一票兩用」或「獨立投票」產生。而短期權限則可以透過類似BAG之組織審批授權。如仍有意見,歡迎於框外發表。--J.Wong 2018年7月19日 (四) 08:16 (UTC)

    五‧一、管理員投票時「一票兩用」

    • (+)支持:当然可行。--云间守望 2018年7月11日 (三) 03:04 (UTC)
    • (+)支持强烈支持--Cohaf留言) 2018年7月11日 (三) 06:23 (UTC)
    • (+)傾向支持此方案。--B dash留言) 2018年7月11日 (三) 06:53 (UTC)
    • 应该允许管理员通过较为简化的方式获取技术管理员权限。因此(+)支持投票结束后一并授权。 --达师 - 370 - 608 2018年7月11日 (三) 10:02 (UTC)
    • 可以注明并一并投票和授权。--YFdyh000留言) 2018年7月11日 (三) 22:14 (UTC)
    • (!+)有條件支持如在RFA的时候同时申请技术管理员,仍需证明其技术。(技术管理员在技术上面的要求应高于管理员)——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2018年7月11日 (三) 23:22 (UTC)
    • (+)支持:--屈原蟲留言 2018年7月13日 (五) 04:49 (UTC)

    五‧二、經獨立投票產生

    • (+)支持不反对--Cohaf留言) 2018年7月11日 (三) 06:23 (UTC)
    • (+)支持 投票页应注明当前权限和维护成果。--YFdyh000留言) 2018年7月11日 (三) 22:14 (UTC)
    • (+)支持:这样子达成共识我也不反对。-云间守望 2018年7月13日 (五) 09:17 (UTC)
    • (+)支持,相当于管理员的编辑脚本角色分离,参照巡查员等做法,独立授权。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年7月13日 (五) 09:35 (UTC)
    • (+)支持,避免不活躍者長期占用高風險權限;有利技術精英。--Temp3600留言

    五‧三、共識制,候選人申請並經社群考驗及對答後,按共識決定是否授權

    • (+)支持:技术管理员确实偏向技术,而且除了界面之外有更多的事情做。--云间守望 2018年7月11日 (三) 03:07 (UTC)
    • (+)支持也不反对--Cohaf留言) 2018年7月11日 (三) 06:23 (UTC)
    • (+)支持--B dash留言) 2018年7月11日 (三) 06:51 (UTC)
    • (-)傾向反對,基于善意推定和开源精神,只要申请的候選人表示自己懂css和/或js即可,考验没有必要,这又不是公司招聘程序员,还要考试。如果非要有考验,那么也应该限定在常规的css和js技术范围内(尽量不脱离mediawiki所涉及的css和js范畴),毕竟编程以及IT相关的技术范围太大,谁也不可能什么都会,只要懂得技术管理员能用到的相关技术即可(甚至不需要全懂)--百無一用是書生 () 2018年7月11日 (三) 12:17 (UTC)
    • (-)傾向反對,标准和方法模糊,容易拉票造势。--YFdyh000留言) 2018年7月11日 (三) 22:14 (UTC)

    五‧四、申請制,設立類似BAG之組織審批授權申請

    • (+)支持--YFdyh000留言) 2018年7月11日 (三) 22:14 (UTC)
    • (+)支持。比如需要短期或有专门目的(如维护个别小工具)者,建议用类似BAG的方式批准。 --达师 - 370 - 608 2018年7月15日 (日) 03:12 (UTC)

    六、辭任及除權安排编辑

    將參考其他高級權限做法,如監督員、用戶核查員等,解任案一經通過,技術管理員權限將會與管理員權限一併移除。不活躍門檻則定為六個月。如仍有意見,歡迎於框外發表。--J.Wong 2018年7月19日 (四) 08:16 (UTC)

    六‧一、除權安排

    請恕在下另加一項,有關技術管理員之安排。依在下的建議,RFA時可以選擇一票二用或僅申請其中一項。同理,RFDA時應否作同樣安排,由聯署者決定一票二用還是必然兩者同時除權?又或是社群投票時選擇所除何權?另,不活躍技術管理員的安全隱患比普通管理員更大,因長期沒有活動解任的時間應否較短?JC1 2018年7月12日 (四) 14:07 (UTC)

    之前也有想過是否需要諮詢此議題,不過認為應該會參照目前用戶核查、行政員及監督員等處理方式,即解任案一經通過,就會移除所有權限。此次修訂完成後,就會提案修訂《管理員離任方針》。至於不活躍期,則歡迎各位提意見。或者可以連同下列六‧二一起討論。--J.Wong 2018年7月13日 (五) 11:07 (UTC)
    不活跃的技术管理员
    • 出于安全考虑,当技术管理员1个月内没有1笔编辑的时候,应当除权。(我觉得行政员也应该这样)——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2018年7月13日 (五) 11:39 (UTC)
      • 建议另案。在行政员活跃期限未调整以前仍按6个月处理。 --达师 - 370 - 608 2018年7月15日 (日) 03:09 (UTC)

    六‧二、辭任後復職安排

    上次討論之中,達師君如此寫道︰「另外建議儘可能不設置辭任後恢復權限的門檻,以鼓勵用戶在賬號存在安全隱患時及時辭去權限,隱患消除後可予恢復。」各位,意見如何呢?--J.Wong 2018年7月11日 (三) 01:47 (UTC)

    • 降权思路没问题,但“存在安全隱患時及時辭去”和“隱患消除後”不对,此时应当修改密码或站内(如用户页)声明而非降权,“隱患消除後可予恢復”有账号易手风险。可考虑短期内(如3或6个月)赋权无需门槛,更长要考虑社群变化和账号易手风险。--YFdyh000留言) 2018年7月11日 (三) 22:14 (UTC)

    再細議之下,結論未有改變,不活躍門檻維持於六個月。--J.Wong 2018年7月26日 (四) 01:03 (UTC)

    • 行政員權限另案不代表技術管理員權限另案。我同意星耀晨曦所言,一個月內沒有編輯則移除權限,此亦應適用於由行政員為自己加上的權限。另外,由於時間較短,我認為因一個月不活躍而移除權限者可以於(對上一次編輯起計)六個月內無需經過社羣投票,直接由行政員決定是否為其補回權限。JC1 2018年7月21日 (六) 02:13 (UTC)
    • 「行政員權限另案不代表技術管理員權限另案。」不太明白。至於後面就似乎與达师君所言有所矛盾,未知達師君有何看法。--J.Wong 2018年7月21日 (六) 02:34 (UTC)
      • 我認為達師所指的「建議另案。」應該是指「(我覺得行政員也應該這樣)」應該另案。故此「行政員權限另案」不代表現在討論的「技術管理員權限」亦應另案。JC1 2018年7月21日 (六) 17:46 (UTC)
      • 如此就唯有請達師君解釋解釋了。如果達師君在一段時間後仍未給予回覆,在下會將此題重新交予社群討論。--J.Wong 2018年7月22日 (日) 00:09 (UTC)
        • 我说的意思是:包含技术管理员在内,不活跃期限问题另案。 --达师 - 370 - 608 2018年7月22日 (日) 07:45 (UTC)
          • 反對另案,既然這裏討論技術管理員的各種事宜,為何僅不活躍一項要另案討論?JC1 2018年7月22日 (日) 08:51 (UTC)
    • 达师君,姑勿論是否與行政員看齊,請問對JC1君上列相關意見,有何看法?--J.Wong 2018年7月23日 (一) 04:06 (UTC)
    • 另外,亦建議JC1君多交代一點理由,個人當然明白其一可能出自於安全考慮,此權限亦是應安全考慮而生,然而,亦要顧及實際需要,一個月時間其實非常短,學生而言,可能為了準備考試,在職人士,可能遇著高峰期,均有機會需要暫時放下維基百科,這麼短時間內來來回回賦權收權,都未免增加行政負擔。建議多平衡安全考慮及實際需要,過份側重於其中一面均並非好事。--J.Wong 2018年7月23日 (一) 04:15 (UTC)
      • 也是,一個月期限亦只是參考上方既有建議。經你一說,我認為四個月或以內都可以接受(不過對於行政員來說,把權限當作flood來用,有需要加上,沒有需要除下的話是一個好習慣,但不強求)。JC1 2018年7月23日 (一) 16:14 (UTC)
      • 但既然都可以去到四個月了,差兩個月,風險有差那麼多麼?--J.Wong 2018年7月24日 (二) 03:25 (UTC)
    • 不肯另案,那我只好(-)反对任何低于6个月的提议。在行政员的活跃期限调整以前,我认为不需要设定更严格的不活跃期限。 --达师 - 370 - 608 2018年7月25日 (三) 09:28 (UTC)
    • ꧁༺星耀晨曦༻꧂君、YFdyh000君,也請發表一下意見,以資解決爭議。--J.Wong 2018年7月25日 (三) 09:54 (UTC)
    • 无任何编辑与无技术编辑的期限分立如何,前者避免账号风险和不活跃,后者避免对技术向非活跃人士的过快解任。如2(或3)个月无任何编辑、6个月内无利用权限的技术编辑(需详细定义,另议)。这样也有缺点,就是当技术丰富、品行俱佳的维基人真的很忙而不再活跃于维基百科,会导致此权限解除,不过重获此权应该不难、符合安全需求。上方未见再议快速复权之方案。--YFdyh000留言) 2018年7月25日 (三) 10:04 (UTC)
    • 看了一下下面“行政员不活跃标准”的讨论,我认为一些意见是对的。加上目前降低不活跃标准并没有在提高安全方面有很多效用,我认为界面管理员跟随行政员标准也行。——星耀晨曦留言) 2018年7月25日 (三) 11:32 (UTC)
    • 既然沒有人支持,關閉討論算了。JC1 2018年7月25日 (三) 14:35 (UTC)

    其他编辑

    如有遺留,請在此提出。另外,關於候選人或申請人資歷要求,由於元維基諮詢文件已作以下要求,包括熟悉JS/CSS編程及基本保安操守,例如高強度密碼及雙重認證(2FA),以及提升保安是此次分拆之目的所在,所以就不將這兩項要求納入諮詢範圍。而該兩項要求亦已寫入《技術管理員》。--J.Wong 2018年7月11日 (三) 01:47 (UTC)

    說點題外話。編輯技術頁面其實不一定就要懂技術,像我這樣不太懂技術的人,也就改改用字、排板,未必一定要懂得怎樣寫編程才可以編輯。因此,在考慮怎樣決定技術管理員的人選時,或許技術熟練程度並非唯一指標。—AT 2018年7月11日 (三) 15:01 (UTC)
    也同意AT所说的。可能可以效仿模版编辑员的"条例",给一些常常给于建设性技术的编辑此权利,前提是该用户的意见一定要是可行且施行时没大碍。相信会谨慎用权者就可以给于权力。(…)吐槽一下,我们模版编辑员方针也还没完成,这一项政策无疑加重了社群的负担。单单了解政策的时间可以写一条不错的条目了。--Cohaf (请多多关注技术管理员课题)留言) 2018年7月11日 (三) 20:02 (UTC)
    (…)吐槽一下,与模板编辑员方针可互相借鉴与吸纳,都是受信任的技术维护员,只是风险和范围不同。--YFdyh000留言) 2018年7月11日 (三) 22:14 (UTC)
    (*)提醒“候选人亦应该熟识”似乎非元维基规定要求,而只是益处介绍。--YFdyh000留言) 2018年7月11日 (三) 22:14 (UTC)
    但這正正反映原設計構想為何。不過,其實正如Kokuyo君,其雖多次編輯相關頁面,不過據在下所知,並不熟習JS/CSS編程。如此,在下於本次意見諮詢後,整理方案時,會將之轉為建議。--J.Wong 2018年7月12日 (四) 10:38 (UTC)
    我认为设计思想是开发人员可提高对此组用户的安全设置要求和监测,但尚不是对用户行为的官方要求,只是建议,故本地方针不应依此定为强制标准。--YFdyh000留言) 2018年7月12日 (四) 11:21 (UTC)

    小結编辑

    已初步總結上列各段意見,並列於段落右邊框框之內,如對各段落議題或總結或其他相關議題仍有意見,請從速發表,稍後將會按上列各項總結修訂《技術管理員》。並於修訂以後,提交至此,尋求通過,正式確立為方針。--J.Wong 2018年7月19日 (四) 08:16 (UTC)

    已補充。JC1 2018年7月21日 (六) 02:13 (UTC)
    上面的討論看來沒有人支持新方案,不再強求並已關閉討論。至此再重新公示。JC1 2018年7月25日 (三) 14:45 (UTC)
    其實還有後續。--J.Wong 2018年7月26日 (四) 01:03 (UTC)

    元維基技術人員社群諮詢案結果编辑

    詳見此段,以下為翻譯本︰

    感謝各位,本次諮詢已經完結。收到 Ajraddatz 建議以後,用戶組已經重命名為「介面管理員」。這個應該是唯一重大改變。往後步驟則包括︰

    • 下星期一將會向全部維基站點發送通知(如此,翻譯員就可在此週末翻譯通告)。通告稿本週三方會定稿,歡迎此前作出訂正或提供意見。此後則會通知翻譯員翻譯通知稿。
    • 與此同時,將會創建新用戶組,而行政員將會有權賦予或移除權限。若然社群已經決議如何任命介面管理員,則可以開始作出任命。
    • 四週以後(即8月27日)將會發送另一次通知(尚未擬稿)及從其他用戶組移去CSS/JS頁面編輯權。萬一仍有用戶未收到通知,當用戶嘗試編輯相關頁面時,將會收到特製錯誤訊息。
    • 8月27日之前,全域介面編輯亦會獲得新權限及更名為全域介面管理員(或分拆,如打算有非介面管理員介面編輯)。

    --J.Wong 2018年7月24日 (二) 02:09 (UTC)


    本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

    「介面管理員」任命及解任程序‧意見諮詢二编辑

    已通過及修訂:

    按公示結果確立《介面管理員》為方針及相應修訂《管理人員權限申請指引》及《管理員解任方針》。--J.Wong 2018年8月21日 (二) 19:27 (UTC)

    下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

    背景︰早前,MediaWiki開發人員社群達成共識,並發出諮詢文件,指出將會設立新用戶組「技術管理員」,並將MediaWiki名字空間下JS/CSS頁面修改權交由技術管理員擁有,相關權限最終會從管理員移去。相關諮詢本月九號開始,至廿二號完結,為期兩週。三十號會開始過渡期,為期四週,至八月廿七號。期內會正式設立新用戶組,而管理員亦會擁有新權限,以免過渡期內出現混亂。過渡期後,管理員就會失去相關權限。往後,相關修改事宜將完全交由技術管理員負責。除非全域社群達成新共識,目前預設方案是由本地社群全權負責制定任命程序及作出任命,而授權者會是行政員或監管員。行政員會有權授予或移除此權限。文件中提到社群應該在過渡期內完成制定技術管理員任命程序及選出技術管理員。又提到技術管理員可信程度應該最低與管理員一致,甚至應該比管理員為高。另外,候選人應該熟識JS/CSS編程及有良好帳戶保安操守,例如開啟雙重認證(2FA)。當然其亦有提到,社群所制定之任命程序可簡單如用戶當選管理員之後,簡單詢問其意向及是否熟悉JS/CSS編程及基本保安操守;以及,凡管理員要求就授予權限。如何任命,則交由諸位決定。

    本地第一次諮詢已經完結,而結論則已歸納至《介面管理員》。此次諮詢將會進一步探討任命及解任程序細節。請踴躍發表意見,可用{{支持}}、{{同意}}及{{反對}}模板。不過並非投票,而是幫助最後歸納各方意見。暫定亦已一週為期,至八月二日,會嘗試初步歸納結論。--J.Wong 2018年7月26日 (四) 10:11 (UTC)

    修訂管理人員權限申請指引编辑

    修訂案獲得通過。如仍有意見,歡迎在框框外發表。--J.Wong 2018年8月6日 (一) 07:15 (UTC)

    更新草案於此。此項修訂通過以後,介面管理員投票時間就會定為「兩週」,通過門檻就會定為「有效支持票數25票或以上,且有效的支持票佔總有效票的80%」,投票資格為符合人事任免投票資格使用者。--J.Wong 2018年7月26日 (四) 10:11 (UTC)

    修訂管理員離任方針编辑

    修訂案獲得通過。如仍有意見,歡迎在框框外發表。--J.Wong 2018年8月6日 (一) 07:15 (UTC)

    更新草案於此。大量替代「管理員」為「管理人員」並於首段定義「管理人員」。另外,無論是何種途徑除權,五項管理人員權限均會同步移除,除非另有指明。按上次諮詢結果,不活躍門檻為六個月。而此修訂案如果通過,則會賦權行政員緊急除權介面管理員或按投票結果除權介面管理員,以及介面管理員解任投票資格為符合人事任免投票資格使用者,通過門檻為「總有效票數達25票或以上,且支持解任票數超過50%」,與及其他解任程序條文適用於介面管理員。以及一個額外修訂,按目前慣例,將解任投票共識決定權表明屬行政員,剔除管理員。至於後一句「如果該共識需由投票決定,其支持解任所需票數的指標可由非當事管理員或行政員視肇事管理員濫權程度或違反事實衡量,此通過指標通常為至少25張有效票的50%以上。」,則由於茲事體大,建議社群另案再議。--J.Wong 2018年7月26日 (四) 10:11 (UTC)

    短期權限授予機制编辑

    短期權限將採申請制,用戶可參與討論,表態是否贊同申請,並附以理據支持。最終由行政員按討論內容決定是否批准申請。將設立Wikipedia:申請成為介面管理員/臨時處理申請。--J.Wong 2018年8月6日 (一) 07:15 (UTC)

    第一次諮詢結果顯示短期權限採申請制,由類BAG組織審批。實際細節尚需議定,請各位就以下各項發表意見。--J.Wong 2018年7月26日 (四) 10:11 (UTC)

    申請場地

    審批者資格

    • 會否由現任介面管理員審批?--J.Wong 2018年7月26日 (四) 10:11 (UTC)

    最長時限

    其他

    • 如有遺漏,歡迎於此提出。--J.Wong 2018年7月26日 (四) 10:11 (UTC)
    • 短期授权运作良好的,是否可在限制用途的前提下延长或转为长期授权? --达师 - 370 - 608 2018年7月26日 (四) 15:43 (UTC)
      • (▲)同上,简单投票附合理理由并公示即可,有异议可反对或另行讨论。--YFdyh000留言) 2018年7月26日 (四) 16:00 (UTC)
      • YFdyh000君可否提供更多執行細節,以資討論?--J.Wong 2018年7月28日 (六) 02:50 (UTC)
        • 暂无更多想法。先试行再回头改也可以。运行稳定、沟通良好即可,规则还没法全面,比如何种功能、标准/流程能位列小工具。--YFdyh000留言) 2018年7月28日 (六) 06:50 (UTC)

    介面管理員頁面確立為方針编辑

    確立為方針。--J.Wong 2018年8月21日 (二) 19:27 (UTC)

    • 正如之前所言,現時內容大部分之前諮詢之結果或者屬於事實描述。除了短期權限未有細節外,其餘均可以先行審視。--J.Wong 2018年7月26日 (四) 10:11 (UTC)
    • 已按此段諮詢結果修改介面管理員頁面。現交付公示,為期七日。期內如無合理異議,則視之為通過,正式確立為方針。--J.Wong 2018年8月6日 (一) 07:51 (UTC)

    介面管理員資格要求编辑

    移除「使用者頁面有自己編寫的內容。」--J.Wong 2018年8月6日 (一) 07:47 (UTC)

    (!)意見可以不要“用户页面”有自己写的内容吗?有一点无关?--Cohaf留言) 2018年7月26日 (四) 15:25 (UTC)

      • 不反对。可以改为建议而非要求,有助于其他人了解和沟通。--YFdyh000留言) 2018年7月26日 (四) 16:00 (UTC)
        • 个人认为应该废除,界面管理员都是技术类,他们应该专心于技术,用户页面免了吧?沟通也不一定,只要界面管理员之间好好沟通,我们不懂技术的没什么事沟通。应该改为用户讨论页面里用户对其它用户的意见有及时,良好的反应还差不多。--Cohaf留言) 2018年7月26日 (四) 16:58 (UTC)
        • 可以,如果到諮詢期完結時,無人異議,可以移去相關要求。--J.Wong 2018年7月27日 (五) 01:29 (UTC)
    • 用户页面有内容的初衷是为了让社群能够对用户有了解。这一点上是不是界面管理员似乎没有影响。我认为以这个理由反对废除可能不充足;但也认为出于沟通需要(这种事偶尔会有跨语言沟通需求),应该建议有一个WP:BABEL。 --达师 - 370 - 608 2018年8月2日 (四) 12:28 (UTC)
    • 同上,改要求建立Babel--Cohaf留言) 2018年8月3日 (五) 06:16 (UTC)
    • (&)建議既然是跨语言活动,又有巴别,元维基讨论页面如何?--Cohaf留言) 2018年8月3日 (五) 14:14 (UTC)
    • 但亦有用戶並不喜歡於用戶頁添加巴別。另外,Cohaf君所指是否說這可以是跨語言規則,所以要提交元維基討論?--J.Wong 2018年8月6日 (一) 07:15 (UTC)
    • @Wong128hk:写错了,应该是要求申请人设立meta User page。然后在meta user page 加个芭比框  囧rz...--Cohaf留言) 2018年8月6日 (一) 07:18 (UTC)

    2018年7月5日前上任之管理員申請成為介面管理員事宜编辑

    管理員如為2018年7月5日前上任,經三日投票,簡單多數支持,則可以取得介面管理員權限。--J.Wong 2018年8月6日 (一) 07:19 (UTC)

    • 已拥有管理员权限者新申请界面管理员权限只能经过投票,似有不妥,也许以前认为自己不需要界面权限的管理员,一段时间之后又需要了;或者是否应开放(对现在是管理员的用户)一次性的申请权限渠道?当然,如果上面所列20位之外的管理员都不需要此权限的话,自然可以不做。 --达师 - 370 - 608 2018年7月26日 (四) 15:43 (UTC)
      • 简单投票即可,比如申请人+1人赞同(或24~72小时公示)+批准人赞同。--YFdyh000留言) 2018年7月26日 (四) 16:00 (UTC)
      • 沒想過這個問題,可以設立日落條款,至於條款內容,歡迎提出建議。--J.Wong 2018年7月27日 (五) 01:29 (UTC)
    • 3天投票,支持,反对而已,程序应该简单,不要搞到想rfab这么复杂,多数票就行。但是公告称需要有相关条文,无需最低票。--Cohaf (请多多关注界面管理员课题)留言) 2018年7月27日 (五) 04:59 (UTC)

    其他编辑

    外部脚本编辑

    站内小工具、个人common.jsglobal.js页面调用站内其他用户、维基媒体其他站点(如英文维基、共享资源)、外站(如wikiplus)之脚本的风险,尚无总结、研究(如cookies泄露、诱导操作的可能性)和要求,“良好账户保安操守”中不含。--YFdyh000留言) 2018年8月3日 (五) 16:08 (UTC)

    • @Wong128hk:发现有漏洞,如果3天没人投票,不能说是多数票。建议紧急加入,3天后如果没投票,就默认通过。好像公示期--Cohaf留言) 2018年8月10日 (五) 06:35 (UTC)
    • (?)疑問@Wong128hkCohaf:問一下該討論現在討論的結果是還在公示中,已經通過還是無共識?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年8月16日 (四) 02:34 (UTC)
    • @Z7504:现在是最后公示,第一批界面管理员已经上任,这只是公示方针,且已经到了尾声。--Cohaf留言) 2018年8月16日 (四) 07:15 (UTC)
    • Cohaf君︰以目前社群規模,如果連一票也沒法取得,似乎也有點那個,亦非常困難。如果確實發生,個人建議交由行政員決定或延長投票期。--J.Wong 2018年8月21日 (二) 18:23 (UTC)
    • @Wong128hk:同意,想想也是多担忧了,但是我是会投票的。(&)建議延长投票期7天,没有票就行政员决定--Cohaf留言) 2018年8月21日 (二) 18:26 (UTC)
      • 已修改提案。--J.Wong 2018年8月21日 (二) 19:27 (UTC)

    本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

    条目的正确名称是什么?编辑

    到底叫“介面管理员”还是“界面管理员”啊? -- 陈龙英 留言·签下你的大名) 2019年8月16日 (五) 04:56 (UTC)

    回到项目页面“介面管理員”。