打开主菜单

维基百科讨论:关注度 (事件)

目录

维基百科:关注度 (事件)编辑

这个英文维基的指引刚刚完成翻译,现提交前期讨论。事件类条目往往涉及社会热点,也更受外界关注。社群在处理此类条目存废问题上,业已形成了一系列的共识:例如在针对单次事件而知名人物的“志事不志人”原则。然而,就以往看来,这些共识还停留在口头阶段而没有形成正式的规则,因此,我觉得有必要用一篇条目来反映这样的共识。于是我翻译了en:Wikipedia:Notability (events),希望能为中文维基社群形成类似的指引提供一些参考。我比较赞赏的是其中的删除替代方案:

有关突发新闻事件的条目,特别当它们是参与者的传记时,通常会被迅速提交存废讨论。由于维基百科不设最后期限,我们建议将此类讨论推迟数日,直到时间令其关注度浮出水面后再行讨论,以避免发生不必要的存废争议。除了删除外,还可以通过合并或重写的做法来满足方针要求,例如将一篇志人的条目改写为志事的条目。此外,我们还可以将条目移动到创建者的用户名字空间下,等待事态明了后再行定夺。

以上。--菲菇维基食用菌协会 2010年12月25日 (六) 13:40 (UTC)

  • (+)支持:最近很多DYK都有這種問題。-- 小虎 Tiger 不入虎穴,焉得虎子 2010年12月25日 (六) 13:44 (UTC)
  • (+)支持Walter Grassroot 2010年12月27日 (一) 20:04 (UTC)
  • (+)支持,關注度提刪討論週期應大幅延長並謹慎進行。61.206.126.130 (留言) 2010年12月29日 (三) 03:13 (UTC)
  • (+)支持,通過後一堆國內的小新聞終於可以待刪了某生 (留言) 2010年12月31日 (五) 10:31 (UTC)
    • (!)意見,敢問閣下如何界定「小新聞」呢?--Ronin KahO (留言) 2011年1月4日 (二) 06:02 (UTC)
  • (+)支持有助於維基人該為哪些新聞事件創建條目(很奇怪沒人好好的創建925白玫瑰運動),並且指導該如何撰寫新聞類的條目內容,像是新聞媒體慣用的評判內容不應放條目之中。但必須重申關注度不是WP:刪除守則,而且國情不同也必須適性調整認定範圍(尤其是大陸新聞管制嚴苛),而且請別忘記維基百科海納百川的精神,若此討論演變此指引可成為刪除已創建且有一定內容的「小新聞」的鐵則,那請把此票改為(-)反对。--吟遊詩人~安可 留言請按此  2011年1月11日 (二) 07:10 (UTC)

再提百科與新聞的分離编辑

很多編者恐怕沒有留意维基百科:关注度 (事件),其實很多事件都是一時熱度,更適合寫入維基新聞,不是維基百科。好比在檔案館找資料,舊報刊永遠比百科全書多。我舉一個例子,就如最近的埃及熱氣球事故和藍可兒命案,雖然死者存在國際性,但無長久性可言,難談長期影響。基於完善維基百科本身的質量和提攜維基新聞等姊妹計劃,提議兩點:

  1. 维基百科:关注度 (事件)雖然在頁面聲明未達成共識,但相關的討論並未有何反對意見,應確立為中文維基百科的指引,以此為判斷標準。
  2. 提議在提刪處增加「移動到維基新聞」。

請求各位參與討論。--Zhxy 519留言) 2013年3月1日 (五) 11:35 (UTC)

版权原因,无法移动到维基新闻--百無一用是書生 () 2013年3月1日 (五) 11:53 (UTC)
请解释“版权原因”是什么意思?--黑雪姬留言) 2013年3月1日 (五) 11:55 (UTC)
估计是CC BY-SA 3.0和用CC-BY 2.5的兼容性问题……--Skyfiler留言) 2013年3月1日 (五) 19:51 (UTC)
那么就自己随便编个一两句没版权问题的。--管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector留言(←讨论页被墙?也请用HTTPS 2013年3月2日 (六) 00:02 (UTC)
用自己的语言,基于同样或者不同的报道完全重写再重新授权释出是没问题的--Skyfiler留言) 2013年3月2日 (六) 01:11 (UTC)
如果条目只有几个主要编辑者的话,可以请求他们以CC-By 2.5再授权一下。-Mys 721tx(留言) 2013年3月2日 (六) 22:14 (UTC)

版權協議不對應,看來暫時不能直接請求移動。那麼把维基百科:关注度 (事件)確立為指引,不知各位還有甚麼意見?--Zhxy 519留言) 2013年3月2日 (六) 14:01 (UTC)

我觉得退而求其次反而显得不伦不类,不如直接close讨论算了。为什么不进一步,直接将内容改写后移植?把版权因素看得太重,重得无法逾越的话,什么事情都干不成。现在维基新闻没有新闻,维基百科倒成了新闻报导的场所,畸形啊。--黑雪姬留言) 2013年3月3日 (日) 07:58 (UTC)
這個指引你有修改意見嗎?--Zhxy 519留言) 2013年3月3日 (日) 12:44 (UTC)
把维基新闻废了。--♥VC XC 2013年3月3日 (日) 18:56 (UTC)

參與討論者未見異議,請求將维基百科:关注度 (事件)確立為中文維基百科指引。--Zhxy 519留言) 2013年3月11日 (一) 13:56 (UTC)

Wikipedia:关注度_(事件)被擱置编辑

翻閱了Wikipedia_Talk:关注度_(事件)因沒有反對意見似乎應升為指引,但似乎被擱置了。如果沒有問題,是否該改為指引?吉太小唯留言) 2018年4月24日 (二) 08:51 (UTC)

  • @Shugochara13456:看了一下,(+)强烈支持升为指引。跑句题,关于“搁置”的问题,你听说过美国宪法第二十七修正案吗? --相信友谊就是魔法CuSO4正在努力提高知识水平 2018年4月25日 (三) 12:03 (UTC)
  • @AT:如果這次也沒有其他意見,這頁面該提升為指引嗎?吉太小唯留言) 2018年4月27日 (五) 05:25 (UTC)
    • 是。—AT 2018年4月27日 (五) 09:06 (UTC)
      • @AT:其實現在是否已經可以直接升格?如是,請執行;如非,請盡快;感謝。ŚÆŊŠĀ五四運動九十九週年了,知情權呢 2018年4月28日 (六) 10:04 (UTC)
        • 待此串討論在存檔後便可以處理。—AT 2018年4月28日 (六) 15:08 (UTC)
  • 希望能够升格为指引,去年我就看到一些相对来说并不怎么值得百科全书收录的事件类条目。拥有相应的标准对于规范事件类条目有一定好处。--№.N留言) 2018年4月28日 (六) 16:02 (UTC)
  • 現交付公示,為期七日,期內如無合理異議,則視之為通過。--J.Wong 2018年5月1日 (二) 05:19 (UTC)
(!)意見:大抵沒有問題,唯本人對「當執法機構認為某人的失蹤是由某次犯罪行為導致時,就可以認為該事件已符合本指引要求了」一句有異議。為何構成失蹤的事件就有關注度?本人提議將此句刪除。--【和平至上】💬📝 2018年5月2日 (三) 12:38 (UTC)
英文指引提到的,個人認為失蹤的人應該很受關注了吧(至少在找到之前)吉太小唯留言) 2018年5月3日 (四) 04:38 (UTC)
隨便一件謀殺案都有可能吧?--Nivekin請留言 2018年5月3日 (四) 04:46 (UTC)
經過我用自身的破英文與谷歌翻譯,英文的這句話應該如此解釋:「當執法機構認為某人的失蹤是由某次犯罪行為導致時,就可以認為該事件已符合本條件了(即就算不是犯罪只是誤會,還是以此附加條件做判斷)」,且這時候這條目已創立,而有人提刪時,可以此附加條件來說明保留理由。吉太小唯留言) 2018年5月3日 (四) 05:17 (UTC)
整体看着还可以,但是这么长的论述,现有的共识程度、语言上的打磨程度都不足以直接通过为指引。试举几例:
  1. 同上【和平至上】——[1][2][3]随便搜搜就有一堆失踪案件,都符合关注度?
  2. “如果某个事件对另一事件具有前导或触发的作用,那么它通常是具有关注度的。”——恶劣天气导致9名登山者在瑞士阿尔卑斯山区遇难,恶劣天气具有关注度?
  3. “一场小型地震,或是一场小风暴,仅仅对当地居民带来小量损失或毫无损失的,通常都不具有关注度。”——各种地震、风暴条目被这句话判了死刑,而其中不乏受到广泛认可的条目。
  4. “国家级或国际级的报道很有可能表明事件具有关注度,但也并非必然。”——什么叫国家级的报道?
--哪位维基人能够一下打死五个? 2018年5月5日 (六) 19:08 (UTC)
  • 這個附加條件,我從英文指引解讀是:因犯罪而失蹤的事件已經寫成條目,而最後判定是誤會(可能案件偵詢幾年,追通緝犯追了幾年),而導致這事件不是一件真實發生的事件,那這條目還是該保留,不能因他不是真實存在的事件而刪除。
  • 應該說:惡劣天氣是個事件嗎?可能要釐清"事件"的定義。這新聞的事件主體很明顯是遇難事件。惡劣氣候事件這說法,是否有些奇怪。
  • 有嚴重傷亡的當成一個重大事件被記錄下來沒有異議,而小量損失應是沒有人死亡或重傷的事件。這種事件大多不具關注度。
  • 國家級的應是政府透過新聞媒體宣布如:某地震對某地造成嚴重傷亡,成立緊急應變中心(如台灣的2016年高雄美濃地震#後續處理中,台南市成立應變中心)。
仔細看這些都是以「通常」,「但非必然」,英文維基關注度不把話說死,他們似乎以存廢討論為主。討論時,把這些指引拿出來作為自己的理據,容易形成關注度的共識。吉太小唯留言) 2018年5月6日 (日) 13:52 (UTC)
  1. 请在中文提案里边表达清楚。
  2. 恶劣天气显然是事件,例如下面的风暴条目就是事件。很容易举出其他例子,A事件触发B事件,A事件不符合关注度:某同学今天考试不及格,导致他的妈妈打了他。两个事件都毫无关注度。
  3. 典范条目2008年热带风暴马可,没有死亡报道,损失很小,关注度如何?
  4. 不认同这种解读。英文原文是Coverage of an event nationally or internationally,和“政府透過新聞媒體宣布”毫无关系。
以上仅为几例,说明现有的共识程度、语言上的打磨程度都不足以直接通过为指引。建议改进后取得更广泛共识。--哪位维基人能够一下打死五个? 2018年5月6日 (日) 15:07 (UTC)
  • 看样子是个有伤亡的车祸都不属于“没有人死亡或重伤的事件”,则这些车祸都有关注度。草案用语不严谨就拿出来提指引,这是毫不负责的做法。中二西奥多B 地震 | 吉林 2018年5月20日 (日) 03:10 (UTC)
  • 誰提出「有人死亡重傷的事件就有關注度」這個概念的?而且,先說要提升成指引,共識形成的主要人物也不是我,我也沒要求立即升格為指引,明明就是在詢問社群意見。誰需要對這件事負責?還想問當初共識提昇成指引,放到現在是什麼原因呢?吉太小唯留言) 2018年5月22日 (二) 01:42 (UTC)
現行條文

當執法機構認為某人的失蹤是由某次犯罪行為導致時,就可以認為該事件已符合本指引要求了,無論嫌犯是否已被抓住或起訴。如果某次疑似犯罪事件的關注度可被確立,則哪怕後來發現該起案件並未發生,也應保留其條目:因為案件發生與否,已經不會影響到主題的關注度了(例如新娘離家出走案)。

提議條文

如果某次疑似失踪事件的關注度可被確立,且當地執法機構認為失蹤是由犯罪行為導致時,即使嫌犯此后未被起訴,亦或之後該起案件被证实并不成立,关注度仍然成立;因為案件發生與否,已經不會影響到主題的關注度了。

如此修改第一條條文如何?是否合理?吉太小唯留言) 2018年5月7日 (一) 08:44 (UTC)
比原来好一些,我再调整一下,仍不很满意,欢迎继续修改;另外本提案并非正式指引,建议直接在原文修改,以免丢失编辑历史。--哪位维基人能够一下打死五个? 2018年5月10日 (四) 05:41 (UTC)
  • 2008年热带风暴马可它有其特殊性:有記錄以來最小的熱帶風暴,不屬於通常的小損失或無損失的惡劣天氣。簡單說,一個常見的無感地震,不寫成條目是無庸置疑的。另外,這關注度應該參照Wikipedia:關注度_(熱帶氣旋)去做處理。
  • 最後這問題可能我理解錯誤,我把事件錯誤理解成只有天然災害了。這段條文應是說:事件達國家級(兩國家的外交關係)或國際級(簽訂國際公約)會受到兩國媒體的報導,很容易有可靠來源能引證關注度。吉太小唯留言) 2018年5月7日 (一) 08:44 (UTC)

(?)異議:草案部分内容显然还需要进一步打磨。比如“而一场小型地震,或是一场小风暴,对人类造成的影响极其微小的,可能不具有关注度”,这一条文显然忽略了具有科学研究价值的一些地震风暴事件,优典条目中的强烈热带风暴佩娃热带风暴乌娜拉飓风洛克等皆难以符合该条款。—— Jyxyl9批判一番 2018年5月19日 (六) 06:04 (UTC)

這些風暴怎麼會引用關注度 (事件)而不是關注度 (熱帶氣旋)?吉太小唯留言) 2018年5月22日 (二) 01:42 (UTC)
因为维基百科:关注度 (热带气旋)不是指引,如果维基百科:关注度 (事件)提升为指引,自然只能引用后者。--哪位维基人能够一下打死五个? 2018年5月22日 (二) 12:45 (UTC)
這舉的三例,並沒有新聞報導(目前的參考文獻來看),為何引用關注度 (事件)?應直接看通用關注度。吉太小唯留言) 2018年5月22日 (二) 13:47 (UTC)
我看了英文維基修改了一些首段內容。吉太小唯留言) 2018年5月22日 (二) 14:08 (UTC)
如果维基百科:关注度 (事件)不适用于气旋或地震的话,就应当删除相应的语句以免引发指引适用争议。(所举例子的新闻来源如中国网天气:《中太平洋热带风暴“洛克”加强为一级飓风》)—— Jyxyl9批判一番 2018年5月26日 (六) 12:16 (UTC)
根據修改過的首段,這些風暴涵蓋在收錄範圍(值得關注)。吉太小唯留言) 2018年5月28日 (一) 02:47 (UTC)

题外话编辑

看了上面的讨论,最近正好对存在因果关系的多事件应该如何写心存疑虑,在这里问一下:比如一个地震,造成了海啸,引发了某火山爆发。那么应该写xx地震,还是三个都分别写?如果再简单一些的话,地震引发海啸,那么写地震还是写海啸,或者两个都写?--百無一用是書生 () 2018年5月7日 (一) 01:56 (UTC)

  • 還是要看這些事件嚴重程度與報導的持續時間,地震如果引發海嘯,但地震本身沒造成嚴重損失(如樓房倒塌),而海嘯有,則應該寫入海嘯;
  • 反過來看:如果地震已經造成嚴重損害了,但海嘯卻沒有地震造成的影響那麼大,那就該把海嘯寫進地震;
  • 如果兩個相輔相成,導致極嚴重的損害,兩個都寫成條目,我覺得可以。
但究竟如何,無法確定:WP:CRYSTAL吉太小唯留言) 2018年5月7日 (一) 08:52 (UTC)

@ShizhaoDingruogu:還有什麼不妥的部分請再提出討論。吉太小唯留言) 2018年5月10日 (四) 03:35 (UTC)

还是上边那句话:现有的共识程度、语言上的打磨程度都不足以直接通过为指引。在上边四个问题全部解决前,请恕我没空逐一列出更多问题。--哪位维基人能够一下打死五个? 2018年5月10日 (四) 05:41 (UTC)
如果還有哪位維基人(包含這位)覺得事件關注度條文仍不符合標準,可以再擱置,但還是希望能盡早完善各方針指引,且個人認為最花時間的莫過於存廢討論了。吉太小唯留言) 2018年5月14日 (一) 09:53 (UTC)
@Shugochara13456:請在指引註明「即使不符合此指引,如符合GNG或其他分指引,則仍可保留」(比照BIO)。ŚÆŊŠĀ起舞弄清影 2018年6月3日 (日) 05:13 (UTC)
回到项目页面“关注度 (事件)”。