维基百科讨论:同行评审/存档1

活跃的讨论内容

(暫無標題)

目前列入同行评审的条目似乎没有更多的改进意见。--用心阁(对话页)Wikimania 2005! 01:11 2005年5月31日 (UTC)

同行评审的革新

Wikipedia:同行评审那个页面几乎没有人去,每次有维基人把条目放在那里评审后都会非常的失望,因为根本没有人理睬。然后他们只好把条目直接放到Wikipedia:特色条目评选,这时才会热闹起来,但那时已经变成不是投票,而且不断有其它维基人在提出修改意见。所以,我想是否应该改革一下,在Wikipedia:特色条目评选的页面里设一个“预投票区”,给多五天或七天的时间让别人在那里提意见,然后才进入正式投票阶段,不知这个设想是否安理?--长夜无风 17:36 2006年1月14日 (UTC)

在特色条目评选提出各种修改意见很正常--百無一用是書生 () 00:52 2006年3月2日 (UTC)

我是覺得Wikipedia:同行評審新舊交雜,看似熱鬧,實質上甚為混亂。我不認為一些舊的條目會因放在冗長的同行評審中而得到關注。而且Wikipedia:需要關注的頁面實質上得到的關注也不多。--Stewart~惡龍 (講講講!) 11:42 2006年3月11日 (UTC)

疑問

裡面用的3.2分等等的分是什麼意思?--Sopher (talk) 08:09 2007年3月24日 (UTC)

好文章評選改革方案

經過一番討論後,目前對「好文章」的改革有以下方案:

  1. User:Kevinhksouth/條目分級制草案 (長遠目標,暫不適合現狀,僅供參考)
  2. User:Kevin wong/優秀文章評選
  3. User:Dnssgh/條目級別制度(長期目標,其中前兩級與現時的特色優良條目制度略有不同。后三級僅建議先在人氣高領域試行)
  4. User:人神之间/条目评选办法(因个人原因取消建议此办法,仅供大家参考)
  5. 也有人提出維持原狀

請各位也來提出方案啊。--Kevin wong 2007年4月25日 (三) 18:00 (UTC)

(+)支持条目分级制度,更倾向User:Dnssgh/條目級別制度。另外希望“新条目推荐”也可以作为一个级别(比如取代User:Dnssgh/條目級別制度中的D级),因为大家对“新条目推荐”的标准是比较熟悉的,这个标准也比较成熟,同时也省去了很多额外的评审工作,当然其中“新”的要求可以去掉。-下一次登录 2007年4月26日 (四) 04:24 (UTC)
支持『新條目推薦』作為一個級別,或可稱為『推薦條目』。67.103.245.50 2007年4月26日 (四) 05:24 (UTC)
新条目推荐一定保留,其促进大家创作的作用还很大。—人神之间 2007年4月26日 (四) 05:44 (UTC)

維持原狀,出木杉〒 所提出的目前优良条目的问题完全可以用现有机制解决。对于质量极高的优良条目,拿去特色投票就可以了,对于相当一般的优良条目,拿去优良条目撤销投票就可以了。对于优良条目和特色条目标准实在差异不大,本来就不应该有太大差异。如果优良条目和特色条目标准的差异如同特色条目和小小条目标准的差异那样大才会让人奇怪。--Wikijoiner 2007年4月26日 (四) 06:18 (UTC)

  • (=)中立,不反对维持原状,但建议对评选标准改良,至少需要把评选标准细化、量化。—人神之间 2007年4月26日 (四) 07:31 (UTC)
    • 想借这个地方问问,大家认为特色条目应该比优良条目好在哪些方面呢?如果真差不多的话,那就没有必要在两处评选两处投票了阿。欢迎大家来这里留言告诉我。—人神之间 2007年4月26日 (四) 10:06 (UTC)
      • 特色条目和优良条目的区别,我认为在于特色条目要“”,而且不仅仅是一个条目,还应该是相关条目(没有红色链接)、相关类别、相关模板、甚至相关主题和社区的整体提升。而优良条目则不需要有这方面的要求。个人意见,仅供参考。-下一次登录 2007年4月26日 (四) 11:14 (UTC)
  • 本人制度的三點澄清:
    1. 制度針對的並不只是「好條目」
    2. 並非每個級別都需要以投票「評選」
    3. 這是一個長遠的改革方案,短期內並沒有適合環境舉行 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年4月26日 (四) 11:32 (UTC)
我的出發點都是相反:
  1. 新制只針對「好條目」: 我們只需說明甚麼是好題目, 毋須說明甚麼叫壞題目
  2. 所有等級都要評選: 沒有討論的評級看來沒有意思.
  3. 要落實這方案時, 需要一個「過渡」安排, 以處理過去已評級的文章。--Kevin wong 2007年4月26日 (四) 12:48 (UTC)
呵呵... 所以我才需要澄清,以免將不同方向的制度一同比較。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年4月26日 (四) 13:45 (UTC)
  • 我想問一下關於圖片的問題,假如圖片因為「版權」問題無法使用的話而被迫使全文字表達(特別是在世人物),像日本維基百科,有些特色條目是沒有圖片(像ja:少年保護手続)等,如果條目的等級是因為沒有圖片而不能提升,將會是條目提升水平的一大障礙。—費勒姆 費話連篇 2007年4月26日 (四) 12:59 (UTC)
如果文章是需要圖片, 卻又缺乏圖片, 可能代表文章是 unstable。我想維基上應容納沒有圖片的特色條目的, 但背後原因要充份啊。--Kevin wong 2007年4月27日 (五) 04:44 (UTC)

我和Kevin wong的出发点相似,但现在的问题在于,我们缺乏一个有层次的评选标准,这是导致这次讨论的观点,因为按现在的政策,真的无法发现优良条目和特色条目的差别—人神之间 2007年4月26日 (四) 13:04 (UTC)

甚麼是好的圖表和好的參考會比較易介定, 但要為內容和圖表頂立客觀標準真的很難。考試 (這個字太嚴肅~)評卷會有一套marking scheme, 在維基上, 「好文章」可能要包括歷史、典故、字源、原理、理論、各種觀點、各地主要法規等。
不過大家看法也可以很不同。例如行星狀星雲這條特色條目, 雖然內容很詳細, 但很少觸及背後理論的發展, 在我眼中就覺得很不足。
我認為 kevinthsouth 提出一篇好文章要讓人「憑一篇文而知事件來朧去脈」, 大概就是好文章應有的條件, 但這標準並不等同下一次登陸提出「」的概念. 登陸兄不止對文章有要求, 而且對文章以來的事也要管上, 這理想是心嚮往之, 但這要勢必耗用編者過於巨大的心力 (近乎全職), 去編寫一個主題的文章, 這不太可行。--Kevin wong 2007年4月27日 (五) 04:38 (UTC)
感覺金銀銅獎還算是不錯的方式,不過這又變成漢語維基的「特色」了,哈—陋室茶話第四次維基質量戰 2007年4月27日 (五) 10:52 (UTC)
关于评级制度,其实并无不妥,只是限于现在的工作量,多半只能够适用于一些比较热的领域。比如香港和ACG。而现在面向大众的问题主要是特色条目和优良条目的改革,至于怎么改,有一个前提条件就是至少不能像现在这样很朦胧,觉得两者差不太多,这样才会引起部分条目资格的争议。我觉得出木杉所说的:特色条目要专家满意,优良条目只要普通人满意即可。这是一个可行的标准,但是我们仍然需要更多的建议。—人神之间(过来喝杯茶) 2007年4月27日 (五) 11:35 (UTC)
人神兄是否會推一個方案呢?現在初步只有兩個方案,但討論中很多意見還未融入條文之內,只要在投票前處理好分歧,再集齊各方的方案,就可以舉行投票啊。 -Kevin wong 2007年4月27日 (五) 16:56 (UTC)
在下正在准备一套方案,但难点在于区别优良条目和特色条目的标准,现在只想出了很小的几点,这几天又正在考试所以较忙,再过两天争取把方案搞定拿来大家参考一下。—人神之间摆哈龙门阵 2007年4月28日 (六) 05:16 (UTC)
终于把草案搞出来了,其实也不是很好,希望大家能够多加修改,我得意见是将现在不甚清晰的评选标准弄得稍微清晰一些。具体请参见User:人神之间/新评选标准草案,希望这次讨论不要有半途而废哦!—人神之间摆哈龙门阵 2007年5月4日 (五) 12:32 (UTC)

關於社區主頁的同行評審

在下將同行評審模板改成(6),並加入一些規則,期望能讓更多人來這裡評定-- Jason 22  對話頁  貢獻  2007年9月12日 (三) 11:22 (UTC)

  • 希望能將同行評審的內容放到優良條目候選特色條目候選,除了增加曝光度,也可以為優良/特色條目候選做預備。這樣也可以減輕評選優良/特色條目的複雜度。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2008年11月3日 (一) 15:41 (UTC)

同行評審的有關討論

建議將同行評審連結加入{{进行中的内容评选}}模版內

一直有不少維基人支持條目在進行優良或特色條目評選時應先通過同行評審,當然這並不是一個強制的步驟,但我認為在{{进行中的内容评选}}模版加入同行評審的連結能為維基人提供較便捷的途徑,也鼓勵了更多用戶為條目進行評審,而不是在評選優良及特色時才接受其他維基人的意見。因此我動議在這裡由各維基人表態,是否將同行評審的連結加入{{进行中的内容评选}}模版內。

支持

(+)支持LokiTalk 2009年1月3日 (六) 16:45 (UTC)
(+)支持Zanhsieh (留言) 2009年1月4日 (日) 05:07 (UTC)
(+)支持菲菇维基食用菌协会 2009年1月4日 (日) 15:22 (UTC)
(+)支持,--ClitheringMMIX 2009年1月4日 (日) 17:08 (UTC)
(+)支持J.Wong 2009年1月4日 (日) 17:23 (UTC)
(+)支持Webridge传音入密 2009年1月4日 (日) 23:04 (UTC)
(+)支持--Teekkari (留言) 2009年1月4日 (日) 23:20 (UTC)
(+)支持--刻意 2009年1月5日 (一) 04:53 (UTC)
(+)支持:想說很久了(馬後炮!)—JNIV 2009年1月5日 (一) 09:18 (UTC)
(+)支持費勒姆 費話連篇 2009年1月7日 (三) 09:03 (UTC)
(+)支持『Skjackey tse』 2009年1月10日 (六) 02:35 (UTC)
(+)支持Yym1997 (留言) 2009年1月16日 (五) 09:53 (UTC)
(+)支持 窗簾布(議會廳) 2009年1月28日 (三) 06:06 (UTC)

反對

意見

  • 另外有關同行評審頁面的內容大家也可以討論,目前的頁面好像有點複雜。LokiTalk 2009年1月3日 (六) 16:45 (UTC)
  • 老实说 昨天看了下 不会用 比现在的优良特色复杂多了—我是火星の石榴 (留言) 2009年1月4日 (日) 08:29 (UTC)
  • 同意,個人覺得新條目候選可以省略,留一個連結到候選區即可 (「略」掛了那麼久也沒有意思)。至於若 Loki 兄指的是同行評審中子頁的複雜,那個是根據Wikipedia:特色條目標準而來的,主旨在於讓同行審查更精確、更言之有物,以及讓貢獻者群體能夠更互補所長 (例如某些貢獻者擅長修辭、某些貢獻者擅長考證、某些擅長補齊資料、某些人擅長翻譯等等)。過去混在一起得倚賴貢獻者本身去蒐集資訊,然後轉化成工作需求,錯漏難免。--Zanhsieh (留言) 2009年1月4日 (日) 14:48 (UTC)
  • 很高興能參與這個討論。就我所知,英文維基是強烈建議編輯在推薦特色條目前,先在同行評審中徵集意見的。儘管這樣做可能會使整體評審時間拉長,但就可讓條目有更充足的時間先接受評論及進行改善。由此可見,同行評審的設計原意是希望成為整個評特過程的一部份,因此同行評審應該得到推廣,也應該將連結加入「進行中的內容評選」模版內。--ClitheringMMIX 2009年1月4日 (日) 17:19 (UTC)
感謝各位的積極回應!推行同行評審似乎沒有太大爭議,但我想目前共15項的內容應該可以整合成幾個大要點,以目前劃分成15項的小項太瑣碎,其他維基人也不方便給予意見。整合後的幾個項目可以如下:
  1. 內容與遣詞:包括條目內的學術成份、遣詞造句、翻譯精確性、完成度及連貫性等一概與內容有關的要點
  2. 格式與排版:包括維基化、專題格式、錯別字與標點符號、外文內容及排版等資訊
  3. 參考與觀點:包括各類型的參考資料、中立觀點、以及其他中文維基百科內的方針與指引等
  • 以上只是幾點建議,還望各位多提意見。LokiTalk 2009年1月4日 (日) 17:48 (UTC)
    • (+)支持其想法,現在分得太多了,多得一看已頭暈眼花。—JNIV 2009年1月5日 (一) 09:23 (UTC)
各位對圖像版權應該歸哪一類的看法呢?另外還有個問題,若同行評審的對象是特色列表,上述格式是否有變動?個人認為特色圖片應該在其表決區討論即可,不知各位意見如何?--Zanhsieh (留言) 2009年1月5日 (一) 00:05 (UTC)
特色列表的同行評審要求應該一樣,沒太大分別;另外你指特色圖片的同行評審嗎?目前有另外一個較簡單的頁面供圖片進行同行評審。另一個我看到要修改的就是目前同行評審時期帶一個月,感覺是太長了,恐怕會嚇怕想先參與同行評審的意向,看來兩星期會比較合適吧。LokiTalk 2009年1月5日 (一) 13:52 (UTC)
個人覺得不會太長 (要不3星期) ,而且長條目本來就應該同行評審,免得特色條目掛沒多久又要複審。不知發表支持意見的諸位還有其他考量的地方否?多謝。--Zanhsieh (留言) 2009年1月5日 (一) 17:16 (UTC)
久久的沒有人回應。我還是認為兩星期是足夠的了,因為如果條目質量理想,還要經特色條目的評選,也需要兩星期,整整就已經一個月了。目前首頁輪展的特色條目已是第三次出現在首頁了,太長的評選時間對質量不俗的條目來說太留難了。另一個原因是太長的同行評審會有條目積壓,其他維基人發表意見的意欲會減少吧。—LokiTalk 2009年1月19日 (一) 16:34 (UTC)

同行評審改版建議

  1.  完成)請先閱讀Wikipedia:同行评审/存档/2010年,各位有無發現各小段落使用三級副標題之後,存檔之後非常會變成一大串,因此建議打消三級副標題的分段並使用醒目的「;」取代,這樣存檔頁面就恢復成Wikipedia:同行评审/存档/2007年清爽狀態,更便於查詢。各段落並增加----水平線作為區隔。
  2. 暫緩「以往記錄」 意義不大且可被{{article}}取代,建議將此段落改為「協作請求」,不僅可作為優特條目的擴充請求段落之協調,也可強化維基協作功能。
    說明為「包含請求維基人協助大幅擴充章節標題,也可請求添加圖像表格(注意相關的版权標準)。」
  3. 增加連向維基資源的內部連結(大部分是Wikipedia:更优秀条目写作指南Wikipedia:格式手册的東西),雖然有些人可能會用「老手用不到」認為不需要,但事實上很多老手仍然不知道這些指引在何處。
  4.  完成)另外{{Oldpeerreview}}無法顯示最後一次評審,例如Talk:斯坦尼斯瓦夫·科涅茨波尔斯基第一次第二次,希望有方法可以解決。
  5.  完成)各段落增加些許點綴性代表圖片與框線,例如 

在此徵求各位有無更好的方案,因為此無涉及規則方面,因此預計本週末(協作請求則改為下週)開始改版作業。--安可 留言請按此 2010年12月2日 (四) 13:43 (UTC)

Wikipedia:同行评审若增加「協作請求」並試行1個月後,2011年一月再將此計畫頁移動並改名為「Wikipedia:評審與協作」,當然涉及許多習慣問題,因此也在此預先作討論,也會視社群反映狀況亦可能提早、延後或取消。--安可 留言請按此 2010年12月2日 (四) 16:07 (UTC)
Wikipedia:同行评审只是用于评审,协作是另外的事情,不要混于一谈。存档可以用{{存档页}},这样就不会出现目录。{{Oldpeerreview}}的问题请用{{ArticleHistory}}--百無一用是書生 () 2010年12月3日 (五) 02:26 (UTC)
建议经过社区充分讨论后再动手,另,个人之前已经说过,同行评审的问题绝不于此简单。—Edouardlicn (留言) 2010年12月3日 (五) 10:52 (UTC)
同行评审首先任务是能找到足够的人做评审,现在中文维基人手有限,今天一个“搞做”,明天一个“协作”,只会让人力更加分散,且都收不到良好的效果。--快龙此致编安 2010年12月3日 (五) 14:56 (UTC)
(?)疑問請問協作可以在哪提出?別跟我說是Wikipedia:扩充请求,基本上這裡是無人受理地帶。各主題與專題因為彼此無關聯,人力更加分散。--安可 留言請按此 2010年12月4日 (六) 05:10 (UTC)
已完成一部分並版面先修改Wikipedia:同行评审/溫徹斯特M1200霰彈槍做前後對照,參見。--安可 留言請按此 2010年12月4日 (六) 09:21 (UTC)
個人覺得,原本的段落非常清晰分明,加了圖片框線卻很礙事。Oneam 01:00 AM (留言) 2010年12月12日 (日) 07:00 (UTC)
已取消圖片框線,修改後版本如Wikipedia:同行评审/德意志帝國所示。--吟遊詩人~安可 留言請按此  2010年12月13日 (一) 12:17 (UTC)

結束同行評審的流程應該改改

何时可以结束一个同行评审?

  • 如果你是提名者,你可以在任何时间结束此同行评审,虽然在讨论仍活跃时不建议这么做。
  • 如果评审的条目处于优良条目特色条目特色列表候选状态
  • 如果评审已超过1个月,并在最近两天不活动
  • 如果评审已闲置超过两周

我从英文版找到了相关流程,认为可以直接这么做。但为了达到共识,还是来讨论一下。--1=0欢迎参与WP:模仿专题 2015年4月30日 (四) 09:29 (UTC)

建议把“如果”改成“当……时”,较符合中文习惯并切合问题。顺便改了一个错别字。140.180.242.100留言) 2015年5月4日 (一) 06:48 (UTC)
(-)反对:第一点本来就是社群惯例;第二点方面,反而应该是正在进行同行评审的条目,提名任何条目评选均无效;第三点可行,但以目前中文版的环境来说,活跃的同行评审只在少少数;第四点反对,一个月就是要让社群有时间响应,两周就结束评审很不公平。总而言之,反对此建议。--175.156.243.222留言) 2015年5月7日 (四) 06:38 (UTC)
(:)回應:这里不是投票,只是提议,前面的反对应只视为意见上的反对。第一条是社群惯例,因此写在这里没有关系。第二条,同行评审应视作作者主动寻求同行意见的体现,不应阻止其参与条目评选。第四点酌情考虑,不作回应。--1=0欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月15日 (五) 13:56 (UTC)

建議同行評審的時間改為30天

建議同行評審的時間改為30天,而不是所謂的“一個月”,因為每個公曆月的天數不同,這對每個條目都不公平。這是相當無爭議而且不需要太多討論的建議,如果幾天內無異議,則視為建議獲得通過。--HYH.124留言) 2015年5月25日 (一) 07:29 (UTC)

 完成,并于2015年5月26日 (二) 09:08‎ (UTC)立即生效。[1][2]--HYH.124留言) 2015年5月26日 (二) 09:12 (UTC)
其实一个月对于电脑程序来说更好理解(偷懒)--百無一用是書生 () 2015年5月27日 (三) 00:54 (UTC)

不是很滿意第二天有一人支持就立刻通過的做法,但我支持此建議。鋼琴小子 留言 貢獻 2015年5月27日 (三) 04:23 (UTC)

附议,第二天就宣告通过是不是有些快了点?法院判刑还给10天的上诉期呢。--Miao233留言) 2015年5月28日 (四) 12:04 (UTC)
其實這不太妥當,但如沒人反對的話,亦不必強求程序公義。--Temp3600留言) 2015年5月28日 (四) 16:58 (UTC)
同意提案。但絕對不同意樓上,不論原討論題目討論結果與否,除非特殊情況,無論如何程序正義不應該有例外,這是所有律法的基礎。--LystrupWang留言) 2015年5月29日 (五) 22:18 (UTC)
不强调程序性的话,太容易乱套了,共识也是程序的一种反应,才一个就认为共识立即修改,没免太草率?——路过围观的Sakamotosan 2015年5月30日 (六) 05:34 (UTC)
鉴于大多数用户反对过早将该提议论定为共识,我已经把HYH.124之前的编辑[3][4] 先行撤销,候待大家形成共识再行修改。--Miao233留言) 2015年5月30日 (六) 15:29 (UTC)
那么大家是同意还是反对呢?赶快形成共识吧。--HYH.124留言) 2015年5月31日 (日) 06:52 (UTC)
我中立。反正我基本不跑那个地方玩。不过话说DYK、优良、特色通过了以后能有机会在首页上展示,同行评审通过了有啥好处?--Miao233留言) 2015年5月31日 (日) 14:36 (UTC)
原本是希望條目能受到關注,然後許多人來幫忙改善條目用的;立意雖好,但實際上運作卻不是一回事,英文維基也許有成功達到效果,但是中文維基因為沒什麼人在看,所以「受到關注」這件事就沒有發生,條目往往也很難得到改善,到最後大家乾脆就直接拿到GAN還比較多人會改意見,但實際上最開始GAN應該是條目已經接近GA或到達GA等級才該拿到GAN的,而不是拿來當同行評審的地方。--Liaon98 我是廢物 2015年5月31日 (日) 18:08 (UTC)
我是觉得如果你们觉得同行评审没有用,则应该发起提议废除同行评审。我也不会介意的。特色列表评选如果你们愿意表决是否废除,我也是没意见的。--HYH.124留言) 2015年6月1日 (一) 07:34 (UTC)
上面Shizhao未提出异议,Temp3600认为“不太妥當,但如沒人反對的話,亦不必強求程序公義”,LystrupWang、鋼琴小子同意更改。既然已经有人支持,有人中立,有人只是觉得太快、无程序公义,那么等次讨论存档或过一段时间,是不是就可以直接改?改成30天是非常公平的,所以我在此看情况,如果再没有人坚决反对必须有“明确大多数支持”,我就直接改了。--HYH.124留言) 2015年6月3日 (三) 08:52 (UTC)
我不反对修改。但我个人的建议是:建议您在正式修改前最好在Template:Bulletin上公示几天,免得遭人诟病。(您可以参考一下最近DYKC改革的操作步骤,他们做得就很圆润。)--Miao233留言) 2015年6月6日 (六) 13:46 (UTC)
那就算了呗。--HYH.124留言) 2015年6月9日 (二) 15:16 (UTC)
在下愚钝,看不出修改时间的计数方式有何好处?将一个月改为30天真的会比较好么?这样一来,大家还要数着日期去计数,而“一个月”的周期就避免了去计数,虽然计算30天很容易,但也要浪费精力。如果真要改,改成“四周”也未尝不可,每周的日期是固定的,就如同“股市”一样,数了52周就是“一年”。所以,在下反对。话说现在同行评审还有关注度么?关注度不高的项目还去修改又是何必了?--萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使维基百科更萌.中文维基12年维基百科14年.萌萌哒终点 2015年6月16日 (二) 03:33 (UTC)
跟一个认为自动化系统也有“精力”的人说话,浪费唇舌,不说了。--175.156.243.222留言) 2015年6月22日 (一) 02:19 (UTC)
@HYH.124:既然這已達成共識,那就公示個幾天後正式修改吧,因為這應該也不會像DYK規則那樣會有那麼大的爭議,還是希望這能通過。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕地質專題 於 2015年6月25日 (四) 06:12 (UTC)
和平、奮鬥、救地球!:好吧,不过还是由您或其他人代劳吧。--黄居士留言) 2015年6月26日 (五) 02:33 (UTC)
OK,已公告之,將於2015年7月1日起實行。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕地質專題 於 2015年6月26日 (五) 04:32 (UTC)
 完成,已正式生效。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕地質專題 於 2015年7月2日 (四) 02:52 (UTC)

同型評審的條目有很多都已經超過時限了

有數個條目都未被處理,不知道有沒有辦法寫出機器人做處理,都放超過1個月了--B2322858留言) 2015年10月26日 (一) 06:38 (UTC)

建議GAC及FAN前需經同行評審

在學術圈中,同行評審是相當重要的工作。由於維基百科沒有像是臉書社群這種即時交換信息的平台,因此同型評審應該是相對重要的工作。但不知為何中文維基百科的評審工作似乎都在優特評選中進行,提交PR通常都會被冷落或置之不理(可以去看看現在PR頁面堆了多少過期討論)。優良條目的評選時間僅有6天,一般學生或是上班族實在難以抽空仔細審閱。因此是否可以討論下列方針的可能性?

條目進行優特評選或重審時,需先經過同行評審,且優特評選時的反對意見必須是在同行評審時『有提出而未改善』的缺點。」---Koala0090留言) 2015年10月25日 (日) 08:14 (UTC)

在下列舉一下本方針提出的必要性:

  1. 讓主編有時間能夠針對條目缺失做出改善
  2. 條目完成之後,可以讓更多相同背景的用戶討論條目內容
  3. 單純撤銷優特的意義不大,若可藉此機會改進才是重點
  4. 避免提出重審者背上「優特殺手」的黑鍋

---Koala0090留言) 2015年10月25日 (日) 08:20 (UTC)

的確有缺陷,需要討論。--Engle躍Flow在我的留言頁面,有話好好說】 2015年10月26日 (一) 02:09 (UTC)
或許可行,看其他用戶意見?- 和平の新用戶頁(留言)自然條目提升地質滅絕專題於 2015年10月31日 (六) 05:51 (UTC)
不過我是覺得提報參與GAC和FAN者通常代表對某條目已具某程度之信心,問題不大。反倒是重審可能比較需要時間。- 和平の新用戶頁(留言)自然條目提升地質滅絕專題於 2015年10月31日 (六) 05:54 (UTC)
    • 我是覺得如果變成重審必須經過同行評審,而提報新的FAN和GAC不需要,可能造成大量未經過仔細審閱的文章直接成為優特條目,到時候還是又要花時間再來一條一條重審。另外我覺得可以增加一個小方針「若評審的條目並非現行的優良條目或特色條目,且超過10天沒有用戶回應的同行評審,則該條目可以逕行參與評選。」以避免同行評審30天都沒有人搭理,卻又浪費許多時間的問題。--Koala0090留言) 2015年10月31日 (六) 06:22 (UTC)
呃,个人觉得应该先设法加强下现在社群对于PR的关注度,否则加上PR的效果与不加也差不多,甚至还不如不加。--W (Talk) 2015年10月31日 (六) 07:19 (UTC)
  • @LeoTschW:在下的意思是,目前為止所有的評審工作都在優特評選工作中進行,但這樣的工作時間並不合理,且成效有限。因此建議在評選前必須經過PR,也就是把原本評選的重心移回PR。否則按照現狀,PR鼓吹個一百年也沒用。有時間評審的都趕著消化GAC和FAN的評選,因為最急迫,反而PR都沒有人關注。---Koala0090留言) 2015年10月31日 (六) 07:55 (UTC)
    • @Koala0090:如果目前通过重审的办法能够增加条目关注度并促进质量提升的话,那倒也没什么不好,至少现在还是能看到些正面点的例子的(比如正在GAC的古兰经)。至于时间问题,个人觉得经有意提升条目质量的维基人申请,适度延长评选周期可能会是比较合适的方案。--W (Talk) 2015年10月31日 (六) 08:29 (UTC)
      • 另外本人并不赞赏把PR与GAC/FAC挂钩的做法,个人感觉这样会扭曲PR原意,无助于进行PR时无意评选GA/FA的条目的质量的提升。个人觉得这样挽救还不如让PR静静地死去。--W (Talk) 2015年10月31日 (六) 08:45 (UTC)
  • 同行评审没人去的原因和很多条目没有或是不完善一样,因为没有人。即便是从有人的英语维基来说,同行评审也属于建议为之,提名人为和不为也是自愿的。我以前差不多每个条目都递,后来有人说没用,就没怎么递了(当然译得多了也是原因,一整个评审栏单我就放上30来个,又没一个有回应,的确不好看)。我虽然经常投票,但同行评审也的确是没有时间和精力去看,毕竟评审中的条目我都不一定能看,而且自己也有太多要写。强制同行评审没什么,但“優特評選時的反對意見必須是在同行評審時『有提出而未改善』的缺點”就有点荒唐,因为指导性的方向应该是设法促使条目编者花心思去改善,而不是有谁放个小小条目上同行评审,他人不理睬到时就是特色条目。条目评选基本上是最后的关卡,前面加多少关卡都无所谓,但最后这一道加这种限制恐怕不具备可操作性。--7留言) 2015年10月31日 (六) 08:10 (UTC)

好的,我也認為後面的「限制缺點必須在同行評審提出」必須改掉。那麼如果將限制改為重審條目會不會好一些?畢竟重審條目時應該給條目編者和社群重新審閱。另外我認為臨時延長評審週期可能可以當作個案,條目的全面審查我認為還是交給PR比較適當 ---Koala0090留言) 2015年10月31日 (六) 12:18 (UTC)

    • (-)反对:勞師動眾而且同行評審關注度極低,一整個月都無法上維基百科的用戶我相信也是大有人在。-- 大虎士革阿拉伯夢 2015年11月1日 (日) 09:06 (UTC)

提议同行评审停止在各自分页评审,采用主页分段落的做法

由于中文维基百科的维基人对維基百科:同行評審的关注太少,如今同行评审已经荒废,其中一个原因是,那么多分页,而且各个分页里也含有太多由模板产生文字,导致同行评审变成“一般上不会有人去理睬”的地方,“要关注请到条目评选去”。为了让同行评审再次兴起,并且符合本站的状况,我建议:

  • 同行评审像维基百科:页面存废讨论维基百科:优良条目评选一样,采用主页分段落评审的做法。
  • 存档方式像优良条目评选一样,到个别讨论页的页尾存档,有必要时使用article history模板。
  • 同行评审将会有少量的模板产生文字,显示会像GAN那样。

大家意下如何?有什么额外的意见吗?如果无异议,我们就可以进行了,毕竟这算是相当无争议的更改,可以勇于更新。--HYH.124(對話頁 | 用戶貢獻) 2014年12月13日 (六) 06:34 (UTC)

(~)補充:将会采用Special:永久链接/29621435Special:永久链接/29682516的方式。--HYH.124(對話頁 | 用戶貢獻) 2014年12月13日 (六) 07:09 (UTC)
我觉得干脆废了吧,有条目评审,同行评审就是多此一举。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年12月13日 (六) 07:15 (UTC)
这个我也想过,維基百科討論:同行評審也有相关讨论,但是现在如果把条目评选当成是征求意见的平台,必定被认为是“浪费社群资源”,而且也会有“人情支持票”的情形和某用户坚持“宁缺毋滥”并在每个提名里投反对,在互助客栈的“条目探讨”版也不太适合。如果大家善加利用同行评审这个平台的话,就不会有“全部GAN、FAN解决”的心态,这样所有页面所发挥到作用。--HYH.124(對話頁 | 用戶貢獻) 2014年12月13日 (六) 07:38 (UTC)
我把话放在这里:同行评审现在已是名存实亡,除非另行颁布强制性规定如不参加同行评审就不能参选优良或特色,否则基本无人问津。让这名存实亡的同行评审继续存在,少部分热心肠的朋友把条目晒上去却无人评审,这才是真正的“浪费社群资源”。现在的条目多是个人完成,集体完成的已经极少,最多在条目评审的时候提点意见就差不多了。把条目评选当成是征求意见的平台未必不是好事,如果有足够的自信(如本人的作品)也不怕别人鸡蛋里挑骨头,改就是了,这还不至于到“浪费社群资源”的地步。至于“人情支持票”和某用户在每个提名里投反对的情形不过是个别现象,不足以影响全局。所以我认为除非另行颁布强制性规定如不参加同行评审就不能参选优良或特色,否则还是废了吧。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年12月13日 (六) 08:02 (UTC)
好吧,既然您认为应该废了,同时我已经自作主张,把维基百科:图片同行评审列为{{historical}},那么我们来征求社群对此事的意见吧,毕竟图片的是多此一举,但是条目的同行评审至少有一些人提名。--HYH.124(對話頁 | 用戶貢獻) 2014年12月14日 (日) 14:26 (UTC)
@HYH.124:对于这种比较重要的存废讨论最好能在公告栏公示。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年12月16日 (二) 08:20 (UTC)
請 @蘇州宇文宙武:不要因噎廢食,雖然同行評審人少但還不至於乏人問津地步。--安可 ♪留言 ) 2014年12月29日 (一) 11:45 (UTC)

对是否应该废除同行评审征求社群意见

应该废除同行评审

如果您认为維基百科:同行評審应该废除,请在这里发表看法。
  • 有限度(+)同意,如果要廢除的話,勢必GA、FA評選要有相應的機制,例如各多一周的同行評審期之類的(只是說說不一定要如此做)。--Liaon98 我是廢物 2014年12月22日 (一) 16:40 (UTC)
(=)中立 基于偶自己的主张,建议修改投票规则,统一实施零否决票。不在投有实际效果的赞成票。 -- 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。 这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。 人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年 黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年 2015年1月4日 (日) 18:18 (UTC)

不应该废除同行评审

如果您认为維基百科:同行評審不应该废除,请在这里发表看法。
  • (-)反对廢除,但(+)支持提交FA或GA前強制先提交同行評審,即可充分發揮其原應有之功能。 - 和平、奮鬥、救地球!(留言)~消除歧見、互助合作、共創美好未來! 於 2014年12月16日 (二) 05:15 (UTC)
    • 看了這些意見,我將個人意見改成併入優特評選好了。 - 和平、奮鬥、救地球!(留言)~消除歧見、互助合作、共創美好未來! 於 2015年1月9日 (五) 01:45 (UTC)
  • (-)反对廢除,並(※)呼籲維基人提交FA或GA前利用同行評審尋求改善意見、可以幫助進行評審的人參與同行評審,以使這些條目可以有進一步的改善機會,並讓更多維基人看到。建議可以在公告欄上發布一些同行評審的資訊。--—以上有簽名的留言由R96340討論)加入。 2014年12月16日 (二) 09:23 (UTC)
  • (-)反对廢除,不過可以多加推廣,利用當下社交平台如:FB、微博等多加推廣,招攬更多專業人士(其實業餘也行)來評議條目。--安可 ♪留言 ) 2014年12月29日 (一) 11:38 (UTC)
    • 不错!这样就不会有什么条目评选的站外拉票,因为专业人士可以评条目。--175.156.214.74留言) 2014年12月29日 (一) 14:50 (UTC)
    • 不同意安可的意見:社交平台上的人士就不是同行了。--Carrotkit討論頁新設計 ~ 維基和平約章 2014年12月29日 (一) 14:54 (UTC)
      • 其实社交平台如Facebook、QQ有“维基社群小组”,例如FB就有一个台湾什么维基小组的。如果是其他非维基人评审,您说的也对,因为非同行不了解维基规则,而且大概也不会去想要编辑这样的页面。--175.156.214.74留言) 2014年12月29日 (一) 18:13 (UTC)
  • 身为楼主,我(-)反对废除,同行评审的提名方式已经方便新用户了,现在要做的是进行宣传工作,让新用户知道。而且,还是有很多人提意见,比起其他社群大的百科,本站已经很不错了。想其他拯救方案即可,废除什么就不用了。--175.156.214.74留言) 2014年12月31日 (三) 06:16 (UTC)
  • (-)反对廢除,个人觉得同行评审的存在有利无弊,不能因为利小就提出废除,有这个精力不如动手改进。刚刚进入维基时看到同行评审以为是这样:比如说医学类条目由本专业人士(并不一定是维基人)评审。过了段时间发现原来同行指的是其他维基人。--二木留言) 2015年1月2日 (五) 05:13 (UTC)

其它意见

  • 我本身倒是认为同行评审不用可惜,仍有进步的空间,才会有上述提议,所以我是偏向希望同行评审可以继续下去。或许可以有替代方案,因为我写条目的时候不喜欢乱提名GA、FA,然后被人吐槽。--HYH.124(對話頁 | 用戶貢獻) 2014年12月14日 (日) 14:26 (UTC)
  • 要有人願意跳下來做啊。沒有人主揪的話,我覺得乾脆掛「目前無人力照護此工作,請有意進行同行審查者轉至條目評審」(也許不是廢除,但我支持沒人來做的話就凍結這個項目)--上官留言) 2014年12月31日 (三) 01:27 (UTC)
  • 既然已經有" 強制性規定若不參加同行評審就不能參選優良或特色,否則基本無人問津 "的建議,為何不直接將此規則進行投票?--安可 ♪留言 ) 2014年12月31日 (三) 01:49 (UTC)
    • 然後請參見其修訂沿革可知,同行評審還不至於「 無人力照護此工作 」,的確偶有無人評審但大部分都還有人給予不少不錯條目改善建議與見解,我沒有太多心力一一列舉,請大家自己點選過去紀錄即可知。--安可 ♪留言 ) 2014年12月31日 (三) 02:01 (UTC)
    • 因为那个只是“和平奋斗救地球”君的一个私人建议,没有实际实行方案,也没有相关共识讨论,不适合用不能达成共识的投票立刻表决。--175.156.214.74留言) 2014年12月31日 (三) 06:12 (UTC)
    • 「強制參加同行評審後才參加優特評選」,個人覺得一點用都沒有,只是讓條目評選先浪費掉一個月的時間而已。優特評選會有人願意看、回答,原因在於評選結束後會有評價,如那顆星星或綠色加號;這個符號可以說是維基百科的門面,如果太爛的條目有這個符號,是丟維基的臉的,所以眾人在基於這種原因下,還願意去評選;但是同行評審結束後並沒有什麼相應的評價,所以讓人去看的動機就少上非常多,變成只有真心想幫忙的人才會去看,但這種人很少。所以我認為強迫先參加同行評審,也只是變成先浪費掉一個月沒人理,之後真的來評選大家才跳出來講話;所以既然如此,乾脆就把同行評審併入優特評選,這樣才能「逼」人來同行評審。--Liaon98 我是廢物 2015年1月4日 (日) 08:15 (UTC)
      • (+)支持將同行評審併入優特評選,個人認為可設為評審期7~10天、投票期3~5天。 - 和平、奮鬥、救地球!(留言)~消除歧見、互助合作、共創美好未來! 於 2015年1月9日 (五) 01:43 (UTC)
  • (!)意見可否将同行评审修改调整,就如同以上所言,将其变为强制的。例如将其改为,评选优良、特色条目的候选之预先选拔或评选后成为不达标的复活评选(倒是可以参考比赛中的那些复活赛,不要让那些经过了多次修改还是不达标的条目消失一个月再来,直接再此继续为达成标准而努力)。偶的一点改革计划,感觉像是再班门弄斧而已。-- 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。 这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。 人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年 黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年 2015年1月5日 (一) 19:52 (UTC)

關於同行評審的建議

我是新手,今年10月15日剛加入維基百科。剛發現「同行評審」這個制度時還蠻高興的,因為維基的規定和各種指引我都不熟悉,希望能藉此蒐集大家對改善條目的建議。但是我在11月22日提交了一個條目之後,至今(12月3日)過了十幾天都沒有人回應;相較起來,「新條目推薦/候選」的討論就非常熱絡,雖然觀察起來幾乎都是固定幾個人(相較於整個社群)在投票,但只要有回饋和建議,對編輯條目的人就是非常大的鼓勵。對我,就連不完全理性的批評都勝過沒有回應(當然,還是有建設性的比較好)。稍微看了一些有關「同行評審」過往的討論,雖然這個制度有做過一些修改,但最大的問題仍沒解決:沒什麼人去看

因此我想建議:

  • 把正在參與同行評審的條目放上首頁展示

至於可行度、詳細的配套措施,就得請教熟悉相關規定、體制運作模式的人了。 --烈羽 藏信 | 進程手冊 | 專科章星戰童軍 2015年12月3日 (四) 04:25 (UTC)

  • (-)反对,没有任何意义,已经有新条目展示,特色/优良条目展示。--Antigng留言) 2015年12月3日 (四) 06:32 (UTC)
    • (*)提醒user:Antigng[[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]]這不是投票(:)回應:怎麼會沒有意義?增加曝光度就是一種,只是達到這個意義的手段有無符合相關規定而已,我來此就是想尋求建議。「同行評審」應該是維基百科非常重要的一環,但它的功能幾乎被「新條目推薦/候選」、「優良條目評選」和「特色條目評選」取代,而「同行評審」和那三者最大的差別就是沒在首頁展示。讓參與「同行評審」的條目在首頁展示,就是希望能吸引社群關注,進而達到「收集其他維基百科編者關於某個條目的意見與反饋」、「提升條目品質」的目的。且放在首頁也能吸引沒參與過編輯的讀者點進來看看參與維基百科是怎麼一回事。--烈羽留言) 2015年12月3日 (四) 06:48 (UTC)
  • 所謂上首頁是獎勵優質條目(GA、FA、FL、DYK)或重要條目(近期重大新聞),同行評審是表示條目還有問題,怎麼能讓有問題的條目上首頁呢?就連新聞若是條目寫得差,很可能都上不了首頁新聞的--Liaon98 我是廢物 2015年12月3日 (四) 06:39 (UTC)
    • (:)回應user:Liaon98[[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]]我認為把條目提到同行評審的作者,應該不會讓條目品質低於DYK。當然,這是猜想,所以才來此尋求大家建議及配套。--烈羽留言) 2015年12月3日 (四) 06:57 (UTC)
  • (※)注意不要只提出質疑,也請盡量提出解決辦法。這個議題多年來已被多次討論,狀況仍沒改善,這是我提出的建議。--烈羽留言) 2015年12月3日 (四) 06:57 (UTC)
  • 基本上登上首頁者是要展示重要或品質較好的條目。當然或許可以旁邊有個欄位是「正在進行同行評審的條目」,但這並沒有增加表述意見的誘因(倒是可能會吸引更多人提案就是了)。之所以GA/FA/DYK之類會吸引人去投票,有一大部分原因是獎勵制度的存在。或許可由這方面去想新方案。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)自然條目提升地質滅絕專題於 2015年12月3日 (四) 07:00 (UTC)
    • user:和平奮鬥救地球[[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]]可是去投票又沒獎勵(有嗎?)。除了少數熱心人士,應該也有一部份是自己提DYK等的人基於同理去幫其他人檢查條目、投票吧,所以多人去提案也沒什麼不好。覺得放個一小欄在首頁就能提高參與的動機了。獎勵的話,那方面規定我不太熟的說。--烈羽留言) 2015年12月3日 (四) 07:13 (UTC)
      • 投票沒有獎勵,但是投票也有不給你獎勵/同意給你獎勵的意義在--Liaon98 我是廢物 2015年12月3日 (四) 07:15 (UTC)
  • 就像以前某個支持廢除GA、FA、FL、DYK等有獎勵的前輩說的,很多人是為了「分數」,幾級創作獎啊,拿了幾個綠色加加或星星,這類獎勵是很多人熱烈參與的主因(當然還是有少部分不是),同行評審缺乏獎勵,評完了就評完了,所以難以激起熱度,放上首頁也是沒什麼用的,除非有人認為這樣上首頁也是種獎勵,只是有提PR就上首頁這也太廉價了--Liaon98 我是廢物 2015年12月3日 (四) 07:18 (UTC)
    • user:Liaon98[[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]]關於「廉價」的回應:但DYK、優良條目等的「候選」也至少有一個連結在首頁(雖然超小)。那閣下有其他的建議嗎?--烈羽留言) 2015年12月3日 (四) 08:00 (UTC)
  • 首先告诉你,我也不支持同行评审中的条目上首页。很开心你也象我一样,在还是个新人的时候就想着改变点什么。同行评审我建议放放,你可以试着找找有没有其他的入手点改变维基百科的现状。--1=0欢迎参与WP:模仿专题 2015年12月3日 (四) 07:18 (UTC)
    • user:Alexander_Misel[[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]]我猜這個問題已經多次不了了之了吧?可以請問您反對的理由嗎?我所謂的「把同行評審中的條目放上首頁」絕對不是像優良條目那樣展示,最多也只是在比較不起眼的角落放文字連結而已。--烈羽留言) 2015年12月3日 (四) 08:00 (UTC)
  • 日文版有類似的做法,也就是會選出若干篇條目為「本週條目提升計劃」的主題,然後在首頁左欄最低的欄目列出這些條目,以待其他編輯擴充(不過日文版首頁的條目展示方式與中文版的差異很大)。印尼文版首頁右欄也會列出待創建/擴充條目列表。然而目前我不贊成在中文版應用這個議案,因為這樣會影響整個首頁的欄目設置。而且就算把所有當前的同行評審案放在首頁(好,假設只是像特色列表或者近期熱門條目那樣展示),難道就能夠催谷參與嗎?我同意一開始不直接參加條目評選(DYK除外),先參加同行評審,也許就沒那麼大的挫敗感,不過到最後竟然沒人看,這又有甚麼意義呢?之前有別的用戶提議所有條目參加優良/特色條目評選之前必須進行同行評審,當作是一種預提名,不過到頭來還是失敗告終,原因也大抵如此。中文版本來人就少,而且業餘編輯為數甚多,有限的時間和體力用在重要,而非次要的地方,這是很正常不過的。我看不如找天展開首頁改版的討論,到時再提及吧。樓主看到問題,不是埋怨,而是會想想辦法,其勇可嘉,只是這個提議能否通過,我並不樂觀。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年12月3日 (四) 08:03 (UTC)
上首頁不是條目評選熱鬧的原因,而是它們有獎勵制度。換言之,要吸引更多用戶參與同行評審的話,可以設立類似評核獎,評多少條目便獲一級,這樣才能活化同行評審。除此,同行評審與其他條目評選,明顯在功能中造成重疊,既然兩邊都能夠提意見的話,一般人也會選擇較為熱鬧的那邊吧?因此,同行評審遭到荒廢也是正常。—AT 2015年12月3日 (四) 08:30 (UTC)
  • 那有可能設個評審員嗎?概念是巡查員進階版。我之前看過有議題在討論關於優良條目和特色條目投票的問題,它是在建議照英文維基的規定,廢除投票,改成達到標準就能夠升級。但如果沒有投票,升級可能會有爭議。也許設個各級評審員或小組?--烈羽留言) 2015年12月3日 (四) 09:27 (UTC)
    • 評審員是老生常談了,翻翻GAN或FAC的talk頁應該有,反正就人手不足+不想得罪人,所以評審員制度一直紙上談兵。--Liaon98 我是廢物 2015年12月3日 (四) 10:02 (UTC)
    • 設立評審專員這個提案今年一月我提過,不過已經被否決了,原因:維基百科不應該出現精英架構,而條目評審事宜應該開放給社群全體成員參與(雖然有必要實行若干限制,限制部份用戶,例如單一用途新用戶參加評選的投票程序)。之後也有用戶提出類似的提議,不過都沒有成功。另外就算改用評審制,「達到標準就能升格」這個準則,又有多少個人能夠拿捏好呢?中文版的社群不成熟,有個老手早就提到這裏的編輯不會仔細查閱條目的疏漏(反而是灌票黨[經常派票的人]、友情票現象很常見),這裏甚至還發生了賄選、擾亂評審等情況。這是整個社群的心理問題,並不是改改制度就能夠帶過的。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年12月3日 (四) 10:08 (UTC)
    • 在座各位都是評審員,較常評DYK而已。評小作品、start級到C級都還算輕鬆,到B級以上就開始費工夫了,條目的方方面面都要一些的水準,很費工夫的,1人負責的評完一條B級可能超過一小時。解決方法是評審也分工,多人各司其職,互相輪值。有人輪值格式(標點、紀元、英數字等),另人輪值文獻可靠性(協助作者使用更好的文獻),有人負責文法(病句修正),有人專責導言段落(長度適中、篇幅是否與重要性相匹配),分別向作者提出將條目往上提升一級的編輯建議。不熟的請複習Wikipedia:条目质量评级标准。作者要向辛勤付出的評審答謝,認同的維基人給予評審一定的積分值,累積可見的成果。要有類似的答謝制度,才有力量吸納人力進入這份工作,讓這份勞動看起來有實益,條目也確實得到改善。--Jasonzhuocn留言) 2015年12月3日 (四) 11:53 (UTC)
      • 沒獎勵的評級設評審員就沒什麼爭議了吧?優良條目之前還有丙、乙等分級,我覺得可以用類似巡查員概念的方式評審。我不是非常清楚巡查的機制,但巡查員似乎可以得知那些頁面未被巡查過、快速瀏覽大量頁面。雖然現在那些評級好像是授權給專題主持,但照分級標準,沒有所屬專題或未設置正式評審制度的專題所屬的條目應該是所有人都能評的,如果把巡查的機制套用在丙乙等通過沒獎勵的分級評審上,讓被授權的人能夠得知有哪些條目提出評級申請,未被評級或提出重審,然後前去評級,這樣可行嗎?這樣應該可以達到類似同行評審的效果。--烈羽留言) 2015年12月3日 (四) 16:54 (UTC)
沒獎勵就沒有動力,中文維基很常見的現象,不要說巡查回退這些相對較簡單的編輯,評核的複雜性更高,而且授權誰亦必然造成爭議,不同人的標準不一,對同一條目的見解也可以差天共地。這種既無誘因又煩瑣的燙手山芋相信沒人願意接。另外,最重要的是所謂「同行」可以解釋成對同一主題感興趣的人,不熟悉該範疇的人根本不可能有足夠的知識去判斷條目的等級,所以才出現條目評級是由各專題自行處理的做法,至少評級的人也有相關的基礎知識。因此,基本上不可能存在一篇條目是所有人都可以評的,有的話也許只是維基相關而已,一篇物理、歷史、日本或美國條目,依不同用戶的背景,可能理解上已經有困難,更枉論評級。總結來說,活化同行評審首先要做到的是讓用戶有動機參與(例如通過獎勵),明顯地中文維基是重視個人貢獻多於向別人提出意見或尋求意見,獨自幹不問世事的用戶多不勝數,編輯戰更是無日無之,如果個人貢獻代表是條目評選的話,那麼尋求或提出意見就是同行評審,以此可以反映這是一種根本性問題,除非可以將尋求或提出意見轉化成一種個人貢獻的話,那同行評審再興也就不是問題。—AT 2015年12月3日 (四) 18:10 (UTC)

跑題一下吧。在社會裡,投票和參與社區事務既是公民的權利,也是一種義務,因為大家都是社會的持份者;雖然參與投票沒有任何獎勵,但如果沒人投票,社會便會停滯不前。所以,我身為維基人,有空便會看看條目評選。而且「同行評審」這名字很像學術機構的專業評審,可以滿足本人的虛榮心(大誤),所以我視參與同行評審為一種榮幸。有些人參與同行評審是草草了事的,但我會盡力認真檢查條目;我也討厭別人只冷嘲熱諷,所以我參與同行評審時會努力想出一些建議,或是乾脆幫忙修正。--堅決反對恐怖主義的Carrotkit 2015年12月3日 (四) 17:14 (UTC)

對,其實最簡單的解決方法,就是大家自願多去同行評審提供建議。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)自然條目提升地質滅絕專題於 2015年12月4日 (五) 01:48 (UTC)
  • 我昨日睡前想到了一個方法:就是設立「年度優秀評審員獎」之類的(不一定要以年為單位,只是舉例),每段期間選出最熱心且富建設性的參與同行評審者數名,獲獎者會有某種用戶框或星章之類的。但是標準暫時不要像維基獎勵一樣那麼高,要不然很多用戶會望之卻步。這樣有「獎勵」的制度或許可以刺激同行評審的發展?- 和平、奮鬥、救地球!(留言)自然條目提升地質滅絕專題於 2015年12月4日 (五) 01:48 (UTC)
    • 搞功利主義並不可取,不少爭執事實上就是源於虛榮,極不贊成以榮譽/獎項來利誘人們參與同行評審。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年12月4日 (五) 03:27 (UTC)
      • 個人覺得這是很好的建議,例如,在特色條目或優良條目欄目添加條目主編與條目主評的大名。這樣,或許能鼓勵更多編輯者參與評選,爭取提升條目品質。--老陳留言) 2015年12月7日 (一) 06:43 (UTC)
  • 把以上討論作一下  總結
1.在下一開始提的「把同行評審放到首頁」無論方式為何、可不可行,得等到另開一個首頁改版的討論再說。
2.大家認為同行評審沒什麼人參與的原因主要是沒獎勵、沒人力。
3.把評級交由專人有違維基百科的精神,即使是沒有牽涉獎勵的等級。而且沒人力,故不可行。
  • 在下和大家的相關(:)回應
1.短期內我沒經驗也沒精力主持一個「首頁改版」討論,所以等以後有人提案再說。
2.有人提議幫同行評審設獎勵制度,有人反對這麼功利,所以這方案還有待討論;沒人不算直接原因,看GA、FA評選就知道了,評那些照理不會比較簡單,尤其在同行評審空轉的狀態下。主要是沒投票,無法以最值觀的方式表達讚賞或待改進,要發言要花時間心思、靠真實力,所以願意評的人少。
3.後來想想的確,且勞師動眾,不可行。
請大家幫忙確認有無遺漏。總結一來是方便新加入討論或以後看討論紀錄的人抓重點,二來也快速複習前面的討論,因為看來討論準備要往不同方向發展了。
  • 我有新的(&)建議把條目參與同行評審的消息放在公告欄上!還可以寫說評審大概需要哪些方面的專家。我看維基百科:主題公告欄已經荒廢多時了,也許可以藉此讓它(和同行評審)再次熱鬧起來?參與GA、FA評選的消息也可以放在上面(DYK再看大家,我覺得會洗版)。畢竟很少人會把模板:進行中的內容評選放在自己用戶頁吧?看起來有點死板,沒仔細看也不會發現更新了。而且維護公告欄就不是太難的事了吧。以上三個 * 作者為--烈羽留言) 2015年12月4日 (五) 07:10 (UTC)
    • 維基百科:主題公告欄開始公告參與同行評審的條目囉,請大家幫忙多多推廣放在用戶頁或討論頁吧!(我自己兩者都放)--烈羽留言) 2015年12月6日 (日) 08:44 (UTC)
  • user:Alexander_Miseluser:Antignguser:Liaon98user:和平奮鬥救地球user:春卷柯南user:Jasonzhuocnuser:ATuser:Carrotkituser:Cdip150user:老陳[[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]]我想,我可能還得再多觀察、學習一陣子才有辦法拿出真正對社群有益、可行的方案。也許這次討論沒有改變什麼,不過和大家對話讓我得到許多有很意義的收穫,在此謝謝參與討論或默默關注話題的每個人。另外,還是請大家有空多去同行評審逛逛囉,也可以把{{主題公告欄}}放在用戶頁以得到最新參與條目的消息喔!--烈羽留言) 2015年12月10日 (四) 05:36 (UTC)
    • (!)意見:主題公告欄只在少數頁面出現,很難引起關注。倒不如把{{peerreview}}從討論頁搬到條目頁面頂部,吸引關注該條目的普通讀者或維基人參與評審。— lssrn | talk 2015年12月13日 (日) 15:45 (UTC)
      • 雖不是投票但舉雙手(+)贊成,user:Lssrnuser:Alexander_Miseluser:Antignguser:Liaon98user:和平奮鬥救地球user:春卷柯南user:Jasonzhuocnuser:ATuser:Carrotkituser:Cdip150user:老陳[[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]]大家覺得呢?--烈羽留言) 2015年12月13日 (日) 15:55 (UTC)
        • 我也赞成把模板放到条目顶部。--1=0欢迎参与WP:哲学专题 2015年12月14日 (一) 00:23 (UTC)
          • 嗯,那接下來是要交付投票嗎?--烈羽留言) 2015年12月15日 (二) 13:45 (UTC)
      • 如果不希望被mute請告訴我一聲,很抱歉打擾。我是假定參與過討論的人都會想知道最新消息才這樣做的。--烈羽留言) 2015年12月13日 (日) 15:55 (UTC)
        • @烈羽:其實某些時候,使用「(+)支持」這類的模板並不一定代表正在投票,可能是指「某用戶(+)支持(或認同)此提案,或是(-)反对(或不認同)此提案」。這類模板可以活用。您也可以參考CAT:訊息圖示模板。祝編輯愉快,加油!--Bowleerin留言) 2015年12月13日 (日) 16:13 (UTC)
  • 昨日在IRC上還有講到另一種可能性:如果說同行評審能夠通知到(我指的是例如上面那個通知功能)參與相關專題的用戶的話似乎不錯?這樣或許可以讓專題與同行評審都活躍起來。只是可能技術上會比較麻煩。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)自然條目提升地質滅絕專題於 2015年12月14日 (一) 01:32 (UTC)
    • 我覺得應該沒辦法做到通知到參與專題的用戶,感覺太麻煩了,但應該可以有個通知到專題的機制。--烈羽留言) 2015年12月15日 (二) 13:45 (UTC)
      • @和平奮鬥救地球:想到了!如果是通知到用戶頁應該可行。--烈羽留言) 2015年12月15日 (二) 13:48 (UTC)
        • 有沒有可能這樣:願意參加同行評審的人在某個地方簽名,有新議題時就有機器人去用戶頁或用「上面那個」通知他們?--烈羽留言) 2015年12月15日 (二) 13:55 (UTC)

討論:將{{peerreview}}從討論頁搬到條目頁面頂部

主題公告欄只在少數頁面出現,很難引起關注。倒不如把{{peerreview}}從討論頁搬到條目頁面頂部,吸引關注該條目的普通讀者或維基人參與評審。
—— lssrn | talk 2015年12月13日 (日) 15:45 (UTC)

傾向支持

  • (+)支持:很有道理,感覺也無不妥。--烈羽留言) 2015年12月16日 (三) 14:04 (UTC)
    • 先讓聽聽大家意見--烈羽留言) 2015年12月18日 (五) 13:14 (UTC)

傾向反對

  • Wikipedia:避免自我提及。和{{GAN}}、{{FAC}}一樣,同行評審模板也屬於自我參照模板,而讀者希望得到的資料是相關條目的內容,這樣做反而有機會令讀者分心(雖然反轉來說這樣也有可能促使讀者審視相關條目,並在同行評審處提出意見)--春卷柯南夫子 ( ) 2015年12月16日 (三) 14:13 (UTC)。
  • 同上。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年12月16日 (三) 20:24 (UTC)
    • (:)回應兩位user:春卷柯南user:Cdip150[[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]]:「避免自我提及」主要應該是對條目內容,雖說模板也是非必須盡量不要,但私覺得{{Peerreview}}和被允許放在條目頁頂的{{Unreferenced}}等列出條目問題的模板功能是差不多的——讓讀者知道條目還沒完善、甚至是有問題的,並希望讀者能參與改善此條目。這點就和{{GAN}}、{{FAC}}不太一樣了。而關於把網頁轉換成紙本等的問題,一方面它不是長期放在那,一方面模板方便移除,而且我覺得品質不好的條目暫時不需擔心這個。如在下對相關規定有誤解之處,請指正,謝謝。--烈羽留言) 2015年12月17日 (四) 02:06 (UTC)
      • 不同意。根據慣例,{{Peerreview}}和{{Unreferenced}}是不一樣的,{{Peerreview}}是項目頁面的通知模板,而{{Unreferenced}}則是維護模板。如非必要(消歧義或條目重大問題),條目應盡量避免自我提及,避免提及站內項目(雖然也不是所有語言版本都這樣做,但是中文版大抵和英文版的習慣一致,實施這個安排),這個標準也適用於條目。再者。參加同行評審的條目,有可能是「金玉其外,敗絮其中」,不過也有可能已經寫的很好,只是為求保險,來個錦上添花而已,和維護模板(標示條目內容嚴重出錯/偏頗/欠缺來源、條目存廢分合等問題)還是不同。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年12月17日 (四) 12:06 (UTC)

其他意見

  • 其實最簡單地方法就是全站公告。不但同行評審,其他評選也需要,參與度與DYK相比實在差太多。—AT 2015年12月16日 (三) 14:25 (UTC)
    • 全站公告是頁面最上面在跑的那個嗎?--烈羽留言) 2015年12月17日 (四) 02:08 (UTC)
      • 同行評審是否能得到「回應與建議」與「有沒有人去看」、「有無展示」並無多大關聯,作為條目質量提升機制的一環,主要作用是收集某個條目的意見與反饋,該機制與DYK、GA、FA評選性質上有所不同,而與「各條目討論頁」、「互助客棧的條目探討」有異曲同工之妙,個別差異在此就不冗述,就以展示使其增加曝光度而言,個人認為並無法解決問題,理由是同行評審需要充足心力與程度才能給予適當回饋,目前大部分維基人習慣於在各質量評選給予優劣選票與評價,若發現瑕疵再順便提出"不符合標準"的見解,而同行評審的作用並非於此,通常是在於徵求更多的校對者找出重大瑕疵,多是為了將該作品送入優特評選之前做預審。
        過去社群曾提出許多建議同行評審與優特評選強制掛勾等改革方案,但社群並未有所共識採納,諸君可翻閱過去檔案來與社群探討。--安可 ♪留言 ) 2015年12月17日 (四) 03:32 (UTC)
  • 其實我覺得像評選、{{inuse}}這類短期且有固定時限的公告模板都不屬永久性,理應不會引起維基百科:避免自我提及的問題。拋開這條規則(雖然還不是方針),我認為這個做法並無不妥,但鑑於會為中維開先例,因此可能需要先經周詳的討論才投票甚麼的。同時(+)支持AT的建議。— lssrn | talk 2015年12月17日 (四) 16:08 (UTC)
    • 我認為{{inuse}}和評選模板仍然有分別,inuse的作用是通知其他編者/讀者本條目內容正在構建,着他們不要亂動,就等於在店面貼着「內部裝修,局部開放」告示,仍然是合理的。評選模板的作用是通知其他編輯本條目參與某某評選;一般讀者除非擁有帳號並符合資格,否則並不能參與條目評選的投票,所以這對他們來說,也許意義不大。我總覺得這樣做就像在店面貼着「今天總公司派員視察」告示一樣古怪。雖然這樣也許會吸引顧客光顧,營造店面生意好的現象(誤)。再來,維護模板也不屬於永久展示的模板,因為問題修正了模板還是可以去除的。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年12月18日 (五) 09:35 (UTC)
      • 既然如此,那非用戶也能參加的同行評審放在這就沒問題了啊。況且評審有明確的限期(一個月),過期即撤下,與可能掛在那裡數年也沒有人動的維護模板差別大了。— lssrn | talk 2015年12月19日 (六) 16:39 (UTC)
    • 放在Editnotice里面?--Stang Wikipedia 15 2015年12月18日 (五) 14:10 (UTC)
  • 放在最左邊那排怎麼樣?有時就是懶的搜尋,而且這麼重要(照理說)的東西也沒什麼連結過去。再說未註冊用戶也能評。--烈羽留言) 2015年12月18日 (五) 23:51 (UTC)
  • 上面兩個建議,頭一個建議的弊處比較容易看到,就是普通讀者一般都只是閱讀,缺乏編輯的動機,自然也就不會留意到Editnotice,不如AT的ASN(Advanced Site Notice,進階站內通告)方案有效。後一個建議就比較難挑骨頭,暫時沒找到充分的反對理據,不過社群首頁已經有一個欄位留給條目評審(只是瀏覽量是一個問題)。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年12月19日 (六) 09:20 (UTC)
  • 又有新的 idea 了(好像腦力激盪大會),建議讓條目參與同行評審的消息自動發將條目加入監視列表的人。
  • 另外對大家感到很抱歉,在下之後暫時無法太常上維基,無法繼續主持(?)此討論。如果此次討論沒有結果,並在我再次活躍前被存檔,回歸後我會整理這次的結論與提議,思考如何提出更好、更完整的方案,並再次提出來。同行評審是很好的制度,覺得活躍它是個值得努力的目標。--烈羽留言) 2015年12月23日 (三) 13:51 (UTC)

=== 建议废除同行评审 ===

1.这种鸡肋的项目实在是劳民伤财,废止或许更佳。
2.将同行评审的功能并入DYK,WP:GAN,WP:FANWP:FLN等;暨条目参与维基百科条目评选时,默认其正在进行同行评审,并将维基百科条目评选以及同行评审一并显示在条目的讨论页当中。
3.在进行其他的维基百科条目评选时,预先留出一段时间,作为参与多项维基百科条目评选的预备期,在此期间行使同行评审的功能,这个预备期依照参与的条目评选不同而设置为不同。
4.现有的提交同行评审的条目不作任何调整,并不再新增参与同行评审的条目,待最后一个参与同行评审的条目到期后,终止现有同行评审项目。

以上,就是在下关于同行评审的建议,望请考量。 --萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使世界更萌.中文维基13年.维基百科14年 2015年12月28日 (一) 20:13 (UTC)

強烈(-)反对,同行評審只是人少,並不表示它沒有價值,而且相關問題可以借助上面提到的部分辦法或召喚對相關課題有了解的編輯來解決。而且,用戶「盲中中」提名條目成為優特條目或登上「你知道嗎」欄目,被反對票洗臉,會產生強烈的挫敗感,在這一點上借助投票程序進行的條目評選比同行評審差。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年12月29日 (二) 08:18 (UTC)
  這不是投票,看把阁下给急得,使用“强烈”一词也表明阁下多么急于否决私的想法。在下并未言及同行评审毫无价值,只是表明将其功能合并入维基百科条目评选的其他项目中,或许更好。正如在下所设想的,设置一个“预备期”,可以参照新加坡大选的规则,在投票前设立冷静期或者安静日,在这个阶段,所有投票行为皆无效,竟可对条目不符合相关评选的问题提出质疑。在此之后,再行投票,也可让参评者有充分时间修改其条目的不当。另一方面,尽管设置一个时间段无法杜绝刷票党等行为,当也可有效阻碍刷票党的疯狂行为,毕竟参评后的一段时间不能投票。即节省了社群人力,又防范了“盲目性”和“刷票行为”。 --萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使世界更萌.中文维基13年.维基百科14年 2015年12月29日 (二) 10:24 (UTC)
首先我沒有意圖把這個議題視為投票,其次即便如此我也已經提出了把同行評審直接併入條目評選的弊處。外國大選的「冷靜日」,目的是為了令選民想清楚這些候選人的政綱和能力,避免受到連續宣傳的困惑(候選人不得助選,但准許之前的宣傳品留下;由於不是法定的投票日,因此所謂「不准投票」在這個案例中不成立),和條目評選不一樣,目前的條目評選並沒有之前的拉票日/通知期/諮詢期,一般都是直接開跑,而且也很難執行「禁止拉票」的行為(整個秘密QQ群私下拉票,互相保守秘密,就查不到了)。用目前唯一一個設有冷靜日安排的評選活動主編資格候選(如果多於五項提名,之後的提名暫緩表決,直至前面的提名結案為止)來類比或許更恰當,但這個安排出發點是避免太多主編資格投票令社群吃不消,如果照搬到條目評選會嚴重影響效率,而且條目評選的程序沒有人事投票繁複。回到樓上所言,設立諮詢期,在此期間禁止投票,之後才開展評審期,就算我不反對又如何?雖然這樣做可能相關編輯有辦法解決條目的問題,但是這既不是無限期的(就當是一個星期到一個月),主編也可能因為無法繼續參與評選(和英文版不一樣,中文版不會因為主編外出,無法繼續編輯而給予寬限期)或能力不足而無法修正問題,最後被反對票洗臉也不是沒可能。如果得廢除同行評審,不如給用戶自由選擇,對條目當選優良條目有把握的直接開跑,否則先放在預提名區(和主編資格候選不同,評選區條目數量不設上限),或者參考越南文版,先公示用戶打算提名的優良/特色條目,過了一段時間才送交評選(這個時間段自己掂量,不設強制規定;不過涉及到如何處理亂提名條目的問題)。此外反對樓上「節省社群人力/防范了『盲目性』和『刷票行为』」的言論,樓上的建議是不能根除灌票黨的,而且評選期期限不變更且在評選期之前增加一段「諮詢期」的話,耗費的人力可能不會減少,甚至更多,不過對某些人來說人多才好,我的話可以無視。--春卷柯南夫子 ( ) 2015年12月29日 (二) 11:33 (UTC)
哎,仅仅一个建议,搞得想真的议案一样,丝毫不放。反正像同行评审这种鸡肋一样的项目总有人提出各种建议,随后又被种种理由给搪塞了,在下才不想参合这趟浑水,就让它继续不温不热地放在那里吧……--萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使世界更萌.中文维基13年.维基百科14年 2015年12月29日 (二) 17:32 (UTC)
對於廢除同行評審,本人是(=)中立的。同行評審為期30天,期間不可提GAN,不太方便,而且參與人數不多,所以我比較喜歡私下詢問他人意見;但是對於新手來說,同行評審的確有其用處。因此,現在最重要的是優化流程,從而鼓勵參與。另外,本人傾向支持上面「冷静期」的建議。--祝維基百科生日快樂的Carrotkit 2015年12月29日 (二) 10:33 (UTC)

關於同個條目在每一次同行評審的時間

  • (?)疑問:認為同行評審的期限應比照特色評選期限(14天)的方式進行,而現行的30天,大部分都是無任何討論或者只有在前面幾天討論而已,後半段的十幾天很少看到還有在討論同樣的條目,且也有人認為30天太長。請問是否能夠修改成像特色評選一樣的14天進行?(請以#{{支持}}、#{{反對}}或者#{{中立}}表示並說明理由)
(~)補充(※)注意:此提案並未與「優良、特色未滿30天再次提名」一起討論,而這方針是如實施後,同個條目在7天內再次提名至同行評審無效。請投票前先考慮清楚。--Z7504留言) 2017年5月27日 (六) 17:09 (UTC)

支持

  1. (+)支持,以目前活躍程度來看,14天其實是足夠的--葉又嘉留言) 2017年5月26日 (五) 04:53 (UTC)
  2. (+)支持,14天就足夠了。--N-C16留言) 2017年5月26日 (五) 06:51 (UTC)
  3. (+)支持,意见同上。--星巴克女王##LoveWins## 2017年5月26日 (五) 11:13 (UTC)
  4. (+)支持,14天應該比較適合。—Ketsu1213留言) 2017年5月26日 (五) 11:52 (UTC)Ketsu1213

反對

  1. 未曾討論便開投票了⋯⋯不過既然開投票亦無妨。見颱風南修 (2016年),評選為優良條目不足1周已有用戶提出重審。同行評審30天正好使大家有足夠時間提意見(前提是條目送去評審)。-Istcol留言) 2017年5月26日 (五) 19:13 (UTC)
    (:)回應@Istcol:亦可去翻翻看紀錄吧,平均一天編輯不到3筆耶  囧rz...,扣除所有存檔的清理後可能不到2.5筆...--Z7504留言) 2017年5月27日 (六) 01:29 (UTC)
  2. -- 晴空·和岩 永不忘记,永不放弃:深刻悼念学生运动死难者 2017年5月27日 (六) 13:10 (UTC)
    ↑投票者没有注明理由,所以本票無效,请投票者补充理由。- --Z7504留言) 2017年5月28日 (日) 09:38 (UTC)
    然而(!)意見:上面只有光是投個反對但未說明理由?,應以無效論--Z7504留言) 2017年5月28日 (日) 09:24 (UTC)
  3. 就是觉得不好,删票也没用-- 晴空·和岩 永不忘记,永不放弃:深刻悼念学生运动死难者 2017年6月3日 (六) 03:04 (UTC)

中立

  1. (=)中立添加原提條目者可以自行判斷已完成或放棄同行評審,結束同行評審。--Zest 2017年5月26日 (五) 04:42 (UTC)
  2. (=)中立:應該做的事是提高人流,並非縮短期限。不過以現有的人流來說,14天就足夠了。——Morgan Siu對話貢獻) 2017年5月26日 (五) 05:42 (UTC)
  3. (=)中立:我也是覺得要等到30完才能提名特優太久了,建議原提條目者可以看情況判斷是否結束同行評審,但至少要開放14天以上。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2017年5月27日 (六) 12:38 (UTC)
  4. 恕我(=)中立,30天的同行評審真的太久。我(&)建議在提名開始的第14天至第30天內由提名者及其他有給意見者共同決定該條目是否通過同行評審(通過評審的要求可容後再討論)。如於這段時間內任何一天由提名者及其他有給意見者投票通過的話,評審即可終結。-- 執行編輯 francotsangfh 留言討論 貢獻 2017年5月27日 (六) 13:49 (UTC)
  5. (=)中立,最好提名人自定义天数(3-30天)。--WAN233 (留言) 2017年5月28日 (日) 08:58 (UTC)
    (?)疑問@WAN233:同行評審3天內會有什麼重大討論嗎  囧rz...(那麼厲害?)--Z7504留言) 2017年5月28日 (日) 09:00 (UTC)
    Z7504君,前几天往往收到的评审最多,往后就基本没有了。要不然推荐14-30天,可设定3-30天也可以。(提名人无论什么时候都可以中途撤销,1分钟也可以  囧rz...)--WAN233 (留言) 2017年5月28日 (日) 09:09 (UTC)
    (:)回應WAN233:既然這樣那就直接在該條目討論頁討論即可了,同行評審的意思和在該條目中討論總有不同吧...畢竟,這應該是針對條目的質量部分才有可能提在同行評審吧...(又是一個無言  囧rz...)--Z7504留言) 2017年5月28日 (日) 09:20 (UTC)
    14-30天吧。--WAN233 (留言) 2017年5月28日 (日) 09:29 (UTC)
    其實,「前几天往往收到的评审最多,往后就基本没有了」這個即是這個討論的重點,所以同感阿  囧rz...--Z7504留言) 2017年5月28日 (日) 09:31 (UTC)
  6. (=)中立,如果需要避免同行评审尴尬的局面,还不如规定GA、FA投选前至少参加过一次同行;另外避免利用多次连续投选来当同行评审,规定两次初投失败就重新进行同行评审;而时长和参与度问题,可以参照DYK的快速通过时间,同行使用净反对票制,有意见的举票,如果意见已被改善则取消举票,设14天为快速通过期,快速期结束时没举票则速过,有的话延长至30天。兼顾速度和参与热度。——路过围观的Sakamotosan 2017年6月2日 (五) 00:41 (UTC)
    應該也能夠ping你來參與下一個討論喔 --Z7504留言) 2017年6月2日 (五) 01:42 (UTC)

意見

  1. (!)意見,除了將同行評審的時間修改為14天之外,(&)建議將優良條目評選之提名程序稍作修正,希望增加「只要已做過同行評審後,當次就可以立即提名優良條目評選,不受30天內不得重複提名」之規定。—Ketsu1213留言) 2017年5月26日 (五) 11:52 (UTC)Ketsu1213
    (:)回應:不知道其他的維基人對於這種方針怎麼想  囧rz...,不過這有意思。因為現階段的優良、特色都是30天內不得重複提名。這個意見(+)支持但暫時  擱置(有些條目質量可能比較好...)--Z7504留言) 2017年5月26日 (五) 12:10 (UTC)
    此方針如無異議通過時,可以再為這個意見做討論。前提是...同行評審希望多加利用,不然之前也有的認為沒有任何討論同行評審可以不用存檔  囧rz...--Z7504留言) 2017年5月26日 (五) 12:12 (UTC)
    (+)支持這個提議,可以討論完後再討論此議案--葉又嘉留言) 2017年5月27日 (六) 21:38 (UTC)
    (:)回應:之後再ping提醒就好--Z7504留言) 2017年5月28日 (日) 08:41 (UTC)
    (+)支持這個提議,現在可以處理完現在這個「30天變14天」話題後才討論這個。細節可以容後再談。-- 執行編輯 francotsangfh 留言討論 貢獻 2017年5月28日 (日) 09:42 (UTC)
  2. (!)意見(?)疑問@Francotsangfh:不好意思問看看,對於現行的提名時排版有什麼問題嗎  囧rz...,還是認為可以正常照著14天期限,過了即存檔?(相對應的討論頁其實也能討論阿...)--Z7504留言) 2017年5月27日 (六) 14:05 (UTC)
    • @Z7504  抱歉,剛才解說得不太清楚。我澄清一下吧:
    • 不強制一篇條目必須進行30天的同行評審
    • 評審期的首14天是不能終止同行評審,這段時間供各編輯提出該條目的意見及給予提名者或主編時間就各編輯提出的意見改善條目
    • 評審期的第15天起至第30天即進入投票階段,有參與該評審的編輯(即有提出實質意見的編輯)可以根據條目當時的品質而投票決定該條目是否通過同行評審(當然提名者或主編在這段時間內可以繼續改善條目)。如果於這段時間內的某一刻有大部分(對於通過的門檻我建議最少達75%或更高)有參與該評審的編輯皆同意該條目已通過同行評審(如第18天就已達到足夠通過門檻的時候),同行評審即時終止並以「通過」處理,討論存檔。然而對該條目有異議的編輯可以於條目討論頁繼續討論。
    • 如於評審的第30天後依然無法達到通過的門檻(包括最後得到0票支持、0票反對、0票中立的條目),該條目的同行評審終止並以「不通過」處理,討論存檔。然而各編輯可在該條目的討論頁上繼續討論及處理該條目的問題。
    • 至於不通過的同行評審必須於第1次評審完結後7天才能夠再提交同行評審,以免浪費社群資源,而提名者或主編也可以於這7天內繼續改善條目。-- 執行編輯 francotsangfh 留言討論 貢獻 2017年5月27日 (六) 15:17 (UTC)
    • (:)回應:理解你的想法了,還有,是比照優良和特色一樣,評審完30天後才能夠再提交同行評審,不知@Francotsangfh有無意見? 簡單來說:「基礎評選期」14天、「延長期」16天(30-14=16),這樣如何? 但還是認為有一個地方可能要修正:(&)建議最好一開始評選至第14天就要討論是否延長了  --Z7504留言) 2017年5月27日 (六) 15:37 (UTC)
    • @Z7504(:)回應:「評審完30天後才能夠再提交同行評審」這點我認為7天(就如上面我有寫的)足夠了。我相信編輯提交上PR的條目都有一定水平,現時PR有30天的時間,其實無論如何都應該可以完成整修(除非真的有很大問題)。30天後未完成的可能只有少許部分,再給他們7天時間完成,然後再上PR也合理啊(況且他們不一定必須要第7天當天便再次提交PR)。「基礎評選期」14天(我對自己先前發表的意見作一修改,這14天內都可投票,但這14天內不可以結束PR)、「延長期」16天(30-14=16)正是我的想法。恕我不建議一開始評審時就決定是否討論是否延長,萬一提名者或主編在各編輯同意延長評審期後於基礎評選期完結後達到通過評審的門檻,這個情況不太好。我(&)建議自動延長,基礎評選期完結後未達通過門檻便自動延長評審期,而於16天內某一刻達到通過門檻便即時通過評審及將討論存檔。-- 執行編輯 francotsangfh 留言討論 貢獻 2017年5月27日 (六) 16:09 (UTC)

討論結果

討論結果:

  1. 同行評審期間投票表決是否要提前在14天結束,如14天內未達到標準,則自動延長直至現有30天全部結束為止。如為 14至30天之內才達到至少符合上述的支持:
    5票:FA、FL、甲級
    4票:GA
    3票:乙、丙級、列表、提名人/主編沒有點明需要達到甚麼要求的條目
    2票:初級、小作品,
    則在達到上述要求的一天後存檔(一天內如遇到期限已到,則存檔;如遇到有效反對而使得支持票未達要求則自動延長至時間結束或者達到要求的條件)--Z7504留言) 2017年5月28日 (日) 14:14 (UTC)
  2. 而上述Francotsangfh所說的建議7天 完成→「評審完7天後才能夠再次提交同行評審,否則提名直接被撤回」但暫時  擱置--Z7504留言) 2017年5月27日 (六) 17:07 (UTC)
    只是討論了2天便說結果?快得太誇張了。113.52.67.168留言) 2017年5月28日 (日) 01:56 (UTC)
    還是麻煩眼睛看一下吧  囧rz...,現階段,表示還沒結束--Z7504留言) 2017年5月28日 (日) 02:20 (UTC)
    只有2天不應該給任何結果,那管是暫時還是最終。113.52.67.168留言) 2017年5月28日 (日) 03:48 (UTC)
    (:)回應:沒有規定還在討論中就不能說結果,就說眼睛沒有在看。難道一個IP要提供什麼更好意見嗎,真是看了就無言  囧rz...--Z7504留言) 2017年5月28日 (日) 05:45 (UTC)
  3. 日後無任何討論的同行評審可以不用存檔,直接以無共識論結束並清理(期限為30天)。--Z7504留言) 2017年5月28日 (日) 03:16 (UTC)

(!)意見:同行評審不只是為了GAC或FAC的前置作業,同行評審適用於各種等級的條目,沒有通過與否的問題,不應該扭曲同行評審的原意。而且若要開投票,投票的起訖時間呢?--Jasonzhuocn留言) 2017年5月28日 (日) 12:57 (UTC)

(:)回應Jasonzhuocn:開投票在提名後即可開始計算14天,而支持票是只有當下有確實參與該條目的同行評審者才能夠算為有效票。如在14天內有效票未達至少3票則自動延長至30天結束為止或者14至30天中間之內有達到至少3票有效票。換句話說,如果想在14天之後就要存檔的同行評審,最少要有三個自動確認用戶者參與同一條目,且都支持提早結束(提名人不得投自己提名的條目)。--Z7504留言) 2017年5月28日 (日) 13:04 (UTC)
如同您在意見方面所看到,將分為基礎14天和延長期16天(30-14=16)--Z7504留言) 2017年5月28日 (日) 13:05 (UTC)
好吧,我理解你的意思了。--Jasonzhuocn留言) 2017年5月28日 (日) 13:26 (UTC)
當然也知道同行評審並沒有強制規定提名過的就一定得拿去評選優良甚至特色,只是看在後半段的十幾天都鮮少看見有確實討論就感覺  囧rz...--Z7504留言) 2017年5月28日 (日) 13:29 (UTC)
(:)回應我十分同意同行評審(PR)不只是為了GAC或FAC的前置作業,無可否認它同時適用於各種等級的條目。先前我提出PR需要有投票的目的就是因為如果在PR裏有些無人發表意見的條目在現有制度內30天後存檔時,條目討論頁都是寫着「已評審」,這個情況並不理想(最後無人對條目發表意見 = 已評審?)。故此我才建議投票,由各編輯共同投票決定該條目是否以提名人/主編希望達到的要求(如FA、GA、初級條目等等)通過評審,而「希望達到的要求」則由提名人/主編決定,當然提名人/主編可以不選擇任何「希望達到的要求」,那各編輯就可根據各方針、指引來進行基本評審。不知閣下意見如何?-- 執行編輯 francotsangfh 留言討論 貢獻 2017年5月28日 (日) 13:30 (UTC)
  •  ,新增想達到的要求等級這是再好不過的方法了,非常(+)支持,但這樣3票的方式可能就要「微調」了。3票是針對優良或小作品、初級、丙級、乙級,甲級和特色建議要支持票達5票或以上(表示要至少五個自動確認用戶者同時參與同一條目並都表示支持提早結束)。--Z7504留言) 2017年5月28日 (日) 13:40 (UTC)
    • (:)回應還有特色列表和列表兩個等級。-- 執行編輯 francotsangfh 留言討論 貢獻 2017年5月28日 (日) 13:57 (UTC)
      • (:)回應:特色列表、特色條目和甲級條目皆是5票支持以上;優良條目是4票;列表、乙級、甲級、初級和小作品等都是3票,不知是否還有疑慮...?--Z7504留言) 2017年5月28日 (日) 14:01 (UTC)
        • (:)回應+(&)建議
5票:FA、FL、甲級
4票:GA
3票:乙、丙級、列表、提名人/主編沒有點明需要達到甚麼要求的條目
2票:初級、小作品
-- 執行編輯 francotsangfh 留言討論 貢獻 2017年5月28日 (日) 14:10 (UTC)
  囧rz...,好吧,對於一個初級和小作品級的條目來說,也許2票也很難達到...--Z7504留言) 2017年5月28日 (日) 14:11 (UTC)
但是不可能是1票啊...-- 執行編輯 francotsangfh 留言討論 貢獻 2017年5月28日 (日) 14:14 (UTC)
1票:(-)反对,他人投個贊成票就過了,沒有太大的討論意義--Z7504留言) 2017年5月28日 (日) 14:17 (UTC)
我當然反對以1票通過,門檻太低了。-- 執行編輯 francotsangfh 留言討論 貢獻 2017年5月28日 (日) 14:21 (UTC)
  • 最後(~)補充:此方針在討論結束前的同行評審都是依照現行的30天;討論結束實施之後將不溯及先前已提名的條目--Z7504留言) 2017年5月28日 (日) 14:09 (UTC)
  •  完成--Z7504留言) 2017年6月1日 (四) 10:07 (UTC)

本提案收到有效票12票:支持4、反對2、中立6(意見2),實施--Z7504留言) 2017年6月1日 (四) 10:07 (UTC)
7天出结论,真·高·效·的·讨论,是不是有点太快了?——路过围观的Sakamotosan 2017年6月1日 (四) 11:43 (UTC)
既不是讨论也不是投票,居然还要实施。程序上不合理,讨论也没有深入展开。以程序论,开始讨论时并没有明确这是一个投票(并未明确最终会按照票数多少决定是否更改规则)、并未给出投票资格限制、未给出投票时限、未给出通过门槛(多少人投票为有效、过半还是过三分之二算通过,都没有说)。再者说,这样更改规则的事情本身就不应该这样处理。投票不能代替讨论,但似乎最近中文维基热衷用这样既不是讨论也不像投票的办法来做实验。建议先行讨论,找出主要的问题,正反双方就主要议题充分发表意见,最后视情况设置并实施投票程序。以上所谓提案投票应属无效,并无实施之理。
另外,最后补设的投票环节更是莫名其妙。缩到14天还要经过一个所谓的投票。而加上这些莫名其妙的投票、等级之类直接就实施了。如果这样也算数,你来一套,我来一套,维基的各种程序可以天天变,对条目品质的提升又有多大帮助呢?--如沐西风留言) 2017年6月3日 (六) 12:36 (UTC)
同意楼上意见。 --达师 - 345 - 574 2017年6月5日 (一) 08:58 (UTC)
仅仅聊起一个概念,最后连实施方案都没有,支持反对几下就说通过了,也太儿戏了吧。 ——路过围观的Sakamotosan 2017年6月5日 (一) 09:36 (UTC)

關於評選頁上的規則疑問

  1. 在評選頁上的這一條規則:「同一個條目請不要在距上一次評選結束後不滿30天內重複提名,否則該提名視為無效」不知道各位有何看法? 能不能將該規則寫成「同一個條目請不要在距上一次評選或重審結束後不滿30天內重複提名,否則該提名視為無效」? 另外,
  2. 在同行評審中的問題則是有提過(新山)一個問題是關於撤銷提名的時間,請問是不是應該要寫成「優良條目評選和典範條目評選,在撤銷時計算是分開算的」會比較讓讀者看得懂呢?   囧rz...--Z7504留言) 2017年11月1日 (三) 15:25 (UTC)
現在沒有所謂的「重審」,每次都視為評選,與其是否已是FA/GA其實沒多大關係(因為都是一樣票數入選/繼續選為FA/GA)--Liaon98 我是廢物 2017年11月1日 (三) 23:28 (UTC)
@Liaon98:怎麼會沒有重審呢  囧rz...,那  不符合优良条目标准  不符合典范条目标准甚至  不符合特色列表标准的提名人票是什麼......--Z7504留言) 2017年11月1日 (三) 23:51 (UTC)
那其實算是新的一次評選,因為只要一提名,管你是不是GA/FA,實際上已經被視為被拔除,選完如果有六/八票,才又「入選」--Liaon98 我是廢物 2017年11月2日 (四) 02:08 (UTC)
  • 無任何問題,已經修訂語句 完成--Z7504留言) 2017年11月5日 (日) 14:10 (UTC)

同行評審還活著嗎?

請問還有人在同行評審(為期30天)評審條目嗎⋯⋯大家似乎都到正式進入評選(為期7天)時才開始提意見⋯⋯ 我知道這個問題過往已經討論很多次了,不過還是不禁想以一位新手用戶的身分問一下同行評審衰頹的詳細情形。—— Eric Liu 留言留名學生會 2018年9月14日 (五) 10:22 (UTC)

  • @Ericliu1912:其實之前有問過要不要縮短成14天,不過沒有共識。但要說還活著嗎...確實不能感覺到有活著的狀態  囧rz...(因為裡面也已經事先寫了,「我們通常會遇到無人理睬的情況」)--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年9月14日 (五) 13:41 (UTC)
  • 那么不如合并同行评审和FA/GA评选,在FA/GA评选前7天为同行评审阶段,7天后投票方才有效?--Yangfl留言) 2018年9月15日 (六) 02:19 (UTC)
    • 没有必要,同行评审并非GAFA的先决条件。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年9月15日 (六) 11:56 (UTC)
      • 不是每一個提名FA/FL/GA以前都一定要PR,也可以選擇不使用PR,那是自由使用的,所以不用特別再問了...--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年9月15日 (六) 23:47 (UTC)
  • 同行评审是什么?好吃吗?蘸酱油味对吗? --🐕🎈实用主义大于天) 2018年9月16日 (日) 07:21 (UTC)
回到项目页面“同行评审/存档1”。