打开主菜单

维基百科讨论:假定善意

(重定向自Wikipedia talk:善意推定

Re编辑

  • 这应该主要算是对管理员的指引吧。我支持,建议投票。——虞海 (留言) 2008年9月5日 (五) 02:52 (UTC)
  • 对于包括维基百科在内的任何Wiki而言,善意推定都是一条基本的原则,相信大多数用户也都会同意这项原则。现在不知为何挂上了尚未达成共识的模板,希望大家能够继续讨论这个善意推定原则以达成共识。—var tom=chen*1989;//留言 2009年10月26日 (一) 20:17 (UTC)

Wikipedia:善意推定为正式指引编辑

  • (-)反对,这是个人信仰问题,不能强求,譬如我就信奉 经济人假设 ,维护维基百科名副其实“自由的百科全书”靠的是对现有制度和权力分配的反思和改造,而不是依靠某些天真的人以“善意”进行无聊的劝阻。--Justthink (留言) 2009年10月28日 (三) 07:26 (UTC)
    • 絕對要正式化,不然維基百科社群就運作不下去了。不過大家還是要自律(內容要妥善編輯,也儘量不用不可靠來源),這樣才能善意推定。--RekishiEJ (留言) 2009年10月28日 (三) 15:35 (UTC)
    • 维护维基百科居然靠的是“对现有制度和权力分配的反思和改造”,兄长的这种说法我还是第一次听说。若某人单靠这个来编辑维基,那他的不少举动将有可能违反了维基百科的中立性。—var tom=chen*1989;//留言 2009年10月28日 (三) 19:02 (UTC)
  • (-)反对,Justthink君所言并非完全无理。其实我觉得“善意推定”是个悖论,如果你推定别的某个维基人不“善意”,那么你的这种推定本身算不算“善意”呢?—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月29日 (四) 02:29 (UTC)
善意推定的另一面是不去推定惡意,除非有證據證明該行為確實屬于wp:破壞 (例如加入不可讀/無意義字符、清空全文)。所以善意推定要求的是就算你心里推定對方惡意,但當實際操作時還是假定善意和以理說人。這段需要從英文版翻譯過來:en:Wikipedia:Assume good faith#Dealing with bad faith. -- 同舟 (留言) 2009年10月29日 (四) 04:11 (UTC)
再没有什么比“意”/faith这种东西无法说清楚了,维基百科:不要人身攻击这种东西再明显不过,已成为正式方针,可是又怎么样呢?社群和管理员对于这种攻击依然常常采取默认的态度。又怎么来确定怎么样的行为才是“假定善意”呢?—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月29日 (四) 04:36 (UTC)
假如真的成为方针,至少对人有一种好的指向作用。善意推定又不是无原则的善意推定,你所说的所谓悖论是不存在的:如果你有明确的、他人行动与做法上的证据来推定别的某个维基人不“善意”,那么你的这种推定是正常的中性的;如果你没有明确的、他人行动与做法上的证据,就来推定别的某个维基人不“善意”,那么你的这种推定的确将有可能是恶意的。这个说白了就是在劝阻你不要稍微看他不爽,就怎么怎么算计他,任何行为都要有明确的理由。我不清楚是不是中文维基百科比较特殊,这个在英、法、西语的维基百科都是正式方针的、推广善意与理解的条款,在这里不方便与不容易实施?—var tom=chen*1989;//留言 2009年10月29日 (四) 14:19 (UTC)
  • (+)支持,非常认同善意推定,这样的推定有利于维基百科新手的加入,新手常常害怕因为犯错误而被认为是“恶意”。对于“恶意”的判断是要基于也是可以基于足够的证据的。毕竟维基百科发展至今是靠着大多数“善意”的编辑者,而冤枉一个“非恶意”而犯错误的编辑者,实质上是在无形之中失去一个为维基百科发展有潜在贡献的人。--Miro lee (留言) 2010年1月2日 (六) 17:37 (UTC)
  • (+)支持我认为善意推定是一项为人处世的最基本原则。我们只有假定这个世界、别人是善意的,起码没有故意欺骗我们、破坏我们的成果,才能在此基础上开展一切活动。当然,一旦有人辜负了你的信任,就再也不能相信他了。所以我认为应该对所有人“先相信,但是一旦发现你不值得相信就收回信任”。半死不活的猫 (留言) 2011年7月26日 (二) 08:06 (UTC)
  • (+)支持需要提醒楼上的是,经济人假定至少也是一种非恶意假定。--琅琊醉留言) 2015年1月9日 (五) 11:55 (UTC)

这句话自我意识过强了编辑

「对于包括维基百科在内的任何Wiki而言,Wikipedia:善意推定都是一条基本的原则。」

在维基百科里没错,在维基媒体基金会的项目里也没错,但说任何Wiki的话,就有些武断了吧?而且也根本没有必要提到其他Wiki实行的是怎样的原则吧? Rafom (留言) 2011年8月5日 (五) 03:20 (UTC)

在中文维基,此原则已然成为一个笑话。72.52.116.240 (留言) 2012年2月11日 (六) 08:09 (UTC)

其实相当多的Mediawiki网站压根就没有社群。比如这个--Dream-Q 2012年10月7日 (日) 03:22 (UTC)

维基百科:善意推定编辑

近日留意到,维基百科:善意推定於中文版尚未是方針或指引。

於英文及其他語言維基百科中,维基百科:善意推定皆乃正式指引。平日亦經常實用,如於編輯摘要寫下Reversed good faith edit(回退了善意的編輯),乃使原編輯者理解與接受之友善交流。相信看到如此禮貌的話語,無人會進行編輯戰。

無論對於條目編輯或社群體驗而言,善意推定乃重要原則,建議迅速將善意推定確立做為指引。(可參照英文及其他語言版本將內容完善。)184.75.35.50留言) 2012年7月21日 (六) 07:54 (UTC)

  囧rz...:這樣會不會變成哪天對話頁會收到「你因為持續違反善意推論而被永久封禁」這種話啊。--KOKUYO留言) 2012年7月21日 (六) 08:18 (UTC)
善意推定只是指引,不是方針……Cantiun 討論 2012年11月26日 (一) 03:22 (UTC)
So,如果你封禁我你就是在恶意推定,所以你也要被封禁……--铁铁的火大了留言) 2012年7月21日 (六) 08:53 (UTC)
善意是互相的。否則便成了類似「劣幣驅除良幣」而使善意無法生存。208.54.95.61留言) 2012年7月21日 (六) 23:37 (UTC)
人之初,性本惡,見Wikipedia:惡意推定--Dragoon16c留言) 2012年7月26日 (四) 08:26 (UTC)
Wikipedia:惡意推定乃幽默題材頁面。114.48.42.172留言) 2012年7月26日 (四) 14:12 (UTC)

意圖和言行的區分编辑

善意推定(Good-faith)其實不是維基百科特有的, 在商業交流和日常生活也有, 是文明的基本, 不然什麼人做的食物都不能吃了, 像是所有人都要把你害死一樣。

不過善意推定(Good-faith)指的是對意圖上的暫時「姑且信之」(give sb. the benefit of doubt), 就連法院的辯論和起訴的內容一樣。所以這不是盲信, 而是要回歸到對「行為」是否為惡行的評判。

換句話說,「姑且信之」的前提是對對方的行為, 不要做太快且絕對的結論與假設, 因為同一件事情的表象可能讓我們有不同的解讀, 去猜或預設的對方「心裡想什麼」或「動機為何」, 都是猜想。

不過,能評判而眾人應該在維基公開評判的是, 一連串言語及行為的惡或善。言行的不造惡, 和假設對方是不是惡人, 是兩碼子事。也因此「姑且信之」的善意推定(Good-faith)只是個開端, 就如同維基百科允許人直接創詞條一樣, 以「姑且信之」的善意推定來先假設新貢獻有其道理。然而新貢獻的言與行是否造惡, 是要看其言觀其行的判斷。

換句話說, 這項原則/指引的目標是, 可以說是鼓勵每個人的好惡明說並直言放在網路上以供公評的, 儘量以證據和交流來進行同儕評審(peer review), 而不是對某人的「動機」和「邪善」的本質下的道德審判。

所以這也和中國哲學中的「性惡」或「性善」爭論無關, 不管人本質是「性惡」或「性善」, 來到維基百科的基本要求是一樣的。相信「性善」的人或可直接接受此原則, 但不能無視於惡言和惡行對維基百科的傷害, 而相信「性惡」的人看似不能接受此原則, 但性惡都要有實質惡言和惡行才能進行制度性的處罰, 所以這項原則/指引並不是「性善」哲學至上, 而是相信維基的制度和文明/化可以改變或避免「性惡」人性的基本「性惡」哲學。

總之,「惡言」和「惡行」要避免, 一個人的「動機」和「邪善」的公評基礎是在言行。

這是非常基本的公共討論的文明要件, 否則一個執政的人大可以不經公開討論, 說某種政治想法或某種宗教是惡的, 製造出所謂是「國家或民族罪人」的「良心犯」, 而不是根據言行來進行善惡好壞的公評。這和民主不一定直接相關, 但和基本人權和文明是必要的。

以此, 我附/提議將此列為中文網基百科的正式指引。

Hanteng留言) 2012年11月22日 (四) 01:28 (UTC)

 謝謝您

所以這也和中國哲學中的「性惡」或「性善」爭論無關, 不管人本質是「性惡」或「性善」, 來到維基百科的基本要求是一樣的。相信「性善」的人或可直接接受此原則, 但不能無視於惡言和惡行對維基百科的傷害, 而相信「性惡」的人看似不能接受此原則, 但性惡都要有實質惡言和惡行才能進行制度性的處罰, 所以這項原則/指引並不是「性善」哲學至上, 而是相信維基的制度和文明/化可以改變或避免「性惡」人性的基本「性惡」哲學。

感谢,这一段说理非常认同。--琅琊醉留言) 2015年1月30日 (五) 14:10 (UTC)

更新完畢编辑


维基百科:善意推定指引内容已由在下翻译完毕。希望能提为正式指引。—以上未簽名的留言由Alexander Misel對話貢獻)於2015-04-13T09:24:50‎加入。 —以上未加入日期時間的留言是于2015年4月13日 (一) 08:42 (UTC)之前加入的。

  • (+)支持善意推定成為指引。- 和平、奮鬥、救地球!(留言)歡迎參與滅絕專題 於 2015年4月14日 (二) 09:55 (UTC)
  • (+)支持我覺得甚至可以升為方針...--Temp3600留言) 2015年4月14日 (二) 11:19 (UTC)
  • (+)支持开投票吧。--SFSQ2012留言) 2015年4月14日 (二) 15:31 (UTC)
  • (+)支持--在還沒成為正式之前,就已經有一堆連入的頁面了...--IrycatewiTalk 2015年4月14日 (二) 18:26 (UTC)
  • (+)支持可以升了。--Whaterss留言) 2015年4月18日 (六) 01:05 (UTC)

參考英文版本作了改動,請看[1]。另外建議整合一下意向一節,這部分翻譯自很久以前的英文版,可能與文中其他部分有重疊,或者有不準確的觀點。--578985s留言) 2015年4月15日 (三) 17:44 (UTC)

 謝謝您确实更加合适了呢,感谢大家的修订。希望善意推定可以早日通过。--Alexander Misel(T) 2015年4月16日 (四) 11:45 (UTC)
話說@carrotkit:覺得如何?--Temp3600留言) 2015年4月16日 (四) 16:55 (UTC)
感謝閣下邀請,現表示(+)支持善意推定成為指引。--Carrotkit維基和平約章維基佈告板‎ 2015年4月17日 (五) 05:27 (UTC)
  • 雖然我也是支持,但這個討論連一週都不到就這樣通過了嗎?--Liaon98 我是廢物 2015年4月19日 (日) 12:52 (UTC)
    • (:)回應,没见过这么漂亮的雪球……--Antigng留言) 2015年4月19日 (日) 13:00 (UTC)
      • 即使一面支持,仍需等待一週無異議,尤其中間有經過調整。這樣是不符合程序的。—RalfXἀναγνώρισις) 2015年4月19日 (日) 15:22 (UTC)
    • (&)建議暫定為通過的同時,繼續公示至7天,讓人表達意見--Temp3600留言) 2015年4月20日 (一) 14:33 (UTC)

关于WP:AGF的问题编辑

声明:我并没有怀疑或者反对AGF的意思,只是想问问。

就我目前所看到的而言,除了维基媒体旗下的社群,其他在线社群大都使用“恶意推定”(先让用户读规则,如果用户违反了规则,直接按规则处罚)。那么维基百科的方式(我理解为“你不用先读规则,如果你不小心违反了规则,我不会马上罚你,而是告诉你规则”)有什么长处?会有潜在的问题(例如增加管理员负担)吗?其他社群的“恶意推定”有潜在的弊端(例如减少新用户积极性)吗?

User670839245討論 · 貢獻 · 封禁日誌) 2017年8月10日 (四) 06:54 (UTC)

这算是其他版的问题?——路过围观的Sakamotosan 2017年8月10日 (四) 08:17 (UTC)
  • 我覺得可能是其他版/知識版的問題吧。拋磚引玉一下:
維基這個做法與它一直以來非常鼓勵成員參與管理有關。大部分資深用戶都有指導新人的經驗,而且不會太在乎自己是不是版主之類的問題,所以維基有充足的人手進行"先教再罰"的處理方針。考慮到維基的規則可能比書還厚,假設用戶未看過有關規則比較適合。而管理員則集中心力處理最棘手的用戶。“恶意推定”就省事,方便管理,但要記得大部分維基用戶初來時都犯了不少錯,一罰下去人都跑光了。--Temp3600留言) 2017年8月11日 (五) 16:56 (UTC)
(+)同意--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月12日 (六) 08:57 (UTC)
而且现在就没几个人了,因为大背景,:p-- 晴空·和岩 o(*≧▽≦)ツ┏━┓·协作计划·中国大百科全书维基对应条目 2017年8月12日 (六) 09:24 (UTC)
翻牆不是piece of cake 嗎?~ --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年8月12日 (六) 09:37 (UTC)
我想大陸人應該不是不會翻牆而是懶得翻,普通民眾翻了也不太會來維基。他們可能還較熱心某度百科呢。——Silvermetals留言) 2017年8月17日 (四) 19:13 (UTC)

Wikipedia:善意推定是否应更名?编辑

这是一个抠字眼的建议。“善意推定”似乎很容易被理解为“(怀着)善意(进行)推定”。然而Assume Good Faith的意思是“推定(他人是)善意(的)”。如果把“善意推定”反过来改成“推定善意”甚至“假定善意”(如WP:5P的用法),似乎可以减少歧义。可参见WP:AGF佯谬。 --达师 - 345 - 574 2017年10月11日 (三) 10:40 (UTC)

(+)同意更改為“推定善意”。-游蛇脫殼/克勞 2017年10月11日 (三) 11:22 (UTC)
不要縮稱就好了,標題直接叫WP:推定他人善意之類的--Liaon98 我是廢物 2017年10月17日 (二) 12:07 (UTC)
我覺得沒有這個必要...改名很麻煩,有人願意接手再說。--Temp3600留言) 2017年10月17日 (二) 14:47 (UTC)
(+)同意,善意推定这名称听起来蛮别扭的。--偷窥ACU的用户页/留言 2017年10月18日 (三) 12:57 (UTC)
(!)意見 或許可改成 "善意的推測/定" 。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年10月18日 (三) 13:03 (UTC)
閣下的建議不行,現在就是標題缺少主詞或受詞,導致不知道是要「主詞帶著善意推定受詞」,還是「主詞推定受詞是善意的」;該頁的意思是後者,但問題在於常被錯誤理解為前者。--Liaon98 我是廢物 2017年10月19日 (四) 11:53 (UTC)
(+)同意更改為“推定善意”。--葉又嘉留言) 2017年10月21日 (六) 07:25 (UTC)
(+)同意應更改作「假定善意」為宜。-- 天秤P IūstitiaSpēs~☆ 2017年10月29日 (日) 15:29 (UTC)
不懂為啥一定要四個字,用多一點字清楚表達不是很好嗎--Liaon98 我是廢物 2017年10月30日 (一) 21:48 (UTC)
(+)同意,假定善意比較好…… Ginkos520isthebest留言) 2017年11月4日 (六) 07:26 (UTC)
(+)同意,避免岐義。Z23168計算過程 2017年11月5日 (日) 12:16 (UTC)

我考虑了一下。从“推定”vs“假定”来说:“推定”是基于某种证据的假定,而AGF的核心思想是在无证据的情况下假定其他参与者的行为是出于善意;因此“推定”不适用于AGF(当然从assume这个单词的解释出发可以得到同样的结果)。所以可能选用“假定”更为合适一些。而是否需要在标题中添加其他词,我认为没有明显的必要,但加上也没有明显的问题。 --达师 - 345 - 574 2017年11月6日 (一) 08:10 (UTC)

(+)同意,善意推定的译名应是从无罪推定类比而来,但两者词句结构、语义语境有别,应加以修改。支持修改为假定善意。--HAL Le Patrouilleur 2017年11月6日 (一) 09:08 (UTC)
(+)同意,改作“假定善意”是可以的。其实原句的善意推定理解为宾语(O)+谓语(V)的结构也行。--Leiem留言) 2017年11月13日 (一) 15:33 (UTC)
(+)同意,”假定善意”更合适。--Lanwi1(留言) 2017年11月13日 (一) 16:50 (UTC)
(-)反对善意推定在中文维基里已行用11年,广为用户知晓。像这种基本方针指引,如无大的错谬,不建议修改。至今也没有听说有哪个用户仅因为名称便误解了其内容。既然没有发生过问题,又何必多此一举?方针和指引的名称应具稳定性。若此例一开,今后仅处理方针指引更名的争议就无穷无尽,更何谈大家熟习遵行?放着这11年大家早就熟悉的名称不用,非得把12年前那个老名字又再拎出来老黄瓜刷绿漆,有何必要?大家好好遵行恐怕比一时心血来潮来回改名字玩更重要。Sgsg留言) 2017年11月29日 (三) 22:03 (UTC)

提议将Wikipedia:善意推定更名为Wikipedia:假定善意编辑

修訂Wikipedia:假定善意编辑

原标题为:撰写受保护页面的草稿

目前的问题假定善意页面存在一定的语法错误,措辞不当问题
我的观点:需要进行更改
我的解决方案:更改页面
草稿如下 草稿:Wikipedia:假定善意 --冷罗KS 2019年7月12日 (五) 10:59 (UTC)

此處比較條文內容因過長已移除,請至此查看--Xiplus#Talk 2019年7月15日 (一) 03:47 (UTC)

主要的更改内容编辑

  • 优化了过于绝对的措辞,以避免有别有用心之人打擦边球
    • 增加了数个“包括但不限于”,以使得意外情况仍有效(范围覆盖更大)
  • 增添了条目:恶意与错误的区别(待改进,待补充)(主要内容是由原Wikipedia:假定善意中的“对待恶意”分离出来)
  • 改善排版,使得本文更易阅读(排版)
  • 增加了数个“请”,以使行文语气更加友善(语气)
  • 展现善意的方式条目下有大幅修订,详见原文(此仅为本人拙见,各位可以讨论,若无法达成共识,本条完全可以删去)
  • 改变了一些连词,因为在中文中实际上不能如此使用这些连词(语法)--冷罗KS用户:KSroido 2019年7月15日 (一) 07:10 (UTC)

  • 反对使用辩证法的表述,我认为方针应尽量避免带有偏见,则不应在形而上学、辩证法这组对立中偏向一方。“包括但不限于”“请”以及把一行变成多行我认为可以直接修改,有些加粗仍然是不必要的,一些不会产生歧义的我觉得没有必要再说得复杂(例如:维基百科以及类似维基百科这样的计划)。其他语句暂不发表意见,有一些修改确实修改了语病、通顺了语句,但我觉得有一些改变了原先的意思,我的大致想法是对不影响理解或容易曲解的语句则没坏别修。--及时雨 留言 2019年7月16日 (二) 13:29 (UTC)
  • 鑑於可能產生的爭議,在下建議避免使用「辯證關係」一類的用語。那幾個小節標題可以用「X與Y的關係」這樣直接的語言代替。另外,不需要專門「優化」「過於絕對的措辭」,因為還有WP:GAME,而且方針不是法律。其他的我覺得大體上還 OK -- Vakrieger♀︎ -- 💢❤️🗯️ 2019年7月20日 (六) 13:11 (UTC)

"Wikipedia:假定善意"?编辑

  1. 如果這個平臺允許用戶勇敢的編輯的話,應該更開放給ip用戶編輯,而不是一昧地對持不同意見的用戶實施封禁。
  2. 除非有明確的證據,但有些擁有管理員權限的Wikipedia用戶會不管三七二十一地直接拉黑其他共用ip的編輯,實行嚴厲的封禁。
  3. 如果需要批評,也請請對擁有管理員、行政員、巡查員等權限的Wikipedia用戶的行為展開討論,但在沒有明確的證據時要避免指責他人有不良動機。
  4. 文明和假定善意是維基百科的支柱?有些管理員的行為其實對中文維基百科產生嚴重的傷害。—以上未簽名的留言由106.104.71.196對話)於2019年8月26日 (一) 02:19 (UTC)加入。
回到项目页面“假定善意”。