打开主菜单

维基百科讨论:基督教專題

宗教专题 (获评专题級、不适用重要度)
本页面属于宗教专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科宗教类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 专题页面专题  根据质量评级标准,本页面已评为专题级
此評級可能僅依據专题质量标准所標示,歡迎提出修改、共識討論及重評。
基督教专题 (获评专题級、不适用重要度)
本页面属于基督教专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科基督教相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 专题页面专题  根据质量评级标准,本页面已评为专题级
此評級可能僅依據专题质量标准所標示,歡迎提出修改、共識討論及重評。

编辑

很好的专题,为什么没有人来讨论?--Douglasfrankfort (talk to me) 04:39 2006年11月23日 (UTC)

是不是可以关于基督教專題建立一个类似于“条目质量提升计划”,或者“每周翻译”之类的。--Mondain 21:31 2007年2月18日 (UTC)

请大家注意基督教的有关条目编辑

我发现不少基督徒编辑的基督教的条目,不少涉及和中国人的关系的部分,多数是近现代历史上的冲突,往往非常明显地美化基督教,而负面地描述中国人一方,非常不中立。请大家引起注意,注意纠正。 -符字强 (留言) 2009年4月17日 (五) 17:52 (UTC)

一些可能涉及不少非中立的偏向基督教的内容的条目列在下面。请大家补充,注意检查。另外,请大家讨论如何应付这一问题。 -符字强 (留言) 2009年4月17日 (五) 18:01 (UTC)

  • 中国基督教史
  • 义和团运动
  • 分类:教案 其中各个具体教案的叙述,不少条目非常语气的不中立十分严重。也缺少对侵入到中国的基督教势力作恶多端的历史事实的叙述。
  • .........
在下看来还是比较中立的。嘛,那个中国基督教史中似乎确实基本上没写传教带来的负面影响,这一点上需要补充,但我想并没有刻意负面描述中国人一方的内容。//Rafo[m] 2009年4月17日 (五) 18:50 (UTC)
义和团运动,请仔细看看,你认为和平衡吗?“ 各地屠杀基督徒事件”可以单独成一节,而义和团人士的牺牲、遭受到的屠杀有相应的篇幅吗?义和团牺牲得多,还是基督徒和八国联军侵略者死的多?如果义和团运动是一起屠杀事件,显然主要是义和团人士被洋人基督教势力屠杀,以及满清政府。交战时的相互残杀不计入其中,如果要计算交战中的死亡,那么中国人伤亡更加大,他们的武器比洋人基督教势力落后很多。难道中国人的命不值钱?不能用相应篇幅来写战争结束状态的时候或者义和团战士已经失去战斗力的时候被屠杀的情况?另外,也没有写到很充分地中立地写到基督传教士及其教会势力包括86个被基督教封圣的传教士比如臭名昭著的Auguste Chapdelaine等人对中国的文化侵略、对中国人欺压的情况,这些导致中国人仇洋排外的一些根源,义和团运动兴起的原因,并没有写得很充分。除了篇幅的不对称,还有很多地方缺乏中立性,包括用词的中立性。请仔细看看。 -符字强 (留言) 2009年4月17日 (五) 19:00 (UTC)

’义和团牺牲得多,还是基督徒和八国联军侵略者死的多?‘ 无意中看到了你们的争论,我认为你上面这句话把义和团作为一个集团,而基督徒和侵略者作为一个集团 似乎是不太合理的。 诚然后来被一些人美化为圣人或者圣徒的有其不可告人的地方,但是基督徒为包括中国在内的这个世界带来的积极面远远大于消极面。 可以看看戴德生甚至司徒雷登的生平,在客观的角度上看看他们人性上的闪光点。 基督教和中国人并不对立,基督教和西方人也并不等同。 外国带给我们民族的有一段惨痛的回忆,基督徒,日本人,那个党都是外来的,但是除了包括日本人在内都不可以一棍子打死吧? 很多人因为上帝的爱活到今天,视基督为真理而不只是一个宗教,希望尊重。 ---georgezhao

別的我不懂,不敢說太多,不過如果光就符兄和Begantrue君對「聖人」和「聖徒」(使徒,天主教譯為宗徒)的用法的爭論,我估計純粹是個詞彙界說上的誤會而已。
的確,所有在新教裡被稱為使徒(聖徒,羅馬天主教譯為宗徒)的人,在公教裡,都會被封聖看成聖人猶大例外^^"),公教教徒除了可以向神禱告外,也可以向聖徒禱告。信義宗路德宗誦念的《使徒信經》裡有句「我信聖徒相通」,這經文源自公教的傳統,也是公教認為可以向聖徒禱告的原因和基礎。
但是,新教從來沒有向使徒(聖徒)禱告的做法(即使信義宗路德宗亦然)。而公教裡被封聖看成聖人的人,抗議宗並不會全都視為使徒或聖徒。因此,公教裡的聖人,並不完全等同抗議宗裡的使徒抗議宗裡甚至極少聽聞「聖人」一詞)
  萬望符兄再三明察,先考證一下,看看能否找到抗議宗封聖的證據,如果找到了,再以此為據來討論也不晚,不必急於在一時三刻論斷和行事^_^--210.6.97.159 2009年4月19日 (日) 03:12 (UTC)

為義和團平反嗎?按義和團觀點,「他們的武器比洋人基督教勢力落後很多」不太正確,因為義和團是「刀槍不入」的。「中國人的命不值錢」別忘了義和團殺的基督徒百姓當中也有中國人。八國聯軍一役驅走了清國人的愚昧無知,不過義和團內文完全無視聯軍犧牲的士兵,實在是「外國兵的命不值錢」,甚至得內文「野蠻兇悍,而且軍紀較差」的評語,不提聯軍救了多少清國百姓,絕不中立。—Begantrue (留言) 2009年4月17日 (五) 23:52 (UTC)

  • 要中立先要有充足及客觀的史料,問題是有關義和團與八國聯軍中立的史料不多。--努力的高考生 (留言) 2009年4月18日 (六) 01:04 (UTC)
    • 来源不需要客观中立。wikipedia的中立是通过把各个本不中立的来源公平展示来实现的。//Rafo[m] 2009年4月18日 (六) 06:00 (UTC)

类似georgezhao的基督徒请注意尊重大家,不要把基督教的说法拿到公共场所来,这是对人们的极不尊重。“很多人因为上帝的爱活到今天”那是你们的认为,不要把你们认为的谬误拿到公共场合来说,要说也要说“我认为很多人因为上帝的爱活到今天”,就像如果我说“全世界的基督徒因为符字强的爱活到今天”,那只是我的谬误观点,不要当作事实一样拿到公共场合来说,那是对人们的不尊重。关于愚昧无知,你可以说清国人或者中国人愚昧无知,我也可以认为基督徒和八国联军愚昧无知、血腥野蛮。但具体怎样,还要看事实。基督徒和八国联军是否愚昧无知、血腥野蛮?义和团有愚昧无知的,基督徒和八国联军也有愚昧无知的。义和团血腥,那也是在自己的国家里面自卫,基督徒和八国联军血腥,是入侵到中国里面来的血腥。况且义和团中国人是弱者,在自己的家里自卫,基督徒和八国联军是强霸者,跑到别人的家里来打砸抢,性质不同。不管怎样,所有各方都应该得到公正的符合事实和道义的评价。-符字强 (留言) 2009年4月18日 (六) 04:19 (UTC)

这样争执毫无意义。正确的做法是,找出支持自己观点的来源,添加到条目中。比如符字强,您可以搜集义和团被屠杀的资料加入到条目中。而Begantrue您可以搜集关于“八国联军驱走了中国人的无知,救了无数百姓”这样的观点的来源。如果双方都不想找出来源改善条目而仅仅是把自己的观点展示给对方试图让对方接受,那么我劝各位移步他处。//Rafo[m] 2009年4月18日 (六) 05:58 (UTC)
「不要把基督教的说法拿到公共场所来」是站不住腳的,不論是基督教、回教的主張都可以公開宣佈,禁止才是「对人们的极不尊重」,應該尊重宗教自由。所謂的弱者义和团中国人,是武裝的軍事組織,义和团「跑到别人的家里来打砸抢」做的也不少。Rafo說的很對,弱者是被害的基督徒百姓也好,是义和团亂匪也好,請不要借中立為名,阻止破壞基督教主張—Begantrue (留言) 2009年4月18日 (六) 07:27 (UTC)
同意Rafo的意见,这种问题没有什么需要吵的,维基百科是人人都可以编辑的百科全书,若阁下认为条目有问题,且有相关的参考资料佐证,那么尽情修改就是了,广大的百科人还会感谢你们的贡献;但是若没有参考资料的话,在这里浪费再多的口舌也是无济于事的啊。—人神之间摆哈龙门阵 2009年4月18日 (六) 14:24 (UTC)
為免詞彙的指涉出現歧義、含混,建議大家在討論中改用「公教」、「新教」(抗議宗)、「基督宗教」(廣義的基督宗教)這幾個詞彙,因為光是「基督教」三個字,有時可以指廣義的基督宗教(包括新教公教、東正教,我見過內地有些字典甚至會把「公教」譯做「基督教」),但更多時候,「基督教」一詞會用來專指「抗羅宗」(或稱「抗議宗」、「新教」,是馬丁·路德跟羅馬教廷分裂出來的,來華傳教時叫「抗議宗」不好聽,所以才改叫「基督教」:P),不包括公教(天主教)和東正教(至於三自愛國教會又會如何定義,我就不清楚了:P)。如果某甲罵「基督教」只是想罵「抗議宗」,但身為公教教徒的某乙聽了,以為某甲是在罵他的宗教,因此爭少起來,是不是很冤枉、很沒必要?
如果大家先約定詞彙的指涉和界說,可能會發現,大家其實並沒有分歧呢(原來你只是罵他不是罵我^^")
P.S.:坦白說,抗議宗的確沒搞過封聖人這種遊戲^^"--210.6.97.227 2009年4月19日 (日) 03:27 (UTC)
我個人更傾向於使用羅馬大公教會誓反教會基督信仰來稱呼,特別是「基督信仰」,如果以Gooogle的搜尋數來參考,「基督信仰」一詞遠比「基督宗教」來的更多("基督信仰"的查詢結果"基督宗教"的查詢結果),而且近年亦有人表示「基督教不是教」(《中信》月刊第557期)「基督信仰不是宗教!」,姑且不論主張是否為宜,但對別人的宗教信仰還是要尊重的,所以建議使用「基督信仰」來稱呼。大公教會一詞雖然現今多半用於稱呼「羅馬公教會」,然而不少教會也主張自身是「大公教會」(可參考英語維基:en:Catholicism)。另外,誓反教會的聖公宗也有「封聖」,不過跟羅馬方的用意似乎不大一樣(可參考英語維基:en:Saints in Anglicanism),李添嬡牧師就是其中一位。—章·安德魯 (留言) 2009年4月19日 (日) 19:13 (UTC)
  先生所言也有其理,總的來說,當討論廣義的基督信仰時,儘量避免用「基督教」三個字,可以減少很多誤會--210.6.97.140 2009年4月20日 (一) 02:51 (UTC)
  聖公會可以說是一個異數,其實當年只是王帝不高興教廷干預他的婚姻,決定不再聽命於教廷,才有了聖公會。聖公會也有「主教」、「教區」(聽說還仍保留著「公教」的字眼),而且看新聞說,近年聖公會跟教廷正討論復合。--210.6.210.61 2009年4月21日 (二) 03:15 (UTC)
不是只有聖公會而已,北歐地區的信義會也是(例如瑞典信義會,而且過程也與聖公會類似),也是從羅馬公教會直接整個變成誓反教會,設有主教和教區。至於復合,羅馬公教會自1896年至今仍不承認聖公會的聖職有效,而且在聖母論及一些教理的問題上仍存有不少的分歧,除非羅馬教會放棄若干自己主張的教理,否則我看是不太可能復合的。正教會舊公教會分別於1922年與1925年承認聖公會的聖職有效,舊公教會、瑪多馬教會菲律賓獨立教會皆與聖公會「完全共融」,多個地區的信義會也與聖公會有達成「地方性共融」。聖公會也有與多個其他教會組成聯合教會,如北印度聯合教會南印度聯合教會。至於「公教」一詞,可於英語維基en:Catholicismen:Evangelical Catholic條目內得知不少教會亦有使用。—章·安德魯 (留言) 2009年4月21日 (二) 05:15 (UTC)
「基督信仰」一詞,可能會連耶和華見證人、安息日會、摩門教、復原教會等都涵蓋到,恐怕又太過廣--219.76.104.66 (留言) 2009年4月23日 (四) 13:47 (UTC)
沒辦法,Christianity目前國外的定義的確有將那些算在內,那些目前是歸入在恢復教(Restorationism)。—章·安德魯 (留言) 2009年4月23日 (四) 14:25 (UTC)

有一些怀疑:Wikipedia:当前的破坏/十字军大屠杀。另已提交CU。--菲菇维基食用菌协会 2009年4月21日 (二) 03:07 (UTC)

基督教專題模板?编辑

基督教專題的朋友, 你們有做專題模板嗎? 我把基督基督徒都加上

了, 不知道你們有沒有做專用的模板。Towatw留言) 2013年1月27日 (日) 13:39 (UTC)

耶穌條目编辑

耶穌條目中有許多關於耶穌歷史解釋的字句被標記沒有參考來源。個人認為如此重要的條目卻有如此多的「補丁」實在難看,又,發現那些字句可能可以從英文條目找到相對應內容,希望有熱心的維基人協助從英文條目中找到參考來源並複製到中文條目上,感恩。永遠的獨行貓留言) 2013年9月24日 (二) 13:24 (UTC)

基督教與暴力條目编辑

此條目現為Special:用户贡献/Shenzhuxi大量擴充(大部分內容來自英文維基)與監視。對於原版本中基督教之正面敘述與觀點(例如聖經內明顯支持非暴力的經文與註釋家的觀點)即便附有參考來源;只要英文條目沒有記述,此君咸指為不可靠並整段刪除[1];對於英文版本中批判基督教的敘述與觀點,就算沒有參考來源,此君卻仍然譯出且還變換字詞([2]對應英文條目引言首段末句)。更令在下深感折服的是:該版本僅是此君帳號的第十六次編輯,卻已能引經據典地「詮釋」維基方針[3]

更需注意的是,此君每次刪除正面觀點後,總是大量增加從英文維基來的強烈批判觀點與敘述[4][5]。不論初衷為何,此舉確已造成的結果是:威嚇基督徒的編輯,造成我心裡之極大壓力與痛苦。不可不慎!果然留言) 2013年11月30日 (六) 06:43 (UTC)

我查了英文維基,「认为申命记中表述的战争观助长了对美洲土著和欧洲犹太人的毁灭性行为」的個人觀點來源en:Arthur Grenke根本沒有建立條目,說明此人缺乏足夠關注度,應不符合「重要觀點」的定義,尤其是在如此具有爭議性的議題上。唉!果然留言) 2013年11月30日 (六) 07:01 (UTC)

基督教條目即附有該條目之連結,不可謂不重要。然而敝人現已心力交瘁,盼有志者能接續關注,並適當地作出貢獻。果然留言) 2013年11月30日 (六) 09:38 (UTC)

他最近更將我的這段文字([6]第39行)。此「清理」之行為將使閱讀者無法獲悉該聖經事件之關鍵原委,因而引發閱讀者產生誤解。27.52.165.1留言) 2013年12月20日 (五) 09:29 (UTC)

刪除理由據稱是由於不能對第一手來源作摘要;但如果參考來源是聖經註釋本替聖經所作的總結,是被允許的。27.52.165.1留言) 2013年12月20日 (五) 09:29 (UTC)

開放編輯小組及合作專區编辑

不知現在這個專題小組會否有開放編輯小組及合作專區? 例如近來創建了Template:耶穌的神蹟,才發現原來這些耶穌生平行神蹟事件條目十分缺乏,需要大量人力協助。 其實小弟也有興趣在基督教方面略盡綿力,但想找尋同行者,一起訂立目標,增加推動力! philip留言) 2014年7月30日 (三) 12:33 (UTC)

回到项目页面“基督教專題”。