维基百科讨论:小小作品

活跃的讨论内容

有关小小作品政策的重新检讨编辑

众所周知,目前中文维基百科有一条规则是正文字数小于50字(有许多具体判定细则)的条目应予删除。近日我对该规则进行了反思,认为50字的标准或许是不必要的,一个条目是否具有百科性,不应该简单以50字的刚性标准判定。完全没有个性内容的条目可以A1删除,基本没有内容的少量条目也可以通过AFD讨论去留问题。许多正文字数小于50字的条目其实仍然具有一定百科性,而且目前小小作品的判定标准确实很庞杂,从具体执行情况来看许多编者并不完全熟悉这套复杂的标准,因此,我想是否可以取消50字的刚性标准以及目前的一个月改善流程,以条目是否具有足够使百科性成立的信息作为划分标准(如果确不足的,可以直接或等待一段足够长的时间之后提删,但以改善为优先选项),并取消substub模板的提删作用,改为提示内文过短以致不能具有充分百科性。简而言之,我的想法是将50字改为为一个建议门槛,但50字以下的条目如果已提供基本信息那么也同样不应该被提删。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年1月21日 (二) 14:09 (UTC)

(+)支持:這個提案有積極意義。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2020年1月21日 (二) 14:15 (UTC)
  • 有沒有實際例子呢?--Temp3600留言) 2020年1月21日 (二) 14:21 (UTC)
    • 例如“A921号道路是一条跟柯科迪、在法夫的M90高速公路连接的公路。1990年前曾归属为A92号。”(取自57254571)。假设条目只有这一段话和一个小作品模板、对应的参考文献,虽然正文确实不到50个字,我认为也并非不具有百科性(有了最基本的信息),保留也没有太大的问题。按现行制度,如果像这样的条目因为无人改善最后被提删并不是一件好事。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年1月21日 (二) 14:27 (UTC)
  • 雖然我明白提案的想法,但是條目內容也不宜太過貧乏,正如上面舉出的例子,老實說在我來看只是個句子,難以稱得上是一篇條目。因此,我提出反建議,將小小作品到期的條目移至草稿,改善後可以移回條目空間,未有改善則按照O7刪除。這樣的話,時間上十分充足,也可以平衡到條目內容貧乏的問題。—AT 2020年1月21日 (二) 14:36 (UTC)
  • 我也赞同改为草稿的想法。移到草稿以后甚至只需要六个月内有编辑,不论是改了什么,即可继续留存。另外我个人的观察是,但凡主题本身能够成为条目,几乎都是可以不花什么力气就写到50字以上。--Tiger留言) 2020年1月22日 (三) 02:38 (UTC)
  • 我比較贊同AT的做法。如果有附上來源,其他人接手並不難。--Temp3600留言) 2020年1月22日 (三) 02:59 (UTC)
  • 或許可以維持現行機制,但管理員在決定是否刪除時可以彈性一些。如果未達50字的小小作品在條目中有基本資訊,且有合格來源(已連結的外文對應條目有基本資訊或合格來源也算),這類型小小作品可以保留。另外可新建一個模板,在保留小小作品時掛在{{substub}}上,提醒讀者這是被保留的小小作品,勿再以「小小作品」提出刪除。無法達到前述標準的小小作品可認定難以擴充且無資訊性所以刪除(條目中留{{substub}}的用意在自動按日期列入Category:小小作品中,日後也許有編者看到可以擴充)。如果沒編者請求,不建議移動成草稿,之後還是可能被遺忘而被快速刪除。Poem留言) 2020年1月22日 (三) 03:07 (UTC)
    • (~)補充:如果小小作品沒有效來源,也無連結外文維基百科(或有連結但對應外文維基百科內容無法達到中文這的要求),在減少管理員負擔下,這類條目就直接刪除。Poem留言) 2020年1月22日 (三) 03:20 (UTC)
  • (+)支持这个提议。其实WP:SUBSTUB本身并没有强制要求不满50字的条目30天后必须删除,而且WP:SUBSTUB开宗明义:“如果小作品是维基百科的丑小鸭的话,那么小小作品或小小條目就是尚未孵化的天鹅蛋。”完全没有要赶尽杀绝的意思,而是对小小作品持非常正面的态度。我的意见是50字的判定标准不用变,30天后是否提删和是否删除,应该看条目的具体内容,只要言之有物,基本一个百科条目的基本素质就不应该因为内容短小而删除。我也不同意移动到草稿。小小作品也是百科条目。按照传统百科全书的说法,小小作品相当于是“小条目主义”的表现,大多数的百科辞典走的都是小条目主义的路线。举一个例子:“固定存储器:不能通过计算机指令改变数据的存储器。”(取自《英汉石油大辞典》“固定存储器”条 ISBN 9787502134105)。这放在维基百科就是典型的小小作品,会被删除,但是在传统百科辞典中却有立足之地。像上面举的“A921号道路”的例子,完全达到了百科辞典条目的基本水平--百無一用是書生 () 2020年1月22日 (三) 03:10 (UTC)
但问题是,这是一个辞典。辞典可以用一句话是做定义(或者说定义本身可以不长),但作为一篇百科的话,长度是需要保证的。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2020年1月22日 (三) 05:14 (UTC)
如果是言之無物的話,一開始就速刪掉了,根本不用掛小小作品。換言之,小小作品30天下來的條目都是言之有物,問題就是在於過短而已。另外,您說「完全没有要赶尽杀绝的意思」,但是您的引文緊接的一句便是「請不要創建小小作品」,可見您的推論並不成立,反之創建小小作品本身就已經不妥,更不要說在維基永續小小作品。天鵝蛋沒人細心照料,終歸是蛋,孵不出天鵝,而目前中維的協作程度來看,願意改善小小作品的用戶極少,基本上就只能倚賴條目創建者自己收拾殘局,在這樣的情況下,我實在無法贊同永續小小作品的做法。—AT 2020年1月22日 (三) 15:03 (UTC)
虽然说编辑是志愿的,但是一篇质量有问题的条目只会是给人添堵。说难听,没这个本事,就不要乱开有问题的条目,有能力改善的可以尽可能协助改善,否则别瞎推论规则不好。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2020年1月22日 (三) 05:14 (UTC)
我覺得兩者可以同時施行。Sanmosa 2020年1月22日 (三) 11:44 (UTC)
如何?—AT 2020年1月22日 (三) 15:03 (UTC)
我的想法是:維持既有程序,但是原本以刪除處理的全部改為草稿化處理,同時如果裏頭的內容適合且足夠支撐保留的話,即使不足50字也沒所謂。Sanmosa 2020年1月23日 (四) 04:29 (UTC)
這個我無法贊同。—AT 2020年1月23日 (四) 05:44 (UTC)
  • 支持AT的建议,但这样可以适当缩短30天期限。15天如何?—Rowingbohe 台州专题 2020年1月22日 (三) 16:25 (UTC)
    • 都可以,反正草稿時效幾乎無限長。與此同時,如果草稿方案通過的話,建議小小作品無需再提afd,改為直接通過不留重定向移動至草稿來處理,這樣除了管理員以外,巡查員和回退員也可以處理得到,減輕afd積壓的同時,也可以讓巡查員和回退員累積站務經驗。—AT 2020年1月22日 (三) 16:37 (UTC)
感觉移到草稿,只不过将垃圾扔到另一个地方待着而已。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2020年1月23日 (四) 05:29 (UTC)
總好過不斷在家(條目空間)堆積垃圾,至少放在草稿還有循環再用的機會。當然,維持現狀我也無所謂。—AT 2020年1月23日 (四) 05:44 (UTC)
設立裏區總比丟在表區來得好。--Temp3600留言) 2020年1月23日 (四) 16:16 (UTC)
那就请专人2524小时做垃圾分类吧。—Rowingbohe 台州专题 2020年1月24日 (五) 19:46 (UTC)
不反对AT的意见,如果有共识可以交付表决。再看看其他人的意见。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年1月23日 (四) 06:07 (UTC)
(+)支持。一些物种、矿物条目也有可能会建立为小小作品。有的信息归纳在模板的infobox里更容易阅读。--Leiem留言·签名·传送门 2020年1月23日 (四) 07:38 (UTC)
(+)支持原初提案人的提議,認為有助更多不同與多樣資訊的展現。——約克客留言) 2020年1月24日 (五) 02:24 (UTC)
  • 不認為所有小小作品在30天後都移到草稿。若小小作品30天+存廢討論7天都沒合格來源(外文維基對應條目若有合格來源則視為有合格來源),這類小小作品可能難以擴充,移動成草稿可能還是被用O7刪掉,這樣還不如早點砍掉。如果有合格來源的小小作品,留在條目空間就好。Poem留言) 2020年1月26日 (日) 03:13 (UTC)
    • 對此,我認為可以將判定權交給處理者。如果認為難以擴充的話可以扔上afd,反之就直接移至草稿。—AT 2020年1月26日 (日) 08:30 (UTC)
      • 既然這樣不如維持現狀,但對於有擴充可能(如前述,有實質內容且要有合格來源)的條目不硬性刪除,這樣有實質內容且有合格來源的小小作品條目就有機會留下來,也不會把所有難以擴充的條目一股腦地移到草稿。Poem留言) 2020年1月27日 (一) 03:19 (UTC)
        • 我認為這樣的話條目內容貧乏的問題並沒有得到實質改善,要知道可以預期能夠擴充不代表有人願意去擴充。—AT 2020年1月27日 (一) 12:06 (UTC)
        • 或是,一樣不硬性刪除,但只對有實質內容且要有合格來源的小小作品移至草稿,無實質內容或無合格來源小小作品視AFD時討論情況決定去留。不贊成不經篩選就移動至草稿,而且頁面刪除後還有存廢核覆這條路。Poem留言) 2020年1月30日 (四) 16:51 (UTC)
          • 反对移动到草稿。另,百科辞典也是百科全书的一种--百無一用是書生 () 2020年2月2日 (日) 13:13 (UTC)
  • 當初會這麼有一個小小條目的規範,主因是有少數活躍者習慣生產一句話條目,題材隨意,今天網上報導什麼,他就寫一句話;內容的選題與品質有極大的起伏,對知識的基本交代都沒有,這樣的現象對社群的協作造成極大的負荷。現在若要改變規範,我認為與其強調釋文字數,不如把條目的最短或最淺顯的下限給定清楚。例如要有完整的定義句,要有知識的來歷,而且要引用合乎規範的二次文獻。有了這些,釋文要寫幾個字無妨。--Jasonzhuocn留言) 2020年2月10日 (一) 18:29 (UTC)

请大家决定采纳哪一种方案编辑

大概看了一下以上讨论,目前大致有三种方案:

  • 取消50字的刚性标准以及目前的一个月改善流程,以条目是否具有足够使百科性成立的信息作为划分标准(原提议)
  • 将无人扩充小小作品改为移动到草稿空间继续改善。
  • 维持现状
  • 動議投票表決。--Temp3600留言) 2020年2月8日 (六) 18:58 (UTC)
我的意见是维持50字的刚性标准以及目前的一个月改善流程,但以条目是否具有足够使百科性成立的信息作为是否删除的依据之一--百無一用是書生 () 2020年2月10日 (一) 12:52 (UTC)
  • @AT:打算怎樣。--Temp3600留言) 2020年2月10日 (一) 13:34 (UTC)
    • 我當然支持自己的提議。原提案基本上跟保留所有小小作品沒有分別,我認為改革不應該開倒車。—AT 2020年2月10日 (一) 14:14 (UTC)
回到项目页面“小小作品”。