打开主菜单

维基百科讨论:快速保留

提議為WP:AFD設立快速暫時保留處理方式编辑

在關注度指引中,明顯不符合關注度者是可以依雪球法則,不經過30天的關注度流程提刪沒錯,但有部分的存廢討論有出現關注度流程只走一半,例如,應掛模板30天,但卻提前提刪,,例如,只掛23天關注度就被提刪,然而若討論共識仍是繼續暫時保留,根據存廢討論規定,仍需七天才能執行,那麼執行暫時保留時,關注度剛好到期,隔天又再被提刪一次,這樣不是很奇怪嗎? 那麼現在提議『快速暫時保留』,如果共識是快速暫時保留,則可依照類似快速保留的方式,快速執行暫時保留,繼續走關注度流程

因此提議設立快速暫時保留的存廢處理方式以及投票模板。-- 宇帆(2/28加入維基將滿十周年!留言·歡迎簽到·聯絡) 2018年1月24日 (三) 08:44 (UTC)

十分支持,其實在下曾經設立快速暫時保留模板,不過由於未有此處理方式而遭到刪除。另外,首頁上有連結的條目也可以快速暫時保留。--M.Chan 2018年1月24日 (三) 09:03 (UTC)
  • 關於在首頁上有連結的條目,使用快速暫時保留是可以接受的,但之後流程如何?--安迪4討論|留名) 2018年1月24日 (三) 09:13 (UTC)
    • 根據《快速保留指引》,「應等到首頁連結取消後再行提刪」。--M.Chan 2018年1月24日 (三) 09:45 (UTC)
  • 大部分快速保留能处理到,例如:关注度提报期未到以关注度不足提删的话,可能满足“试图以结束编辑争议为目的而发起提删”,可以先快速保留吧?——路过围观的Sakamotosan 2018年1月24日 (三) 09:27 (UTC)
    • 我認為不算。--M.Chan 2018年1月24日 (三) 09:45 (UTC)
  • 所以這跟「快速保留」有何分別?--J.Wong 2018年1月24日 (三) 09:29 (UTC)
    • 快速地執行暫時保留,本質是(○)暫時保留(WP:FAILN),但程序以(○)快速保留執行。不太一樣-- 宇帆(2/28加入維基將滿十周年!留言·歡迎簽到·聯絡) 2018年1月24日 (三) 09:39 (UTC)
    • 分別在於快速保留後很可能被再度提刪。--M.Chan 2018年1月24日 (三) 09:45 (UTC)
  • 另外,大家認為「快速暫時保留」還是「暫時快速保留」較好?--M.Chan 2018年1月24日 (三) 09:45 (UTC)
  • 如果本討論有結果Wikipedia:存廢覆核請求#Template:快速暫時保留記得協助覆核。-- 宇帆(2/28加入維基將滿十周年!留言·歡迎簽到·聯絡) 2018年1月24日 (三) 09:49 (UTC)
  • 問題不在有沒有這個新名目,而是提刪者不了解《刪除方針》及《關注度指引》……--J.Wong 2018年1月24日 (三) 09:50 (UTC)
    • 那麼閣下認為有無需要設立「快速暫時保留」?--M.Chan 2018年1月24日 (三) 10:02 (UTC)
  • 我在上方陳述的情況是有的,不理解《刪除方針》及《關注度指引》的狀況亦是有的,因此認為設立快速暫時保留是合理的。-- 宇帆(2/28加入維基將滿十周年!留言·歡迎簽到·聯絡) 2018年1月24日 (三) 10:26 (UTC)
  • 使用或修改《快速保留指引》即可。「分別在於快速保留後很可能被再度提刪。」會受關注度程序約束,只要知會提刪者有前述程序即可,所以毋須另建新程序。--J.Wong 2018年1月24日 (三) 10:31 (UTC)
  • 如有用戶只是提出期限未滿的意見,使用(○)暫時保留已經可以了。「快速暫時保留」缺乏實際意義,管理員不一定每天造訪各AFD頁面,就算看到此情況也不一定認為要自己動手關閉,最後條目還是待在AFD等6至7天。如有提刪者僅以關注度或知名度提刪關注度模板未滿30天的條目,沒有利益衝突的自動確認用戶在查證條目後註明理據後可關閉該AFD,並註明是暫時保留,但對於附有廣告宣傳、原創研究等理由的提刪則不適用。--Thomas.Lu留言) 2018年1月24日 (三) 10:56 (UTC)
    • 但在未滿7日之期的情況下結束存廢討論,應該註明為「快速」。--M.Chan 2018年1月25日 (四) 10:35 (UTC)
  • (&)建議:如果案例只有关注度,如转交侵权验证般新设“转交关注度流程”模板及关闭理由,可能更无争议。--YFdyh000留言) 2018年1月24日 (三) 16:00 (UTC)
  • (-)反对:如果「快速暫時保留」設立,可能以後就會有「慢速暫時保留」,「慢速暫時刪除」,「快速暫時刪除」,「慢速保留」,「慢速刪除」,「暫時刪除」等等的處理方式,到時只會更混亂。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月25日 (四) 11:11 (UTC)
    • 如果無設立必要,社群是不會通過設立這些的。--M.Chan 2018年1月25日 (四) 11:32 (UTC)
    • 以後逢是有執行上的問題,你們可能就會設立「慢速暫時保留」,「慢速暫時刪除」,「快速暫時刪除」,「慢速保留」,「慢速刪除」,「暫時刪除」等等的處理方式,但到時只會更混亂,因為此並没有真正解決問題。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量我做了甚麼? 2018年1月25日 (四) 11:47 (UTC)
      • 不要隨意臆測動機和舉止,這樣是不合理懷疑對方。就算要設置也是需要討論,怎麼可能如閣下所言,由咱們來設立就好?請閣下勿忽視討論的必要性。-- 天秤P IūstitiaSpēs~☆ 2018年2月1日 (四) 11:44 (UTC)
  • 存废讨论是讨论,不是投票。既然是讨论,那么任何可能的处理方式,只要具备共识,就都可能,也都允许出现。从来也没有哪个方针规定存废讨论不能以“慢速暂时保留”,“快速暂时保留”,“雪球暂时保留”或者“快速慢速暂时保留”...whatever结案。因此,没有必要对方针做出修改。--Antigng留言) 2018年1月25日 (四) 14:37 (UTC)
    (?)疑問:@AntigngMCC214:請問「慢速保留」、「慢速刪除」是什麼?,能不能簡要說明一下,抱歉,我看不太懂。-- 宇帆(2/28加入維基將滿十周年!留言·歡迎簽到·聯絡) 2018年1月25日 (四) 17:33 (UTC)
    我猜意思是“讨论延期+保留/删除”票。--YFdyh000留言) 2018年1月25日 (四) 19:03 (UTC)
    单纯设立模板无需在此获得共识。--Antigng留言) 2018年1月26日 (五) 02:17 (UTC)
    但不妨碍在此处征求处理方式的共识。--YFdyh000留言) 2018年1月27日 (六) 00:27 (UTC)
    • (*)提醒:提案是“設立快速暫時保留的存廢處理方式以及投票模板”,未提及修改方针。--YFdyh000留言) 2018年1月25日 (四) 17:08 (UTC)
  • (+)支持:同M.Chan--B dash留言) 2018年1月26日 (五) 02:09 (UTC)
  • 所以這是偏向快速保留還是暫時保留?--安迪4討論|留名) 2018年1月26日 (五) 08:05 (UTC)
  • (+)支持,爭議未解時,活躍時的爭議須有足夠時間以供討論,刪除必須是最終手段,不能濫用。-- 天秤P IūstitiaSpēs~☆ 2018年2月1日 (四) 11:41 (UTC)

修訂快速保留指引编辑

有用戶對快速保留指引作出以下修改,屬事實修改。如有異議,請七日內提出,否則視為通過。

現行條文
  • 在頁面相應對話頁放入「{{Vfd-kept|被提報的日期|快速保留}}」模板。
提議條文
  • 在頁面相應對話頁放入「{{Old vfd multi|被提報的日期|sk}}」或「{{Vfd-kept|被提報的日期|快速保留}}」模板。

重提升格{{快速暫時保留}}為正式存廢表態模板编辑

重提升格{{快速暫時保留}}為正式存廢表態模板,並將之寫進Wikipedia:頁面存廢討論#投票與討論中。

近期出現不符關注度的提刪Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/03/04#正65537边形,此類提刪極度明顯應依據WP:SHAPE#處理方法進行處理,有用戶已經無條件(○)快速暫時保留為正式存廢表態模板,因此仍然建議將其寫進指引,並將之編進{{TalkendH}} (編輯 討論 說明  信息 鏈入 歷史)處理結果之中。-- 宇帆(維基貢獻十周年!留言·歡迎簽到[試用小工具]) 2018年3月5日 (一) 12:18 (UTC)
  • 在下這筆編輯是在下的錯誤操作(在下誤以為是「快速+暫時保留」的雙重表態)。這筆操作不等於在下會同意{{快速暫時保留}}為正式存廢表態模板。敬請留意。-- FrancoT 會議廳 訪客簽名簿 2018年3月5日 (一) 12:22 (UTC)
  • (=)中立:个人认为(○)快速保留已涵蓋(○)快速暫時保留之定义,但不反对设立。— 2018年3月5日 (一) 12:23 (UTC)

在關注度指引中,明顯不符合關注度者是可以依雪球法則,不經過30天的關注度流程提刪沒錯,但有部分的存廢討論有出現關注度流程只走一半,例如,應掛模板30天,但卻提前提刪,,例如,只掛23天關注度就被提刪,然而若討論共識仍是繼續暫時保留,根據存廢討論規定,仍需七天才能執行,那麼執行暫時保留時,關注度剛好到期,隔天又再被提刪一次,這樣不是很奇怪嗎? 那麼現在提議『快速暫時保留』,如果共識是快速暫時保留,則可依照類似快速保留的方式,快速執行暫時保留,繼續走關注度流程

因此提議設立快速暫時保留的存廢處理方式以及投票模板。-- 宇帆(2/28加入維基將滿十周年!留言·歡迎簽到·聯絡) 2018年1月24日 (三) 08:44 (UTC)

十分支持,其實在下曾經設立快速暫時保留模板,不過由於未有此處理方式而遭到刪除。另外,首頁上有連結的條目也可以快速暫時保留。--M.Chan 2018年1月24日 (三) 09:03 (UTC)
以上-- 宇帆(維基貢獻十周年!留言·歡迎簽到[試用小工具]) 2018年3月5日 (一) 12:39 (UTC)
感觉有些啰嗦,{{快速保留}}+理据已足够。--YFdyh000留言) 2018年3月5日 (一) 12:49 (UTC)
支持模板解決問題。Z23168計算過程 2018年3月5日 (一) 12:50 (UTC)
建議在《快速保留指引》作出以下修訂:
刪去「首頁上有被提刪條目的链接,此時應等到首頁链接取消後再行提刪。」
添加「==快速暫時保留== 快速暫時保留是指以快速保留的速度去執行暫時保留,可以在以下情況下使用: *[[WP:MAIN|首頁]]上有被提刪[[WP:WIAA|條目]]的-{zh-hant:連結; zh-hans:链接}-,此時應等到首頁-{zh-hant:連結; zh-hans:链接}-取消後再行提刪。 *以關注度不足/小小作品為由提删,但未掛相應模板30天。」
以上。--M.Chan 2018年3月5日 (一) 13:13 (UTC)
  • 如果真的必需要設立的話,個人(+)支持提案。— 2018年3月5日 (一) 13:46 (UTC)
  • (-)反对,如果「快速暫時保留」設立為正式存廢表態模板,可能以後就會有「慢速暫時保留」,「慢速暫時刪除」,「快速暫時刪除」,「慢速保留」,「慢速刪除」,「暫時刪除」等等的存廢表態模板,到時只會更混亂。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月6日 (二) 08:14 (UTC)
    • MCC214:存廢討論非投票,有需要的話弄個“慢速暫時快速刪除”也行。--安迪4討論|留名) 2018年3月6日 (二) 08:18 (UTC)
    • 慢速暫時快速刪除很容易引起混淆。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月6日 (二) 08:25 (UTC)
      • (?)異議,@MCC214:反對理由無理。快速暫時保留是有跡可循的,暫時保留是一個維基須遵守的流程,依據WP:雪球法則推出部分提案有此處理必要。但您提出的其他「慢速暫時保留、慢速暫時刪除、快速暫時刪除、慢速刪除、暫時刪除」根本不可能用任何現行方針指引推出,分明是為了反對而反對。
        • 哪條方針可依推出慢速暫時保留?我們有慢速刪除方針嗎?沒有
        • 哪條方針可依推出快速暫時刪除?暫時刪除是甚麼?有可能定義這種奇怪的方針嗎?哪條方針可以推出?沒有
        • 哪條方針可依推出快速暫時刪除?暫時刪除是甚麼?有可能定義這種奇怪的方針嗎?哪條方針可以推出?沒有
        • 哪條方針可依推出慢速刪除?慢速刪除是甚麼?有可能定義這種奇怪的方針嗎?哪條方針可以推出?沒有
        • 哪條方針可依推出暫時刪除?暫時刪除是甚麼?有可能定義這種奇怪的方針嗎?哪條方針可以推出?沒有
      • 結論,反對無理,雞蛋裡挑骨頭。-- 宇帆(維基貢獻十周年!留言·歡迎簽到[試用小工具]) 2018年3月6日 (二) 08:37 (UTC)
    • @MCC214:不見得會有「慢速暫時保留」、「慢速暫時刪除」、「快速暫時刪除」、「慢速保留」、「慢速刪除」、「暫時刪除」等意見(尤其是「快速暫時刪除」「暫時刪除」,可謂反人類,荒唐至極,絕對不會有人提出的,而那一堆“慢速”也可謂毫無必要,有人提出的話就直接雪球好了)。— 2018年3月6日 (二) 14:35 (UTC)
  • 意見與上面幾位一樣,有快速保留模板加意見即可。至於如果有用戶確實要使用此模板,則亦無不可。不過,似乎大可不必往後每個模板都列於Wikipedia:頁面存廢討論#投票與討論。--J.Wong 2018年3月6日 (二) 12:41 (UTC)
    • (:)回應@Wong128hk:我的意思是,希望摘掉{{快速暫時保留}} (編輯 討論 說明  信息 鏈入 歷史)中的{{幽默}}模板。-- 宇帆(維基貢獻十周年!留言·歡迎簽到[試用小工具]) 2018年3月6日 (二) 12:50 (UTC)
      • 不反对。--YFdyh000留言) 2018年3月7日 (三) 00:09 (UTC)
        • 快速暫時保留比快速保留準確一些,可以告訴他人保留後可能會再刪,就好像保留不能代替暫時保留一樣。--M.Chan 2018年3月7日 (三) 08:24 (UTC)
          • 个人认为不是,快速保留+理据=因此理据而目前执行快速保留(并快速关闭)。暂时保留的用法目前也并不清晰,比如是否和应在何时快速(提前)关闭讨论,或者不能快速关闭而只是意向表达(那样好像用处不大,白白拖7天讨论时间)。--YFdyh000留言) 2018年3月7日 (三) 12:39 (UTC)
      • @A2569875:所以快速暫時保留的處理流程是?能否在少於7天的時間內關閉討論?抑或者您只是想要移除幽默模板而已?--Xiplus#Talk 2018年3月7日 (三) 05:14 (UTC)
        • 處理流程是在少於7天的時間內關閉討論,然後待適當時候(如關注度模板滿30天、首页上已經沒有該條目的連結)再提刪。--M.Chan 2018年3月7日 (三) 08:24 (UTC)
          • 如要少於7天就關閉討論,應要符合快速保留指引,原提案者可有確定要修改此指引?--Xiplus#Talk 2018年3月7日 (三) 09:01 (UTC)
          • 不反對移除「幽默」模板。不過,那個「暫時」其實很詭異。這個「暫時」理論上來自《刪除方針》、《關注度指引》或者其他有期限描述方針指引有關保留或無共識後再提刪期間限制或程序所需期限。但《刪除方針》,就算以現行修訂案而論,亦無就這個「暫時」作出額外描述。其他方針指引亦沒有。那當然用來協助表述意見沒有什麼問題。但詭異之處在於,沒有什麼方針指引描述這個「暫時」,何時可以「暫時」?「暫時」能否逾越《刪除方針》再提刪相關規定?退幾步言,為何要強調「暫時」呢?現在那裡強調了保留後,不會再被提刪?於是要那麼強調、一再重申這個保留只是「暫時」。那如果「暫時」保留了,問題解決了,要不要又再提刪?--J.Wong 2018年3月7日 (三) 09:40 (UTC)
            • 根據《關注度指引》暫時的定義30天,而《快速保留方針》則說如果首頁上有連結,则「暫時」到連結消失。只是想既然「暫時保留」可行,「快速暫時保留」也應該可行。--M.Chan 2018年3月7日 (三) 10:33 (UTC)
            • 那修訂《怏速保留指引》就可以了。因為「快速保留」已有明確定義就是存廢討論毋須走完七日程序而保留。是就已發生事情作出描述。但「快速暫時保留」之「暫時」就是相對於將來而言。而存廢討論應該只就目前所得資訊作出決定。強調「暫時」沒有意思。--J.Wong 2018年3月7日 (三) 10:49 (UTC)
            • 但目前仍有暫時保留。--M.Chan 2018年3月7日 (三) 13:46 (UTC)
            • 現在有兩處有暫時保留,一是討論用表述模板,基本上是沒有限制,所以在下亦不反對用戶使用「快速暫時保留」模板去表述意見。另一處是結案時那個暫時保留,然而此暫時保留定義其實與快速保留根本無異,即是程序上有問題,該保留並非「真心」保留,志在表達此保留並不穩固,歡迎再議。僅此而已。既然兩者定義無異,或者無重大差異,唯一分別在於是否早於七日結案,那兩者分開都尚且合理,又在組合在一起又是什麼意思呢?--J.Wong 2018年3月7日 (三) 16:18 (UTC)
  • 其实针对处于关注度提报期间但又被以其他理由进行提删的话,如果能通过不用提删,可以按照保留或暂时保留的情况,因为不排除以其他理由提删成功的情况。这个配置有点鸡肋。——路过围观的Sakamotosan 2018年3月7日 (三) 03:20 (UTC)
    • 如果有其他理由,那就不能快速暫時保留了。--M.Chan 2018年3月7日 (三) 08:24 (UTC)
  • 不好意思,插一句,哪个说“暂时删除”的意见不会有人提出了?至少在下就有可能会提出,例如:
  1. XX模板或XX消歧义页都是红链:(×)暂时删除,等有蓝链了再恢复。
  2. 条目“20XX年奥运会”(XX>=32):建立过早,(×)暂时删除,等过些年运动会开始筹备,或有详尽报道或记录时再恢复。
  3. ……
这些意见还合理吧,不算太“反人类”吧?
好了,话插完了,诸位继续。——彭鹏留言) 2018年3月8日 (四) 07:33 (UTC)
(?)異議:@彭鹏:不會有人提出,因為已有(◇)删後重建以及(◇)到時重建,所以暂时删除可謂反人类-- 宇帆(維基貢獻十周年!留言·歡迎簽到[試用小工具]) 2018年3月8日 (四) 07:44 (UTC)
(:)回應:老大,我觉得那不一样,重建的话,页面创建者可能就不是原先的那个人了,这样对原先的页面创建者岂不是很不尊敬?——彭鹏留言) 2018年3月8日 (四) 07:54 (UTC)
@彭鹏:其實會存在歷史紀錄的,必要時可恢復(即(◇)到時重建)。— 2018年3月8日 (四) 09:09 (UTC)
暫時刪除不就是刪後重建嗎?--M.Chan 2018年3月9日 (五) 10:47 (UTC)
血淋淋例子:Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/02/10#MCV_EvoSeti關注度3月11到期,現在已經拖到3月8日。若沒有(○)快速暫時保留,就是會搞成關注度度到期,存廢未被關閉,導致存廢轉為討論關注度過期提刪,以至於整個提刪程序「偷吃步」化,為了避免良好WP:NP傳統多次繞過而喪失,因此(+)强烈支持快速暫時保留。-- 宇帆(維基貢獻十周年!留言·歡迎簽到[試用小工具]) 2018年3月9日 (五) 05:36 (UTC)
「快速暫時保留」本身就有快速保留的意思,而基於共識方針,「共識是可以改變的,過去的共識可被挑戰,也並非必須遵守。」,本人認為没有將快速暫時保留升格為正式存廢表態模板的必要,快速保留有時候並非代表該條目以後一定要保留。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月9日 (五) 09:31 (UTC)
(?)疑問@MCC214:您不是非常在意「不能在流程上偷吃步」嗎?上次您說我默許偷吃步不對,現在我捍衛流程完整性、杜絕偷吃步,也不對? 已經不知道到底是怎麼回事了。-- 宇帆(維基貢獻十周年!留言·歡迎簽到[試用小工具]) 2018年3月9日 (五) 12:57 (UTC)
「不能在流程上偷吃步」的意思是不要在未到該年就建立該年的水晶球條目,而不在於流程上。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月12日 (一) 08:52 (UTC)
那即時連「暫時保留」都不可以留下嗎。--M.Chan 2018年3月9日 (五) 10:47 (UTC)
你這樣說,無異於:

我的意见是:保留有如平行四邊形,快速保留有如矩形,暫時保留有如菱形,而快速暫時保留有如正方形。這些图形/意见虽互相有密切關聯,但並非互為彼此。— 2018年3月9日 (五) 10:04 (UTC)

即使真的出現(×)暂时删除(×)快速暫時删除,相信也只能當作幽默模板使用了。— 2018年3月9日 (五) 23:38 (UTC)
事实上确实可能需要(×)快速暫時删除,比如这次存废讨论,我使用了该模板来表示一个G5的水晶球,确实触发了使用它的两个条件(快速、暂时)。[開玩笑的]EtaoinWu讨论 2018年3月20日 (二) 11:39 (UTC)

甲分段编辑

  • 建议无須设立{{vstk}},以现行{{vtk}}取替,但允许在讨论在毋須走完七日程序的情況下以(○)暫時保留執行存廢讨论关闭,但提報理由必須在撇除关注度或小小作品未走足30天的情況下成立和合理,或理由僅为欠缺关注度或小小作品,否则应使用(○)快速保留。不知道大家意見如何?— 2018年3月9日 (五) 23:47 (UTC)
    • 似乎以快速保留取代較好。--M.Chan 2018年3月10日 (六) 03:05 (UTC)
    • 這樣暫時保留的初衷似乎会失去……表达(○)暫時保留意见的提刪理由可能成立兼且合理,如果取消{{vtk}},則會導致大量條目因為未有充足時間改善而被刪除,反倒成為中文維基百科一大憾事。— 2018年3月11日 (日) 03:33 (UTC)
    • 本身快速保留和暫時保留甚至保留是差不多的意思(保留有時候並非代表該條目以後一定要保留),但暫時保留是好過快速暫時保留的。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月12日 (一) 08:59 (UTC)
      • 不一樣,要歸納的話快速暫時保留還是算是快速保留的。--安迪4討論|留名) 2018年3月12日 (一) 09:02 (UTC)
  • 道理像等腰三角形、直角三角形、等腰直角三角形和三角形。--M.Chan 2018年3月12日 (一) 09:09 (UTC)
  • 「快速暫時保留」本身就有快速保留的意思,而基於共識方針,「共識是可以改變的,過去的共識可被挑戰,也並非必須遵守。」,本人認為没有將快速暫時保留升格為正式存廢表態模板的必要,快速保留有時候並非代表該條目以後一定要保留。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月12日 (一) 10:42 (UTC)
  • 「快速暫時保留」本身亦同時有暫時保留的意思,究竟取何义有待商榷。个人认为可以以现行{{vtk}}和{{vsk}}取替,但允许在讨论在毋須走完七日程序的情況下以(○)暫時保留執行存廢讨论关闭,但提報理由必須在撇除关注度未走足30天的情況下成立和合理,或理由僅为欠缺关注度(如条目符合快速保留,但在關注度方面確有重大缺失者),否则应使用(○)快速保留。— 2018年3月14日 (三) 08:46 (UTC)
  • 回應A2569875君︰關於此留言,不就已經建議了修訂《快速保留指引》麼?修訂以後,那就快速保留吧。暫時不暫時根本沒需提及。--J.Wong 2018年3月14日 (三) 09:17 (UTC)
  • 不反對以「快速保留」代替「快速暫時保留」。--M.Chan 2018年3月14日 (三) 13:20 (UTC)
  • 那麼在《快速保留指引》添加:
  • 提刪理由僅僅是因為缺乏關注度,但未在條目中掛上相關模板30天。如果有其他刪除理據則不可快速保留。--M.Chan 2018年3月20日 (二) 08:22 (UTC)

再強烈要求非管理員不要隨便關閉存廢討論编辑

[1][2]為甚麼愈來愈多人以為自已可以隨便關閉討論去阻上其他人發言及強定討論結果??? @Super WangSanmosa:--Nivekin請留言 2018年4月27日 (五) 03:33 (UTC)

我的意見是初起討論的不要關閉。反倒是積壓良久,兩邊沒有意見,卻又沒有管理員願意處理的討論,普通用戶為何不可關閉?時至今日,積壓討論而經到了三月九日,遠超WP:DP裏「刪除投票討論已開始足5週;最後意見發表已逾1週。」的要求。JC1 2018年4月27日 (五) 03:49 (UTC)
(:)回應 上面兩個七天還未夠,甚至只兩天就被人強行關閉了。--Nivekin請留言 2018年4月27日 (五) 04:11 (UTC)
無錯,所以我的意見是不要關閉。JC1 2018年4月27日 (五) 04:18 (UTC)
兩邊沒有意見與雙方各執一詞是兩回事。同時,刪除方針都要求由管理員結案,就算積壓也應該交由管理員來處理。有時候,部分參與了投票的用戶,甚至自行結案,這明顯是利益衝突,不能接受。—AT 2018年4月27日 (五) 03:57 (UTC)
那就所有案件都由管理员来结案?(+)吼啊,在下乐得清闲。--Super Wang“岳”缺花残·耿耿在“昕” 2018年4月27日 (五) 06:32 (UTC)
那我把所有我關閉的討論還原好吧?JC1 2018年4月27日 (五) 04:05 (UTC)
還有就是完全沒有反對意見當然是刪除,我的意思是各執一詞,沒有更多意見,當然,我不介意完全讓管理員處理,反正原本就不是我的事。JC1 2018年4月27日 (五) 04:10 (UTC)
要說的話我並不反對熟悉方針的資深用戶關閉,但有患於一些新用戶權限廚隨心所欲的按自己想法關閉,所以我要求嚴格執行,華語圈的自律程度比不了國外,只讓管理員關閉能避免更多輕浮的行為,以大局為重。--123.192.218.244留言) 2018年4月27日 (五) 04:22 (UTC)
理應如此。—AT 2018年4月27日 (五) 08:58 (UTC)
无论管理员与否,本就要求避嫌关闭,利益冲突显然已违反共识。--Yangfl留言) 2018年4月27日 (五) 04:47 (UTC)
雙方各執一詞應該就是「無共識保留」吧?吉太小唯留言) 2018年4月27日 (五) 04:13 (UTC)
這兩個例子都才過2~3天,多等幾天會怎樣嗎?這兩個是關注度為提刪理由,並不會隨便就消失提刪理由,能關閉的雪球只有以擾亂、遊戲為目的的提刪,最多允許小小作品被擴寫的理由消失。--123.192.218.244留言) 2018年4月27日 (五) 04:06 (UTC)
  • 個人通常只會在沒投票的情況下方自行結案。不認為算是隨便關閉存廢討論。ŚÆŊŠĀ五四運動九十九週年了,知情權呢 2018年4月27日 (五) 05:39 (UTC)

在下急于跟Nivekin君解释一些事,结果自己晕头转向了  囧rz...奉劝各位:维基过量,有害健康,何不小憩,眺望远方?[開玩笑的]--Super Wang“岳”缺花残·耿耿在“昕” 2018年4月27日 (五) 07:01 (UTC)
個人觀點:速刪等一望而知可以關閉的討論,其實交給普通用戶也無妨。不過為了規範起見,僅由管理員關閉較為合理。——Vasavi Shakti Y. 敬上 2018年4月27日 (五) 08:36 (UTC)
以下是某不知名巫醫對於維基百科用戶的意見:

ŚÆŊŠĀ五四運動九十九週年了,知情權呢 2018年4月27日 (五) 08:39 (UTC)

@AT:《刪除方針》並無要求必須由管理員結案。@MCC214:除共識明顯偏向保留的投票外,不反對積壓投票僅由管理員結案。至於非積壓投票,《快速保留指引》有言:「快速保留的判斷是大多數人都可以做出的」,僅允管理員結案有違指引;惟認為非管理員僅可結束提請理由消失、提請理由符合《快速保留指引》中所述情況及已被刪除或快速刪除的頁面。ŚÆŊŠĀ五四運動九十九週年了,知情權呢 2018年4月27日 (五) 08:48 (UTC)
方針乃優先於指引,而《刪除方針》乃優先於《快速保留指引》。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月27日 (五) 09:35 (UTC)
  • 我不大清楚事情的具体情况,就引用一下快速保留方针的内容吧:“快速保留的判斷是大多數人都可以做出的,並非僅僅個人認識;要求該請求不僅僅是不合理,還要非常顯著,通常意味著該請求毫無道理,沒有任何相關政策和共識可以支持該請求。一旦該請求有自动確認用戶對判定請求無效提出質疑,本身就宣告了該請求並非多數人可判斷的顯著不合理,應當移去關閉標籤以開放該投票。這樣的請求可能是由還不熟悉維基政策的新手提出,或者是搗亂者(比如曾發生的满洲国[3])、香港條目的刪除請求)。”--相信友谊就是魔法CuSO4正在努力提高知识水平 2018年4月27日 (五) 08:55 (UTC)":
刪除方針列明「7天後,管理員會根據討論結果決定如何處理」,而非任何用戶都可以處理。—AT 2018年4月27日 (五) 08:58 (UTC)
的確是如此。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月27日 (五) 09:35 (UTC)
  • @ATMCC214:所以……方针跟指引冲突了?(如果这样的话,还是得按方针来。)--相信友谊就是魔法CuSO4正在努力提高知识水平 2018年4月27日 (五) 09:37 (UTC)
    • 我想顯而易見的話,誰都可以結案,例如條目已經被速刪,那些我也不會理會。然而,現在結案的非管理員用戶卻並不屬於這類。—AT 2018年4月27日 (五) 10:05 (UTC)
    • 正是。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月27日 (五) 11:05 (UTC)
    • AT君、MCC214君:請勿自行詮釋方針。《刪除方針》規定「7天後,管理員會根據討論結果決定如何處理」不代表普通用戶不可以處理,《快速保留指引》亦指出普通用戶可以進行快速保留。另外,上述《刪除方針》修訂案提議條文亦曰「七日後,若對於提刪頁面的處理方式(例如:保留、刪除、合併、重定向)有共識,一名未參與提刪和討論的管理員或有經驗的編者將依有關指南關閉存廢討論,在頁面討論頁記錄討論共識(除非共識為刪除)並執行共識。」,且已經進入公示階段,只差兩日便通過。--M.Chan 2018年4月27日 (五) 14:54 (UTC)
      • 怎樣定義誰是有經驗的編者?您可以保證普通用戶一定有足夠的能力和經驗作出最適合的判斷嗎?(實際上由於普通用戶無法作刪除動作,所以是不構成的)另外,現狀就是有些用戶自己參與討論的同時自行結案,這又能接受?如果您認為其他用戶可以隨便結案的話,為了明確化存廢討論的用途,我會發起討論,提議只有管理員能夠結案,以杜絕這些問題。謝謝。—AT 2018年4月27日 (五) 15:05 (UTC)
      • 就是說啊,有經驗的編者的定義很模糊,維基百科人人都是編者,而有經驗的編者如管理員、行政員、用戶查核員、監管員、監督員、巡查員、回退員、巡查豁免者等都是有經驗的編者,而自己都可以認為某一/幾個是有經驗的編者,甚至自己,另同意AT的意見。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月28日 (六) 09:44 (UTC)
        • 《刪除方針》提議條文規定「七日後,若對於提刪頁面的處理方式(例如:保留、刪除、合併、重定向)有共識,一名未參與提刪和討論的管理員或有經驗的編者將依有關指南關閉存廢討論,在頁面討論頁記錄討論共識(除非共識為刪除)並執行共識。」建議閣下另起討論提議修改。--M.Chan 2018年4月27日 (五) 16:26 (UTC)
        • 請留意《刪除方針》提議條文規定「七日後,若對於提刪頁面的處理方式(例如:保留、刪除、合併、重定向)有共識,一名未參與提刪和討論管理員或有經驗的編者將依有關指南關閉存廢討論,在頁面討論頁記錄討論共識(除非共識為刪除)並執行共識。」,即是在《刪除方針》提議條文當中,其中一名關閉存廢討論的人一定要是未參與提刪和討論管理員,再者才是有經驗編者。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月28日 (六) 09:40 (UTC)
          • 未參與提刪和討論這一點我沒有異議啊。—AT 2018年4月27日 (五) 18:19 (UTC)
            • 「另外,現狀就是有些用戶自己參與討論的同時自行結案,這又能接受?」這已經受《刪除方針》提議條文及《管理員方針》規管。--M.Chan 2018年4月27日 (五) 22:54 (UTC)
            • 但現在有人就是如此啊(見本提案開首Nivekin的發言)。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月28日 (六) 09:36 (UTC)
  • 就第二个链接,原提删者已撤回请求,是否就可以结案?--Yangfl留言) 2018年4月27日 (五) 11:10 (UTC)
  • 因為刪除頁面需要管理員權限才會有管理員關閉,但方針沒有明文禁止非管理員關閉討論,但前提是明顯已達致共識或符合WP:SNOW。--Thomas.Lu留言) 2018年4月27日 (五) 14:34 (UTC)
  • (▲)同上,以及雪球法则更上层次单位依据是忽略所有规则,属于五大基石,所以如果执行者能说清楚,这种情形下未必一定要管理员操作。。--云间守望淡出中,有事请发邮件 2018年4月27日 (五) 16:15 (UTC)
  • 就个人见解,这个讨论根本就不成立。试想若有非管理员作出了正确的结案处理(如快速保留、7天后保留意见占压倒性多数),难道管理员就会因“非管理员不能关闭存废讨论”撤销编辑,然后再用管理员身份关闭么?若真有管理员愿意这么做,实质上也并没有改变任何存废讨论所达成的共识。对于不符合规则的关闭,哪怕是管理员作出的也应撤销。再说一遍,撤销、回退,多次编辑上VIP。维基百科不是法庭,不是搞官僚主义的地方使用你的常识,不要抱规则不放。当然,如果某些人硬要迷信权威、迷信法条的话,那就让管理员全权包办好了,反正我不是管理员。--Yangfl留言) 2018年4月27日 (五) 16:36 (UTC)
    • 的確有這樣的情況出現。--M.Chan 2018年4月27日 (五) 17:41 (UTC)
      • 所以我的問題還是沒有人回答「那我把所有我關閉的討論還原好吧?JC1 2018年4月27日 (五) 04:05 (UTC)」JC1 2018年4月27日 (五) 17:57 (UTC)
        • 其實我回答了:「理應如此」,只是嵌套低了一點可能您留意不到。—AT 2018年4月27日 (五) 18:19 (UTC)
          •  完成JC1 2018年4月27日 (五) 19:21 (UTC)
          • 見下述:

以上。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年4月28日 (六) 10:02 (UTC)

  • 我以後盡量避免結案就是了,大不了每次也ping一下AT。ŚÆŊŠĀ五四運動九十九週年了,知情權呢 2018年4月28日 (六) 10:11 (UTC)
    • 除非有人強行結案且勸喻無效,否則不用ping我。—AT 2018年4月28日 (六) 14:06 (UTC)
  • 要解決這個問題就是要將兩邊也秤一秤,多放幾日直至標準程序七日結束,管理員或熟悉程序者去結案爭議及問題會比較大?抑或其他用戶提早結案會引起更多爭議及問題?現在明顯後者引起更多問題或爭議。而多放幾日則不見會衍生出任何問題。那為什麼要提早結案?--J.Wong 2018年4月29日 (日) 04:44 (UTC)
  • 而且其實《快速保留指引》明言︰「正因為如此,雪球法則可能具有一定爭議性,在實際的操作中並不被提倡。兩者看上去相似,但因雪球法則而關閉的存廢討論決不能被視為快速保留。」即快速保留指引並非建基於《規則忽略方針》。「快速保留」是刪除制度一員。而《規則忽略方針》及「雪球法則」則並非刪除制度一員。--J.Wong 2018年4月29日 (日) 04:58 (UTC)
  • 而且問題重點不在於是否管理員結案,而在結案時有沒有解釋理由,還是只留下幾隻大字及一篇無字天書。正如《快速保留指引》所述,快速保留不像雪球法則般容易惹起爭議,乃是因為快速保留應該有於快速刪除一樣,在絕對明確且無爭議時才用。至於如何才是「絕對明確且無爭議」,則要援引者自己衡量,最好在結案時留下解釋,例如刪除理由是如何已經消失。而且應該要衡量對方有沒有機會提出異議。假設一個存廢討論,以關注度為理由,然後保留方交出了一、二、三、四、五、六及七,七個來源。那應該是要衡量這七個來源是否已經符合《關注度指引》,而就算閣下認為符合。亦可能要多等幾日,給予對方有足夠審閱時間。因為閣下沒看出問題,不代表對方沒看出問題。對方可能會提出質疑。而雪球或者規則忽略方針因為並非刪除制度一員,在下從來都不建議於存廢討論之中使用,都已經是討論,都已經有成熟制度,還有什麼理由去用雪球或者規則忽略方針呢?去使用規則忽略方針時,應該謹慎而為。應該在使用時,論證跟隨現有制度有何壞處,此處就是等足七日才結案會產生什麼問題;又不跟隨既有制度及使用將使用新法會有何好處,即是提早結案會有什麼好處,然後論證好處大於壞處,及如何能克服既有制度缺陷。已知提早結案通常會惹來爭議,所以麻煩提早結案者必須論證提早結案所得好處如何大於此缺陷。而非隨心所欲。--J.Wong 2018年4月29日 (日) 05:32 (UTC)
  • 正是。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月3日 (四) 10:04 (UTC)

对快速保留方针微小的修正之公示编辑

经站外交流,发现自己对某句速留方针可能存在误解,因此修饰了一下语句,请各位过目。燃 灯 2018年6月9日 (六) 01:42 (UTC)

  • (+)支持:沒歧义了。Sæn起舞弄清影 2018年6月10日 (日) 10:33 (UTC)

WP:快速保留小修改编辑

已通過:

公示已達七日,先修訂後審議完成,通過。B dash留言) 2018年8月9日 (四) 07:33 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

鑒於存廢討論現時並非僅以投票作為共識依據,本人修改內文用詞,特此通知。如有異議,歡迎提出。吉太小唯Don't Say Lazy.TALK) 2018年8月2日 (四) 04:01 (UTC)


本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

修訂快速保留指引编辑

已通過:

已公示七天,有關《快速保留》的條文修訂已通過。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年2月20日 (三) 00:05 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

在合併請求併入存廢討論後,快速保留指引尚未作出相應更新,以致指引出現與實際程序矛盾之處。故此現建議作出一事實性修訂,需修訂之條文如下:

現行條文

快速保留的理由包括:

  • 原提刪者自行撤銷刪除提案,或者提刪的理由在提刪時不成立,也許提案僅僅是出於與刪除無關的理由(移動和合併是否與刪除無關社群還沒有共識),而且並無其他任何維基人建議將該頁面刪除。
提議條文

快速保留的理由包括:

  • 原提刪者自行撤銷刪除提案,或者提刪的理由在提刪時不成立,也許提案僅僅是出於與刪除、合併、移動或重定向無關的理由(移動和合併是否與刪除無關社群還沒有共識),而且並無其他任何維基人建議將該頁面刪除。

由於本修訂屬於事實性修訂,因此將予以直接公示七天。如期間無合理異議,本案即視作通過。

以上。--無聊龍·留言·貢獻歡迎光臨維基餐廳 2019年2月10日 (日) 16:02 (UTC)

這樣修改不就意味著移動有共識了嗎?--Xiplus#Talk 2019年2月11日 (一) 00:54 (UTC)

修訂版v2编辑

(&)建議:之前曾通過的關注度指引:「曾經因關注度不足而提交存廢討論但最終獲保留(包括在存廢覆核復還)的條目,由於關注度不會隨時間而減少,因此不應再次掛上及提刪。如果你認為在存廢討論中提交的來源不足以證明關注度,請提交存廢覆核。」我覺得都可以加進快速保留指引裏。蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年2月11日 (一) 02:49 (UTC)
修訂如下:
現行條文

快速保留的理由包括:

  • 原提刪者自行撤銷刪除提案,或者提刪的理由在提刪時不成立,也許提案僅僅是出於與刪除無關的理由(移動和合併是否與刪除無關社群還沒有共識),而且並無其他任何維基人建議將該頁面刪除。
提議條文

快速保留的理由包括:

  • 原提刪者自行撤銷刪除提案,或者提刪的理由在提刪時不成立,也許提案僅僅是出於與刪除、合併無關的理由(移動和合併是否與刪除無關社群還沒有共識),而且並無其他任何維基人建議將該頁面刪除。[1]
  • 曾經因關注度不足而提交存廢討論但最終獲保留(包括在存廢覆核還原)的條目。
  • 在6個月內以相同的理由重新提刪的頁面(提刪理由為非關注度)。
@無聊龍XiplusSanmosa:請大家審閱。蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年2月11日 (一) 05:23 (UTC)
  1. ^ 「提刪」是指「提出刪除、合併、移動或重定向」。
  • 順便討論一下後面那一句吧,也就是「而且並無其他任何維基人建議將該頁面刪除」。現時有許多非管理員關閉AFD時,僅僅因為原提刪者刪除提案或是提刪理由不成立,即將該討論作快速保留,不論是否有其他使用者表達刪除意見。依目前版本,此舉顯然與指引不符。上述兩種情況,是否仍有繼續討論的必要性?
    • 若無,應將此句刪除,條文會變成下面這個樣子,並允許在「原提刪者自行撤銷」或是「提刪理由不成立」時直接關閉AFD。
      原提刪者自行撤銷刪除提案,或者提刪的理由在提刪時不成立,也許提案僅僅是出於與刪除、合併、移動或重定向無關的理由。
    • 但若要保留此句,是否也應訂定緩衝時間?例如提出AFD後24hr內不可快速保留,來確認其他使用者也有時間來對此條目發表看法。否則提出AFD 10分鐘後就被其他人快速保留(顯然不是共識,是個人看法),我想這句也是有跟沒有一樣。雖然可以撤銷,不過觀察起來其實沒很多人會去看已經結案的AFD。
    • 在此也同時提醒各位關閉AFD的非管理員,關閉前請先檢查是否有刪除意見,若無才可做快速保留。--Suaveness對話貢獻 2019年2月11日 (一) 05:16 (UTC)
  • 「提刪理由不成立」未必就包括合併、移動或重定向,指引寫得詳盡一點,歧義較少;至於緩衝時間我覺得可以不加,因為非管理員關閉後,你不同意,可以重開,再由管理員來決定;管理員若判斷為提刪理由無效,或條目之前確實曾通過存廢討論或覆核保留,那也可以再次快速保留結案。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年2月11日 (一) 05:28 (UTC)
    • 提刪→提請?ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月11日 (一) 08:00 (UTC)
@Sanmosa:你想改某個「提刪」為「提請」?還是全部修改?--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年2月11日 (一) 08:13 (UTC)
最好全部一體化修改,或把「提刪」以註釋泛化定義為「提出刪除、合併、移動或重定向」。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月11日 (一) 08:23 (UTC)
@Sanmosa:已依你建議修改,請審閱。註釋可能較好,因為TW的設置用語就是「提刪」,「提請」多用於存廢覆核。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年2月11日 (一) 08:40 (UTC)
無不可。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月11日 (一) 13:01 (UTC)
修訂條文公示七天,如無合理異議,則視為通過。蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年2月12日 (二) 01:31 (UTC)
仍然暗示移動或重定向已有共識不是嗎?--Xiplus#Talk 2019年2月12日 (二) 06:20 (UTC)
@Xiplus:你是否建議保留這句(移動和合併是否與刪除無關社群還沒有共識)?--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年2月12日 (二) 06:48 (UTC)
是啊,不就是從括號裡刪除合併,然後加到前面嗎?為何移動和重定向也過去了?之前討論有包含這兩個嗎?--Xiplus#Talk 2019年2月12日 (二) 06:49 (UTC)
@Xiplus:您的建議很好,已經依閣下意見修改,請審閱﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年2月12日 (二) 07:00 (UTC)
@無聊龍Sanmosa:請大家審閱。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年2月12日 (二) 07:01 (UTC)
User:蟲蟲飛不太支持「關注度不足而提交存廢討論但最終獲保留(包括在存廢覆核復還)的條目」一項。較舊的AFD討論可能有缺陷,如沒有察覺該條目只有一時關注度。在下反建議加入刪除指引中所提及的「在6個月內以相同的理由重新提刪的頁面。」--無聊龍·留言·貢獻歡迎光臨維基餐廳 2019年2月12日 (二) 07:36 (UTC)
@無聊龍:這個不是新加的,是之前已經通過的關注度指引:「曾經因關注度不足而提交存廢討論但最終獲保留(包括在存廢覆核復還)的條目,由於關注度不會隨時間而減少,因此不應再次掛上及提刪。如果你認為在存廢討論中提交的來源不足以證明關注度,請提交存廢覆核。」你可以當是事實性修改吧,因為不加入去,理應按指引不能把afd關注度保留的條目再次提刪,只能drv申請提刪。由於上面的指引加在關注度指引的一個小段下面,有時連管理員也忽略了,加在快速保留指引裏,就較清晰。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年2月12日 (二) 07:44 (UTC)
@無聊龍:已依你建議修改,請審閱。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年2月12日 (二) 08:02 (UTC)
可以了,大致(+)同意--無聊龍·留言·貢獻歡迎光臨維基餐廳 2019年2月12日 (二) 08:05 (UTC)
@XiplusSanmosa:請大家審閱。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年2月12日 (二) 08:04 (UTC)
  • 那麼對於存廢覆核結果有異議怎樣?再重提存廢覆核?-某人 今天, 09:28 pm (UTC+8)
@AINH:對呀,對存廢覆核有異議,就是再申請覆核,以前覆核較嚴,要有新證據才能申請,現在已經很寬,我看過只要不同意結果已經可以再申請,有些提案接連提案了幾次。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年2月12日 (二) 13:58 (UTC)
修訂條文公示七天,如無合理異議,則視為通過。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年2月13日 (三) 01:38 (UTC)
  • 没异议,希望大家可以按修订指引关闭讨论。--COHAF ■ 2019年2月13日 (三) 06:22 (UTC)
  • 好奇請問一下,Template:TalkendHTemplate:Delh)的|cc=由提交者撤回中的cc是甚麼意思?還有要不要乾脆增加vsku(vsk-User-back)作為其代碼?-- Sunny00217 --春節元宵節快樂 2019年2月15日 (五) 12:47 (UTC)
@Sunny00217::好像有點離題,這個模板的代碼我覺得不一定有具體的意思,現在關閉存廢討論很少人用模板吧?TW一按就可以關閉了。或者有興趣繼續討模板的話,您到我討論頁討論吧?蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年2月15日 (五) 13:49 (UTC)
    • @蟲蟲飛:會提出來的原因是:存廢討論限制的一年,若是是因請求理由消失、提刪者撤回,有可能會產生誤會-- Sunny00217 --春節元宵節快樂 2019年2月15日 (五) 14:54 (UTC)
@Sunny00217::這個不是新加的,是之前宇帆提案已經通過的關注度指引:「曾經因關注度不足而提交存廢討論但最終獲保留(包括在存廢覆核復還)的條目,由於關注度不會隨時間而減少,因此不應再次掛上及提刪。如果你認為在存廢討論中提交的來源不足以證明關注度,請提交存廢覆核。」你可以當是事實性修改吧,因為不加入去,理應按指引不能把afd關注度保留的條目再次提刪,只能drv申請提刪。由於上面的指引加在關注度指引的一個小段下面,有時連管理員也忽略了,加在快速保留指引裏,就較清晰。模板的修訂和這個指引應該沒甚麼關係吧?--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年2月15日 (五) 15:00 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

提议在快速保留指引(WP:SK)中增加一条准则编辑

公示期間無異議;通過。已修訂條文。ΣανμοσαWikipedia:新条目推荐/候选#塔納通·宗龍倫吉 2019年3月30日 (六) 04:35 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

現行條文

(新条文)

提議條文

  • 条目因内文不足50字或内文中非现代汉语内容过多被提删,但问题已得到解决时,由一名编者提示问题解决,经另一名自动确认用户确认后(建议进行该确认步骤,但也可略过),可对条目执行快速保留操作。
  • 希望增加一条适用于小小作品提删和内文非现代汉语内容过多提删时的快速保留准则。因相关问题是否解决很容易观察,一般不会有很大争议,而且现在实际上也会这样执行,因此想要增加此条文规范快速关闭的流程。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月17日 (日) 11:26 (UTC)
  • 不反對,但現時的做法是任何自動確認使用者均可自行判斷substub/notmandarin提刪理由是否已消失,從而執行關閉討論的操作,無需由另一使用者再作確認。個人認為提案中硬性規定「需另一使用者確認後方可關閉討論」有點過於WP:BULB了。--無聊龍·留言·貢獻歡迎光臨維基餐廳 2019年3月17日 (日) 12:05 (UTC)
    • 这是社群默认的做法,但确实没有方针指引提到这一点。我只是想从方针指引的角度提出一种最规范的做法,并不反对今后社群继续沿用这种惯例。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月17日 (日) 12:08 (UTC)
  • 這種條件的判斷非常客觀,個人認為可以直接略過提醒的步驟,或改為建議提醒。Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月18日 (一) 10:04 (UTC)
  • (+)支持:没问题。--仍然相信友谊就是魔法CuSO4(昔日忠诚杀手 终成为叛徒) 2019年3月19日 (二) 11:10 (UTC)
  • (+)支持但是希望有时候执行时候可以有些宽度,类似IAR情况。基于AFD发言人不多。--COHAF ■ 2019年3月19日 (二) 11:32 (UTC)
  • 行啊。--スーパー ワン我こそが、「天下無双」のつわものなり! 2019年3月19日 (二) 11:47 (UTC)
  • (+)支持:這個提案非常好,可以減少不必要的AFD積壓。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年3月20日 (三) 13:13 (UTC)
  • (+)支持:执行时使用“请求理由消失”吗?--及时雨 留言 2019年3月20日 (三) 15:13 (UTC)
  • (+)支持:沒意見。--奈威空白鍵|留言|簽名 2019年3月21日 (四) 01:37 (UTC)
  • (+)支持:可以的--Jpcomic-wsu留言 2019年3月21日 (四) 16:35 (UTC)
  • @Kuon.Haku:社群似乎普遍支持此修改,閣下可以考慮公示,也同時可以考慮略過提醒程序。Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月22日 (五) 10:09 (UTC)
  • (+)支持:為了解決積壓,當然很好囉!--小躍撈出記錄) 2019年3月23日 (六) 02:18 (UTC)
  • 已收到足够多支持意见,且讨论已进行一段时间,足以认为社群已有增加该条款的共识,因此从今天开始公示7日,如无意见,该提案将视为通过。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月23日 (六) 07:44 (UTC)
  • (+)支持 Bluedeck 2019年3月24日 (日) 14:35 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
回到项目页面“快速保留”。