打开主菜单

维基百科讨论:拉票

目录

建議將Wikipedia:拉票列為正式方針编辑

就近日一項管理員罷免投票有人於站外進行拉票活動,本人建議將上述方針列為正式方針並將違反方針者予以封禁一天。—HW (討論 - 貢獻) RfA 2010年4月10日 (六) 13:58 (UTC)

Wikipedia:拉票極其量只是規管維基內部,就算通過成為方針,亦不可能使外界的拉票情況得到整頓。—LUFC~~Marching on Together圓桌會 2010年4月10日 (六) 14:02 (UTC)
我認為在維基社群內(包括郵件列表、google groups、skype、IRC等)拉票有所不妥,但在個人網站中拉票則不應干涉。此外封禁不是用於懲罰,我不明白封禁一天何以防止拉票/破壞。―yukiseaside1270908314
要列正式方針我是會贊成,但實際操作上是......沒意義的,拉票做成的影響還是存在,封禁也只會是流於形式,更不用說站外拉票。-- 同舟 (留言) 2010年4月10日 (六) 15:56 (UTC)
荒謬! 先不論維基方針有沒有權管站外的事, 就是連Wikipedia:拉票也沒有禁止站外拉票. 人家的討論頁你要管, 人家的投票理由你又要管, 現在連人家在維基以外做的事都要你管 --Johnson Lau (留言) 2010年4月10日 (六) 16:07 (UTC)
这些人在google groups、skype中排斥心智不成熟、偏激的人,以此会压制他们认为心智不成熟的人的拉票自由,从而使得不公平。(而他们自己的所谓心智成熟,也不知是被灌输多少2+2=5的思想才变得“成熟”的。他们完全不懂得,排斥与自己心智程度不同的人正在是自由的互联网上排斥相异思想、相异学术、相异信仰的经典的根据;他们完全不懂得,排斥“偏激”,就是在排斥表达激烈的相异思想、危害表达的自由。)所以我反对任何人在其中拉票。--<i>Jerry Wong</i> (留言) 2010年4月10日 (六) 16:11 (UTC)

反对。拉票是柿由社会的常态,却被自诩自由的维基不容,岂非笑话。--刻意 2010年4月11日 (日) 00:52 (UTC)

(!)意見 - 維基百科標榜的「自由」是指「自由版權」(根據CC-BY-SA 3.0,但非公有領域)居多,不是「想寫什麼都可以」的自由。--Mewaqua 2010年4月11日 (日) 06:31 (UTC)
其實只要中文維基的Wikipedia: 投票如英文版的en:Wikipedia:Straw polls被否決成為方針就可以了,因為投票是違反維基精神的,維基不是民主試驗場,而大部分的表決都是取決於哪一方的理據較有力而不是投票中的票數。只要撤銷一切在維基進行的投票活動,那么最低限度可以減弱拉票的意義,然后對不停對大量其他用戶進行“討論邀請”視作騷擾行為。(因為投票是沒意義的,無法提出新的、更有力的理據那也就沒有參與討論的意義/動力。)-- 同舟 (留言) 2010年4月11日 (日) 03:33 (UTC)
  • (!)意見,維基百科基本上夠自由了,如果不是侵犯他人的版權的話。在英文維基或維基共享裡,還有一堆極盡變態的文章或照片。我想中文維基只要守住最後的底線,凡是有可能引起大多數人不悅的文章或照片都應該節制,或適度修飾內容就可以了。至於拉票行為,未明定禁止的話,那是他的自由,但是拉票時不得使人誤會,或其他不當的言論。下面這句就有可能導致誤導,你是在拉票投你,不是提名我當管理員吧?
在下提名閣下這個貢獻良多的維基人成為管理員,請回覆是否接受這個提名。
orz貢獻很少的維基人……-P1ayer (留言) 2010年4月11日 (日) 07:27 (UTC)
  • (!)意見,這提議實在有點越權,首先,參與維基的人不須要具備任何限制條件,這是人人可編輯的大前提,現在這提議,是否要限制所謂政治正確的人才可參與維基工作?;又,請問維基有何種手段確認站外活動與維基人身份敏合?--Mak (留言) 2010年4月12日 (一) 08:01 (UTC)
  • (+)支持一楼,邀请投票是监视列表的一个补充,只要是中立,那么就是一种提醒,没必要上纲。还有封禁前要警告,目前的Wikipedia:拉票已明言“對於近期的、明顯屬擾亂性的拉票,最佳的對應是禮貌地請求拉票者停止發送通知......如果對方仍然不聽,才可以用封禁去阻止該等用戶繼續拉票”。-- [ ] 2010年4月13日 (二) 20:00 (UTC)
  • (!)意見 - 英文維基百科的en:Wikipedia:Canvassing只是指引,不是方針。--Mewaqua 2010年4月21日 (三) 15:12 (UTC)
    (:)回應其實英文版是指引還是方針都已經不重要,因為他們那邊已經廢除了投票,拉票實際能做成的效果幾乎是零。-- 同舟 (留言) 2010年4月21日 (三) 15:18 (UTC)
  • (!)意見 - 我認為「拉票」不能「影響」維基人的投票意向,一般維基人應只看站內議題,並非站外資訊。加上,站外拉票通常是匿名的,根本無法追查其維基身份。-Zeus Cho (留言) 2010年4月24日 (六) 15:35 (UTC)
  • (-)反对-禁止拉票在現實上是無法執行的,因為人們即使不在維基或blog拉票,也一樣可以在email,QQ,MSN拉票,甚至用電話拉票,你怎樣管,你管理著嗎?另外 ,你很難定義甚麼才算拉票,假如有人𨘋請他人投票,但沒有指明支持或反對票,你很難說他是在拉票的。-LC (留言) 2010年4月24日 (六) 16:07 (UTC)
    • (!)意見 LC,其實拉票的定義就是通知別人有/準備有討論,這個不一定是投票,甚至發動一個不一定會導致投票的討論,也是拉票。--Kittyhawk2(談♥) 2010年4月26日 (一) 17:25 (UTC)
  • (-)反对 - 同LC想法一樣Allen Uhomist (留言) 2010年4月25日 (日) 07:01 (UTC)
  • (-)反对,禁止拉票唯一可以達到的效果,就是虛偽。你寧願有人公開拉票,說明觀點,讓你可以反駁﹔還是私下拉票,讓你反駁無從﹖圖門縣候補知縣 (留言) 2010年4月26日 (一) 10:12 (UTC)
(!)意見。可以公開拉票,就不會有虛偽?如果公開拉票的背後是要摧毀一個社群呢?是要製造更多的混亂呢?是要混淆視聽,以誇大不實的法引導票源呢?拉票手段也有高低之分,最近就有很好的例子。-cobrachen (留言) 2010年4月26日 (一) 10:38 (UTC)
(!)意見。拉票手段高低?最近就有很好的例子,嘿,一大班管理員有自己的 QQ 群,還有在 twitter 上拉票,原來你在嘲笑你們自己?既然大家都有份拉票,天下烏鴉一樣黑,何來高與低?連五十步和一百步都不是。根本就應該正視拉票是正常的行為,而不是污衊它、抹黑它、否定它。-LC (留言) 2010年4月26日 (一) 13:15 (UTC)
LC答得好。還有,公開拉票,至少所有事情都攤在陽光下。你們之所以可以批評黃世澤等人的拉票理由,正正是因為他們是公開拉票的。要是他們私下拉票,用了甚麼理由你們都不知道。--圖門縣候補知縣 (留言) 2010年5月1日 (六) 04:34 (UTC)
  • 強烈(-)反对完全是玩弄程序,腐敗。--Kittyhawk2(談♥) 2010年4月26日 (一) 17:14 (UTC)
    • (!)意見 說清楚一點,拉票方針的原意並非用於有政治或派別意味的投票上(英文維基的制度是 ArtCom 仲裁委員會),而是用於一些很技術性,事務性的討論上。你在用戶頁上通知多位維基人需要作事務性討論,依據拉票方針,這已經是拉票行為。我們要弄清楚這個方針是什麼東西,不要用拉針方針去打壓一些根本就應該容於政治或派別存在的事項上。--Kittyhawk2(談♥) 2010年4月26日 (一) 17:22 (UTC)
  • 部分(-)反对+(!)意見:我觉得通知是应当的,并且的确应当大范围的进行。不管从任何一个方面来说,有更多的投票都比少投票要靠得住不是吗?但任何宣传(或者这里的“拉票”,或者“邀请投票”)都应该保持中立,即和平时我们邀请参加特色条目评选的时候一样的语气(以及P1ayer提到的语句中立);人身攻击当然是不准的,语言温和而得体也必须。同时“中立性”也需要考虑到特殊情况下的特殊性,比如对于申请或者罢免管理员的投票的邀请,应该同时给出链接提示投票者仔细阅读“诉状”和“申辩”。最后,请考虑邀请投票中是否需要提到“傀儡”。
    • 同时,我(-)反对对外界媒体进行监管。如果我加入维基的代价是我不能自由地在我的博客上发牢骚,我被卷入风波了之后我都不能在自己的地方为自己说两句,那我相信没多少人愿意留在这里了。 --- [.Z]是个超没性格的人|正在努力成为维基小正太 --- 2010年5月14日 (五) 04:52 (UTC)
  • (-)反对完全不能避免拉票,如不能拉就不是投票
朗哥留言) 2016年8月10日 (三) 04:51 (UTC)

Wikipedia:拉票换个更中立的名字编辑

互助客栈/方针

原名似是翻译而来,用“邀请投票”、“拜票”(台湾语?)是不是比“拉票”更具中立性?对这个词容易有负面的联想。-- [ ] 2010年3月31日 (三) 18:21 (UTC)

拉票是很中立的詞彙。香港新聞報章常以四出拉票來形容候選人的行動。—LUFC~~Marching on Together圓桌會 2010年4月1日 (四) 00:15 (UTC)
  • 个人感觉“邀请投票”能更好一些--Leon3289 (留言) 2010年4月1日 (四) 05:56 (UTC)
  • (:)回應,可那些候选人拉票的言论放维基里就属于不中立的拉票,这就是我所谓的负面联想,他们可不会说“无论你的意见是什么,欢迎投票”。-- [ ] 2010年4月2日 (五) 08:29 (UTC)
這倒還好,反正Wikipedia:拉票既不是方針又不是指引,原則上是無需遵守,謹供參考而已。過於咬文嚼字似乎沒有必要,說邀請投票倒顯得有點矯枉過正。—LUFC~~Marching on Together圓桌會 2010年4月3日 (六) 02:24 (UTC)
俺们中国人喜欢先向坏处想一圈再回来(有些就回不来了),流行细菌预防为主。-- [ ] 2010年4月5日 (一) 18:39 (UTC)
还有规范这个从内容入手,名字就不下功夫了,就是尽量中立。-- [ ] 2010年4月6日 (二) 19:37 (UTC)

关于之前更名的讨论编辑

[1]。-- [ ] 2010年5月21日 (五) 08:13 (UTC)

  • 1. 該次討論只有1人附和你的意見,而且同時也有其他用戶持異議。2. 「Wikipedia:拉票」是我創建的,請問你在首次移動前有邀請我去討論嗎?沒有。你在自己提名維基獎勵、條目撤銷優良時就懂得邀請多位用戶去投票,可是在想把自己拉票行為合理化時卻不見你有去邀請其他人去討論。--Mewaqua 2010年5月22日 (六) 12:21 (UTC)
[2]-- [ ] 2010年5月29日 (六) 09:48 (UTC)

在維基百科拉票的問題编辑

在現實的民主政治活動中,拉票是正常的事,也不會被認為是不好。

可是在中文維基百科,表面上是行直接民主制(暫時撇開「維基百科不是民主試驗場」不談),任何「自動確認用戶」都可以投票,但實際運作上,如果每次討論也是像「Wikipedia:申請罷免管理員/Shizhao/第4次」那樣有數百人參與的話,就會消耗大量資源(討論花去的時間、點票、互助客棧的長度可能變成數十MB等),難以長久維持。

因此,平時的討論實際上變成以一種「有實無名」的代議制為主,由活躍於站務討論(或該等主題)的少數用戶參與。

不恰當的拉票或邀請投票的問題,就是可能會影響上述的「半代議制」。一方發動拉票去「壯大人數」,不同意者或會以拉票抗衡,就容易令討論變成消耗社群精力的混戰,而且被拉票者有可能不太熟悉相關方針指引或討論主題,對構成共識產生了不良影響,「第4次罷免Shizhao」的「直接民主」就是一例。即使是單方面的拉票或邀請投票,如新條目推薦或推優推特之類,也有人抱怨「人情票」泛濫,導致本來不應獲選的條目變得獲選(例如Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2009年9月#特色條目評選改革)。

--Mewaqua 2010年5月22日 (六) 14:47 (UTC)

建議立維基百科:拉票為正式方針编辑

早前一特色條目評選又出現了拉票情況,再次向社群提議立為方針。-HW (留言 - 貢獻) DC8 2010年8月23日 (一) 02:28 (UTC)

拉票乃人之常情,即使你禁止了直接拉票,那类似“麻烦请来投票页,我遇上了一些小问题不会解决,你能来帮忙吗?”算不算拉票?而且拉票有助于提高评选投票率,绝对是好事情。问题关键在于投下的是什么票,内容是什么,人情票固然不是好事情。HW你为何不去“其它”区参与条目评选规则制定呢?—Edouardlicn (留言) 2010年8月23日 (一) 02:51 (UTC)
大量張貼、偏向、分黨派、秘密,最简单的是大量张贴,如果是讨论页如何界定大量一词呢?其它偏向和分党派就更加不好说,至于秘密,在维基的内容基本上都是公开的,包括讨论页。电子邮件又极难取证,根本就是废话。維基百科:拉票其实更倾向于道德规范而非法律般的方针。—Edouardlicn (留言) 2010年8月23日 (一) 02:58 (UTC)
“「挑選論壇」(forum shopping)或「問父母的另一方」(asking the other parent)”这两句连翻译都有问题。—Edouardlicn (留言) 2010年8月23日 (一) 02:59 (UTC)
除非有任何有效方法,禁絕站外拉票,特別是管理員級別在站外透過QQ、MSN等拉票,否則只會是搞出雙重標準,遺禍無窮的規條。Martinoei (留言) 2010年8月30日 (一) 21:04 (UTC)
很難禁絕站外拉票;另外同意Edouardlicn的“问题关键在人”的論調。Cybercavalier (留言) 2010年9月2日 (四) 18:45 (UTC)

美国大选尚能拉票,何况维基乎? AlexHe34 (留言) 2010年9月6日 (一) 16:09 (UTC)

(!)意見:现在因为投票人数有限,少数人就可以左右,建议搞一个拉票机器人统一宣传(针对活跃用户),专用于各较大型的投票。这也可以解决,投票参与人数太少的问题。如果用户感觉骚扰,可以按照投票不同的类型,做出各类拒绝拉票的模板放在用户对话页面,机器人发现这类模板就会绕过。其他在用户对话页面的拉票一律禁止。站外拉票恐怕暂时没有办法禁绝。----苹果派.留言 2010年9月9日 (四) 13:55 (UTC)

赞成机器人自动宣传。另外我不同意AlexHe34的观点。维基投票毕竟和美国大选不同。美国大选投票率多高?即使拉了票,投票结果也能反映国民的真实想法。维基上每次投票本来人数就不多,在这么有选择性的一拉票,就很容易改变投票结果了。—蓝色☆枫叶拉呱 2010年9月17日 (五) 16:01 (UTC)

发现一件很有趣的事情编辑

请阅读此段短文并比照如下两个列表:[3][4]。—Snorri (留言) 2011年6月11日 (六) 07:12 (UTC)

你懂不懂聯署?不聯怎麽署?

再説拉票本身就不是方針,還沒投票你怎麽知道我拉票?我如果要向投票雙方都發信息,這叫拉票?--XXX.留言 2011年6月11日 (六) 05:43 (UTC)

User talk:Mys_721tx

-Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年6月11日 (六) 07:17 (UTC)

他大概想召集人上次投票的人吧,不過還未留言到反對一方就被您發現了。 冰霜葵  2011年6月11日 (六) 07:26 (UTC)
嗯有可能,虽然顺序十分古怪。—Snorri (留言) 2011年6月11日 (六) 07:29 (UTC)

Mys_721tx你懂不懂吃饭,不吃哪有饭?我现在严厉批斗你。-Edouardlicn (留言) 2011年6月11日 (六) 08:51 (UTC)

不如將拉票行為合法化编辑

從這次以及上次罷免案來看,無論正反雙方都有大規模拉票行為存在,兩次都是反對方在結束前最後幾個小時內票數暴增。既然無論如何也會有人去拉票,倒不如將拉票合法化,讓雙方都可以光明正大的去各大論壇闡述己見,看誰的動員能力更強好了。 說句題外話,從上次的結果統計來看,香港維基人是支持方票倉,大陸維基人則是反對方票倉,想必這次也是一樣,感覺上已經逐漸演變成地域之爭,或許是重提簡繁分家的理由呢?--九紫離火很高興認識你:) 2011年7月9日 (六) 00:12 (UTC)

我想错误的行为终究是应该被反对的,不能够以“无论如何也会有人去”作为借口让其合法化。否则现实生活中所有的犯罪行为都应该合法化了,就因为“无论如何也会有人去犯罪”。另外我坚决反对分裂中文维基百科。以这次来说,投支持票的也有大陆人,投反对票的也有香港人。最关键的是那些平时消失直到投票前才冒出来的人,他们能代表香港维基人么?我们都应该努力维护维基百科的团结,而不应该让它沦为政治斗争的工具。--黑色流星 (留言) 2011年7月9日 (六) 02:28 (UTC)
你說的理由沒有可比性,拉票即使在現實生活中也並非犯罪行為,就算立法委員選舉都一樣會有拉票出現,只要不是使用賄選的手段,那麼公開向別人闡述理由鼓動投票是被視為合法的--九紫離火很高興認識你:) 2011年7月9日 (六) 07:09 (UTC)
(:)回應您必须明白,维基百科不是一个供人进行政治斗争的场所。--黑色流星 (留言) 2011年7月9日 (六) 08:23 (UTC)
  1. 請支持相關的改制討論,使之後的罷免體現的是共識而不是動員能力。
  2. 繁體不是只有香港一地的人在用,就算港陸之間有地域之爭,實在也不足以做為分家理由。--Reke (留言) 2011年7月9日 (六) 02:45 (UTC
中文维基百科就是死要面子活受罪。搞一人一票的“民主实践”,自以为是顺应现代政治潮流,其实是古希腊城邦的暴民统治。那些平时消失直到投票前才冒出来的人,他们能代表维基人么?--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年7月9日 (六) 02:56 (UTC)
对一个规则的错误避而不谈,而且想办法粉饰其丢人的一面,是不是可笑了点--教父 (留言) 2011年7月9日 (六) 07:15 (UTC)
不是故意避而不談去粉飾什麼,而是其他各方面的改制提議已經被諸位討論的很多,就不想再去湊熱鬧了~不覺得這有什麼可笑的。 無論如何改制,只要允許投票機能存在,拉票行為必定會跟隨出現,所以是否將拉票行為合法化還是很有必要討論的--九紫離火很高興認識你o(∩_∩)o 2011年7月11日 (一) 08:55 (UTC)
万恶的有致命缺陷的投票机制应该彻底废除-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月9日 (六) 09:37 (UTC)
是的。举例来说,某地区投票,其选民数量是一定的,想要改变选民数目及比例的难度是极大的,消耗的时间是极多的。但是维基百科投票,随随便便就能养一个投票专用户,完全失去了“民主”的意义了。--达师198336 2011年7月9日 (六) 11:46 (UTC)
倡議廢除投票的同時希望能具體提出社群意思決定的方法。--百楽兎 2011年7月11日 (一) 07:28 (UTC)
選舉、罷免與優特條目都已經有提出替代方案在討論了。選舉可以參照考試評分制、罷免可以參照仲裁人制度,優特的話先前有提出結合同行評審功能強化的方案,請參酌。--Reke (留言) 2011年7月11日 (一) 08:08 (UTC)
评分制抵触太大,不如将其融合到现在的评选算了。-魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年7月12日 (二) 01:01 (UTC)
我知道有討論,但各方案的共同問題點還是回到怎麼判定、誰來判定。--百楽兎 2011年7月12日 (二) 01:58 (UTC)
各位有好方法了嗎?--百楽兎 2011年7月15日 (五) 02:09 (UTC)
拉票本來就不應該是違法的(事實上亦不違法)。不是每個人都每天留意住有甚麼投票,有人告訴他們也是很正常的。把那些沒留意投票的維基人視為破壞者或「不明真相的群眾」,本身就不見得符合善意假定(因為已假設他們只會跟隨拉票者的立場投票而沒有個人思考)。那些指責別人「站外拉票」的自己一方也拉票才是可恥之事。--圖門縣候補知縣 (留言) 2011年7月12日 (二) 08:11 (UTC)
并不是所有拉票都应当被禁止,维基百科:拉票其实已经很清楚了,主要是四点:一是有限度的,二是中性的,即拉票过程中尽量只陈述事实,避免非主观的用词,不要试图去推销自己的观点,三是拉票的受众是不分党派的,即不能只向某些特定的“朋友”进行拉票,这个规定是填补第二点的漏洞,有些人用貌似中立的言辞提醒别人投票,可是他所提醒的人都是显然会投支持或反对票的,这样也是不行的。四是公开的,这是为了保持拉票的透明度,方便监督,诸如发电邮,使用skype、msn、qq等私人通信方式拉票显然不符合要求。根据这四个标准,大概就可以看出什么拉票是受欢迎的,什么是不受欢迎的。被人诟病的站外论坛拉票,如果是有限度的,其实不应该收到过多的指责。相反,由于其公开性,更有利于大家去监督。真正应该杜绝的是秘密拉票,秘密拉票本身就已经违反了不分党派及公开两项要求,而且秘密拉票的不公开性,使社群根本不可能对这种拉票进行监督,其拉票的中立性也难以得到保证。可是据我的观察,许多人似乎都已对秘密拉票的行为熟视无睹,似乎习以为常则理所当然,。大家都不关心秘密拉票,却对在站外论坛拉票咬牙切齿,真是奇怪。--huangqinfeifei
我甚至不贊成你說的那些要求,只要拉票是公開的,無論是否推銷或呼籲他人投哪種票,都不應該被禁止。反而私下拉票不讓人知悉更不君子。--圖門縣候補知縣 (留言) 2011年7月17日 (日) 08:22 (UTC)

另一个话题,傀儡用户当然应当警惕,但也许是有些朋友急于废除某些制度,需要为其方案赋予正当性的缘故吧,我认为其实际状况似乎被夸大了。以最近的解任案为例,看一下详细数据,支持反对双方都有一些可疑的账户,其中编辑数在100以下里面的,支持票比反对票多好几个,但在今年才注册的用户里面,反对票又比支持票要多,在这里看不到足以影响投票结果的区别。再看一下投票的地区分布,大陆地区反对票占多数,香港则是支持占多数,台湾、澳门、日本等地是支持票稍占上风,这个票数分布也符合大家的一贯认知。我认为这次罢免案投票还是比较真实的反映社群中相当大一部分人的意见的。

总而言之,傀儡用户也许的确存在,但是不是严重到需要因噎废食,取消投票制的地步呢?还是应该考虑怎样完善它呢?现在所有声称可以取代投票的方案中,要不就是变相的投票制,要么就有可能沦为管理员专断的工具。--121.33.190.167 (留言) 2011年7月12日 (二) 10:47 (UTC)

拉票一事就像美国的大麻合法化一样很难争出个所以然来。一方面理难当,另一方面禁不绝。幸而拉票不像大麻一样不可回避,既然“理难当”和“禁不绝”都是烫手的山芋,一起端掉也是一种选择。一种方式当然就是取消投票制。但是这样太过极端。投票——更准确地说,是民意调查(poll)——是表达社群是否达成共识的一种方式。即使赋予行政员简单的自由裁量权,行政员的行动亦应该有社群的意见作为依据。民调不失为一种简单直接的意见表达方式。因此,应当采取的方式是取消投票的一刀切决定地位,由专人(行政员或设立专门的审查委员会)判定是否予以处理。Kxx (留言) 2011年7月12日 (二) 15:44 (UTC)
回到项目页面“拉票”。