维基百科讨论:格式手册/列表

活跃的讨论

WP:人物列表的修訂建議编辑

Wikipedia:互助客栈/方针#進行重新修訂與公示以正式通過最後提案通過。Sanmosa 2020年1月24日 (五) 14:34 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

對於2019年10月以僅2票而通過的修訂案,認為其共識認定是相當草率,也是魯莽地繼續增加了本地的編輯限制,並未有足夠適應本地編輯與體驗實際等,應待獲取足夠的不同意見去審慎處理。

對該章節基於編輯審視等,現有如下幾個動議:

  1. 推翻2019年10月以僅2票而通過的該修訂案;
  2. 去除本章節的方針地位。

以上,歡迎各位參與討論。——約克客留言) 2019年12月21日 (六) 14:10 (UTC)

  • 當年搞X國人列表辛辛苦苦才有共識,現在你想推翻?!--Temp3600留言) 2019年12月21日 (六) 14:22 (UTC)
    • 看清楚,是推翻2019年10月的新修訂案。——約克客留言) 2019年12月21日 (六) 14:31 (UTC)
  • 幫ping原提案人@Baomi。—— Eric Liu 編輯次數突破二萬留言留名學生會 2019年12月21日 (六) 15:01 (UTC)
  • 首先感谢約克客提醒了这一话题。我参与了原讨论,是另一方案的提出者。然而直到今天我才知道,Baomi方案竟然作为共识修订案通过了?我原以为这个讨论因为参与和投票人数过少,而不了了之了。注意到@Dimuowosm在我最后一次参与这个话题约一个月后做出了“共识”的结论,并在没有通知包括我在内的讨论参与者的情况下,直接修改了原指引。我基于善意推定,认为是Dimuowosm阁下不熟悉修改指引的正当程序,但仍然对这种方式表示震惊和失望。所以我认为该修订是未经充分讨论和未经共识的,该修订案理应无效,并需要重启讨论。--Kezpe留言 2019年12月21日 (六) 18:08 (UTC)
    • 我也認為相關方案討論基礎不足,也同意判定無效的決定。我建議在此重新討論條目內嵌入人物列表的收錄標準,方法有三個(其實也可以並行):
      1. 決議完全廢除相關限制;
      2. 重新確認Baomi方案的共識基礎(期間可以再修改方案);
      3. 重新讓各位提出可行方案,讓大家再討論;
    • 以上。我簽名那刻的時間是 2019年12月22日 (日) 04:23 (UTC)
  • 不管日後決議如何,條文暫時凍結-- Sunny00217 2019年12月22日 (日) 04:39 (UTC)
  • 我想問提請人Longway22會不會考慮另提一案,還是打算完全廢除相關限制?我看提案人不打算重新確認Baomi方案的共識基礎吧。我簽名那刻的時間是 2019年12月22日 (日) 14:19 (UTC)
  • (※)注意:請注意提案未通過,方針仍然生效,請勿把現有的方針凍結﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年12月23日 (一) 00:50 (UTC)
    • 此外,共識的形成也不是點票,而是看提案的討論及公示過程。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年12月23日 (一) 00:54 (UTC)
      • @蟲蟲飛:現認為處理不太合理,如User:Kezpe君所言,現需要推翻的修訂案,其形成程序等本身也是存有相當多爭議的,因而認為立即凍結,是本地爭議討論時適宜的對應行動。至於其他方案的可能性判斷,相信經過社群更多的良好參與,會有機會在後續討論中獲得。——約克客留言) 2019年12月23日 (一) 02:32 (UTC)

  • 還是是形式上公示一下:三天內若無反對意見,則此段條文直接凍結直到有新的共識-- Sunny00217 2019年12月25日 (三) 13:21 (UTC)
我先反對,不喜歡條目純粹列出人物列表。--Bagakuco留言) 2019年12月25日 (三) 13:53 (UTC)
(!)意見:當時沒公示,其實現在可以公示,重新令它合法化,或者略作修改,然後公示。蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年12月25日 (三) 14:45 (UTC)
  • 當初提案人未有公示,以慣例而言,的確有所遺漏。正如蟲蟲飛君所言,當初未有公示,現在補回即可。如果約克客君認為當初討論有所遺漏,那不如具體指出條文問題所在,而非只著重當初有多少人支持提案。具體問題才能有具體討論,如果沒有具體問題,單純是程序問題,那補回就可以了。--J.Wong 2019年12月26日 (四) 04:36 (UTC)
  • 敝人跟Bagakuco一樣,不贊同純粹列出人物列表,維基已有Category頁面分類。--Kevin Smith Chen🍠) 2019年12月26日 (四) 04:52 (UTC)
  • 話說回來,該等條文正正就是要禁止部份人物列表,所以Bagakuco君所反對為何?--J.Wong 2019年12月26日 (四) 11:00 (UTC)
@Wong128hk:我的反對是針對Sunny00217用戶說的,如果三天沒人反對就直接凍結條文。--Bagakuco留言) 2019年12月26日 (四) 11:39 (UTC)
@Bagakuco...則此段條文直接凍結直到有新的共識,重新公示完凍結即失效,當然如果版本改了就以新的直接代替-- Sunny00217 2019年12月26日 (四) 14:30 (UTC)
  • 在下方公示版本達成共識後,能否討論其他收錄標準,如:學校條目禁止嵌入「著名校友」、體育球隊條目禁止嵌入「著名球員(人員)」等等。--Kevin Smith Chen🍠) 2019年12月27日 (五) 08:15 (UTC)

舊修訂案具體處理编辑

進行重新修訂與公示以正式通過编辑

  • 基于社群整体意见,我不再反对完全禁止的大方向,提几点细节修正意见:
    1. 建议指引改为WP:人物嵌入列表之存废标准,“人物列表”会误认为是关于人物独立列表的指引,“收录标准”容易与列表内容的“收录准则”混淆。同时,新名称与独立列表之存废标准保持命名一致。
    2. 可考虑将指引放入Wikipedia:格式手冊/嵌入列表内,之后如能建立“嵌入列表之存废标准”,可再作为子段落合并。
    3. 应该在条文内明确提示这类信息的替代展示之处,即分类或独立列表。很多用户会基于姓氏/家乡自豪感参与编辑,我觉得应合理引导其在适当的位置参与完善人物相关信息,而不是仅仅告诉其不能在嵌入列表这么干。
  • 故提议具体条文为(现行条文指公示条文):
現行條文

对于条目内嵌入列表,其收录标准可较独立列表更为宽松一些,具体情况可自行考量,如遇争议可到Wikipedia:互助客栈/方针寻求共识。以下罗列已达成共识的部分主题:

  1. 姓氏條目禁止嵌入「著名人物」等人物列表。
  2. 行政區劃條目禁止嵌入「本地出身人物」等人物列表。
提議條文

对于条目内人物嵌入列表,其存废标准可较独立列表更为宽松一些,具体情况可自行考量,如遇争议可到Wikipedia:互助客栈/方针寻求共识。以下罗列已达成共识的部分主题:

  1. 姓氏條目禁止嵌入「著名人物」等人物列表,此类信息应由分类:X姓或独立列表体现。
  2. 行政區劃條目禁止嵌入「本地出身人物」等人物列表,此类信息应由分类:XX人或独立列表体现。
  • 以上。--Kezpe留言 2019年12月27日 (五) 04:54 (UTC)
  • baomi和Kezpe的方案都可以討論。但廢除限制顯不可取。另建議基於Wikipedia talk:格式手册/列表/存檔2#非“完全禁止”方案討論重新研究。--Temp3600留言) 2019年12月27日 (五) 09:59 (UTC)
    • 我之所以未再提非“完全禁止”方案,一是旧讨论时似乎没有支持者,二是我考虑重点在后半部分,即强调要说明可用分类或独立列表替代。我认为只要能合理引导并告知编者在更恰当之处添加这类信息,那人物嵌入列表是完全禁止还是部分限制,我觉得都可以接受。--Kezpe留言 2019年12月27日 (五) 14:03 (UTC)
    • 我也同意先只限制人物列表。其他種類的列舉事物,應待有實例後逐項討論。--Temp3600留言) 2019年12月27日 (五) 15:44 (UTC)
    • 意見(▲)同上。反對直接廢除限制。—— Eric Liu 留言留名學生會 2019年12月28日 (六) 01:30 (UTC)
    • 認為要堅持沿用羅列所謂達成「共識」的主題施行變相禁制令,是違背維基百科的本身功能的,地方人物屬於地方條目的重要部分,而本地編輯工作繁瑣、環境條件極度嚴苛惡劣等,構建分类:XX人或独立列表等,沒有相應的跟進保障的話,也未必令後續編輯和閱覽等可以理想地進行。本地應認識到不同地方差異,在地方(區劃)條目必須給予寬免和豁免空間,交由不同編輯有各自區別的具體裁量。基於前述,本案應再修正如下,方有繼續公示的空間:集中一個可以列出,是一般不應展示過度冗長、內容在知名度與參考價值等不足以展示的人物列表,建立條目附屬或獨立的、內容在知名度與參考價值等可足夠予以展示的分類簡表與索引,以便利本地相關條目的編輯、查閱與理解。——約克客留言) 2020年1月3日 (五) 09:25 (UTC)
      • User:SanmosaUser:Ericliu1912為免勞煩各位打馬虎眼,在此加粗標識,此為現階段本編對Sanmosa於廢除區提出所作的折中回應,也許不如部分想像中的回覆方式,本編認同廢除提案討論中sunny所提到的點,為繼續討論的空間,姑且也在此處加入了一點建議,與在此熱烈期盼舊修正案坐正位置的編輯朋友共議。——約克客留言) 2020年1月9日 (四) 11:34 (UTC)
  • 著名人物与X姓人是两码事,加在后面毫无意义。->>Vocal&Guitar->>留言 2019年12月31日 (二) 01:49 (UTC)
    • 因为“名人”是个没有标准的定义,围绕“谁是名人谁不是”是引发相关编辑争议和本讨论的起因。“名人”肯定是X姓人或XX地方人的子集,所以提供分类:X姓/分类:XX人即提供了包含“名人”的集合,供有需要的用户自行查找判断。--Kezpe留言 2019年12月31日 (二) 06:27 (UTC)
  • 這個公示要什麼時候才會結束?--Bagakuco留言) 2020年1月1日 (三) 14:48 (UTC)
    • 如果有共識把下面那個關掉的話,可以以關掉下面那個討論起計七日後當作完成公示。我簽名那刻的時間是 2020年1月2日 (四) 09:21 (UTC)
  • 我也同意這一個版本,但是我建議條文說明如果既有的不合規人物嵌入列表比較長的話,在合適的情況下可以直接析置獨立列表。我簽名那刻的時間是 2020年1月2日 (四) 09:21 (UTC)
由於我們沒一個人知道Longway22所説的“令後續編輯和閱覽等可以理想地進行”是何物和需要給予“寬免和豁免空間”的原因,我打算日内把Kezpe方案給公示。我簽名那刻的時間是 2020年1月8日 (三) 07:50 (UTC)
請閣下不要當已具體提出的建議條款提議不存在而急於搞所謂公示,對於閣下繼續獨斷的作風非常遺憾,閣下的陳述是極為不專業與不負責任的,閣下既然打算稍微顯示看到本編已經表明的提議,起碼應該有點更有說服力的有效論述。——約克客留言) 2020年1月9日 (四) 10:52 (UTC)
然而這個討論看起來真的並沒有任何一個人知道您下面那句文謅謅的話有什麼意義,您也並沒有搭理Sanmosa閣下數日前對您的方案提出的疑問,直到要公示了才匆匆上來回應一句(然後仍然不理下面的意見),這是更不負責任的行為。—— Eric Liu 留言留名學生會 2020年1月9日 (四) 11:07 (UTC)
不只下面,還有上面,我還是看不懂要這樣提案的具體原因,我只看到一些虛無縹緲的文字在我的電腦屏幕上出現。我簽名那刻的時間是 2020年1月9日 (四) 11:48 (UTC)
我只是“打算”公示而不是正式進行公示已經是對Longway22非常忍讓,如果Longway22繼續不解釋提案的具體原因(我只是要Longway22以中文維基百科内的條目舉例説明而已),我就真的很快就走正式進行公示的程序了。能不能不要來虛的?我簽名那刻的時間是 2020年1月9日 (四) 11:51 (UTC)
  • 「一般不應展示過度冗長、內容在知名度與參考價值等不足以展示的人物列表」: 如果不在姓氏/行政區劃條目裏面,目前沒有打算要限制。如果你想收緊歡迎提出。
  • 「建立條目附屬或獨立的、內容在知名度與參考價值等可足夠予以展示的分類簡表與索引」:如果你的意思是分類以外有其他選擇(如獨立列表、列表索引),那的確可以考慮加入。
  • 感謝Temp君的意見。就第一點提到的想說下,建議是說再細點的話,應對於「行政區劃」條目上,考慮採用的措辭是可以引導編輯者在該範疇對人物嵌入列表,做出編輯簡化、兼顧編排佈局等,以更好地提示編輯者注意維持條目的觀感和質素等。想再強調「行政區劃」條目,在本地單一捆綁了行政與地理等多個範疇(簡單分就可以是行政區條目和地理性條目兩塊),就是說僅以單一管理的角度去考慮是遠遠不足的。針對到大中型政治(雜合地域、地理等)條目中牽涉人物有比較繁雜冗長的狀況,就可以應該嚴格的指引處理(著重於限制的一個就是冗長),而級別以下的條目,就可能在知名度與參考價值等方面進行另外評定,其實也可以使用更靈活的編輯思路。這是現在繼續的一點意見,歡迎討論。——約克客留言) 2020年1月12日 (日) 03:35 (UTC)
    • 我不明白「列表」這種形式在應對於「行政區劃」條目上有甚麼獨特的價值。如宁波市#著名人物就以段落形式將名人寫出來。列出一堆人名而不加介紹,對讀者無甚意義。--Temp3600留言) 2020年1月12日 (日) 14:50 (UTC)
      • 我覺得一個可行的方法是:勸喻編者在看到這類型的列表時,可以考慮擴充改寫。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 01:36 (UTC)
      • 當然可以。--Temp3600留言) 2020年1月13日 (一) 15:47 (UTC)
        • 變思考停止了不希望出現繼續不照顧不同讀者需要的情況,不能理解為何仍以管制做出發點來考慮舊案。即使現階段諸位是明確認為不需要本編建議,適宜還有別的區域加碼一大堆通過,還建議未來應依照WP:常識等處理個案,本編堅持認為即使該規制最後落實,若無法有效制約,將有比本編已提出幾點外更多的衍生問題,希望各訪問用戶依照WP:常識WP:FAITH等理解本編陳述。——約克客留言) 2020年1月17日 (五) 12:37 (UTC)

所以可以再進行公示沒有?功成不必在我 2020年1月16日 (四) 15:39 (UTC)
User:Sanmosa您就公示吧,這樣約克客才會跑回來阻擋,然後討論就能推進了。—— Eric Liu 留言留名學生會 2020年1月16日 (四) 17:16 (UTC)
啊,那依所請公示七日吧。話說他這樣做好像算是遊戲規則的?功成不必在我 2020年1月16日 (四) 23:42 (UTC)

進行正式廢除编辑

正式繼續提出,永久凍結與廢止WP:人物列表2019年10月修訂案並進行公示:

  • 基於編輯經驗等審慎考慮下,認為若繼續保留半強制性的約束字眼和標識等,是不會有益於編輯等活動的進一步發展,在此堅持凍結並廢除有關修訂案的意見。除非極大地削弱修訂案的官僚性與條框性,否則不認為繼續公示一個在原初提出就極少支持的對編輯內容的變相禁令,有任何對本地維基事務有益的成分存在。——約克客留言) 2019年12月27日 (五) 09:01 (UTC)
  • (-)反对廢除,除非過了三個月仍無結果-- Sunny00217 2019年12月29日 (日) 03:15 (UTC)
    • sunny君認為是什麼結果才適合本動議呢?應該可以再具體闡明一下。恐怕閱者會不太理解現在這個表述,感覺會非常模糊的樣子。——約克客留言) 2020年1月3日 (五) 09:37 (UTC)
  • 我想提案人以實例去解釋一下提案理由(換言之,我希望提案人做一些論證、遊說工作),否則要廢除現行方案的話,我只能夠接受以新方案代替。我簽名那刻的時間是 2020年1月2日 (四) 09:14 (UTC)
    本編很遺憾有關編輯執意要求根據其敲定的設定,作為其認為意識到其認知感覺是有反應的做法。該案的通過,明顯只會開極惡劣的禁制令先例。地域條目在中維當下,內容佈置會是高度撮合了政治性質、區域性質等多個範疇,事實上是高度地複合不同專業知識的一個百科位置,品類自然會豐富多樣,不可能說一個簡單又不加詳盡說明的籠統措辭放出來,就可以硬生生地加一道枷鎖上去。
理解不足的更改編輯可以造成一些過度冗長雜亂等的狀況,但於閱者角度而言在地域條目看得到人物表是極為有價值的,當然很多只是一刀切減免麻煩的官僚化人士,是連具體的差異化考慮都不需要的,因為維基官僚們需要的只是一個禁制令,維基官僚喜歡還可以加長再加長,這樣就不再需要修正維護維基了,只要一勞永逸地鏟去自由、多樣與複合的空間,都就不需要在意維基未來。
本編在此刻所動議廢止的,就是這個連一點點的專業建議也被無視的荒謬修正案,因為連最初時參與者明顯過低下,也可以違背基本禮儀、規程和慣常等毫無約制地成為維基廣大用戶所看見的「政策指引」,其實本來就不可能是一個真的需要立即坐上位的選擇吧?真的如果是一個站出檯面的所謂共識代表人,不如回應下:所謂達成禁制主題的共識,如果存在形成的整個記錄話,可以完整地體現於這個急於補回遮羞布的修正案嗎?在整個預訂執行的條文中,這個也應是非常有交代必要,不然也根本對訪問維基的用戶對共識的真確理解是不負責任呢。——約克客留言) 2020年1月9日 (四) 13:48 (UTC)
User:Sanmosa(由於樓上的回應實在太冗長官僚多餘了,在此幫忙簡單濃縮一下,實際上他想表明的意見大概只有「該案的通過,明顯只會開極惡劣的禁制令先例」、「不可能說一個簡單又不加詳盡說明的籠統措辭放出來,就可以硬生生地加一道枷鎖上去」、「於閱者角度而言在地域條目看得到人物表是極為有價值」、「最初時參與者明顯過低下」、「不可能是一個真的需要立即坐上位的選擇」、「達成禁制主題的共識,如果存在形成的整個記錄話,可以完整地體現於這個急於補回遮羞布的修正案嗎」這幾段,其他的基本都是在吐苦水、繞口令和企圖拉高對話層次,可以不用看。然後他還是沒拿出具體例子。)—— Eric Liu 留言留名學生會 2020年1月10日 (五) 01:02 (UTC)
後面三段意見都可以透過在這裡討論以達成新的共識來解決,不成問題。—— Eric Liu 留言留名學生會 2020年1月10日 (五) 01:06 (UTC)
  • 「在地域條目看得到人物表是極為有價值的」是典型應該用分類取代的例子。勿忘X國人列表。--Temp3600留言) 2020年1月10日 (五) 07:41 (UTC)
    感謝Ericliu1912和Temp3600成功摘錄了一些Longway22在這裏說的比較有意義的文字出來。關於「最初時參與者明顯過低下」,那我們不正是再重新討論,找更多人來嗎?「於閱者角度而言在地域條目看得到人物表是極為有價值」,我恐怕和Temp3600有些同感。算了,我收貨了,Longway22你喜歡的話就不用再論述了,我相信這兩句就是你的中心論點,rephrase對這裏的討論毫無幫助。我沒那麽快公示。我簽名那刻的時間是 2020年1月10日 (五) 08:58 (UTC)
  • 小結:
  1. 本編之前陳述希望社群各自具體理解,前面有關的選擇性摘錄未必合乎WP:CIVIL等而會影響各位觀察,各位若有空餘,可以再仔細閱讀,包括:
  2. 本編於上區以假定續案坐正有所需求,而提出了補述平衡修訂初步建議,並有加色。遺憾未見有效交換意見,各位有意討論可以繼續移步上區補充意見。另外:
  3. 本區域中仍未見有回應本編後續提出,舊案應具有的原初共識形成記錄,現仍等待提供。——約克客留言) 2020年1月10日 (五) 10:24 (UTC)
  • 就不對回覆的語句通順問題挑骨頭了,您提案到互助客棧不就是為了形成新的共識嗎,一直糾纏在原本提案的共識基礎問題有什麼用?倒不如說就是因為所謂「舊案」不具有原初共識形成紀錄,我們才在這裡討論的不是嗎?目前整個討論只有您一位執意廢除條文內容,不像Kezpe、Temp3600閣下等人對條文提出具體的修改方案,亦不對Temp3600、Sanmosa閣下等人的質疑提出有效的回應,不斷以文謅謅的抽象語句長篇大論、雄辯滔滔,加上之前Sanmosa閣下在預備公示時急忙趕來「回擊」的行為,您這樣反倒像是在阻止共識形成了。—— Eric Liu 留言留名學生會 2020年1月11日 (六) 14:20 (UTC)
  • 感謝Eric君的回覆,本編在此也就再提出舊案中很大風險問題的另一點:「以下羅列已達成共識的部分主題」,這個引言是有對「共識」的誤導,還有連鎖後患的問題。為什麼會這樣說呢?
基於WP:CON的條文和本地實際等,可以知道WP:CON在不同位置有很多差異,不同的WP:CON不免因新的討論交換持續而發生變化,若再採用「」字,本身就是在編輯指引中對時間敘述上要避免使用的描述,這會反映了整體的代表性是無法涵蓋動態變化的。
本地「共識」內涵的穩定性在多方面是不確定的,而訪問和參與維基的許多朋友未必是長期深入本地架構,對於「共識」在本地的真確樣貌未必掌握足夠。不說引用自其他維基的成熟框架,本地後續中不斷改變的時候,像條文說明中所用的「共識」,不會是非常明顯地具實解釋建立時段節點、參與人、形成記錄等等。同一指引下不同的章節「共識」達成,就會有不同的時空、緣由過程等的差別,而像新手一進入新生版塊時未有留意,大膽開工而又熟悉不足,連鎖觸發的就可以是不可預見的問題。
本案大討論動議,原初就是本編發現而提出的,在後面分區的重新通過區中有更多修訂討論進行時,在此也再小列各位需要嚴謹考慮的:
  1. 對於WP:CON闡述的「共識」,不同條文說明中的具體註明,和:
  2. 不同情況大幅修改、追加、刪除等情況的有對條目編輯等有極大影響的條文或同類地位條目的具體註明,和:
  3. 對前二項各自在用於實踐的適當的校驗、評估、追溯等。
目前再有以上一些意見,希望有助繼續形成「共識」。——約克客留言) 2020年1月12日 (日) 04:50 (UTC)
  • 我們的目的是回應您的論點,而非有意扭曲您的言論。「選擇性摘錄」一點,還望您收回。另外,我已按您的建議,到上方回應您的觀點,還望您繼續參與討論。--Temp3600留言) 2020年1月11日 (六) 16:13 (UTC)
  • 此外,如您部分觀點未獲我方回應,請您指出,謝謝。--Temp3600留言) 2020年1月11日 (六) 17:04 (UTC)
非常遺憾有關做法限制本編的遊說,有違WP:假定善意WP:CON「誤區和錯誤」章節。——約克客留言) 2020年1月17日 (五) 12:13 (UTC)
我真誠地相信Longway22你上面的文句是在説你自己。請注意:這裏不是粵語維基百科,不是像那邊一樣任你行的空間。另外,你再不回應上面的話,上面的方案就會通過的了,還有你最好看看為何Ericliu1912叫我再公示相關條文。功成不必在我 2020年1月17日 (五) 14:00 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

各位的讨论我已经看不懂了。我只想说,贵百科修改方针的具体程序究竟如何我不清楚,什么是共识怎么才能算共识我也不知道,这其中的条条框框远比我想象的多很多很多。要公示七日就公示吧,各位冻结也好、直接删除也好,即使我在场也无条件接受。不就是重启讨论么,这算什么呀。当然,如果只因为支持人数过少就可以不了了之的话,那这空子也太好钻了:反对者直接胡搅蛮缠几个月把人们搞得都没有兴趣,然后再战术沉默不说话就够了,毕竟有时候只要无共识就是胜利了。--10³留言) 2020年5月3日 (日) 16:00 (UTC)

这在维基百科就是个不折不扣的入门级问题,什么地区名人列表、X国人列表压根就不是百科应该展示的内容,我寻思Category不比这强百倍?Category不禁用也就没有堵死所谓的“查询”功能(各位不是想查查什么地方出了什么名人吗?你们就找分类去呗,这我从来都没说过要堵死哦),算是中性的“规范”,而非贬义的“一刀切”。各位对不住了,就我的偏见,那一个个的校友、歌手、杰出运动员列表也该全删了,什么叫著名、谁成就谁?各学校/地区硬依附欺世盗名的事做得还少?--10³留言) 2020年5月3日 (日) 16:48 (UTC)

对不起,我最后也把这个问题抛下不管了,但是我希望支持删除的、最后没有动力放弃的几位也一样引以为戒,哪怕是明确表示不想再参与了呢。从9月28日到10月8日十余天,都没有支持者肯表达一句话,心中有观点、有道理却不表达,不就像是只有一墙之隔就转身离开的老矿工?想想有多可惜吧。就维基百科当下的环境,如果没有天时地利人和,那就什么共识也达不成了。--10³留言) 2020年5月3日 (日) 17:40 (UTC)

大半夜了,脑子也迷糊了观点不大清晰,这几段话改了很多次(等天亮了再改吧),今后具体怎么样我也不确定,只是表态一下:
将密切关注Cswquz的编辑动向、视情况适时举报直至永久封禁(此人言行之恶劣、逻辑之诡异在维基百科实属少见,不过动辄3个月小黑屋也不大好见到他了)
剩下两轮参与讨论的其中几位(不明说是谁了),至少想当管理员的话我需要仔细考虑,如果对共识就这么理解的话,很难说会把维基百科引到一个什么样的方向上。
--10³留言) 2020年5月3日 (日) 18:04 (UTC)

疾病條目的人物列表编辑

無異議,通過。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ COVID-19 2020年2月17日 (一) 15:27 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

不好意思叨擾大家。上次討論WP:人物列表未能及時參與,請問是否方便新增條文:

現行條文

对于条目内人物嵌入列表,其存废标准可较独立列表更为宽松一些,具体情况可自行考量,如遇争议可到Wikipedia:互助客栈/方针寻求共识。以下罗列已达成共识的部分主题:

  1. 姓氏條目禁止嵌入「著名人物」等人物列表,此类信息应由分类:X姓或独立列表体现。
  2. 行政區劃條目禁止嵌入「本地出身人物」等人物列表,此类信息应由分类:XX人或独立列表体现。
提議條文

对于条目内人物嵌入列表,其存废标准可较独立列表更为宽松一些,具体情况可自行考量,如遇争议可到Wikipedia:互助客栈/方针寻求共识。以下罗列已达成共识的部分主题:

  1. 姓氏條目禁止嵌入「著名人物」等人物列表,此类信息应由分类:X姓或独立列表体现。
  2. 行政區劃條目禁止嵌入「本地出身人物」等人物列表,此类信息应由分类:XX人或独立列表体现。
  3. 疾病條目禁止嵌入「知名患者」等人物列表,此类信息应由分类:X疾病患者或独立列表体现。

  說明:生老病死是生物常態,這種人物列表恐怕沒有意義,尤其許多疾病發生率甚高,真要列表可以列非常長,比如白血病,然而查看英文維基日文維基皆未見如此列表。BagakucoKevin Smith Chen請大家不吝提供意見,謝謝。--Hjh474留言) 2020年1月30日 (四) 16:34 (UTC)

疾病相關的「著名人物」不一定是患者。我覺得如果是說發現該疾病的醫生、專門研究該疾病的人、歷史上非常著名的該疾病患者其實是可以列的,如果列出太多的話,那時候就要清理ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月31日 (五) 03:06 (UTC)
感謝回應。疾病診斷與治療的研究貢獻者會收錄在歷史章節,不會在人物列表章節,這倒不必擔心。--Hjh474留言) 2020年1月31日 (五) 06:28 (UTC)
這樣的情況下,我沒太大的意見,看看其他人的反應如何。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月31日 (五) 06:33 (UTC)
可以直接将条文表述为“禁止嵌入‘知名患者’等人物列表”,以避免误解为医生、研究者等。至于“非常著名”的患者,我觉得也没必要单列。同理于姓氏条目的讨论,如果该人士的患病对该疾病的发现、研究、治疗历史有重大影响,大可以在正文章节中体现。否则,没理由因为知名度更高就单独列出,何况“非常著名”也没有共识的标准,容易引发争议。--Kezpe留言 2020年2月2日 (日) 15:59 (UTC)
了解了,已修改如上。 謝謝您的寶貴意見。--Hjh474留言) 2020年2月3日 (一) 17:22 (UTC)
  • 有不適當條目的實例嗎?--Temp3600留言) 2020年1月31日 (五) 16:06 (UTC)
Temp3600如上述之白血病。--Hjh474留言) 2020年1月31日 (五) 16:30 (UTC)
我同意這是一個不恰當的列表。不過有其他嗎?--Temp3600留言) 2020年1月31日 (五) 17:30 (UTC)
@Hjh474:抱歉忙於翻譯Kobe,我發現除了閣下提的條目,其他疾病條目並未發現不宜的列表,應該不用為此修訂條文吧。--Kevin Smith Chen🍠) 2020年2月1日 (六) 02:40 (UTC)
之前發現的並沒有逐一記錄下來,剛剛憑印象找了幾個:肝硬化甲狀腺癌肝癌中風肺炎,有的已被清理。若少人關注,直接清理亦可,或待之後若不幸遭遇編輯戰再麻煩大家修條文亦可。當然...最好是能改條文。。。--Hjh474留言) 2020年2月1日 (六) 06:51 (UTC)
(+)支持。如果特定患者确实对此疾病的研究或大众知名度有贡献,例如英国王室之于血友病,那么可以提及。但不能因为一个人有名,又得了这个病,就把他/她写到这个病的条目里。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月5日 (三) 01:49 (UTC)
  • 看到白血病修好了...能搞,但工作量比較大。--Temp3600留言) 2020年2月9日 (日) 14:26 (UTC)
Temp3600勿憂,有方針指引就好辦。只是...不知道怎麼公示(羞)。--Hjh474留言) 2020年2月9日 (日) 14:52 (UTC)
  • 好的。既然上方討論無人反對,那我申請公示七日。--Temp3600留言) 2020年2月9日 (日) 15:45 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

禁止新聞媒體條目內嵌入現職和離職的記者及員工列表编辑

無共識,撒回提案。--SCP-0000留言) 2020年12月22日 (二) 06:40 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

現行條文
  1. 姓氏條目禁止嵌入「著名人物」等人物列表,此类信息应由分类:X姓或独立列表体现。
  2. 行政區劃條目禁止嵌入「本地出身人物」等人物列表,此类信息应由分类:XX人或独立列表体现。
  3. 疾病條目禁止嵌入「知名患者」等人物列表,此類信息應由分類:X疾病患者或獨立列表體現。
提議條文
  1. 姓氏條目禁止嵌入「著名人物」等人物列表,此类信息应由分类:X姓或独立列表体现。
  2. 行政區劃條目禁止嵌入「本地出身人物」等人物列表,此类信息应由分类:XX人或独立列表体现。
  3. 疾病條目禁止嵌入「知名患者」等人物列表,此類信息應由分類:X疾病患者或獨立列表體現。
  4. 新聞媒體條目禁止嵌入現職和離職的記者及員工列表,此類信息應由分類:X記者/員工或獨立列表體現。

由於這類列表實際上為瑣碎及愛好者內容,故請求修改WP:格式手冊/列表指引,以禁止這類列表的出現。另參見WP:VPD#社群應否接受新聞機構成員列表。謝謝。--SCP-0000留言) 2020年12月13日 (日) 18:17 (UTC)

建议扩大范围,学校、医院等亦会存在此类琐碎内容。-Mys_721tx留言) 2020年12月13日 (日) 19:20 (UTC)
個人不太傾向擴大範圍,以免誤中副車。--SCP-0000留言) 2020年12月14日 (一) 13:28 (UTC)
  • @kitabc12345: 此提案並非討論「日本動漫條目的電視台播放列表」,煩請閣下不要使用滑坡謬誤,謝謝。--SCP-0000留言) 2020年12月14日 (一) 02:54 (UTC)
  • @SCP-2000:沒有滑坡謬誤,日本動漫條目的電視台播放列表可以,但新聞媒體條目內嵌入現職和離職的記者及員工列表就不可以,這是雙重標準,請不要反串我滑坡謬誤,謝謝。--Kitabc12345 海南 2020年12月14日 (一) 03:10 (UTC)
  • @Kitabc12345: 所以「日本動漫條目的電視台播放列表」和「新聞媒體記者列表」有何關係?而「日本動漫條目的電視台播放列表」與本次討論又有何關係?謝謝。--SCP-0000留言) 2020年12月14日 (一) 03:12 (UTC)
  • @SCP-2000:日本動漫條目的電視台播放列表可以放進條目,但新聞媒體條目內嵌入現職和離職的記者及員工列表就不可以放進條目,這是雙重標準的關係,謝謝。--Kitabc12345 海南 2020年12月14日 (一) 03:42 (UTC)
  • @Kitabc12345: 所以為何是「雙重標準」?而閣下僅指出了有雙重標準,但仍舊未解釋兩者有何關係。另在下重申此提案並不會影響到「日本動漫條目的電視台播放列表」。謝謝。--SCP-0000留言) 2020年12月14日 (一) 04:01 (UTC)
  • @SCP-2000: 日本動漫條目的電視台播放列表可以放進條目,但新聞媒體條目內嵌入現職和離職的記者及員工列表就不可以放進條目,這是雙重標準的關係,謝謝。--Kitabc12345 海南 2020年12月14日 (一) 04:04 (UTC)
  • @Kitabc12345: 閣下現在只是重複留言,但沒有回應「日本動漫條目的電視台播放列表」和「新聞媒體記者列表」有何關係及為何是「雙重標準」。謝謝。--SCP-0000留言) 2020年12月14日 (一) 04:09 (UTC)
  • @SCP-2000(:)回應:「日本動漫條目的電視台播放列表」和「新聞媒體記者列表」有何關係?為何是「雙重標準」?:日本動漫條目的電視台播放列表可以放進條目,但新聞媒體條目內嵌入現職和離職的記者及員工列表就不可以放進條目,這是雙重標準,謝謝。--Kitabc12345 海南 2020年12月14日 (一) 04:29 (UTC)
  • 所以閣下仍然沒有回應在下的問題,仍然在重複論點,由此可見「雙重標準」之論點並不成立及兩者毫無關係可言。順帶一提,就算兩者皆是列表,然而列表有不同的性質及介紹的主題,關係實則上並不大。--SCP-0000留言) 2020年12月14日 (一) 04:37 (UTC)
  • 是我智商太低還是Longway22與Kitabc12345兩位大大的發言莫名其妙到我看不懂,先就Longway22大的發言,那怕沒有這個提議,光是維基百科不是不經篩選的資訊收集處本身就抵觸WP:CENSORWP:BURO等章節了,用同樣的概念關注度也可以取消了,畢竟抵觸WP:CENSOR,他只是寫「維基百科不會審查內容」,不等於你真的可以想寫就寫,如果真是如此,武漢肺炎這個稱呼就不用吵了,拿WP:CENSOR出來就好了。至於Kitabc12345大的發言,「日本動漫條目的電視台播放列表」和「新聞媒體記者列表」有何關係?人物列表與電視台的關係是?維基本來就有雙標,看看不同的關注度,甚至是命名常規,舉例來講,大多條目不建議使用大寫「:」但遊戲條目卻允許。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年12月14日 (一) 04:58 (UTC)
  • @MilkypineSCP-2000::兩者都屬於愛好者內容。|Kitabc12345 海南 2020年12月17日 (四) 00:12 (UTC)
沒人發現提議的新增條文少了「禁止」兩個字嗎?-游蛇脫殼/克勞 2020年12月14日 (一) 12:05 (UTC)+1
  • 已修正,感謝提醒。--SCP-0000留言) 2020年12月14日 (一) 13:28 (UTC)
  • 支持,这种过长过细的列表本来就是违反WP:NOTDIR的。——BlackShadowG留言) 2020年12月14日 (一) 16:56 (UTC)
BlackShadowG所以您會反對學校條目開一個章節羅列「知名校友」嗎?-游蛇脫殼/克勞 2020年12月14日 (一) 22:31 (UTC)
(:)回應:在Category:無綫電視新聞報導員這裡。-游蛇脫殼/克勞 2020年12月15日 (二) 03:57 (UTC)
  • (※)注意:那即是寫不進條目了。--Kitabc12345 海南 2020年12月15日 (二) 04:00 (UTC)
  • 是眼睛瞎了膩,Infobox_Company裡面不是有 --無心*插柳*柳橙汁 2020年12月15日 (二) 05:03 (UTC)
            • (※)注意:那即是寫不進條目了。--Kitabc12345 海南 2020年12月17日 (四) 00:12 (UTC)
  • (-)反对对条目内容所做的任何禁止性约定。可以用“建议不要”xxxx或“尽量不要”xxxx来表述,毕竟很难一概而论条目里永远不需要/不应该出现这里一类内容--百無一用是書生 () 2020年12月16日 (三) 01:52 (UTC)
  • 相關條文未有限制相關内容以獨立列表形式表達,因此相關條文未有完全排除相關内容在條目空間出現的可能性。SANMOSA SPQR 2020年12月16日 (三) 09:31 (UTC)
  • Shizhao 個人不傾向「盡量不要」之類型的表述,因為約束力比較少,但不反對收窄記者列表的範圍,例如是單純列出所有記者之列表。另外,這類記者列表提供的資訊較少,大多只有提供職位,例如是香港有線新聞,基本上絕大多數情況可以分類取代。--SCP-0000留言) 2020年12月17日 (四) 02:00 (UTC)
  • 我認為提案只需要將條文改成有來源、知名的,我也會不反對。--Kitabc12345 海南 2020年12月17日 (四) 02:10 (UTC)
  • 條文只是說不能寫成列表,不代表不能將這些人寫入條目。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年12月17日 (四) 02:31 (UTC)
  • 我要求以列表保留,我認為提案只需要將條文改成有來源、知名的,我也會不反對。Kitabc12345 海南 2020年12月17日 (四) 02:35 (UTC)
  • 如果只記錄有來源、知名的,那麼只會是不完整和比較近年的資料,對於這些早年(80年代至2000年代初)已經退休/甚至去世的主播和記者,在這樣的規定下,卻是變成消失的歷史。--Wpcpey留言) 2020年12月17日 (四) 02:45 (UTC)
  • 可問題是條目名稱叫做香港有線新聞,如果真的要向你說的羅列員工,那麼香港有線新聞本身的內容又在哪裡?你只注意到員工卻疏忽了這裡是電視台本身,沒介紹電視台光介紹員工,那麼乾脆寫成獨立列表不就好了,看看以前的學校條目還有疾病條目,基本都是講誰畢業,誰得過病,但卻鮮少有人在乎學校與疾病的歷史。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年12月17日 (四) 02:53 (UTC)
  • 看看最近那些變成典範的日本電視台們(例如日本電視台朝日電視台),如果只是一昧的追求一定要寫員工,那麼我建議你直接寫成獨立條目,另外退休/甚至去世的主播和記者在這樣的規定下,不會變成消失的歷史。你在寫節目的時候就會提到主播了,反之你直接員工誰會知道他是做甚麼,以黃浩賢為例,我看員工表也不知道他有甚麼豐功偉業。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年12月17日 (四) 03:03 (UTC)
  • 新聞台的條目如何同綜合性的電視台比較呢?在新聞台內,員工卻是重要的一環,沒有這些員工的報道,何來吸引人收看呢?--Wpcpey留言) 2020年12月17日 (四) 03:07 (UTC)
  • 所以你更應該介紹員工而不是單純的列員工,員工是重要的一環,可是寫成列表得內容有限,我也無法得知這些人重要在哪裡。以日本電視台的氏家齊一郎為例,裡面講述了他成為社長對公司的影響,而香港有線新聞的陳興昌只有寫新聞總監,然後就沒有然後了。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年12月17日 (四) 03:13 (UTC)

調適方案编辑

現行條文
  1. 姓氏條目禁止嵌入「著名人物」等人物列表,此类信息应由分类:X姓或独立列表体现。
  2. 行政區劃條目禁止嵌入「本地出身人物」等人物列表,此类信息应由分类:XX人或独立列表体现。
  3. 疾病條目禁止嵌入「知名患者」等人物列表,此類信息應由分類:X疾病患者或獨立列表體現。
提議條文
  1. 姓氏條目禁止嵌入「著名人物」等人物列表,此类信息应由分类:X姓或独立列表体现。
  2. 行政區劃條目禁止嵌入「本地出身人物」等人物列表,此类信息应由分类:XX人或独立列表体现。
  3. 疾病條目禁止嵌入「知名患者」等人物列表,此類信息應由分類:X疾病患者或獨立列表體現。
  4. 新聞媒體條目內的現/離職的記者及員工列表應盡可能以分類或獨立列表形式替代。如必須使用列表,應循從以下規定:其一,應使用表格形式列出;其二,列表所佔的位元組不得超出整個頁面(不計算列表在內)的二十分之一;其三,列出的記者及員工應有相應條目,且應具有一定影響力,及被大量可靠來源提及和介紹等;其四,特定情況下個別條目可有更嚴格的規定及限制。
  • 上述方案是參考上方討論而作出調整。其一,強制使用表格是避免使用點列之形式及條目變得過長,相關反面例子可見於en:Fox News。其二,限制所佔的位元組是為免大量瑣碎內容之情況出現,限制量可容後再議。謝謝。--SCP-0000留言) 2020年12月17日 (四) 17:42 (UTC)
    • 反對這種自我審查、不完整、兼有篩選的列表形式,看看有線新聞目前條目就知道。連英文Fox News這樣都定成為反面,更加充分證明中文維基收納條目的空間進一步收窄,難怪已經趕走不少用心貢獻的人。--Wpcpey留言) 2020年12月17日 (四) 23:43 (UTC)
  • 当一个地方被扔了垃圾之后,垃圾只会越来越多。->>Vocal&Guitar->>留言 2020年12月18日 (五) 02:06 (UTC)+1
  • 第一句(+)傾向支持。不理解“如必須使用列表”细则的价值所在,也不明白“表格”、“二十分之一”、“特定情況下”是如何得出。除非条目内容匮乏,否则不认为有必要以表格或列表形式列明工作人员,应尽量写以散文或信息框。“列出的记者及员工应有相应条目,且应具有一定影响力,及被大量可靠来源提及和介绍等”对条目内列表过于严格、不必要,这样的结果是堆砌现有分类的内容。--YFdyh000留言) 2020年12月18日 (五) 02:19 (UTC)
上面有人反對刪除列表。SANMOSA SPQR 2020年12月18日 (五) 09:19 (UTC)
其一,「『如必須使用列表』细则的价值所在」這點建議閣下詢問WpcpeyKitabc12345Longway22君,在下也不太理解保留列表的價值及意義。而閣下基於協商及共識的精神,故作出如此讓步。其二,「表格」已在上方說明過了,不再複述。其三,「二十分之一」是參考一些新聞媒體條目,例如是無綫新聞,並根據個人的經濟而得出的數字。而正如在下上方所言,怎樣限制可容後再議,例如是改為限制列出員工/記者數量,或者僅保留第三條也可。其四,「特定情況」是明確表明編者可視情況而加入更嚴格限制,當然這句只是突顯編者可以這樣做,沒有這句並不代表不能這樣做,故如閣下認為這句沒必要,在下也可以將這句移除。其五,「列出的記者...」是為了避免編者只是推砌分類內的人物,而要求列出的記者/員工不但要有相應條目(即符合關注度),也應有一定影響力等。其六,制定這些限制是避免編者在條目增加大量瑣碎內容,或許閣下會認為保留第一句即可,但後面列出的限制及規定是為了避免某些編者認為這些列表為有必要及增加過量瑣碎內容之情況出現。希望上述回覆能解答閣下的疑惑,謝謝。--SCP-0000留言) 2020年12月18日 (五) 12:34 (UTC)
老實説,其實Wikipedia:格式手册/列表#条目内嵌入人物列表的收录标准是多餘的條文,Wikipedia:维基百科不是什么#維基百科不是不經篩選的資訊收集處已經對相關内容作出了規範。我個人不太同意如此放鬆,這有違方針的要求,如果通過,則會演變成條文衝突。SANMOSA SPQR 2020年12月18日 (五) 09:19 (UTC)+1
嚴格一點,這些東西那怕有來源也是要刪除,Wikipedia:维基百科不是什么#維基百科不是不經篩選的資訊收集處這寫得那麼清楚,根本不用管共識直接刪除,真的要「用心貢獻」好歹寫成獨立條目而不是複製貼上。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年12月18日 (五) 12:02 (UTC)
就個人而言,WP:NOT為社群提供了方向及原則,讓社群明白原則上有什麼內容是不應在維基百科內存在。格式手冊則是為社群提供了如何體現相關原則及方向的細則及具體做法。兩者各發揮了不同的作用及缺一不可的。至於條文衝突方面,原則上除了需遵守指引外,也需要遵守方針,也即是說就算符合在下提出的草案,如不符合方針規定,也是需要刪除的,故此理論上不會出現放寬的情況。謝謝。--SCP-0000留言) 2020年12月18日 (五) 12:34 (UTC)
(按你的道理)但是上述指引條文中所允許的例外情況都是方針所不允許的,那實際上那些例外就等於不存在,條文的實際意涵就和原案相同,那這個提案的提出其實就會毫無意義。SANMOSA SPQR 2020年12月20日 (日) 10:17 (UTC)
見上方討論,似乎有數人不認同閣下的主張及認為記者列表應該存在,建議閣下先說服那些人及使他們贊同閣下的主張。謝謝。--SCP-0000留言) 2020年12月21日 (一) 09:02 (UTC)
然而現時的方針並無容許如此列表存在的空間,這不是說不説服的問題,這是他們對方針的理解出現偏差的問題。SANMOSA SPQR 2020年12月22日 (二) 01:53 (UTC)
(+)支持:調適方案。Kitabc12345 海南 2020年12月18日 (五) 12:43 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

社群應否接受新聞機構成員列表编辑

我這裡看到這幾天圍繞著「應否接受新聞機構成員」的問題,出現了跨頁面的刪除/復原戰。我認為這個應該討論:社群應否保留/刪除新聞機構的成員列表?--1233 T / C 2020年12月3日 (四) 07:24 (UTC)

理論上,新聞機構成員在英文維基的Fox NewsCNN等媒體都有相關的成員名單,甚至獨立為一個條目。而台灣的多個新聞台,以及香港的多個電台的條目也有一個章節是提及成員。以香港有線新聞為例,成員名單自2006年最初版本起已有列出,已經存在多年。而員工本身是電視台和電台條目不可缺乏的一部分,對讀者而言的確具有一定參考價值。如果要刪除新聞機構的成員列表,恐怕對大量新聞和媒體機構的條目造成深遠的影響。現時的感覺卻是將方針的要求無限放大,變相墨守成規和自我審查的地方。如果新聞機構成員列表都不能接受,那麼是不是連鐵路列車條目的編組都要刪除?

也請曾經貢獻的@建園春秋:,@唐銘江2:,@Angellui:,@Pp0912:,@MKjai607:,@Lee_858:,@1989535rip:,@S0601108:,@‎Hklkk2015:,@Rainbow516564:,@Naturenice:,@Ss10305042:,@FaustoChou:多多關注和表達意見。--Wpcpey留言) 2020年12月3日 (四) 07:32 (UTC)

正如主張刪除的SCP-2000所說,我認為這類列表本質上不應以此手法存在。不反對另開列表記載不同國家/地區的新聞從業者。--1233 T / C 2020年12月3日 (四) 08:18 (UTC)
我的意見還是和上面一樣,中維有中維的規矩不該用英維也有所以我們也要有(怎麼就沒人靠北英維的典範條目我們都沒有?)。拿最近的運動員關注度方針當參考,這些人有甚麼理由為他們特地寫一篇條目?這裡是百科又不是人力資源資料庫,看看Wikipedia:维基百科不是什么#維基百科不是目錄,這些內容沒被砍只是幸運不等於他就應該留下。
針對「社群應否接受新聞機構成員列表」,講真的,為何需要接受新聞機構成員列表,好歹給出具體的理由,而不是訴諸英文有我們也要有這一套,建議各位看看上次運動員是怎麼處理的。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年12月3日 (四) 08:52 (UTC)
反對收錄全部記者的名單,但不反對在方針指引允許下收錄少量記者。另外,如果違反原創研究方針的情況持續,不排除請求管理員暫時全保護。--SCP-0000留言) 2020年12月3日 (四) 09:15 (UTC)
支持收錄全部記者的名單,有關資料具參考價值,是不少用戶自2006年起進行的傾注心血的編輯。惟不建議提及前員工在私人機構的職位。--Wpcpey留言) 2020年12月3日 (四) 09:22 (UTC)
細看英文維基的Fox News和CNN的人物列表,其至少九成五的人物有獨立條目,而台灣、香港的個別人物幾乎沒有獨立條目,未見台灣、香港有必要建立相關列表。-- 2020年12月3日 (四) 10:10 (UTC)
有否或含有多少獨立條目,不見與列表建立有任何邏輯關係。如具備一定關注度與收錄價值,根據編輯一貫的理念應可建立對應資訊導覽,認為一味機械使用條款限制會是增加本地用家自由利用之困難。——約克客留言) 2020年12月4日 (五) 07:51 (UTC)
我想方針的要求並沒有到很嚴苛:Wikipedia:格式手册/列表#列表的概述WP:LISTD。-- 2020年12月4日 (五) 11:32 (UTC)
反对“收錄全部記者的名單”,WP:NOTDIR,记者身份=收录价值也毫无理由。官方数据为第一手来源,其他来源则大多不准确、片面或不全,除非有第三方整理出版相关资料。很多人物缺乏有效关注度,收录=资料库。原创研究和鬼祟破坏的滋生地,例如中国中央电视台主播列表的“去向不明”等。结构化资料适合维基数据,但估计那边不收。如果所列人物均有小作品级或以上(条目/资格?)、所列资料均有可靠来源,可以考虑,但这很难保持。--YFdyh000留言) 2020年12月4日 (五) 09:08 (UTC)
新聞機構成員列表實際操作上不可能收得完所有新聞機構成員。我個人不贊同在維基百科寫(如果真的有能寫之處,我大概能寫個FL),不知道維基學院能不能收。@Kuon.HakuSANMOSA SPQR 2020年12月4日 (五) 10:29 (UTC)
不抵触维基学院的硬性规定。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年12月4日 (五) 10:43 (UTC)
维基学院有人看嗎?放在維基百科才能方便讀者了解。而有關的資料已經存在10多年。用戶突然的刪除已經引發了多次編輯戰,最後都只是由主張刪除的SCP-2000刪除。如果沒有這個刪除,也許沒有這麼大的爭議。在香港維基人佈告板,用戶均認為列表對讀者而言的確具有一定價值,而條目已有真確性存疑之告示,相信讀者自有定論。一刀切刪文實在過於苛刻,是弊多於利,本人也不能接受。--Wpcpey留言) 2020年12月4日 (五) 10:49 (UTC)
如果沒人看維基學院,那就推廣維基學院,不是只有維基百科一個計劃。-- 2020年12月4日 (五) 11:38 (UTC)
Wpcpey存在很久+有部分价值≠适合维基百科,众多爱好者内容皆如此,WP:NOTWEBHOST。“相信读者自有定论”无意义、违背基本原则WP:RS。内容潜在违反生者传记。爱好者内容应迁移到其他网站或博客。--YFdyh000留言) 2020年12月5日 (六) 04:05 (UTC)
維基學院應該是有人看的。你在維基百科留一個連向維基學院的連結的話,肯定有人會點進去,那就會有人會看。我看過其他條目類似的分拆移動先例,我認為有效。SANMOSA SPQR 2020年12月6日 (日) 07:50 (UTC)
講真的,我看下來這些條目不是成為維基闌尾就是維基爛尾樓?
  1. 有關的資料已經存在10多年不是他可以繼續留著的理由,難道你有存在10多年的癌細胞你不會想要清除嗎?
  2. 英文版的列表也沒有這麼嚴苛的規定,所以中文版的列表不能有嚴苛的規定?而且CNN列表明明就有類似討論,你是沒有看到還是假裝沒看到。
  3. 相信讀者自有定論,所以只有香港維基人佈告板那些人是讀者,我們都不是?
  4. 維基學院有人看嗎?放在維基百科才能方便讀者了解。一邊說讀者自有定論卻又預設讀者只會來維基,到底是看不起維基學院還是單純想吃維基百科搜尋優先度較高的豆腐?
  5. 不少用戶自2006年起傾注心血的編輯。如果所謂的傾注心血是指複製貼上,那真的可以說是非常用心。先不提這東西能不能上特色列表,光是沒有來源這點,你跟我說有價值,那請問是把維基百科的價值放哪裡?
維基對列表的寬容程度可以說是鬆到不行,看看這個畅销任天堂Switch游戏列表,這東西都可以是特色列表了,結果你在那邊抱怨英文版列表規定沒這麼嚴苛,你是在搞笑嗎?要不要看看英文版的特色列表程度有多高,規定有多嚴苛再來這邊跟大家的抱怨。有點上進心好嗎,一邊抱怨我們要求太多但又端出這些垃圾,我們這裡不接收垃圾,謝謝。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年12月7日 (一) 05:53 (UTC)

@Wpcpey:,User:Hat600/essay/反对、粘贴、不理会,希望有帮助。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作,免敬 2020年12月14日 (一) 06:49 (UTC)
  • 在下實在不敢無視他人的意見,然而閣下之前已多次在WT:HK中多次請求他人前來此處討論,相信已經有充足的提醒,只不過並沒有任何人前來討論,而此討論也已經討論了多天及有充分的時間進行討論。既然如此,則視作他們並無任何意見及異議,並參考此討論的意見進行公示。謝謝。--SCP-0000留言) 2020年12月14日 (一) 07:31 (UTC)
  • @Kitabc12345: 閣下指出的問題可以透過此方法來解決,而有為數不少的條目使用{{main}}來引導讀者至其他條目查看相關資訊(參見模板引用數)。至於歷任高層章節,在下認為可以不用刪除。謝謝。--SCP-0000留言) 2020年12月15日 (二) 05:16 (UTC)

List:编辑

明顯只有IP支持提案,雪球關閉-- Sunny00217  2021年2月11日 (四) 15:40 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。


看來是直接複製#捷徑空间提案2。--LuciferianThomas留言 2021年2月9日 (二) 13:36 (UTC)


[編輯此導航模板]


WP:投票/列表命名空間--58.152.140.58留言) 2021年2月9日 (二) 12:09 (UTC)

(-)強烈反对,見本人上頁之留言。--LuciferianThomas留言 2021年2月9日 (二) 12:20 (UTC)
IP用户挺有意思的,不知道是谁的傀儡(吗?)。不打算肯定地否定,但这样改变大动干戈、大概率得不偿失,看不到必要性。--YFdyh000留言) 2021年2月9日 (二) 12:30 (UTC)
名含“列表”的条目大约1.85万条(另加“名单”875条),非不可行,条目空间总计117万页面呢,某些机器人也会创建上万页面。但是,为何要改呢,相关方针、模板、习惯等也全要改,且英语等主流wiki也还没有这样做。--YFdyh000留言) 2021年2月9日 (二) 12:45 (UTC)
这是要来做什么的?只放个框框在这里也没说要做什么…--安忆Talk 2021年2月9日 (二) 12:49 (UTC)
看IP留言連結的頁面。--LuciferianThomas留言 2021年2月9日 (二) 12:51 (UTC)
原因
  1. (一)過多「列表」的主空間頁面,需分類,(二)主空間不太適合列表。
  2. 基本上(二)不行,(一)雖然可以用Category:列表,但不太明顯
  3. 會引起新手不方便問題(中等重要),但可以把「ABC列表」#Redirect到「List:ABC」
  4. 優點是不會有列表囤積主空間,缺點是無法引新手編輯
  5. 可以解決列表在主空間過多,但不可不在維基百科的間題
  6. 已有例子:lt:Vikipedija:Sąrašai(立陶宛文維基)
  7. 可和「維基百科:特色列表評選」合作,並設立列表的標準。

--58.152.140.58留言) 2021年2月9日 (二) 13:19 (UTC)

  • 1是什麼?2是什麼?3是什麼?沒頭沒尾的,誰知道你在說什麼?—- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月9日 (二) 13:26 (UTC)
  • (:)回應
    1. 請定義何謂「過多列表的主空間頁面」。沒有人理解這個沒頭沒尾的描述。
    2. 「基本上(二)不行」,甚麼東西不行? 為什麼不行? Category:列表的甚麼東西明顯? 請定義何謂「不太明顯」。沒有人理解這個沒頭沒尾的描述。
    3. 為什麼需要,根本多此一舉,畫蛇添足。
    4. 哪有囤積主空間? 請具體舉例; 無法引新手編輯 為何無法,試證明。
    5. 不可不在維基百科的間題是甚麼東西? 那甚麼東西可在維基百科?
    6. 請避免是立陶宛文維基說的!類的論述,謝謝。如果您喜歡其他計劃的做法,就請您做些功課,調查一下其他計劃這麼做的來龍去脈。如果您認為該做法確實適合中文維基,就請您在討論中具體闡述,此做法為何適合中文維基。只要您的理由能服人,社群自然會接受這一做法。
    7. 甚麼合作? 特色列表本來就是要針對列表的評選。
  • 以上-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月9日 (二) 13:48 (UTC)
原因
  1. 目前有過多在主空間的列表,而不太適合主空間,並必須為維基百科補充。
  2. 本問題無法在現有框架解決
  3. 雖然會引起新手不方便問題(中等重要),但可以把「ABC列表」#Redirect到「List:ABC」
  4. 今後將不會有列表囤積主空間,缺點是新手不知道如何編輯
  5. 可以解決列表在主空間過多,但不可不在維基百科的間題
  6. 已有例子:lt:Vikipedija:Sąrašai(立陶宛文維基)
  7. 能為「維基百科:特色列表評選」設立列表的獨立標準。
──以上未簽名的留言由119.237.10.81討論貢獻)加入。
  • (:)回應
    1. 為什麼列表不太適合主空間? 請你證明。
    2. 甚麼問題無法用現有框架解決? 甚麼也沒說想矇混或去? 主空間並沒有裝不下列表這種問題。
    3. 你根本沒說「ABC列表」#Redirect到「List:ABC」是在幹嘛,請不要當複讀機
    4. 一樣,請證明為何列表不應該放在主空間? 放在主空間造成了甚麼問題? 在我看來完全沒有問題,全部都是閣下在作夢。
    5. 列表在主空間哪有過多? 你根本還在避重就輕!
    6. 請避免是立陶宛文維基說的!類的論述,謝謝。如果您喜歡其他計劃的做法,就請您做些功課,調查一下其他計劃這麼做的來龍去脈。如果您認為該做法確實適合中文維基,就請您在討論中具體闡述,此做法為何適合中文維基。只要您的理由能服人,社群自然會接受這一做法。 請避免是立陶宛文維基說的!類的論述,謝謝。如果您喜歡其他計劃的做法,就請您做些功課,調查一下其他計劃這麼做的來龍去脈。如果您認為該做法確實適合中文維基,就請您在討論中具體闡述,此做法為何適合中文維基。只要您的理由能服人,社群自然會接受這一做法。 請避免是立陶宛文維基說的!類的論述,謝謝。如果您喜歡其他計劃的做法,就請您做些功課,調查一下其他計劃這麼做的來龍去脈。如果您認為該做法確實適合中文維基,就請您在討論中具體闡述,此做法為何適合中文維基。只要您的理由能服人,社群自然會接受這一做法。 很重要所以說3遍。
    7. 的獨立標準早就有了,設甚麼鬼?
    以上-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月10日 (三) 11:23 (UTC)
    (※)注意未見解決,仍然避重就輕。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月10日 (三) 14:10 (UTC)
  • (:)回應
    1. 為什麼列表不太適合主空間? 請你證明。
    2. 甚麼問題無法用現有框架解決? 甚麼也沒說想矇混或去? 主空間並沒有裝不下列表這種問題。
    3. 你根本沒說「ABC列表」#Redirect到「List:ABC」是在幹嘛,請不要當複讀機
    4. 一樣,請證明為何列表不應該放在主空間? 放在主空間造成了甚麼問題? 在我看來完全沒有問題,全部都是閣下在作夢。
    5. 列表在主空間哪有過多? 你根本還在避重就輕!列表在主空間哪有過多? 你根本還在避重就輕!列表在主空間哪有過多? 你根本還在避重就輕!列表在主空間哪有過多? 你根本還在避重就輕!列表在主空間哪有過多? 你根本還在避重就輕!列表在主空間哪有過多? 你根本還在避重就輕!列表在主空間哪有過多? 你根本還在避重就輕!列表在主空間哪有過多? 你根本還在避重就輕!列表在主空間哪有過多? 你根本還在避重就輕!
    6. 請避免是立陶宛文維基說的!類的論述,謝謝。如果您喜歡其他計劃的做法,就請您做些功課,調查一下其他計劃這麼做的來龍去脈。如果您認為該做法確實適合中文維基,就請您在討論中具體闡述,此做法為何適合中文維基。只要您的理由能服人,社群自然會接受這一做法。 請避免是立陶宛文維基說的!類的論述,謝謝。如果您喜歡其他計劃的做法,就請您做些功課,調查一下其他計劃這麼做的來龍去脈。如果您認為該做法確實適合中文維基,就請您在討論中具體闡述,此做法為何適合中文維基。只要您的理由能服人,社群自然會接受這一做法。 請避免是立陶宛文維基說的!類的論述,謝謝。如果您喜歡其他計劃的做法,就請您做些功課,調查一下其他計劃這麼做的來龍去脈。如果您認為該做法確實適合中文維基,就請您在討論中具體闡述,此做法為何適合中文維基。只要您的理由能服人,社群自然會接受這一做法。 很重要所以說3遍。
    7. 的獨立標準早就有了,設甚麼鬼?
    以上-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月10日 (三) 14:10 (UTC)
以下再次複製在原頁面本人提出的反對意見完整內容。
(-)強烈反对:提案存在根本性問題,如下:
  1. 「主空間過多列表內容需分類」:已存在分類空間作出分類,要做分類不應該以設立新命名空間處理;
  2. 提案人以維基專題空間作為例子,將維基專題分離於計畫/維基百科空間是因為實際上維基專題並不完全符合計畫空間的用途:「提供了有關維基百科的內容資訊,包括維基百科自身的資訊、方針、指引、論述,以及維基人的討論空間『互助客棧』、知識問答等」,與該空間連結度明顯相對較低,故分離該空間並有太多反對意見;相對列表與主空間的內容存在高度關聯性,分離有礙用戶瀏覽維基百科;
  3. 中文維基百科有成千上萬的列表條目,在設立此空間時需要做出極大規模的移動操作,高度擾亂日常運作;相對設立維基專題空間時移動的內容與大部分的運作無關,一般只有較資深維基用戶才會涉足維基專題,移動操作不會影響日常運作;
  4. 移動如此大量的條目後會出現極大量移動重定向,這些重定向都是跨空間重定向,現有方針指引配套不支持偽命名空間捷徑以外的跨空間重定向,且在維護上會出現極大問題;
  5. 大部分維基用戶都較少鑽研技術細節,不會知道有這個命名空間的存在,開設新列表條目時很自然會在主空間創建條目,透過技術方式阻擋有關編輯容易造成新用戶困擾,變相不鼓勵用戶創建,影響中維發展;
    • 分離專題空間可考慮開設專題的用戶一般比較資深,熟悉中維環境,且比較關注社群變化,對於創建新專題不會有太大問題;但分離列表空間影響的是廣大用戶群,不難想像需要如此多的用戶適應新環境是有多困難。
閣下作為IP用戶,可對於設立此命名空間做出的貢獻極度有限,我難以接受閣下不負責任地提出此提案並要求做出如此大影響的操作,卻可以完全置身事外,要其他用戶幫你收拾處理。綜合以上,提案存在大量根本性問題,弊明顯大於利,故(-)強烈反对此提案。LuciferianThomas留言 2021年2月8日 (一) 11:10 (UTC)
--LuciferianThomas留言 2021年2月9日 (二) 13:35 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
返回到计划页面“格式手册/列表”。