维基百科讨论:用戶查核方針

活跃的讨论内容

用户查核方针的修订是否有效编辑

诸位好!收到《維基百科政策簡報》2018年1月號後,刚刚注意到其中的用戶查核方針修订问题。因用戶查核方針开头即明定“用戶查核政策的中文翻譯仅供参考,只有英文原本具有正式效力。”而此次修改的“權限取消”一节的第一句将“一年”改成“半年”,但查英文原本并未有相应修改,仍为“one year”。因此此次修改的性质仅仅是将“one year”的中文翻译改为“半年”。不知此次修改有何意义?是否仅仅是增加了混乱呢?既然修改中文翻译并无正式效力,为何要修改?而且咱们将中文翻译修改为和英文原本不同,这本身就是越权和错误的?此问题还望诸君讨论研究。Sgsg留言) 2018年1月19日 (五) 14:55 (UTC)

  • 元維基《用戶核查方針》為全域方針,其作用應在制定最低要求,以供各維基社群遵從及參考。但全域方針從來都不是志於剝奪各社群自決權力,所以社群修訂本地方針絕對沒有所謂越權及錯誤。亦沒道理有所謂只有英文版(此處其實應該寫成元維基版本)有效之理。順帶一提,英文維基版本亦與元維基有出入。--J.Wong 2018年1月19日 (五) 15:25 (UTC)
  • 所以将此修改变为在“本地方针”部分注明,如何。--YFdyh000留言) 2018年1月21日 (日) 00:44 (UTC)
  • 不應如此處理,應該直接移走該句。全域方針理念在制定最低要求。此等最低要求,很明顯本地社群已經全盤接受。而之前修訂旨在增潤,以及收緊限制。只要沒有超越最低要求,即全域方針,就不應有任何問題。反而是該句違反全域方針理念,所以應該移走該句。其他維基亦沒有如此處理,唯獨中文維基如此神奇。監督方針同樣有全域方針設限,那又有沒有問題?--J.Wong 2018年1月21日 (日) 03:28 (UTC)
  • 另一方面,剛好另一個維基社群亦有同樣疑慮。其於元維基提問︰「想請問各站社群是否可制定其本地《用戶核查方針》呢?抑或必須完全遵從全域方針呢?譬如︰幾個月前阿拉伯語維基百科社群將用戶核查員不活躍門檻收減至六個月,與全域方針之一年有所出入。」然後,監管員Ajraddatz回覆指︰「沒問題,只要不超越全域方針所定下最低要求,則各站社群是可以制定其本地《用戶核查方針》。譬如︰(對比起全域方針所定之一年門檻)各站社群可縮減不活躍門檻,唯不可延長。」以上對話是否可解決閣下心中疑慮呢?--J.Wong 2018年1月21日 (日) 03:54 (UTC)
Sgsg可能是担心“本页为维基媒体基金会的一项正式方针。”、“中文翻译仅供参考”、“本政策于……制定”等存在误导。--YFdyh000留言) 2018年1月21日 (日) 05:00 (UTC)
如果大家認同此方向,那稍後就提案將那些都改掉囉。但前題是大家對這個方向沒有異議。--J.Wong 2018年1月21日 (日) 05:04 (UTC)
或者应该暗示该中文版本是英文版本的本地化版本,中文版本只会被英文原版严格。也就是法律说明以英文为准,但具体操作以中文实际共识为准并不低于英文的标准。——路过围观的Sakamotosan 2018年1月21日 (日) 10:09 (UTC)
此方向可行。將相關模板及語句修改過來,以反映實況。--J.Wong 2018年1月21日 (日) 10:38 (UTC)
我认为YFdyh000路过围观的Sakamotosan的观点都值得认真考虑。请注意用戶查核方針的性质是維基媒體基金會的全域方針,而非中文维基的本地方针,中文维基的本地方针仅仅限于该方针的“本地方针”部分,因此任何实质修改无论过去还是将来均仅应在“本地方针”部分进行(所以我赞同YFdyh000的提议)。应留意维基百科:用戶查核方針的结构,该方针由两部分组成,第一部分是維基媒體基金會的全域方針(中文维基百科上提供的仅是该全域方针的中文翻译,其作用是仅供参考,元维基上的全域方針英文原文才具有效力),第二部分才是“本地方针”部分,即本地制定的比元维基上的全域方針更严格的方针条款。元维基上的全域方針是基本规定,具有法定效力,“本地方针”是本地的特殊规定,本地方针的效力低于全域方針,不能逾越全域方針的规定。同时还要考虑到元维基上的全域方針也是可能被維基媒體基金會修改的。据此,提议对维基百科:用戶查核方針作如下修改:
1.首句的修改:
現行條文

請注意:用戶查核政策的中文翻譯仅供参考,只有英文原本具有正式效力。

提議條文

請注意:用戶查核方针的中文翻譯仅供参考,只有元维基英文原本具有正式效力。以下至“本地方针”一节以上为中文翻譯全文。

2.中文翻译的恢复:恢复为和英文原本对应的中文翻译。
3.“本地方针”一节的修改:开头增加两段:

元维基英文原本是用户查核方针的最低要求。本地方针比该最低要求更为严格,在中文维基百科优先适用。但当元维基英文原本的规定比本地方针更严格时,应适用英文原本的规定,本地方针的相关规定自动失效。

以下是本地方针中比元维基英文原本更严格的规定:

  1. 任何具有權限的用戶,若超過半年不活跃,其權限將被取消。
  2. 如有本地用户查核员,则额外执行以下方针。

Sgsg留言) 2018年1月21日 (日) 11:11 (UTC)

  • 反對如此奇特安排。《用戶核查方針》並非唯一一條有同型全域方針。如此安排根本與其他方針風格不合。建議將本地方針段落廢除,並將相關內容放回上面。最多只應該在首段提到此方針受元維基全域方針限制,及在相關段落提示經過修改。根本無需要過份強調全域方針存在,亦沒必要貶損本地方針效力。切記該方針是同樣經過本地社群議定。即該方針內容是需要本地社群首肯方為有效。如此切割是什麼意思呢?將諸如「對於有維基媒體基金會許可的仲裁委員會的維基系統,編者若要獲得用戶查核者地位,須在選舉中得到25至30名用戶的支持後,由仲裁員任命。」條文照搬過來,亦屬多餘。元維基沒有中文版麼?《用戶核查方針》根本就是沒做本地化的怪胎。--J.Wong 2018年1月21日 (日) 11:39 (UTC)
    • 这有什么奇怪呢?本方针十多年来一直如此,这是由維基媒體基金會和中文维基百科社群确定的,又不是哪个人私自定的。您若对此不满,应首先征得維基媒體基金會的同意,随后再经中文维基百科社群讨论同意。不是任何一位用户觉得“多余”、“怪胎”就能改的。而我的修改提议只不过是将本方针的结构和内容说得更明白些。所谓的“本地化”仅限于“本地方针”部分。“本地方针”能超越全域方針定下的最低要求吗?包括您在内都承认不能。那么把它写进条文有什么问题呢?重点是厘清权限:全域方針是由維基媒體基金會制定,只有“本地方针”这部分才是由中文维基百科社群讨论决定,本地方针不能超越全域方針的规定。就此而言,本方针目前的结构是很清楚的,欠缺的仅仅是多加两句话把这事讲得更清楚一点。Sgsg留言) 2018年1月21日 (日) 12:54 (UTC)
    • Xiplus#TalkYFdyh000路过围观的Sakamotosan三位说的已经很明白,我也受益匪浅,上文的修改提议也是吸收了诸位的建议提出的,还请三位继续参加讨论,不吝赐教。Sgsg留言) 2018年1月21日 (日) 12:54 (UTC)
  • 不反对目前提案。是否在本地保留方针译本(可改为提供meta:CheckUser_policy/zh链接),或需讨论。--YFdyh000留言) 2018年1月21日 (日) 13:25 (UTC)
    • (+)支持:赞同YF讨论译本保留与否的建议。我认为改为提供meta:CheckUser_policy/zh链接是可行的方案,本地无需保留方针译本,仅在本地方针中列出比原文更严格的条款即可(这样的条款是很少的,如上所见目前只有2条)。这样又简单又便于操作,还不致引发两个译本打架之类的混乱。感谢YF提出的这个富有创见的建议。不知其他用户有何建议么?Sgsg留言) 2018年1月21日 (日) 13:31 (UTC)
  • 首先,有些事情必須要釐清,全域方針並不等於基金會下旨。翻查紀錄,元維基《用戶核查全域方針》亦是由元維基社群(即全域社群)制定,而非基金會。此方針修改權歸全域社群所有,所以之前才會有用戶核查方針澄清意見徵詢。而當翻查其他語言版本時,都未見過有其他語言版本好像中文維基那樣處理。原因是,將全域方針本地化,是本地社群對其內容的體認,因為方針是本地社群去執行同監察執行。將全域方針完封不動的搬過來,不做適應法,其實亦有礙執行。就好像國際法都要本地立法一樣。《用戶核查方針》根本應該好好仿效《監督方針》,同樣有全域方針,但制訂時就做好本地化,將多餘條文去除。亦不會令人覺得礙眼。亦似其他語言版本維基一樣。當年沒做本地化,今日就應該補回。如果sgsg君道理是說得通,那其他維基社群是做錯事囉?都僭越了囉?連全球最大的英文維基百科社群也做錯囉?同時,反對移走全域方針內容。現在要做的是本地化,就好像其他維基社群所做的一樣,而非移走內容。--J.Wong 2018年1月21日 (日) 14:22 (UTC)
    • 我认为YFdyh000的提议还是很合情合理的。请注意各语种维基百科是独立的,切勿以其他语种维基作为依据,中文维基百科不是其他任何语种维基百科的复制品。所谓“没做本地化”,这是您的误解。如果没有的话,“本地方针”这节从哪儿来的?问题是整个用户查核方针里,和元维基不同的本地方针一共才两条(其中一条还是本月刚刚加的),只有短短三句话。有什么必要推倒重来另起炉灶,浪费大家的时间和精力呢?本地订的版本能超过元维基的规定吗?本方针运行十余年来,从未出过什么大问题,一直运行良好。既然没出什么问题就不要大改。Sgsg留言) 2018年1月22日 (一) 10:46 (UTC)
    • 中文維基的確不是其他維基複製品,但絕對可以及應該參考其他維基作法,以免中文維基與其他維基越走越遠。本地化亦非什麼大工程,更非另起爐灶,就是把多餘字句移除及重新排版而已。「本地方針」是原提案人誤解,而非在下誤解。閣下亦多少受此誤導,以為本地社群在確立《用戶核查方針》之中了無角色,所以只需將全域方針有理沒理通通照搬過來就是。全域方針內容應該經過社群體認以後成為本地方針。是經全域社群及本地社群共同體認及承認。所以其實通篇《用戶核查方針》既是全域方針,亦是本地方針。《用戶核查全域方針》說是提供樣本及最低要求給各社群參考其實會更好理解,及更貼合現實。故此,無端故意分開兩區,其實是非常奇怪。而其實明明在《用戶核查全域方針》基礎上尚有大量修改空間,所以閣下一直強調「本地訂的版本能超過元維基的規定嗎?」其實非常無意義。亦窒礙本地社群在《用戶核查全域方針》上修訂《用戶核查方針》以添加本地社群所需限制,以有效實施本地社群監察權及任免權。--J.Wong 2018年1月22日 (一) 11:38 (UTC)
      • “所以其实通篇《用户核查方针》既是全域方针,亦是本地方针”未查证,如果存在共识,或应该修改页眉以注明全文在本地获得认可,并在措辞上注意,避免误解为须得到本地认可。--YFdyh000留言) 2018年1月23日 (二) 20:57 (UTC)
      • 修正用辭︰就算是根據《用戶核查全域方針》而言,用戶核查員亦是明顯必須向本地社群負責,即本地社群須承擔監管責任。如此一來,如果說《用戶核查方針》毋須得到本地社群認可,那就是非常奇怪。對用戶核查員既有完全監管及任免權,但其所遵守之《用戶核查方針》又毋須本地社群體認及認可,那本地社群權力及責任究竟從何體認呢?另外,不明「如果存在共识,或应该修改页眉以注明全文在本地获得认可,并在措辞上注意,避免误解为须得到本地认可。」,好像有點前後矛盾?--J.Wong 2018年1月24日 (三) 07:03 (UTC)
        • “本地社群須承擔監管責任”,但对该方针无接受与否及(更宽松)修订权,所以措辞不应与本地方针混淆。我的意思是如本页为维基媒体基金会的一项正式方针,亦被本维基广为接受。。或者按英文版重译,如本页为维基百科的一项程序方针。--YFdyh000留言) 2018年1月24日 (三) 15:36 (UTC)
          • 我仍然支持YF的意见。您请注意该方针界定的是维基媒体基金会的职权之一,而非各语种维基百科的权力,各语种维基百科无权界定维基媒体基金会的权力。只有“本地方针”一节是仅限本地用户查核员执行。各语种维基并无相对应的用户查核方针页面。更合适的做法是彻底删除中文维基百科上的用户查核方针。而“本地方针”应放进维基百科:用户查核。既然您这么喜欢参考其他语种维基百科,那不妨注意一下英文维基就是在用户查核里规定“This local checkuser policy supplements—but cannot override—the global CheckUser policy. The global policy originates from the global community and is hosted on Meta-wiki.”。Sgsg留言) 2018年1月24日 (三) 16:30 (UTC)
          • 其一、所以明明閣下所援引英文語句也表明《用戶核查全域方針》是由元維基全域社群制定,為何總要牽扯基金會權力?麻煩兩位務必理清此事。全域社群決定並不等於基金會決定,OK?
          • 其二、雖然本地社群的確不可以向下放寬,但同等要求或更高要求都是本地社群所應體認並執行。頁頂那句︰建議參考英文維基,改為「本頁為本地用戶核查補充方針,其內容源於元維基全域方針,經本地社群接納及向上修訂。即本地補充方針內容不得超越全域方針最低要求。」
          • 其三、不建議徹底刪除內容,而應該將多餘條文剔除。另外,融合兩段後,清楚標示孰為全域基本要求,孰為本地要求。以方便本地社群適時檢討及添加適切限制。
          • 以上。--J.Wong 2018年1月25日 (四) 03:40 (UTC)
            • (+)支持:这确实消除了大量的误会,例如有人以为本地方针违背全域方针。--云间守望 2018年1月30日 (二) 13:38 (UTC)

總結提案编辑

提請對於Wikipedia:申请成为管理人员的事實性修訂编辑

统一多个方针或共识页面中用户查核、用户核查的表述编辑

修改完成:

全部修改 完成,包括MediaWiki界面的编辑请求--及时雨 [ 谈笑风生或批判一番 / 微小贡献 ] 2019年2月20日 (三) 10:06 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

在多个方针、共识页面中会看到用户查核、用户核查不一样的表述,WP:CUWP:CUPWP:HAM这三个主要页面名称均中为“用户查核”,但WP:CU页面中可搜索到8个“核查”;WP:CUP中有3个“核查”;WP:RFA中有27个核查,此外还有Template:CheckUser_blockWikipedia:管理員的離任等页面存在“核查”,希望能将它们全部统一,我倾向于将这些“核查”全部改为“查核”,因为它们是三个主要页面的页面名称,不知有无异议。--及时雨 [ 谈笑风生或批判一番 / 微小贡献 ] 2019年2月11日 (一) 13:17 (UTC)

  • User:94rain這不影響條文大意,應該可以直接修訂。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月12日 (二) 00:26 (UTC)
(+)支持太多很亂,統一比較好。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年2月12日 (二) 03:11 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

提議對於Wikipedia:用戶查核方針的事實性修訂编辑

按照Wong128hk的說法,此討論關閉。--MCC214#ex umbra in solem 2019年6月3日 (一) 09:28 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

自2018年3月30日起,因基金會行動,中文維基百科不再接受用戶查核請求,但我發現Wikipedia:用戶查核方針#本地方针Wikipedia:用戶查核方針#相關連接仍然寫有Wikipedia:用戶查核請求而不是Wikipedia:元維基用戶查核請求,所以本人提議作上述修改。--MCC214#ex umbra in solem 2019年5月31日 (五) 10:22 (UTC)


本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
回到项目页面“用戶查核方針”。