维基百科讨论:維基獎勵/授獎提名投票

建议增加规则：

1. 提名他人维基荣誉，要有次数限制，比如一月内只能提名2位；
2. 先预提名，要在一定时期内搜集到N张支持票，才能正式进入提名阶段 --farm (talk) 00:48 2006年2月18日 (UTC)

第一點我個人覺得是還好，主要是大家在投票贊成和附議時要謹慎考量而能將不適當的提名排除，預提名的話，只要提名適當多一些沒關係。

關於第二點，我比較希望正式投票時規定一個至少要多少票。預提名階段我覺得限制不用太大。畢竟有時候預提名沒人支持是因為沒人注意到。 不過這兩者的確是很需要討論制定出明確規則的問題。--ffaarr (talk) 08:56 2006年2月21日 (UTC)

授獎提名投票的效率

移自wikipedia:互助客棧/方針

這個月來授獎提名投票十分熱鬧，但因為本身的規則，產生了樽頸位。雖然只要在預提名取得3票支持便可進入正式提名，但由於正式提名名額只有3個，每個長達2星期，故很多預提名進入提名時，往往已有十多甚至廿多票支持。以『提名天上的雲彩為「維基站務專家」』為例，他於2月28日被預提名，同日已得到進入正式提名的資格，但到31天之後的昨天才能進入正式提名，當時他已得到27票支持了。雖然新支持票應該不會很多，也對他得到獎項的機會幾乎沒有任何影響，可是他仍需要再等待多兩星期到4月14日才有最後結果。整個投票過程前後竟用了達45天，比正常的14天多出3倍有多！

因此，我建議授獎提名投票進行一些改革，減少不必要的樽頸位。

• 方案一：將正式提名名額提高（建議到5個），但在預提名足3票支持直至正式投票開始期間，暫停接納新支持票，使人們在正式投票時才繼續投票。
• 方案二：繼續保留等待正式投票時可投票的規則，但當正式投票開始時已有10票支持（即最低標準），投票期可由兩星期縮減到一星期。

歡迎大家發表意見。 -- Kevinhksouth (Talk) 15:07 2007年4月1日 (UTC)

• 方案三：預提名達到10票支持以上時，移動至正式提名。換句話說正式提名名額變為浮動數字，但基本為三。--RalfX（議） 15:45 2007年4月1日 (UTC)

方案三也不錯。 -- Kevinhksouth (Talk) 16:12 2007年4月1日 (UTC)

我认为只要简单的将正式投票的名额由3人提高到5人即可，改动最小，又可以解决目前的问题。—长夜无风(风言风语) 17:10 2007年4月2日 (UTC)

其實我在方案一中提及到「在等待進入正式投票時暫停新投票」的原因，是因為現在大部份票都是在預提名時投的，做成正式投票期時反而沒有甚麼人投票的怪現象。但假如大家覺得這怪現象的問題不大，單是將正式提名名額提高到5個也是可行的。 -- Kevinhksouth (Talk) 08:52 2007年4月3日 (UTC)

贊成增加為5人。--ffaarr (talk) 14:42 2007年4月4日 (UTC)

假如3日內沒有其他意見，便將正式提名名額增加為5人，其餘細則不變。 -- Kevinhksouth (Talk) 14:50 2007年4月7日 (UTC)

已按照共識進行修改。 完成 -- Kevinhksouth (Talk) 04:41 2007年4月10日 (UTC)

署名投票::

我觉得有些项目并不适合署名的投票。比如给予某人荣誉。以署名投票的方式，很难有人提出反对--Dnwk (留言) 2008年10月4日 (六) 04:49 (UTC)

投票：拓荒特別貢獻的設立，要否將已重疊的獎科學、年代和政區特別貢獻取消？

如題，因拓荒特別貢獻已經成立，理論上後三獎應被前者所取代 —Jacky~TALK 2008年11月16日 (日) 11:57 (UTC)

討論區

(！)意見：在下支持将科学、政区、年代三个特殊贡献合并到拓荒特别贡献。但是不支持在合并之前取消这三个特别贡献。—小周 (留言) 2008年11月16日 (日) 13:16 (UTC)

同小周之意見。—JNIV 2008年11月16日 (日) 13:37 (UTC)

維基百科:維基榮譽/授獎提名投票

維基百科:維基榮譽/授獎提名投票曰：「第二次提名同一人的專家或大師獎項時必須間隔3個月」。而從中看到不包括特別獎，出現好像有點不公平的情況。故本人提議改作「無論任何經投票產生獎項，第二次提名同一人必須間隔3個月」，會不會好一點？請社群討論。— Kiva（兔也） 2009年8月22日 (六) 03:36 (UTC)

(＋)同意-苹果派.留言 2009年8月22日 (六) 04:47 (UTC)

(＋)同意—J.Wong 2009年8月25日 (二) 04:46 (UTC)

(＝)中立：无所谓啦……—快龙到此一游 阁下有话请讲 2009年8月26日 (三) 09:09 (UTC)

(＋)同意：基本上是無所謂，但把規則修改成一個簡單、容易操作，而且沒有灰色地帶是一件好事。(！)意見：上面的「無論任何獎項」最好註明是經投票產生的獎項。—Altt311 (留言) 2009年8月27日 (四) 17:45 (UTC)

应为“维基奖励”而非“维基荣誉”

今天来投票时发现，投票的项目应该为“维基奖励”而非“荣誉”（例如XX专家奖），不过很多投票页面和之前的存盘的标题都是“Wikipedia:維基榮譽/授獎提名投票/维基XX专家/用户名”，本来想改的，后来发现太多要改，就回退回去了……

最近很多提名的頁面都命名錯誤...

如現在第一個的WP:維基獎勵/授獎提名投票/維基編輯專家/Yhinz17，應該是WP:維基獎勵/授獎提名投票/維基編輯獎/Yhinz17阿...tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年2月6日 (三) 16:31 (UTC)

維基獎勵授獎提名投票之大師提名程序問題

鑒於Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票/維基推廣獎/Jasonzhuocn有部分用戶認為應該先成為專家才能提為大師。然現有規則並不清楚，僅有一句「如果是第一次提名，則不填寫，若是以「維基XX專家」的身份提名某用戶參選「維基XX大師」，則請填寫「/第2次」（假設之前的提名都一次成功）。」，但這句事實上並沒有硬性規定 定要先成為該獎勵專家才被提名為大師，而是說明成為專家之後如何提名為大師。故在此發起討論，以取得應否限制先成為專家才能成為大師（同一獎項），抑或是不作此規範。若為前者，則須在規則中加入「若欲提名一位用戶成為某獎項大師，被提名人需已為該獎項專家，否則無效。」或類似語句；若為後者，則須在規則中加入「被提名人並不需要已為該獎項專家才能被提名為該獎項大師。」或類似語句。望參與日前討論之諸位用戶前來發表意見，以形成共識，釐清並完善規則user:Shangkuanlcuser:Antignguser:Carrotkituser:老陳user:燈火闌珊處user:galaxyharrylionuser:追跡未來user:蘇州宇文宙武user:Jarodalienuser:Hat600user:Marcushsu[[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]]。亦歡迎大家一同參與討論，集思廣益。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年9月27日 (二) 05:33 (UTC)

• 如果一些用戶貢獻極大卻從未獲獎的話，直接提名大師獎也未嘗不可，例如翻譯400篇dyk仍未有翻譯獎等等。不過，怎樣才算貢獻極大的確很難判斷...—AT 2016年9月27日 (二) 06:30 (UTC)
• 同上，沒必要非是專家，我覺得量化太多不太好，不同時閒段的大師專家作品數量和質量本來就會有變化，不要太多強求為是。--淺藍雪^❉ 2016年9月27日 (二) 13:25 (UTC)
• Wikipedia:維基獎勵#維基专项奖 --达师 - 334 - 554 2016年9月27日 (二) 14:41 (UTC)
• 一個無法量化的榮譽頭銜——不是資格，不是職級——本來就不需要依次升給。「維基推廣獎」本來就是社群依被提名者的貢獻，各自自由心證投票他是否足夠擔任大師，或是專家。如同一些國家或地區的榮譽授勳，譬如中華人民共和國、中華民國、香港等，均有等級之分，等級的之間的分際都是非常含糊，但是都不會要求「一定要取得什麼榮譽才能取得什麼榮譽」，就是因爲無法量化。-- Marcus Hsu  ✉  2016年9月28日 (三) 05:44 (UTC)

---

• 討論已逾一週，已參與討論之用戶皆表示同意可直接提名大師獎。因此，將在規則中加上「如果一些用戶貢獻極大卻從未獲獎的話，不一定需要先提名專家獎，而可以直接提名大師獎」。三日內若無任何反對意見，即行通過。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年10月7日 (五) 01:27 (UTC)
• 那就(－)反对，已成惯例，有何不可。--7（留言） 2016年10月7日 (五) 01:35 (UTC)
  • 已成惯例。另外，也得看這個「慣例」的意義何在。如果這個「慣例」的形成只是因為大家正巧沒有想要先提名大師獎（而非覺得不能先提）或者是對於規則的不了解與不確定，那麼就倒果為因了。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年10月7日 (五) 01:36 (UTC)
    • 我觉得应该先什么再什么，再说了，如果的确在乎，那就让他再多努力几个月也好，不在乎的话，社群也有时间知道现在淡出了，不见得会觉得有必须继续追加。--7（留言） 2016年10月7日 (五) 02:14 (UTC)
      • 然而，如果有人想直接提名某人為大師，有很大的可能是他無須再多努力几个月，也已經比已成為大師的用戶貢獻還多了。在這種情況下，只給他層級更低的專家獎，可能會有疑慮？-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年10月12日 (三) 08:57 (UTC)
        • 不觉得。--7（留言） 2016年10月12日 (三) 14:50 (UTC)
          • 我覺得樓下Aotfs2013的比喻不錯：「也不可能要求「有特色條目水準的條目」先取得GA才能取得FA」。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年10月14日 (五) 09:58 (UTC)
• (－)反对：应该先专家再大师。另外，为何不公告？galaxyharrylion（留言） 2016年10月9日 (日) 12:33 (UTC)
  • @Galaxyharrylion：能否闡述您認為「应该先专家再大师」的理由？無論結果為允許或不允許，只求有個明確的規範以便後人遵循不致引起爭議，因此希望大家能充分討論已形成共識、找出最好的方法，因此不希望最後討論結果是「無共識」。另外已補上公告。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年10月12日 (三) 08:54 (UTC)
    • 既然公告了，撤销反对。galaxyharrylion（留言） 2016年10月13日 (四) 12:43 (UTC)

(＋)贊成：專家獎不應該成為大師獎的獲獎條件。理據如下：

1. 以FA及GA為例，也不可能要求「有特色條目水準的條目」先取得GA才能取得FA，若真有FA水準，可直接評選為FA；
2. 以獎章頒發為例，印象中也沒有任何一個國家會要求先取得基礎、較易取得的獎章，才能獲頒較難取得的獎章。

－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2016年10月12日 (三) 17:19 (UTC)

那推廣怎樣計算？--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年10月13日 (四) 01:52 (UTC)

@小躍：請問閣下想表達的問題是...？－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2016年10月13日 (四) 05:49 (UTC)

或許我以過來人身份分享一下。我在2008年1月獲直接提名翻譯大師獎，但當時有意見指出「依據Wikipedia:維基獎勵，再次提名同一「專家」獎應改為提名「大師」獎。User:Clithering現在是「維基內容專家」，欲表彰其翻譯其他語種維基條目的貢獻，應先提名「維基翻譯專家」，再次表彰翻譯貢獻時才改為「維基翻譯大師」」。結果，我當時的提名被撤回，並同時重新獲得翻譯專家獎提名。我當選翻譯專家後，翌年4月才獲得提名大師獎。我估計當初制訂規則的原意，是希望收緊當選大師的門檻，讓有志者循序漸進，就好像先考秀才然後才考舉人一樣的道理，以反映大師獎的實際含金量。對於是否需要改變，我沒有意見。--Clithering（10 years of service since 2006） 2016年10月14日 (五) 17:18 (UTC)

提议取消Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票的预提名阶段和投票总数限制

目前维基奖励投票的正确投票流程是：

• 预提名
• 预提名期间达到票数要求，移动至正式投票
  • 如果正在进行的正式投票有5个以上，移动至暂停投票处排队，直至前方有投票结束
• 预提名3周未达到票数要求，存档至Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票/未成功預提名
• 移动至正式投票起，有2周投票时间
• 2周后如果票数不足，延长一周

然而由于这个流程过于复杂，加上维基奖励制度不甚活跃，所以现在了解这个流程的人已经很少了，现在经常有在预提名处放置到通过的投票，而且也没人关心到底什么时候算投票结束。极为罕见的大量投票同时出现的情况下，也少有人会注意到正式投票总数不能超过5个的限制。

因此提议：取消预提名阶段、取消同时进行的投票不得超过5个的限制。

• 调整后，提名即直接进入正式投票，投票期限仍为2周，票数不足仍然延长一周。投票通过要求也不变。

望社群讨论。 --达师 - 334 - 554 2016年12月6日 (二) 07:17 (UTC)

• (＋)支持：覺得預提名流程不太需要。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年12月6日 (二) 07:40 (UTC)
• (＋)支持：總覺得預先提名太冗贅而影響了投票時限。--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年12月6日 (二) 16:33 (UTC)
• (＋)支持：以现在的提名活跃度，已无此必要。--天天 (留言) 2016年12月7日 (三) 07:48 (UTC)
• (＋)支持：現在的規則有點脫褲子放屁（當初設立的原因是怕濫提？）--Liaon98 _我是廢物 2016年12月8日 (四) 08:39 (UTC)
• (＋)支持：在這裡也參一腳的支持，因為預先提名這是多餘的沒錯（比照DYK、GA、FA、FLC 囧rz...）--Z7504（留言） 2016年12月12日 (一) 07:59 (UTC)
• (＋)支持：现在活跃人数并不足以实行原来的规定。--脳補｡◕‿◕｡讨论 2016年12月17日 (六) 06:23 (UTC)

---

• 議案提出至今已逾二週，已參與討論之用戶皆表示支持，且無任何反對意見。現公告三日，三日內若無任何反對意見即通過此議案，更新相關規則。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年12月22日 (四) 01:47 (UTC)
  • 视为通过。开始进行相关修改。 --达师 - 334 - 554 2016年12月26日 (一) 13:47 (UTC)
    • 完成；已按照新的流程进行了一次提名，看起来preload应该没有问题。 --达师 - 334 - 554 2016年12月26日 (一) 14:00 (UTC)

Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票/維基服務獎/和平奮鬥救地球

• Wikipedia:維基獎勵#維基服務奖：

表彰在组织、制度上的贡献。

• Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票/維基服務獎/和平奮鬥救地球：

提名和平奋斗救地球（讨论页·贡献(最早)·编辑次数·所创条目）：@和平奮鬥救地球长年格守方针与指引，做为管理员以公正、客观、善意的方式，服务全体社群，并积极任事、为其他维基人解惑，已是中文维基百科基石；和平奋斗救地球阁下的巨大付出，称为中文维基百科史上首位服务大师也不为过，特此提名为维基服务大师以彰显其在中文维基百科服务上的贡献。

是次投票有以下问题：

1. 一次性提名大师奖。据某IP用户发言，社群尚未对能否直接提名大师奖达成共识。也尚无人指出先例（若有，望能指出）。
2. 提名“服务奖”，提名辞却未有与“组织、制度上的贡献”有关的介绍。

建议宣布是次投票无效，重新来过。在重新来过之前，社群应就是否允许一次性提名大师奖达成共识。此外，若如部分用户所言，被提名者确有组织制度上的贡献，应重新拟定提名辞；否则应考虑提名其他奖项。

此外，建议该奖项更名。 --达师 - 345 - 574 2017年4月5日 (三) 09:53 (UTC)

• 如果要更名，閣下有提案嗎？--Tb095811zhwiki（留言） 2017年4月6日 (四) 15:58 (UTC)
  • “组织奖”之类。 --达师 - 345 - 574 2017年4月8日 (六) 07:37 (UTC)

@Hat600：

1. 當前已有人指出先例:Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票/維基站務獎/存檔2#提名Lanwi1獲得维基站务大师
2. 當前提名辞已有与“组织、制度上的贡献”有关的介绍。--103.9.161.40（留言） 2017年4月10日 (一) 02:53 (UTC)

   请查阅Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票/維基站務獎/Lanwi1。投票3月25日开始，提名辞修改之时2周投票器都已经结束，进入延长期，这样的修改是不合理的，即便接受这样的做法也应该停止投票重新来过。（及，这个延长期是否符合规则都还尚未有共识，之前我还就此事和某位争执过一次。） --达师 - 345 - 574 2017年4月10日 (一) 14:38 (UTC)

沒有任何規則要求提名辭不能在特定時間點更動，「即便接受这样的做法也应该停止投票重新来过」是不合理的。－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年4月10日 (一) 14:53 (UTC)

其實只要重啟整個投票，寫好提名辭以及變更提名獎項，沒有任何人會不滿意。以目前的情況來說，提名是不會過的，就算之後支持票有所增加，也不見得這種程序不當的提名會得到接納，這樣也應該不是提名人的初衷。因此在我看來，重啟有利無弊。—AT 2017年4月10日 (一) 15:06 (UTC)

凍結攝影獎和繪圖獎，改設文件獎

各位好。我從Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票/維基攝影獎/Taiwania_Justo得到啟發，目前維基獎勵在文件資源方面只局限於獎勵對攝影和繪圖有貢獻的用戶，而忽略了其他方面。因此，我提議凍結攝影獎和繪圖獎，改設文件獎，同時涵蓋相片、影像、繪圖、動畫、聲音等多媒體範疇，也讓像今次提名投票中，將文件從本地移動至共享資源等間接在文件方面作出貢獻的用戶能夠得到嘉許。希望得到大家的意見，謝謝。—AT 2018年7月23日 (一) 08:19 (UTC)

• 支持。--WQL（留言） 2018年7月23日 (一) 08:36 (UTC)
• 支持。-- FrancoT _{會議廳 訪客簽名 您想擁有維基榮譽嗎？} 2018年7月23日 (一) 09:37 (UTC)
• (＋)支持，但該提名也(＆)建議移動成「Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票/維基文件獎/Taiwania_Justo」--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月23日 (一) 10:08 (UTC)
  • 得出共識後再處理。—AT 2018年7月23日 (一) 12:52 (UTC)
• (＋)支持--屈原蟲※留言 2018年7月23日 (一) 11:04 (UTC)
• (＋)支持--Cohaf（留言） 2018年7月23日 (一) 12:40 (UTC)
• 同意。Sænmōsà^{中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠} 2018年7月23日 (一) 13:31 (UTC)
• (－)傾向反對，建議保留原來的"攝影"和"繪圖"二獎，新設站務(文件)。--Temp3600（留言） 2018年7月23日 (一) 15:55 (UTC)
  • 那會出現重覆的情況，因為相片和繪圖都是文件。—AT 2018年7月23日 (一) 16:03 (UTC)
  • 中文維基現在已經有22種形式的維基獎勵（XX專家、XX大師獎合計為一），論獎勵的數字其實已經很多。在下感覺上現在是沒有必要新增有關文件的維基獎勵，倒不如設立一個文件獎，授予對文件有傑出貢獻的維基人。-- FrancoT _{會議廳 訪客簽名 您想擁有維基榮譽嗎？} 2018年7月23日 (一) 16:25 (UTC)

• "攝影"和"繪圖"都是非常有價值和獨特的貢獻，值得擁有獨立的獎項。直白一點，文件資源管理只是general management的範疇，但"攝影繪圖"則非專才不可。如果動畫、聲音等需要表揚，建議新建多媒體獎。--Temp3600（留言） 2018年7月24日 (二) 10:15 (UTC)

• (－)傾向反對，差异性很明显。Walter Grassroot（留言） 2018年7月23日 (一) 17:08 (UTC)
• (－)傾向反對 文件奖条文排除并引导符合前两项的到前两项即可。“摄影奖”含义显而易见，而“文件奖”就很含糊和广泛，会降低对摄影师的吸引力。另外，“文件奖”对非资深编者是否不太容易懂，可能误认为随意上传很多文件（就像文库网站）就能得奖了，“文件资料奖”是否更好些。--YFdyh000（留言） 2018年7月23日 (一) 19:38 (UTC)
  • 文件獎所涵蓋的範圍與攝影獎和繪圖獎重覆，因此如果設立，未見有需要保留原本的兩項。而名稱概念模糊的話，可以通過添加定義來改善，降低對攝影師的吸引力這個觀點也很奇怪，難不成要為了考慮不同媒體貢獻者的感受而替每項媒體都設立一獎嗎？事實上，確實是上傳文件，如果錯誤理解為文檔的話，仍然可以都通過在維基獎勵的定義來說明。最後，由於目前的獎項都是兩個字，在統一性來說不太建議使用四個字，這可能造成各種模板錯位。—AT 2018年7月24日 (二) 01:47 (UTC)
  • 修改WP:AWARD的內容即可解決閣下提出的所有問題。-- FrancoT _{會議廳 訪客簽名 您想擁有維基榮譽嗎？} 2018年7月24日 (二) 02:20 (UTC)
• 我不確定在其他漢語區如何，但在台灣講「文件」獎，應該會被理解成以文字為主的文章。名稱需要再思考，另外我(－)傾向反對合併舊獎，新獎可取一個涵蓋面叫廣的名字，但在規章中明訂照片及繪圖為特殊情況不列入，並不一定要把兩個既有獎項併入。--Reke（留言） 2018年7月24日 (二) 07:03 (UTC)
  • 改叫-{zh-hans:文件;zh-hant:檔案}-獎……-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年7月24日 (二) 08:14 (UTC)
    • 我的核心觀點是行政站務的貢獻和專業技能的貢獻要分開來。--Temp3600（留言） 2018年7月24日 (二) 10:17 (UTC)
    • 我意見同Temp3600，且攝影是有包含美學的價值，保留此獎除鼓勵量外，也有質的鼓勵。--Outlookxp（留言） 2018年7月24日 (二) 11:38 (UTC)
• (－)傾向反對：同Temp兄，個人認為攝影獎和繪圖具有相當的專業性，統籌為文件獎反而有種層次拉低的感覺。--Aizag（留言） 2018年7月24日 (二) 11:43 (UTC)
  • 聲音和動畫也有專業性，未見得統一為同一獎項有什麼問題。—AT 2018年7月24日 (二) 15:18 (UTC)
    • 如果这些有足够数量和影响，自然也能独立出来。--YFdyh000（留言） 2018年7月24日 (二) 16:46 (UTC)
      • 兩個獎加起來只有約25人，是否具獨特性到要分開兩個獎項，我有疑慮。而且，老實說我也不見得有多少用戶花時間貢獻在動畫或聲音上，為了這兩項媒體而獨自設立獎項也不太合理。因此，整合為一個獎項，我覺得是剛剛好的。—AT 2018年7月25日 (三) 04:01 (UTC)

中立，個人認為站務可以放在站務獎--1233( T / C） 2018年7月25日 (三) 08:12 (UTC)

• (！)意見：文件獎確實會讓人以為上傳多個文件或合理使用圖像就能獲得（如在各公司、作品條目中上傳相關合理使用圖像），那樣子會降低原「攝影」、「繪圖」獎的級別；名字改成「創作獎」而User:Taiwania_Justo的個案就改成「站務獎」？-- 源  環  2018年7月25日 (三) 11:29 (UTC)
  • 維基獎勵有一個獎勵叫做「（條目）原創獎」，「創作獎」一名會跟「（條目）原創獎」有衝突。-- FrancoT _{會議廳 訪客簽名 您想擁有維基榮譽嗎？} 2018年7月25日 (三) 12:13 (UTC)
    • 原來WP:維基榮譽那裡已經有Category:维基创作奖，那改成「藝術奬」或保持原封不動？-- 源  環  2018年7月25日 (三) 13:26 (UTC)

維基獎勵

由於在下生活日漸繁忙，無法兼顧處理維基獎勵的各項工作。如符合處理維基獎勵資格的維基人有興趣，可自行處理相關工作。謝謝。-- BenedictusFX _{會議廳 題字冊} 2020年8月30日 (日) 08:42 (UTC)

•  赞，辛苦了。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月31日 (一) 11:16 (UTC)
• 副ping@CBNWGBB、Super Wang歡迎一起協助接手處理吧，如果會而且有閒暇時間的話。即便不會也沒關係，可以問BenedictusFX，BenedictusFX也是因為這樣拿到該有的激勵特別貢獻獎的。同時，也許也能副ping管理員@AT，真要是維基獎勵的獎項名稱有疑慮可以一起幫忙處理，再次說聲辛苦了。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年8月31日 (一) 15:14 (UTC)
• 我做不了太多保证，只能说有空会协助处理。我本身对维基奖励不感兴趣，不过我对参选GA、FA、FL评选都不感兴趣就是了，同样出于保持网页整洁的目的会协助清理存档，就像条目评选一样。--Super Wang※DC不是贪食蛇，请勿盲目刷分 2020年9月1日 (二) 09:50 (UTC)
• 就先嘗試處理了一個Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票/拓荒特別貢獻/Huandy618了，看有沒有問題。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年9月1日 (二) 14:23 (UTC)

  未通过的提名应放入“未通过提名存档”页面，且应放入存档4。--Super Wang※DC不是贪食蛇，请勿盲目刷分 2020年9月2日 (三) 11:01 (UTC)

ACG特别贡献门槛

通过：

公示期间无异议，即日起正式生效。--Easterlies 2020年11月1日 (日) 20:19 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

最近在某授奖提名投票中，Ericliu1912和Easterlies（兩位均為ACG特別貢獻獲獎者）认为现行的ACG特别贡献門檻需要提高。那我在這裡發起討論，重新探討門檻。

現行門檻於2015年寫入分類說明頁，標準大體參照了2013年末獎項設立投票中的意見。

門檻指出，編者符合下列三項標準之一即可：

1. 內容：50/25+2 GA/FA。
2. 參考文獻：補充超過500個ACG條目的文獻來源或關注度來源（必須有效）。
3. 維基：創立並持續維護專題及相關主題達1個月（該專題的參與人數必需超過30人，條目數必需超過150）。

務實上，目前四名ACG特別貢獻獎得主都是通過第一條，即條目創作管道獲獎，所謂門檻低主要也指的是這方面。這條規則描述不太清楚，實際意思應該是「50條DYK」或「25條目DYK及2條GA/FA」。查閱翻譯/內容專家授獎投票存檔，2013年時「75條DYK」或「50條DYK+2GA」算是最低配置了。而另一方面，當初特別貢獻是II類獎項，門檻反而比I類的專家獎還低。雖然幾年前ACG條目品質普遍較低，社群的期望不也不高，但不得不說，這個門檻放當時也不算高。目前特別貢獻獎降到和專家獎同級，可以考慮對標翻譯/原創專家授獎慣例，將門檻也設定為「75條ACG類DYK條目」或「50條ACG類DYK+2條ACG類GA/FA」。（或者再高點？）

再看第二條。整理參考文獻太狹隘，這裡可以擴大範圍，對標維基編輯專家（条目整理、归类、模板制作、重定向或編輯方案上的貢獻）。另外，創建大量條目但沒有DYK的編者，也可以走編輯獎獲得榮譽。ACG專題創作獎算不太要求品質，可以考慮歸於此類範疇，只是級別怎麼訂？

第三條同樣可對標編輯專家。專題是不宜隨便創建的。至於維護專題/主題維護，我認為是個細水長流的事情，一個月的確太短了。

另一方面，其他領域的特別貢獻授獎標準有哪些值得參考的？

各位怎麼看？—洛普利宁 2020年10月4日 (日) 16:47 (UTC)

• 三项中两项都对标编辑专家的话，会不会有些重复了？而其他特别贡献奖的话似乎标准都是50个DYK？但这里GAFA就不知道怎么换算了。--Easterlies 2020年10月4日 (日) 16:55 (UTC)

  二、三項建議合併。或者第三項對標站務獎，比如Cp111十幾年維護新進條目，可以算這個方向。—洛普利宁 2020年10月4日 (日) 17:02 (UTC)

  有50個DYK有沒有GA好像都OK；20個GA沒有DYK也能過；40個DYK+3個GA就玄了⋯⋯—洛普利宁 2020年10月4日 (日) 17:04 (UTC)

  可以照目前標準，但三者必須達成才獲得獎項，而第三項我也覺得時間少了點，建議連續3個月較好；至於二、三項合併，如果必須達成三項條件的，合不合併也沒差。-- 源  環  2020年10月5日 (一) 01:10 (UTC)

• 「75條DYK」或「50條DYK + 3GA/1FA」或「35條DYK + 6GA/2FA」，這會不會太高？以早前獲得「電視台拓荒貢獻」的Suicasmo為例，他貢獻了超過40條相關領域的DYK，8條GA及1條FA。另外想請教一個問題，「持續維護專題」 = 持續參加ACG專題？--銀の死神♠走馬燈劇場^{下民易虐，上天難欺} 2020年10月5日 (一) 14:07 (UTC)
• 實在慚愧，雖然本人傾向走質重於量路線（？），但得獎的時候只有22篇DYK是不是太少了？總感覺自己把特別貢獻的價值拉低了 Orz。我覺得在有特優內容的情況下，30篇DYK應該足夠了吧。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2020年10月5日 (一) 15:20 (UTC)

  提名的是我，您不用惭愧，就我当时粗略估计来看，4篇FA，1篇FL，13篇GA，22篇DYK是完全达标的。况且应该惭愧的其实是我，只参与了不到一年就能拿到多数前辈还未拿到的荣誉，诚惶诚恐，我觉得我才是拉低了标准。--Easterlies 2020年10月5日 (一) 15:31 (UTC)

  即便按最保守的DYK、GA、FA按1:2:3算，4*3+1*3+13*2+22*1≈60也是非常好的。「35 DYK + 6 GA」相當於47 DYK，應該也OK，畢竟這就是個參考標準。（更何況1 GA也不止2 DYK了）

  @SilverReaper：維護專題我個人認同這篇論述的解釋。

  @JyunWaan：同意您的說法。那按上方User:SilverReaper的意見提升標準1，如果也有參與維護方面的工作，則可以降低對標準1的要求（比如實行25 DYK + 2 GA），這樣可以嗎？—洛普利宁 2020年10月5日 (一) 15:48 (UTC)

• @Ericliu1912、Lopullinen、SilverReaper、JyunWaan：较长时间无新发言，是否需要拉到客栈上让更多的人参与一下？--Easterlies 2020年10月10日 (六) 05:57 (UTC)

  也好，看看社群意向。其實這說是門檻，實際上也就是個參考，到這個貢獻的投票時通過機率高。就怕真有編輯按這上面說的，拿25 DYK + 2 GA去申請，投票時又有人說5級維基創作獎不夠格。--洛普利宁 2020年10月10日 (六) 06:15 (UTC)

---

现移动到客栈，望大家踊跃发言。--Easterlies 2020年10月15日 (四) 03:59 (UTC)

Easterlies因为是和维基奖励有关的讨论，所以我加了一个存档点。--Remaining silent is not Majority's fault. 2020年10月15日 (四) 05:34 (UTC)

我個人給予支持，畢竟最低標準並非代表該維基人只能到這種程度，不過要提的話還可以考慮被提名已經超過最低標準，不然遇到說不夠格真的很難跟他解釋= = 。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年10月16日 (五) 05:18 (UTC)

---

没其他意见了，那就这样：

原内容 得獎門檻（非正式指標，僅供參照！，只達成內容、編輯、維基其中一項即可，且需經過投票而得） 內容 50/25+2 GA/FA；或 參考文獻 補充超過500個ACG條目的文獻來源或關注度來源（必須有效）；或 維基 創立並持續維護專題及相關主題達1個月（該專題的參與人數必需超過30人，條目數必需超過150）。

新内容 如果您认为您或其他维基人在ACG方面作出足堪得獎的重要贡献，请至授獎提名投票頁面自薦或提名。建議获提名人至少滿足以下其中一项條件（當然亦可同時滿足多個條件）： 内容：60篇DYK、50篇DYK及2篇GA、35篇DYK及5篇GA（或等值贡献）；或40级ACG专题创作奖。 编辑：在条目整理、归类、模板、字词转换、重定向或編輯方案上做出贡献。 站务：长期参与专题，维护专题、主题等相关页面。 請注意，以上标准並非正式得獎門檻，仅供参考。

内容方面按AT所言，10级以上创作奖比较不会被反对；这里就设成12级（=60篇DYK），GA和DYK再按1:5兑换。40级ACG专题创作奖则是现在的最高级别。编辑和站务方面不设量化标准，投票人认为够格投支持即可。--洛普利宁 2020年10月22日 (四) 06:36 (UTC)

把FA或FL的换算关系也写入标准吧，这样也能更好的做一个参考。--Easterlies 2020年10月22日 (四) 07:38 (UTC)

微調提案語句。關於特色內容的部分，同意上方意見。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2020年10月22日 (四) 07:52 (UTC)

特色内容你们认为怎么算？FA/FL:GA = 1:2? 3:5? 2:3? —洛普利宁 2020年10月22日 (四) 09:45 (UTC)

我觉得1:2较好。--Easterlies 2020年10月22日 (四) 10:57 (UTC)

那最后的例子改成「30篇DYK及3篇FA/FL」？—洛普利宁 2020年10月22日 (四) 14:17 (UTC)

不如写成60 DYK或等值贡献，然后注明1 FA/FL=2 GA=10 DYK此类换算关系，这样可以自行换算。--Easterlies 2020年10月22日 (四) 15:13 (UTC)

我是怕写成数字太死板，真拿6 FL提名，维基人一看个位数又不敢投票=_= 我想的是这边写保守一点，有二三十篇DYK打底，数字上比较有吸引力。当然这就是个参考，特优内容多一点，DYK就可以少一些，提名人自己权衡就好。--洛普利宁 2020年10月22日 (四) 16:26 (UTC)

可行，同意您的观点。--Easterlies 2020年10月22日 (四) 16:35 (UTC)

---

原内容 得獎門檻（非正式指標，僅供參照！，只達成內容、編輯、維基其中一項即可，且需經過投票而得） 內容 50/25+2 GA/FA；或 參考文獻 補充超過500個ACG條目的文獻來源或關注度來源（必須有效）；或 維基 創立並持續維護專題及相關主題達1個月（該專題的參與人數必需超過30人，條目數必需超過150）。

新内容 如果您认为您或其他维基人在ACG方面作出足堪得獎的重要贡献，请至授獎提名投票頁面自薦或提名。建議获提名人至少滿足以下其中一项條件（當然亦可同時滿足多個條件）： 内容：60篇DYK、50篇DYK及2篇GA、30篇DYK及3篇FA/FL（或等值贡献）；或40级ACG专题创作奖。 编辑：在条目整理、归类、模板、字词转换、重定向或編輯方案上做出贡献。 站务：长期参与专题，维护专题、主题等相关页面。 請注意，以上标准並非正式得獎門檻，仅供参考。

稍微调整了一下，现公示七日。--Easterlies 2020年10月25日 (日) 10:59 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

不是有意的......

麻烦，以后我再也不申请维基荣誉了。 烦请有才之人解决下现在的页面模板。 Assifbus（留言） 2021年2月24日 (三) 14:28 (UTC)

谁能帮忙把下边这个页面移到“正在投票”？

维基百科:维基奖励/授奖提名投票/维基更新奖/Games1129/第1次。我个人提名Games1129为 更新特别贡献。--超级核潜艇（留言） 2024年4月5日 (五) 09:36 (UTC)

提名方法：

• [建立頁面]
• 點選投票區的編輯連結，把提名頁面嵌入包含在本頁。

你少做的是最後一項，也就是這個動作。--Cookai餅塊🍪_{（💬留言）} 2024年4月5日 (五) 10:06 (UTC)