打开主菜单

维基百科讨论:編輯戰

如何防止编辑战编辑

移动自Wikipedia:互助客栈/方针

最近编辑战增多,我建议大家首先心平气和,先讨论再编辑。此外,我认为最重要的一点是,在条目中增加各种容易引起争议的内容时(例如对人物的正反评价、对某一事物的不同观点),尽量给出参考文献(可以使用cite功能),这是避免编辑战的好办法,而且也让百科条目更加准确、更加可查证--百無一用是書生 () 01:51 2006年3月22日 (UTC)

其实事实是没什么好争议的,我看维基上大家争的最厉害的还是“态度”,这恐怕是很难避免的,因为大家上维基的目的就不一样。--Mukdener |留言 02:28 2006年3月22日 (UTC)
平和的還是會協調,主觀執著的還是管不了。不過書生的說話還是值得反省的。--Stewart~惡龍 (講講講!) 20:01 2006年3月26日 (UTC)
我倒有一个想法避免编辑战。编辑只允许添加,不允许删除。对于删除内容,应给出充足的理由,甚至充分讨论之后才能进行,就好像现在删除条目一样,删除的内容用<!-- -->保留在条目里。因为我认为编辑战一般就是把别人的编辑回退,即删除别人添加的内容,以后这种行为可以视为破坏行为,而添加的内容除了侵权,广告,涂鸦等理由之外都视为贡献。当然,这个想法很初级,要仔细讨论。-无名无形 04:50:12 2006年3月30日 (UTC)
如果对一个页面中自己做出的编辑回退超过三次,会不会被封禁呢?--Jack (留言) 2012年2月9日 (四) 03:07 (UTC)

講編輯戰的文章编辑

誠意推介這篇文章,Wikipedia:Lamest edit wars,看看別人的編輯戰是怎麼樣。--Hello World! 2007年6月26日 (二) 11:49 (UTC)

Wikipedia:编辑战确立为正式方针编辑

以下内容移动自互助客栈,就此存盘请勿更改 Ben.MQ 2011年6月30日 (四) 10:00 (UTC)

Wikipedia:编辑战作为一个共识已经存在很长一段时间了,其中涉及到的内容,比如回退不过三原则,以及与方针草案的精神类似的规则,如WP:车轮战早已成为正式方针。若无强烈的反对意见,希望就此确立为正式方针。--Ben.MQ 2011年6月22日 (三) 10:24 (UTC)

其实早期的时候所有的方针指引都没有方针和指引模板的...--百無一用是書生 () 2011年6月23日 (四) 07:37 (UTC)
确定一下而已。免得引人挑刺--Ben.MQ 2011年6月24日 (五) 12:08 (UTC)
  • (+)支持。--Jusjih (留言) 2011年6月26日 (日) 17:42 (UTC)
  •  完成 明显共识--Ben.MQ 2011年6月27日 (一) 11:56 (UTC)

&(+)支持該是時候成為正式的方針。--Flame 歡迎泡茶 2011年6月30日 (四) 03:15 (UTC)

编辑请求编辑

  请求已拒绝 我发现正文中提到维基百科的服务器的所在地是弗洛里达州,这应该是typo,应为弗吉尼亚州 --Jiacheng Liu留言) 2017年1月21日 (六) 21:15 (UTC)

维基百科主要数据中心位于佛罗里达州。有两个slave分别位于美国西海岸和欧洲。--Techyan留言) 2017年1月22日 (日) 12:02 (UTC)

編輯戰解釋和編輯戰判斷编辑

  1. 對編輯戰有一個明確原則,即「回退不過三」原則。該原則是指編者在24小時之內,不得對同一頁面進行超過三次的回退動作。回退是指撤銷另一編者的編輯動作,無論每次涉及內容是否一致,違反者可能會被封禁。當然,未違反「回退不過三」原則的編輯戰也可能招致封禁。
  2. 編輯戰對讀者和編者都有害。試圖強行維持條目的某一版本,可能會造成中立性的缺失,也可能會導致用戶互相敵視,阻礙共識的形成。
  3. 針對特定編者和/或特定頁面,有時社群(參見Wikipedia:編輯禁制方針)會對其採取額外的回退限制。可能會用諸如1RR(回退不過一)或者0RR(回退零容忍)等術語指代這樣的規則。「回退不過一」類似於上面所說的回退不過三,但是「多於一次回退」取代了原來規則中的「多於三次回退」。「回退零容忍」是指完全禁止進行回退操作(這其實是回退不過三原則的初衷)。
  4. 管理員的行動主要是為了警告正在進行中的編輯戰。如果編輯戰已經明顯結束,沒有明顯地或可預見的進一步行為時,可以考慮採取警告或(對於反覆的情形)其他管理手段,例如在告示板中進行討論或保護頁面。累犯可能會發現自己因為最近的一次編輯戰而被封禁;這種情形下,封禁不是對過去編輯戰的阻止或是對上次監管的補償,而是對其進行的威懾和強制教育,防止其在未來再次發起編輯戰。(參見封禁的用途和方針)
  5. 管理員在嘗試解決爭論的時候,常常需要判定行為是否為編輯戰。總體而言,沒有共識或充分討論支持的反覆回退,以及其他常見形式的破壞性和擾亂性行為更有可能被判定為是編輯戰。這樣的判定常常要考慮用戶是否表現出故意地阻止他人編輯的行為,尤其是通過遊戲維基規則有意為之,以及採用其他更加有計劃或性質更為惡劣的手法,如通過間斷性地回退進行一場緩慢的編輯戰,不恰當地與其他用戶聯手回退、濫用多重帳號或是挑釁式地反覆使用回退。

參考以上WP:編輯戰內容,回退至編輯戰前版本的編輯行為,不是參與編輯戰? 提問原因參考紀錄,發出編輯戰警告後收到濫發警告的警告。--O1lI0留言) 2017年6月4日 (日) 09:39 (UTC)

修改編輯戰方針编辑

現行條文

==什么是编辑战==
(略)
并非所有潜在的争议编辑行为,或是回退举动,都会被指为编辑战。应当注意以下的情形:

  • 维基百科鼓励编者勇于更新页面。一个潜在争议更改可能只是为了检测是否有反对声音,并开启讨论的手段。如果另一用户有充足的理由反对此项更改,他们可以采取回退行动。这就是所谓的更新,回退,讨论(BRD)循环,而非编辑战。只有在出现一系列非建设性,反复的编辑行为时,才成为编辑战。
  • 回退破坏不是编辑战。注意,重复张贴明显非真实的内容(例如“恶搞”语录)或重复移除大量内容常被视作破坏行径,但是正常情况下的少量不中立观点,正常的加入或删除内容,或其他善意的修改,都不应当被视为破坏。(参见破坏的类型不被视作破坏的行为)。
  • 为了维护更为重要的方针而采取的回退举动不应视作编辑战。例如,依照生者传记相关方针,为了避免对当事人造成损害,有关生者的无来源负面内容如不修改,必须被移除。
  • 编辑禁制用户的回退行为并不被视作是编辑战。

(略)
===“回退不过三”原则===
(略)
这里提到的一次“回退”是指任何取消其他用户行动的编辑行为(或管理行为),无论是全页面还是部分内容。可能有的时候只是一个词的变动。在没有其他用户编辑的情况下,一个用户连续的一系列回退编辑视作一次回退。下述行为在适用回退不过三原则时,不视作是一次回退:

  • 回退自己的编辑(“自我回退”)。
  • 回退由编辑禁制用户进行的操作。
  • 回退明显的破坏行为,即指任何一个进行善意推定的用户都会认为是破坏的编辑,例如清空页面或是添加攻击性语言。
  • 移除明显侵犯著作权,或是毫无疑义违反合理使用方针的内容。
  • 移除明显违反维基百科服务器所在地——美国佛罗里达州法律的内容,例如儿童色情内容或盗版软件。
  • 移除涉嫌诽谤、非中立、无来源或来源不充足,违反生者传记方针的争议材料。在生者传记方针中规定合理的内容也可能引发争议。在这种情况下,请考虑提报到生者传记通告板
  • 为了确保在首页展示的特色条目优良条目的质量而进行的回退操作,给予用户一定的自由空间。

(略)
===有经验的编者如何避免被拉入编辑战 ===
(略)
有必要提醒您,在维基百科没有最后期限英语Wikipedia:There is no deadline,用户可以添加适当的清理标记来指出根据现有讨论存在问题的段落。如果讨论没有结果,可以在更广的范围内征求意见,以达成和解。可以咨询第三方意见英语Wikipedia:Third opinion或者申请评判请求得知争论的中立编者会协助限制不良编辑,并协助建立共识。如果这些方法都以失败告终,请寻求非正式或正式方法解决争论
(略)

提議條文

==什么是编辑战==
(略)
并非所有潜在的争议编辑行为,或是回退举动,都会被指为编辑战。应当注意以下的情形:

  • 维基百科鼓励编者勇于更新页面。一个潜在争议更改可能只是为了检测是否有反对声音,并开启讨论的手段。如果另一用户有充足的理由反对此项更改,他们可以采取回退行动。这就是所谓的更新,回退,讨论(BRD)循环,而非编辑战。只有在出现一系列非建设性,反复的编辑行为时,才成为编辑战。
  • 回退破坏不是编辑战。注意,重复张贴明显非真实的内容(例如“恶搞”语录)或重复移除大量内容常被视作破坏行径,但是正常情况下的少量不中立观点,正常的加入或删除内容,或其他善意的修改,都不应当被视为破坏。(参见破坏的类型不被视作破坏的行为)。
  • 为了维护更为重要的方针而采取的回退举动不应视作编辑战。例如,依照生者传记相关方针,为了避免对当事人造成损害,有关生者的无来源负面内容如不修改,必须被移除。

(略)
===“回退不过三”原则===
(略)
这里提到的一次“回退”是指任何取消其他用户行动的编辑行为(或管理行为),无论是全页面还是部分内容。可能有的时候只是一个词的变动。在没有其他用户编辑的情况下,一个用户连续的一系列回退编辑视作一次回退。下述行为在适用回退不过三原则时,不视作是一次回退:

  • 回退自己的编辑(“自我回退”)。
  • 回退明显的破坏行为,即指任何一个进行善意推定的用户都会认为是破坏的编辑,例如清空页面或是添加攻击性语言。
  • 移除明显侵犯著作权,或是毫无疑义违反合理使用方针的内容。
  • 移除明显违反维基百科服务器所在地——美国佛罗里达州法律的内容,例如儿童色情内容或盗版软件。
  • 移除涉嫌诽谤、非中立、无来源或来源不充足,违反生者传记方针的争议材料。在生者传记方针中规定合理的内容也可能引发争议。
  • 为了确保在首页展示的特色条目优良条目的质量而进行的回退操作,给予用户一定的自由空间。

(略)
===有经验的编者如何避免被拉入编辑战 ===
(略)
有必要提醒您,在维基百科没有最后期限英语Wikipedia:There is no deadline,用户可以添加适当的清理标记来指出根据现有讨论存在问题的段落。如果讨论没有结果,可以在更广的范围内(如:互助客棧征求意见,以达成和解。得知争论的中立编者会协助限制不良编辑,并协助建立共识。如果这些方法都以失败告终,请寻求非正式或正式方法解决争论
(略)

修正編輯戰方針编辑

現行條文

(略)
这里提到的一次“回退”是指任何取消其他用户行动的编辑行为(或管理行为),无论是全页面还是部分内容。可能有的时候只是一个词的变动。在没有其他用户编辑的情况下,一个用户连续的一系列回退编辑视作一次回退。下述行为在适用回退不过三原则时,不视作是一次回退:

  • 回退自己的编辑(“自我回退”)。
  • 回退在自己用户空间中的编辑,前提是你必须遵守用户页指引。
  • 回退明显的破坏行为,即指任何一个进行善意推定的用户都会认为是破坏的编辑,例如清空页面或是添加攻击性语言。
  • 移除明显侵犯著作权,或是毫无疑义违反合理使用方针的内容。
  • 移除明显违反维基百科服务器所在地——美国佛罗里达州法律的内容,例如儿童色情内容或盗版软件。
  • 移除涉嫌诽谤、非中立、无来源或来源不充足,违反生者传记方针的争议材料。生者传记方针中规定合理的内容也可能引发争议。
  • 为了确保在首页展示的特色条目优良条目的质量而进行的回退操作,给予用户一定的自由空间。

如果你认为自己的行为属于上述例外,请确保留下明确的编辑摘要或在讨论页的单独分段中阐明例外的原因。如果没有把握,请不要回退。可以代之以尝试解决争论,或者还可以针对特定的问题,前往相应的通告板求助,例如当前的破坏提报页面
(略)

提議條文

(略)
这里提到的一次“回退”是指任何取消其他用户行动的编辑行为(或管理行为),无论是全页面还是部分内容。可能有的时候只是一个词的变动。在没有其他用户编辑的情况下,一个用户连续的一系列回退编辑视作一次回退。下述行为在适用回退不过三原则时,不视作是一次回退:

  • 回退自己的编辑(“自我回退”)。
  • 回退在自己用户空间中的编辑,前提是你必须遵守用户页指引。
  • 回退明显的破坏行为,即指任何一个进行善意推定的用户都会认为是破坏的编辑,例如清空页面或是添加攻击性语言。
  • 移除明显侵犯著作权,或是毫无疑义违反合理使用方针的内容。
  • 移除明显违反维基百科服务器所在地——美国佛罗里达州法律的内容,例如儿童色情内容或盗版软件。
  • 移除涉嫌诽谤、非中立、无来源或来源不充足,违反生者传记方针的争议材料。如果相關內容是否違反生者傳記方針出現了爭議,在這種狀況下可以提交至互助客棧進行討論
  • 为了确保在首页展示的特色条目优良条目的质量而进行的回退操作,给予用户一定的自由空间。

如果你认为自己的行为属于上述例外,请确保留下明确的编辑摘要或在讨论页的单独分段中阐明例外的原因。如果没有把握,请不要回退。可以代之以尝试解决争论,或者还可以针对特定的问题,前往相应的通告板求助,例如当前的破坏提报页面
(略)

修正编辑战方针 2编辑

現行條文

本方针和“回退不过三”原则,都是为了防止和限制编辑战而设计的。它们不是配额制,不是鼓励用户将回退作为一种编辑技巧。进行破坏编辑的用户即便没有违反3RR,也仍然会因编辑战受到封禁,特别是当他们在回退页面时试图游戏维基规则。管理员会将用户在过去涉及编辑战的封禁记录考虑在内,常常会在出现仅仅出现破坏或编辑战行为时就采取行动。

提議條文

本方针和“回退不过三”原则,都是为了防止和限制编辑战而设计的。它们不是配额制,不是鼓励用户将回退作为一种编辑技巧。进行扰乱性编辑的用户即便没有违反3RR,也仍然会因编辑战受到封禁,特别是当他们在回退页面时试图游戏维基规则。管理员会将用户在过去涉及编辑战的封禁记录考虑在内,常常会在出现仅仅出现破坏或编辑战行为时就采取行动。

修訂編輯戰及保護方針编辑

應《編輯禁制方針》,已對《編輯戰方針》及《保護方針》作出修訂。謹此通知。如有異議,歡迎提出。--J.Wong 2018年5月16日 (三) 14:18 (UTC)

回退不過三原則编辑

1RR的疑問编辑

管理員會否在某些條目實施1RR的限制?--219.79.127.130留言) 2018年6月10日 (日) 10:39 (UTC)

  • 不清楚。如用戶要求在其User talk應用1RR,管理員會奉行。Sæn起舞弄清影 2018年6月10日 (日) 11:16 (UTC)
  • 暫時沒有,不過可以探討一下可行性。--1233( T / C 2018年6月10日 (日) 12:40 (UTC)
  • @Sanmosa:我想該IP是指將1RR原則應用在特定條目中。--B dash留言) 2018年6月10日 (日) 13:00 (UTC)
  • 这不就是英文维基百科条目保护时限制拓展验证用户以上吗?--云间守望上海地铁25周年 2018年6月10日 (日) 13:05 (UTC)
  • @1233B dashWQL:我們或許可以嘗試把1RR或2RR應用於被半保護的條目上。Sæn起舞弄清影 2018年6月10日 (日) 13:14 (UTC)
  • 針對用戶於某頁或某主題回退次數,管理員可藉實施編輯禁制調低次數。但就全體用戶於某頁面回退次數而言,根據《編輯戰方針》,權力在社群,需要社群達成共識方可實施。--J.Wong 2018年6月10日 (日) 17:22 (UTC)
    • 本人正有此意討論之。Sæn起舞弄清影 2018年6月11日 (一) 04:01 (UTC)

以下是本人建議的Wikipedia:保護方針#半保护的新條文:

現行條文

半保护 ...(略)... 讨论页存档保护 ...(略)... 编辑提示保护 ...(略)...

提議條文

半保护 ...(略)... 讨论页存档保护 ...(略)... 编辑提示保护 ...(略)...

受半保護頁面的特殊處理
快捷方式
WP:HALF1RR
除非被保护页面是高风险页面、讨论存档保护或出于用户请求,否则凡页面受半保護,原有「回退不過三原則」即被收緊至「回退不過一」,即:凡有用戶在受半保護的页面出现兩次或更多次的回退,无论每次针对的是否是同一段内容,都构成违反“回退不过一”原则。该原则按人计算,不按编辑次数计算;由多重帐号所做的回退按同一人计算。

以上。Sæn起舞弄清影 2018年6月12日 (二) 02:33 (UTC)

  • 我寧願是討論出來的1RR而非方針要求--1233( T / C 2018年6月12日 (二) 11:33 (UTC)
  • あれ~,我沒參與討論呀。到現在我還沒遇到被人回退或是進入編輯戰的情形,不太清楚。應該是影響不到我的條例,無意見。吉太小唯留言) 2018年6月12日 (二) 11:56 (UTC)
对此疑问:
  1. “除非被保护页面是高风险页面、讨论存档保护或出于用户请求”的模糊地带,用户请求(讨论页/用户讨论页/WP:VIP)而被半保护的被破坏页面被排除?因用户请求而被半保护的受匿名用户破坏页面,对注册用户编辑争议也收紧到1RR?
  2. 违背1RR视同3RR封禁?封禁或可预见争议前是否需要警告以提醒收紧到1RR。是否能用技术手段自动悬挂相关提醒(如js识别和插入编辑提示)。
  3. WP:3RR中的不视为一次回退,在条文中未显著彰显。--YFdyh000留言) 2018年6月12日 (二) 12:44 (UTC)
  • 為什麼要這樣收緊?近期發生了什麼事呢?--Temp3600留言) 2018年6月12日 (二) 15:43 (UTC)
  • 在英文維基中,1RR一般只用在易有爭議的條目,例如Donald Trump,並目需要經社群討論及同意才可實行。不建議向所有半保護的條目實行1RR。--B dash留言) 2018年6月12日 (二) 16:01 (UTC)
  • 在下看到相關建議條文後的第一個看法就是YFdyh000君列出的第3點。另請Sanmosa君詳細解釋提出1RR的原因,在下到現在亦未能理解閣下提出1RR議案的原因。坦白一點的說:在下的疑惑在於「凡頁面受半保護」和「原有『回退不過三原則』即被收緊至『回退不過一』」兩句之間的關係在哪兒。為什麼頁面被半保護後需要執行1RR?-- FrancoT 會議廳 訪客簽名區 2018年6月12日 (二) 17:39 (UTC)
  • Sanmosa君,可有回應?--B dash留言) 2018年6月13日 (三) 08:40 (UTC)
  • 或許我稍後另提一案。Sæn起舞弄清影 2018年6月13日 (三) 09:07 (UTC)

第二版编辑

現行條文

半保护 ...(略)... 讨论页存档保护 ...(略)... 编辑提示保护 ...(略)...

提議條文

半保护 ...(略)... 讨论页存档保护 ...(略)... 编辑提示保护 ...(略)...

受半保護頁面的特殊處理
快捷方式
WP:HALF1RR
凡受半保護頁面经共识協定,原有「回退不過三原則」即被收緊至「回退不過一」,即:凡有用戶在受半保護的页面出现兩次或更多次的回退,无论每次针对的是否是同一段内容,都构成违反“回退不过一”原则。该原则按人计算,不按编辑次数计算;由多重帐号所做的回退按同一人计算。在实施受半保護頁面的特殊「回退不過一」时,与「回退不過三原則」一样,下述行为并不视為一次回退:
  • 回退自己的编辑(“自我回退”)。
  • 回退在自己用户空间中的编辑,前提是你必须遵守用户页指引。
  • 回退明显的破坏行为,即指任何一个假定他人的编辑出于善意用户都会认为是破坏的编辑,例如清空页面或是添加攻击性语言。
  • 移除明显侵犯著作权,或是毫无疑义违反合理使用方针的内容。
  • 移除明显违反维基百科服务器所在地——美国佛罗里达州法律的内容,例如儿童色情内容或盗版软件。
  • 移除涉嫌诽谤、非中立、无来源或来源不充足,违反生者传记方针的争议材料。對於刪除何種內容可享有生者傳記方針豁免而不受回退不過三限制可能會存有爭議。遇有不清晰或有爭議,則建議先行提報至互助客棧,而非依賴前述豁免。
  • 为了确保在首页展示的典范条目优良条目的质量而进行的回退操作,给予用户一定的自由空间。

以上,@1233B dashShugochara13456Wong128hkWQL五位大鑒。Sæn起舞弄清影 2018年6月13日 (三) 11:27 (UTC)

有共識就好了。--1233( T / C 2018年6月14日 (四) 01:06 (UTC)
  • 我的問題一樣:最近發生了什麼事,導致需要收緊?--Temp3600留言) 2018年6月14日 (四) 05:40 (UTC)
  • 有沒有可能用到這條文的範例?就我理解,半保護是IP與IP(或用戶)編輯戰,如果半保護,IP便不能繼續RR,但如果是兩用戶編輯戰,會直接進全保護不是嗎?吉太小唯Don't Say Lazy.TALK) 2018年6月14日 (四) 06:31 (UTC)
    • @Shugochara13456我提案用來坑自己的WP:BAN已經通過,衆滥权管理員可以設置abusefilter防止用戶编辑。Sæn起舞弄清影 2018年6月15日 (五) 09:41 (UTC)
  • (-)反对. 1RR相关的内容不应该放在这个章节下边,这个章节是讲述如何保护页面的,而不是如何编辑被保护页面的/--Antigng留言) 2018年6月14日 (四) 10:02 (UTC)
    • @Antigng:如果換成放在WP:1RR之下呢?(詳細條文見下)Sæn起舞弄清影 2018年6月15日 (五) 09:27 (UTC)
  • (-)反对,1RR不應只限於半保護的頁面,不過個人(+)支持推行1RR。--B dash留言) 2018年6月14日 (四) 13:14 (UTC)
    • @B dash:本例是參照英文維基百科條目保護時限制拓展驗證用戶以上的1RR。或許閣下可以舉例什麽情況之下也可以應用1RR。Sæn起舞弄清影 2018年6月15日 (五) 09:27 (UTC)

第三版编辑

現行條文

编辑战的处理 ...(略)...

“回退不过三”原则 ...(略)...

其他回退规则 ...(略)...

提議條文

编辑战的处理 ...(略)...

“回退不过三”原则 ...(略)...

其他回退规则 ...(略)...

经共识议定实行回退不過一的页面

快捷方式
WP:C1RR
凡任何頁面经共识協定,原有「回退不過三原則」即被收緊至「回退不過一」,即:
凡有用戶在经共识议定实行回退不過一的页面出现兩次或更多次的回退,无论每次针对的是否是同一段内容,都构成违反“回退不过一”原则。该原则按人计算,不按编辑次数计算;由多重帐号所做的回退按同一人计算;与「回退不過三原則」一样。在实施经共识议定的「回退不過一」时,例外情況与「回退不過三原則」一样。

以上。Sæn起舞弄清影 2018年6月15日 (五) 09:32 (UTC)

  • 对我来说,这还是没有理顺保护与WP:1RR的关系。为什么“受半保护”是1RR的必要条件?--Antigng留言) 2018年6月17日 (日) 13:48 (UTC)
  • 管理员不应该在全保护的页面上互相回退,是考虑到管理员权限而对应的熟知方针的义务。但是从权限的来源来说,自动确认用户更多地是为了排除滥用而设置的门槛,而不是一种授予的权限。因此,自动确认用户不应该负有比未登录用户更多的义务。半保护只是排除未确认用户编辑而已,因此本人认为要求自动确认用户在半保护页面上1RR是不合适的。 --达师 - 370 - 608 2018年6月19日 (二) 15:44 (UTC)
  • 至少我暂时没看到实施1RR的意义何在。云间守望 2018年6月20日 (三) 17:40 (UTC)
  • @Antigng:这是參照英维進階確认保护而设的,但我还是就地改成3A版好了。@Hat600WQL:承上,已就地修改提案,现时提案就是取決于社羣是否认为某页实行1RR有意义了。Sæn起舞弄清影 2018年6月21日 (四) 10:00 (UTC)
  • 还是没有理清楚。Sanmosa君可否自己阐述一下1RR空降zhwp的意义和必要性?-- Hal 2018年6月21日 (四) 10:14 (UTC)
    • 其实3RR本来就是0RR的折衷,1RR就是促使爭议各方在发生大型争议时必须讨论。不要和我说「WP:沒坏」,在英维extended confirmed protect还是有些用的。SænI'll find a way, or I'll make one. 2018年6月24日 (日) 06:27 (UTC)
      • 我认为是3RR而不是更少的原因是,3RR容易发现和及时制止。而1RR很难发现,多回退一次就会被封禁,反而让冲突双方没有机会讨论,不利于问题解决。 --达师 - 370 - 608 2018年6月24日 (日) 16:19 (UTC)
  • 以下是我对英文维基得extended confirm 30天500参数段落的了解,只有很少数ec protect 的页面实施1rr,这包括
  1. 仲裁委员会裁定的条目,大多与美国政治,或以色列巴勒斯坦冲突,或者是blp.参考ARBPIA/BLP
  2. 社区同意的条目,需要在管理员版提出,也需要得到共识。参考AN或AN/I。

其余的ECP篇章是3rr的。但是英文维基一般不注重rr数,2rr也可能被封,因为编辑战2rr也经常在英文维基提告3rr版,参考ANEW.希望我的观察对讨论有所帮助,如果没有请无需理会,抱歉了--Cohaf留言) 2018年6月25日 (一) 00:52 (UTC)

  • 所以現在是「凡任何頁面經共識協定」,而不是「被半保護的頁面」,可以實行1RR。例如兩岸關係條目,如有需要,可1RR。SænI'll find a way, or I'll make one. 2018年6月25日 (一) 10:40 (UTC)
    • 在英文的维基是这样做的,去看看现在的管理员通告板,拳击项目正在讨论总1rr。这是所谓的群体处分community sanctions。通常是用于非常多编辑战且争议很多的条目。这是仲裁委员会给于社区的权利。但是要在条目清楚警告后,且用户得到通知后才能够惩罚,该条目通常只是4/10保护,因为全部用户多是ec的用户。还有就是需要在讨论页得到共识后才改。--Cohaf留言) 2018年6月25日 (一) 11:02 (UTC)
我也不是非常了解英文维基的一切做法,如果有需要可以向Alex Shih请教,他是英文维基的仲裁员也是管理员。--Cohaf留言) 2018年6月25日 (一) 11:08 (UTC)
  • (-)反对:如果有用戶進行破壞,是否又不能超過一次回退?--屈原蟲留言 2018年6月25日 (一) 12:06 (UTC)
  • (※)注意:如果此指引一旦落實,很容易被封禁;當有人破壞時,誰肯去回退?(動輒得咎)--屈原蟲留言 2018年6月25日 (一) 12:11 (UTC)
  •   說明破坏回退请不要编入1rr内--Cohaf留言) 2018年6月25日 (一) 12:14 (UTC)
  • (!)意見:其實有時是否「破壞回退」,每個人都有不同的解讀,你認為你在反破壞,轉頭就被封禁了。你看回退員雖多,有多少人敢輕用這權限去反破壞?--屈原蟲留言 2018年6月25日 (一) 12:20 (UTC)
英文版处理回退的问题时通常都是不用回退功能,而是总撤消功能,而且在哉要中说明是破坏,并要求用户在讨论面讨论。如果该用户还是不停,报告管理员告状,不再回退。但是他人还是可以回退的,通常如果大多数用户连续回退,就知道坏人是谁了。英文由个 arbitration enforcement ae 板处理这些回退,或者是aiv.我对于1rr毫无看法,只是把英文版的条文翻译到这里而已--Cohaf留言) 2018年6月25日 (一) 12:29 (UTC)
  • 把3rr縮到1rr,其實就是收窄用戶的編輯權限,擴大管理員可以封禁用戶的範圍。大部分管理員都是公正,除非你得罪了管理員,否則管理員不會輕易以這個「合理理由」把你封禁。--屈原蟲留言 2018年6月25日 (一) 12:37 (UTC)

小總結编辑

  • 本人認為並不一定要把1RR納入方針或指引,純粹探討可行性而已。若有用戶認為某條目需要實行1RR,可至WP:VPD提議,達成共識後便可要求管理員實行。--B dash留言) 2018年6月28日 (四) 05:02 (UTC)

(+)支持无需多说什么,同上,但是希望无需像英文版本这么繁琐--Cohaf留言) 2018年6月29日 (五) 15:02 (UTC)

何時使用WP:0RRWP:1RR编辑

結束--MeritTim 2019年5月6日 (一) 04:04 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

如題,私認為合理使用時機應該要明確定義,否則不就只是沒意義的名詞嗎?

下列是在下想到的幾點:

請各位關注。--MeritTim留言 2019年5月3日 (五) 11:50 (UTC)

  • @MeritTim:痾,應該寫「何時使用」而不是「合時使用」吧  囧rz...--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2019年5月3日 (五) 13:59 (UTC)
  • 0RR和1RR在編輯禁制時可一併對相關用戶實施。MeritTim提及的以上例子皆不適用0RR和1RR。Σανμοσα五四运动百週年 2019年5月4日 (六) 12:41 (UTC)
    • 0RR和1RR本身是一种制裁措施。比如限制某用户不得在某页面进行回退否则就xx。或者某页面在有争议性时候开启0rr或者1rr而非完全禁止编辑。是在一种较轻微的处理措施。~ viztor 2019年5月4日 (六) 13:12 (UTC)
      • @Sanmosaviztor:編輯戰:「有時,編者會志願執行更為嚴格的回退準則(以下略)」。那麼如果將在下提出的幾點採用志願執行的情況適用嗎?--MeritTim 2019年5月4日 (六) 15:51 (UTC)
        • 如此則已屬強制性質;「志願執行」應為自發,任何情況下皆能發心而為。Σανμοσα五四运动百週年 2019年5月5日 (日) 01:54 (UTC)
          • @Sanmosa:因為各人觀感不同,所以不制定使用時機而採用自願執行嗎?--MeritTim 2019年5月5日 (日) 11:31 (UTC)
            • 正是如此。基本上,在編輯禁制方針通過以前,這裏從來沒有使用0RR和1RR的實例,通過以後也只有幾次是局部使用1RR的。Σανμοσα五四运动百週年 2019年5月5日 (日) 11:43 (UTC)
              • @Sanmosa:了解,感謝說明。--MeritTim 2019年5月6日 (一) 04:03 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
回到项目页面“編輯戰”。