打开主菜单

维基百科讨论:维基百科不是什么/存档3

关于商场条目内能否有详细的交通指南

我记得以前讨论过这个问题,不过不记得当时的结论了。昨天我在天河城广场条目中删除了相关内容,原作者以很多条目中(据我大概的看了一遍,包括新城市广场时代广场 (香港)沙田广场沙田中心)都有详尽的交通路线的理由将其恢复。现在问题已经解决,但我认为应该在相关指引或方针清晰的写明,主要理由有如下两点:

  1. 根据Wikipedia:不适合维基百科的文章#维基百科不是不经筛选的信息收集处,里面明确写到“有什么交通工具可以去到凯旋门……都不是适当的内容”,但那是景点而这是商场,不知道大家觉得是否适用?
  2. 根据可供查证,我不认为有三个以上的有公信力的参考资料有以上的内容,故有原创研究之嫌。

这次讨论结束以后,相关的要点我认为应该写入Wikipedia:不适合维基百科的文章,避免下次在发生同类问题。—人神之间摆哈龙门阵 2008年10月13日 (一) 06:50 (UTC)

理由一不成立,“有什么交通工具可以去到凯旋门……”這句是被人自行加上[1],沒有取得共識。理由二大家可以討論一下,我自己則留意到一些鐵路站的出口指示、公交站牌都有提及有什麼交通工具/車站可以直達某建築物/地點,可否作為資料出處?—Baycrest (作客) 2008年10月13日 (一) 07:53 (UTC)
我认为这不是百科全书应该有的东西,无论是商场,景点,还是车站,建筑物--百無一用是書生 () 2008年10月13日 (一) 13:02 (UTC)
我和Baycrest持不同看法,我认为理由一成立,纵使“有什么交通工具可以去到凯旋门……”那句话是被人自行添加上去的,但那也是对“維基百科不是旅遊指南”的解释,而“交通指南”确实属于“旅游指南”的范畴,所以不适合出现在维基百科。—长夜无风(风过耳) 2008年10月13日 (一) 16:01 (UTC)
(!)意見:其實,「維基百科不是旅遊指南」條例所列舉的不適當例子中最後還帶有省略號,某程度上表示了還有更多不適當東西在內,現在的關鍵問題是:即使「有什么交通工具可以去到凯旋门」之前沒有寫,但這句話是不是本身就在這堆「……」之中呢? 以敝人的看法──是。還有澳門的維基人在Wikipedia:聚會/2008年澳門第四次聚會時已有共識不要為澳門的條目加上公交指南,當然其他地方要不要參考澳門條目的做法則是後話。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年10月13日 (一) 19:24 (UTC)
你們在聚會上仍在討論應否在澳門的條目加上公交指南,說明應否加上公交指南未有普遍共識。如果趁此機會討論應否一刀切不要加上公交指南,才寫入方針,不是比未經討論直接寫入方針的做法更理想?我特別希望一直為各條目加上類似公交指南的人來說明一下其理由,好讓大家討論。—Baycrest (作客) 2008年10月14日 (二) 04:52 (UTC)
(:)回應:這次聚會的討論已經是共識了,相關討論也已結案,有關移除動作也已在兩個月前開始逐步執行(如這個),當然這僅僅是針對澳門條目所做的共識,其他的是否要借鏡可以在現在討論一下。不過我同意Baycrest的觀點,加入這類字句應有個討論。而對於這句「有什么交通工具可以去到凯旋门」是否應該補上,敝人持(+)支持態(擅自補上除外),始終這些跟寫在旅遊通勝的東西沒大分別,而且照抄車站的內容很容易誤踩侵權的。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年10月14日 (二) 06:15 (UTC)
(!)意見:我再补充几点理由。1.公交路线是可能经常变动的,比如:城市道路的交通施工等原因(当然,地铁除外)。2.维基百科始终是一部百科全书,在一部正统的百科全书里不会找到有交通信息,那么维基百科里也不应该出现。—人神之间摆哈龙门阵 2008年10月14日 (二) 07:00 (UTC)
(!)意見:其實,大家可以這樣理解,當我們要認識一個地點、建築物或者人物,我們想知道主角的來歷,曾做過什麼,有什麼事情在那裡發生,代表著什麼價值,或者為我們帶來什麼價值。除非交通本身就是條目的主題,否則通往該地點的交通,或者接觸該人物的方法(包括電話號碼、地址)都不在考慮之列或者價值非常低。我們總不能把過往錯誤的做法當作案例看待。請記著,百科全書是人類知識的總匯,知識讓我們認識真實世界中的各樣事物,這樣需要我們篩選重要的資料,別寫無助我們認識事物的內容,寫百科全書前應該弄懂「重要性」這個原則。你可以不認同,你可以不跟隨,但這是我個人的理念。—小為 (留言) 2008年10月14日 (二) 08:30 (UTC)
(!)意見:其實英文維基是容許寫簡單的交通指南,例如鐵路及停車場連接的資料。只能怪香港交通實在太方便了,才導致交通指南比較详细。

。—Wing1990hk (留言) 2008年10月14日 (二) 09:15 (UTC)

其實我覺得,「條目内能否有详细的交通指南」的問題很值得相確,由於維基百科不是一本用紙張印刷的百科全書,故內容是可無限擴展,在適當的情況下便需要有交通指南以作輔助。但有關內容也不能佔建築物過多的編輻。--TYC (留言) 2008年10月14日 (二) 10:24 (UTC)
(!)意見:我不是很赞同Wing1990hk的论点,首先,别的我不多说,Vivocity我是亲自去过的,它是一个商场,但是是一个无比大的、综合性的Mall。包括MRT圣淘沙捷运在内的很多站点其实已经包含在楼内了,是楼的一部分设施了。这一点你看文章内用词(Linkages)也可以知道,条目并不是专门将交通,而是大楼连接交通的设施,当然不可能不提连接的另外一边啦。至于MetroCentre也是类似情况。第二,英文条目的方针并不等同中文的方针。更何况英文相关方针也明确写明了Wikipedia is not a manual, guidebook or textbook。—人神之间摆哈龙门阵 2008年10月14日 (二) 10:17 (UTC)
(!)意見:小弟又這樣認為,香港沙田新城市廣場有如新加坡Vivocity,前者是一個香港的綜合性社區(市中心),而整個市中心的巴士總站更是包括在整個建築群內,不見得為何新城市廣場不能包括交通設施的內容,而同類型的Vivocity可以倖免。香港大部份的商場、辨公室、住宇也是以鐵路及巴士車站上蓋的無縫連接設計,連新加坡的Vivocity及其他近代的商場也是參考香港的上蓋物業發展,以閣下的「樓層一部份設施」的概念,單是全港交通總站上方的上蓋物業,或是建築物本身附有交通總站的設施也需要描述。以香港Union Square作一例子,這根本是一個大型社區,鐵路車站、巴士總站、大型的旅遊巴士總站也在此區內,有書籍更以「九龍超級交通城」形容這個以交通交匯發展,甚至由交通車站衍生而成的大量建築群,因為交通而衍生出來的東西(此情況下,建築群反而依附在交通車站的附屬品),反而被人禁止提及交通的部份。再者,英文的相關方針跟中文維基的方針不見得有分別,也是提出了「維基百科不是旅遊指南」。—Mtrkwt (留言) 2008年10月14日 (二) 13:11 (UTC)

Template:香港東區巴士路線列表等巴士线路条目似乎也不符合维基百科不是交通指南的方针。—瓜皮仔Canton 2008年10月14日 (二) 12:06 (UTC)

本章節的標題已經說得很明確,問題的重心在於「詳細」。不贊成詳述「如何去到那裡」,簡單地提及車站、主要路線名稱已足夠。在某些條目,例如麗港城中城,交通指南已經詳細得喧賓奪主了。--Mewaqua 2008年10月14日 (二) 14:11 (UTC)
是的,其实这次讨论的两个关键点就是“详细”“交通指南”。我觉得Mtrkwt误会了一个问题,就是我们反对写交通指南,但不反对写交通,否则维基百科就不可能有那么多交通方面的条目了。我不了解某些商场的具体情况,如果和Mtrkwt阁下所说的情况一致,我依然认为条目中关于交通的内容不妥当。比如新城市广场,我觉得既然“沙田铁路站巴士总站”和“沙田市中心巴士总站/帝都酒店巴士站”都在建筑内部的话,那么他们应该可以算作建筑的一部分很重要的设施。完全有必要直接写出来,可以写这些车站在建筑群的具体位置和少量的历史及背景介绍。不过这些车站内具体有哪些巴士,这就不应该在一个广场的条目里面了。因为前者是写交通,而后者就是交通指南了。不知道阁下有没有明白我的意思。—人神之间摆哈龙门阵 2008年10月14日 (二) 19:23 (UTC)
個人一直主張刪去不必要的路線內容,或是將巴士路線列表隱藏,只是在香港建築物專題下,有大量巴士迷刻意引入不應存在的巴士路線列表,其實小弟早已反映以類似方式處理。不妨參考中環站#接駁交通或是九龍塘教育服務中心#交通,整段巴士路線列表隱藏,主要以段落式的文句描述。無奈地,當小弟為建築物的交通條目格式時,不斷有其他維基人完全將原有的巴士總站的描述刪除,改為一堆巴士路線列表,甚至分拆成獨立的條目(例:九龍塘 (沙福道) 公共運輸交匯處)。—Mtrkwt (留言) 2008年10月15日 (三) 09:57 (UTC)
坦白說,這種隱藏其實都沒有甚麼大意義,只是要多按一下才看到而已。莫非用隱藏的方式就可以加違規內容嗎?(如果上述的列表屬違規的話)—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年10月15日 (三) 13:00 (UTC)

我一向都認同及(+)支持維基百科不是旅遊指南,但(-)反对把「有什麼交通工具可以去到凱旋門……」或類似意思的句子加入Wikipedia:不适合维基百科的文章方針,原因是有些情況非交通類條目也可以容許及需要交通資料作為輔助內容,例如上面提到的新城市廣場Union Square等等。交通資料有如周邊建築一樣,可以讓讀者知道該地點/建築物的附近環境、規劃、與周遭的互動影響,是有價值且屬於百科體裁的內容。一刀切加上上述句子只會令人以為凡是交通內容都不可於非交通條目出現,不利條目發展。目前的情況是有些條目(例如麗港城中城寶田邨)設有的交通路線列表佔了條目太多位置,有時更連路線的終點站也列出,喧賓奪主,反而大都已有條目的交通路線卻沒有內部連結。我跟上面幾位的意見一樣,只需簡單列出附近交通路線、並確保有內部連結連去交通路線條目,這已經足夠,有興趣的讀者自己會到交通路線條目去閱讀。過於詳細的交通路線列表只會令條目質量下降;隱藏交通列表也沒有意思,至少我不會打開隱藏交通列表來看。—Baycrest (作客) 2008年10月16日 (四) 16:19 (UTC)

就算想寫交通,都應該以文章表示,而非列一大段長表。HenryLi (留言) 2008年10月17日 (五) 23:12 (UTC)

已經回退Wikipedia:不适合维基百科的文章相關句子,直至有明顯共識才可重新加上。—Baycrest (作客) 2008年10月24日 (五) 19:45 (UTC)

再論條目內能否有交通指南

最近小弟在澳門街道專題工作時,有個問題是頗困擾的:目前Wikipedia:不適合維基百科的文章上定了維基百科不是主題關係鬆散的資料庫或列表,那麼一來在條目裏就應該把沒有太多關連的列表避得就避。在澳門街道的條目中,無可厚非的應描述街道上有哪些景點、建築等,問題就出在這裡:有些街道設有公交車站,小弟嘗試把這些資料加到條目後再預覽,可是感覺怪怪的,因為……這些資料原來也只是列表一堆!

例如在司打口條目,現實中有三個車站以此為名,車站資料大概是這樣子:

  • 司打口總站(河邊新街):3A
  • 司打口(安仿西街):2、5、6、7、10、10A、11、16、21、21A、26
  • 司打口(李道巷):2、5、7、10、10A、11、18、21A、26

只得出這樣的基本上毫無用處的列表,因為讀者根本不知道這個巴士站有什麼好特別的,路線亦然。顯然地也說不上有什麼輔助性質……因為連怎樣乘搭這些路線從條目裏都看不出來。而且也察覺到:很多時候地點本身與車站並無太大關連,故屬於「主題關係鬆散」,單以上述司打口為例,這幾個站雖以「司打口」為名,但實際位置卻不是位於司打口,所以其關係並不紮實。如果用在建築物上那麼「主題關係鬆散」的情況相信就更明顯了(因為多數情況下公車站本身並不是建築物的一部份)。

而翻閱其他與司打口同類的優良條目,都不會列出如此的車站資料。

另外,把途經路線一一列出個人認為是違反維基百科不是純粹的公有領域或原文資源的收集處的,因為這只是把車站路牌的內容搬字過紙(按:現時很多公交路線和車站條目都應該違反了此條例)。故一再建議不要在街道、景點、建築物等同類條目列出交通路線,即使是個很簡單的列表都不應該有,否則只會讓條目一部份地方變成主題關係鬆散的列表,和變成了公共交通的收集處。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年1月19日 (一) 00:47 (UTC)

其实现在其他语言的Wikipedia的车站条目都面对相同问题,我想唯一的解决办法就是建立并将所有车站条目传移到“交通指南Wikia”(类似游戏Wikia),而WP只保留符合百科的资料。参考en:Template:Copy to gaming wiki -- 同舟 (留言) 2009年1月19日 (一) 03:20 (UTC)
根据实际情况,部分内容可以转到维基教科书。—Dingar (留言) 2009年1月19日 (一) 03:40 (UTC)
维基教科书?—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年1月20日 (二) 03:22 (UTC)
交通教學?不可能吧。—『Skjackey tse』 2009年1月29日 (四) 13:56 (UTC)

如上述情況為實,是不是應該在相關的方針中明文規定諸如「不要在街道、景點、建築物等同類條目列出交通路線」的條文?—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年1月22日 (四) 03:26 (UTC)

將所有巴士小巴列出來固之然不對,但是鐵路之類的東西又如何? —我愛黑澀棒棒堂,開堂啦~點此留言 2009年1月25日 (日) 10:48 (UTC)
引述Wikipedia:不适合维基百科的文章#维基百科不是……,當中明確指出:「旅遊指南。例如,關於巴黎的條目應該敘述艾菲爾鐵塔、羅浮宮等名勝,但您最喜歡的酒店的電話號碼、香榭丽舍大街賣的牛奶咖啡的價錢……都不是適當的內容。這些資訊請考慮寫入Wiki旅行(Wikitravel)網站(這個不是維基媒體基金會的網站),但出於著作權上的考慮,請勿隨便抄錄其他文字,除非您是版權持有者。」循此方向思考,百科條目實在沒有必要將交通路線作為內容,但在Wiki旅行卻屬必要內容。--18164 (留言) 2009年2月2日 (一) 08:33 (UTC)
但問題是,過往有人認為這些東西不算是指南。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年2月10日 (二) 19:35 (UTC)

我希望在制定規則時能一視同仁,如果以上小量的資料也算不適宜,這樣整個條目幾乎也是這種列表就更加不適宜:

# 2 演出作品

    * 2.1 電視劇(無綫電視)
    * 2.2 電影
    * 2.3 綜藝節目
          o 2.3.1 2004年
          o 2.3.2 2005年
          o 2.3.3 2006年
          o 2.3.4 2007年
          o 2.3.5 2008年
          o 2.3.6 2009年
    * 2.4 音樂錄影帶
          o 2.4.1 2004年
          o 2.4.2 2005年
          o 2.4.3 2006年
          o 2.4.4 2007年
          o 2.4.5 2008年

# 3 音樂作品

    * 3.1 音樂專輯
    * 3.2 未出碟歌曲
    * 3.3 未收錄於個人唱片歌曲

# 4 廣告

    * 4.1 2004年
    * 4.2 2005年
    * 4.3 2006年
    * 4.4 2007年
    * 4.5 2008年

# 5 曾獲獎項

    * 5.1 2002年
    * 5.2 2003年
    * 5.3 2004年
    * 5.4 2005年
    * 5.5 2006年
    * 5.6 2007年
    * 5.7 2008年

這樣的條目司打口條目的問題更嚴重,其實司打口只有少量列表,亦非佔了全文一大半,其實沒有違反主題關係鬆散的資料庫或列表,反而以上的就是違反了。--Pokka (留言) 2009年2月18日 (三) 19:11 (UTC)

其實不論多與少,只要是這類列表就是違反了,當然您給出的例子又真的很離譜。現希望可援引維基百科不是主題關係鬆散的資料庫或列表去移除這類公交資料,未知社群意見如何?—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年2月28日 (六) 22:32 (UTC)
既然社群對此無意見,那麼日後看見條目有這樣的公交指南就在該討論頁先發出通知,一星期對該通知無人異議,便在該條目緩引維基百科不是主題關係鬆散的資料庫或列表執行移除。下次本話題被存檔前無異議將行使有關動作。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年3月13日 (五) 08:52 (UTC)
请更新相应的方针页面--百無一用是書生 () 2009年3月14日 (六) 13:53 (UTC)
(!)意見沒有回應不能視為社群對此無意見,只是可能這個討論過長,所以沒有人討論,以往亦有人反對,你不能因為這兒沒有人反對就假設所有人也認同,這樣便犯下邏輯謬誤,維基不是法律條文,方針乃建基於眾人共識,重點不在於條文的一字一眼,而是它背後的精神。個人認為這個方針的精神是界定在於條目的重點,希望條目不要偏離這個重點,而不是說無論多與少,只要一有維基百科不是所述的內容就即時違規。如果你綜觀維基的內容,不論是英文還是中文維基,也是有不少這樣的列表,為何現實中不是所有或絕大部分這樣的列表也被刪除呢?
最後,附上當時是維基百科不是初型的討論,當中你應該會窺探該方針的神髓:

Wikipedia is not a dictionary: Please don't just write a definition of a word and then stop; please don't just list the different senses that a word has. People who read an encyclopedia are not interested in words per se and their bare meanings, but in knowledge, information, facts about the items that the words identify. This doesn't mean we want only long articles, or that we don't want "stub" articles--it does mean, though, that "stub" articles should not consist just of a definition of a term.

單單定義該字,或以定義該字為重點的條目,就是違犯維基百科不是精神,但並不是說在條目中絕不能寫入任何定義的部分,即使該部分屬於維基字典的範疇。—巧克力糖 (留言) 2009年3月16日 (一) 10:53 (UTC)
(:)回應,如果有意見甚或反對,但卻又嫌麻煩不提出來的話,那就是他自己討來的,不可能歸咎於討論發起人。還有我當初已說在移除前給予一星期提出異議,就是出更多機會讓人一再評估這種內容究竟是否違反方針,「如果沒有人反對,則共識就達成了」(Wikipedia:共識)。至於「為何現實中不是所有或絕大部分這樣的列表也被刪除呢?」,明顯的就是沒有人去嚴格執行方針而已。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年3月27日 (五) 09:49 (UTC)
(!)意見 為什麼「不提出來的人就是自己討來的」?這是維基人應有的態度嗎?各人生活中也有自己忙著的地方,沒有注意到這個討論有罪嗎?是否犯了大錯嗎?另外閣下引用共識方針的一句,整句的意思應該是:「在確保有足夠多的編輯者了解這一觀點後,如果沒有人反對,則共識就達成了。」所以原文的引用有誤導成份,最後共識方針亦沒有說一定要在是次討論說過反對的人才算是反對。—巧克力糖 (留言) 2009年4月4日 (六) 12:23 (UTC)

回應街燈電箱,我想你說的「過往有人認為這些東西不算是指南」是指08年10月那次討論吧。我重申一次,1.認同及支持維基百科不是旅遊指南;2.反對一刀切禁止非交通類條目出現交通內容,即目前的提案,原因已經說過,有些條目仍需要交通資料作為輔助內容;3.交通資料需與條目直接相關,從簡,並且不應喧賓奪主;4.一直為各條目加上類似公交指南的人應出來說明一下理由,讓大家討論。—Baycrest (作客) 2009年3月30日 (一) 15:54 (UTC)

一刀切只是求方便的處理心態,但求一己之便並非王道的做法。維持現狀,按個別情況作出討論。—巧克力糖 (留言) 2009年4月4日 (六) 12:23 (UTC)

維基百科不是…

維基百科不是什麼改為不适合维基百科的文章後,頁面下半段的维基百科社群不是……因為與文章無關,變得與頁面名稱不符,故建議更動。 具體建議如下:

  • 這一段另置於名為不適合維基百科的活動,以與不适合维基百科的文章相呼應,並互相聯結。
  • 除原來的:維基百科不是戰場、維基不是無政府國度、維基不是民主試驗場、維基不是官僚體制之外,再加一條:維基百科不是紀念館。內文:維基百科不是用來紀念的地方。維基百科雖然開放自主,但並不意味可用來紀念任何人覺得值得紀念的事件。況且,評斷某事件是否值得紀念屬於原創研究,違反方針。如果想新建頁面(或blog、、論壇、BBS等)來連結維基百科內的相關記載以表現自我或供後人瞭解當時的觀點與發展.請見版權說明。195.226.120.107 (留言) 2009年5月5日 (二) 23:58 (UTC)
避免原创研究仅是针对条目内容。否则的话,一切方针指引讨论投票都是社群内部意见的体现,都是原创研究,连同你我的这次对话也不例外。//Rafo[m] 2009年5月6日 (三) 01:06 (UTC)
一切方針指引討論投票都是社群內部意見的體現,都是原創研究,所以都僅在維基百科內部運作,把原創研究亮出來變成維基百科對某事的價值判斷(例如:值不值得紀念)的標準完全不合適。放在首頁上比放在條目中還要嚴重得太多。

報道

不是「報導」。正文以及模版均有錯,請管理員修改。160.39.90.114 (留言) 2009年7月10日 (五) 23:56 (UTC)

維基百科不是不經篩選的資訊收集處

維基百科不是不經篩選的資訊收集處

9. 遊戲攻略資料這條例適合於電子遊戲、遊戲王甚至是電視節目的遊戲,因為維基百科不是要教導‧‧‧ 這一段看起來很奇怪,有點不通順,看不太懂。不知是否能請管理員修改?—以上未簽名的留言由123.204.125.241對話貢獻)於2009年12月13日加入。

关于“维基百科不是宣传工具”之“广告”

当前之内容:

廣告。有關商業機構或產品的條目,應該以客觀、無偏見的筆調撰寫。所有內容必須可以經由外人查核,所以內部商業秘密、小規模公司都應該不能接受。商業機構網站的連結應該有足夠的代表性。維基百科並不會支持任何個別商業機構,或結立任何宣傳夥伴。

我的异议:

  1. “有關商業機構或產品的條目,應該以客觀、無偏見的筆調撰寫”这个原则非常缺乏操作性。
  2. “小規模公司都應該不能接受”这个原则更有问题:既不公平,也无标准(什么叫小公司?凭什么大公司就值得维基介绍?)

我的观点:

  1. 维基被商业利用是其发展的毒药。应有所写,有所不写——现存商业机构、商品介绍,不应该是维基的内容,应全部、明确排除之。

Just a net man (留言) 2009年5月19日 (二) 09:04 (UTC)

動議修訂wikipedia:不适合维基百科的文章

關於紀念活動的爭議持續已久,故拋出修訂方案:

維基不是紀念場所

維基百科是一本百科全書,不是供人紀念個別事物的場館。我們明白有很多歷史事件、節日、天災人禍,都值得懷念或者慶祝,但這些都不是百科應有的內容,而且很多時候,這些活動都製造與本維基計劃無關的爭議,會對不同取態的人構成冒犯,又或者會產生不公平的情況,影響維基的中立持平。

故此,除了一些爭議不大的事件,例如跟維基直接相關的慶祝和紀念等,其他事物(例如天災人禍、歷史事件、宗教節日)都不應該作任何形式的紀念。就算這些爭議不大的事件,都必須尋求明顯的共識後,方可進行。若你認為其他事件、節日值得紀念,可利用Wiki引擎另設維基系統紀念。

謹此SRR請講) 2009年5月15日 (五) 09:30 (UTC)第一次修訂。SRR請講) 2009年5月16日 (六) 08:21 (UTC)

意見區

意念很好,不過為何新年可以從眾多節日中獲得豁免?—LUFC~~Marching on Together 2009年5月15日 (五) 10:13 (UTC)

请不要在不是真正分节的地方写入分节标记,这将导致机器人错误存档。用<nowiki>括起来是可以的--Liangent (留言) 2009年5月15日 (五) 11:38 (UTC)
只是想易通過一點,可去刪去,我亦傾向刪去,你支持我立即刪去。SRR請講) 2009年5月15日 (五) 15:58 (UTC)
(!)意見:除非完全禁止所有的纪念活动。否则,在下仍然认为应当有一个方针规定具体的流程。阁下可以留意最近一次纪念的讨论,里面并不缺乏对流程合理性的质疑。—小周(XiaoZhou)留言) 2009年5月15日 (五) 23:31 (UTC)
(:)回應若上述修訂獲通過,爭議度已經很低,根本毋須甚麼正式指引方針,你喜歡的話可以寫一篇維基Essay,其餘按照一般尋求共識的程序做就可,何必簡單複雜化?除非你是想定立很多規則、章程、辦法,來限制某一些紀念,而合理化另一些紀念。SRR請講) 2009年5月16日 (六) 08:46 (UTC)
在下说过“最近一次纪念的讨论,里面并不缺乏对流程合理性的质疑。”这就是在下认为需要具体方针的根本原因。毕竟“什么是共识”在中文维基百科没有详细的规定,而纪念活动通常又有着严格的时限。在下认为没有详细的方针规定通过门槛,会导致每次都出现投票规则和通过门槛的争议。在下再举一个例子:假如有一次纪念活动的投票有10张有效的支持票,没有有效的反对票。这个纪念活动有可能被认为是社群的共识。但后来有人知晓这次纪念活动以后,提出异议,指出10票的票数太少,不能反映共识,要求相关人士道歉。如果没有具体的方针规定,在这个时候就会出现争议。—小周(XiaoZhou)留言) 2009年5月16日 (六) 09:33 (UTC)
另外,在下恳请阁下查看Wikipedia:投票/突破25万条目所用标志。即便在这种争议较少的纪念活动的投票页面,仍然有投票流程的争议。—小周(XiaoZhou)留言) 2009年5月16日 (六) 10:30 (UTC)
你應該要求增訂wikipedia:共識wikipedia:投票不能代替討論方針,又或者將wikipedia:投票升級為正式指引,而不是特定的所謂「紀念方針」,不止紀念,很多其他投票同樣有流程爭議,我自己在這裏遇過不少,不要本末倒置或者糢糊焦點。SRR請講) 2009年5月16日 (六) 17:06 (UTC)退一萬步,若此案獲共識,你寫你的所謂「紀念方針」會省力得多。SRR請講) 2009年5月16日 (六) 17:15 (UTC)
首先,感谢阁下提醒,wikipedia:投票的确应当升級為正式指引。这次关于要不要指定新方针规范纪念活动的流程或者修订已有方针规定纪念活动的范围的讨论结束以后,如果还没有其他维基人推动wikipedia:投票成为正式指引,在下将会向社群提议。其次,在下和阁下的分歧不在于要不要修订WP:NOT,而是在下认为除了修订WP:NOT,还需要一个规定具体流程的方针。最后,在下之所以只提议通过纪念方针规定通过的门槛,就在于纪念活动的争议太大了。在下看来,维基社群应当尽量通过讨论而不是通过投票达成共识。但是,这种争议太大的事情,使用投票的方式是一种无奈的选择。—小周(XiaoZhou)留言) 2009年5月17日 (日) 10:00 (UTC)
討論開始在兜圈子,上一次「條目掛國旗」投票,在投票設計上、點票方法上都有極大爭議。爭議大自然寸土必爭,毫不見得是個別議題的專利。2014 (留言) 2009年5月17日 (日) 12:54 (UTC)
(:)回應2:上一次投票,是違反wikipedia:共識wikipedia:投票不能代替討論方針,亦違反一般人的常識(投票期間支持方私自修改投票規則),與訂立「紀念方針」與否根本無關,除非你認為只有「紀念活動」需要遵守合理的尋找共識流程,而其他問題就不需要。SRR請講) 2009年5月16日 (六) 08:54 (UTC)
一刀切地完全禁止與維基百科無關的慶祝活動吧,不用寫繁複的申請流程等條文,而且禁止的條文以後有機會被挑戰的機會比紀念方針的條文要低。少一個潛在爆發點,對維基百科的發展也有好處。—Altt311 (留言) 2009年5月16日 (六) 05:44 (UTC)(2009年5月22日 (五) 09:27 (UTC)更新)
如果禁止所有纪念活动,在下同意SRR的提议,这个方法比起设立详细的专门方针更加简便有效。但如果还允许纪念活动,在下认为就需要设立具体的方针解决关于流程、范围的争议。—小周(XiaoZhou)留言) 2009年5月16日 (六) 09:33 (UTC)
流程應在確立方針如何修改後進行,不然如同空口說白話一樣,沒意思。—Altt311 (留言) 2009年5月22日 (五) 09:27 (UTC)

然後呢?又要無疾而終了嗎?不久之前曾有IP用戶提出類似的提議卻被冷處理,現在還在該方註冊針的討論頁上.現在註冊用戶的提案進行到這裡又冷卻好幾天,到底要怎麼樣的有力人士才能把程序進行下去?220.127.244.50 (留言) 2009年5月29日 (五) 01:30 (UTC)

初歩表態

討論期已有數天,加上這個議題在之前有過不少討論,我個人相信是尋求明確一些的共識的時候:

  • 如果你認為這些「紀念活動」與本維基計劃無實質關聯,並不值得社群浪費多餘精力。
  • 如果你認為這些「紀念活動」會影響維基百科的中立性(很多天災人禍、歷史變革、宗教節目都很難避免涉及爭議部份),或者會產生不公平情況(例如只紀念某事件,而不能紀念另一事件)。
  • 如果你認為明確大幅限制這一類「紀念活動」可減少維基不必要的爭議爆發。

我推介你在此處表達你的(+)支持(+)同意但這個並不是投票。而是希望清楚各位的取態,若再有爭議才考慮投票。 或者你可能對提案有修改的想法,歡現在此提出明確的修改,若只是概念性的意見,請到「意見區」表達。2014 (留言) 2009年5月17日 (日) 12:54 (UTC)

  • 我同意阁下之言,明確大幅限制這一類「紀念活動」可減少維基不必要的爭議爆發。在下的意见是除了与维基百科自身相关的内容外,禁止一切形式的纪念活动。此规定应该适用于所有的名字空间(包括Portal),但用户页可以例外。—Ben.MQ 2009年5月18日 (一) 12:25 (UTC)
  • (+)支持:簡單來說,「禁止所有與維基無關的慶祝或紀念活動」也算是一個方針,因此我想請上面投反對票的各位重新考慮,在這裡支持者這個提議——這是我們尋求共識的重要機會—Altt311 (留言) 2009年5月19日 (二) 06:33 (UTC)
  • (+)同意以上三點,先旨聲明,本人只對維基計劃「紀念活動」呈反對意見,但對維基計劃的「紀念活動」呈中立態度。—Iflwlou [ M {  2009年5月19日 (二) 18:36 (UTC)
  • (+)同意:以後不要見到任何與維基無關的所謂「紀念活動」。 —Quest for Truth (留言) 2009年5月19日 (二) 22:19 (UTC)
  • (+)同意:任何與維基紀念一律禁止就是了;用戶頁是唯一容許的地方。—THIS IS charlie (留言) 2009年5月20日 (三) 00:02 (UTC)
  • (+)同意,在首页进行纪念活动还是不好的,但是应该允许在用户页或相关的Portal:进行不过分的纪念。--冻僵的河蟹talk·+ 2009年5月20日 (三) 15:11 (UTC)
    • Portal也是维基百科的正式部分之一,不应该允许Portal内的纪念—Ben.MQ 2009年5月21日 (四) 09:23 (UTC)
  • (+)同意:但「歷史上的今天」、「季節話題」這類的純紀錄不應被視作是具有紀念性質;我也對維基相關的活動持觀望態度。另外,個人用戶頁不應在此限內。建議維基人如果真的想紀念一些事情,請善加使用自己的網誌或諸如此類的網路空間。—章·安德魯 (留言) 2009年5月20日 (三) 15:45 (UTC)
  • (+)同意:我和 Quest for Truth 意見一樣--Honmingjun (留言) 2009年5月22日 (五) 16:23 (UTC)
  • (+)同意,多一事不如少一事,“历史上的今天”足矣,专题纪念恐致厚此薄彼之嫌,完善的标准制定又会导致不必要的舌战和官僚主义行为,而且几乎一定不会达成什么统一标准。—Pagan (留言) 2009年5月31日 (日) 09:04 (UTC)

14日已经过去,在这一部分中没有见到反对意见,结合上面对于“是否设立方针”的讨论中,许多维基人反对的是纪念活动,而非反对关于纪念活动的方针本身。因此是否可以视为达成如下共识:

  • 「紀念活動」與本維基計劃無實質關聯
  • 「紀念活動」會影響維基百科的中立性
  • 明確大幅限制這一類「紀念活動」可減少維基不必要的爭議爆發。

那么在下动议对WP:NOT作出修改,但是由于上面User:Srr的“较小争议”明显界定模糊,因此在下动议,除与维基本身相关的事件外不进行庆祝纪念活动—Ben.MQ 2009年5月31日 (日) 09:58 (UTC)

準備一個建議修訂,然後按建議修訂進行討論吧。此外也應該建立一個投票頁,把修訂方針和確定慶祝與維基有關活動的流程分階段完成。如需要幫忙,請聯絡本人。—Altt311 (留言) 2009年6月4日 (四) 10:33 (UTC)
當初硬要紀念的人說投票就投票,而且吃到甜頭後還上了癮,看看勇於利用投票的人在下面發動多少投票,連行政員都不放在眼裡了.反倒是肯好好討論的人,在此瞻前顧後,不肯輕易動手.何以小人能夠當道,也就由此可知了.難道真的要等道這種事再鬧一次才又感慨一次嗎?我建議就以上述的提案為準來增修此方針,有意見的可以直接修訂此提案中的文字求取共識,如果過了一段時間無人反對,即逕予增訂.如果對上述提案沒有進一步的意見,即視為沒有反對意見.請有資格編輯方針頁面的編輯屆時動手編輯.65.60.57.250 (留言) 2009年6月10日 (三) 00:49 (UTC)

我想對 維基不是無政府狀態 的這個原則提出異議

我想一個真正自由的百科全書是不會有任何限制的


自由是什麼?


如果有人跟你說你可以自由的走

但你只可以沿著某一條直線無限的走下去(假設你可以無限的任意走)

你不可以走出這條線

這叫做你可以自由的走嗎?

我所要提出的建議並不是無政府狀態 也並非不是無政府狀態

在這裡線性思維已無法使用

必須使用球形思維


許多人認為

為了能自由地去達成某些益處 必須捨棄自由

但這有明顯的矛盾

許多人認為

為了自由地去實現助人(或者其他) 必須背棄自由

但這有明顯的矛盾

許多人認為

為了能造就一個自由的百科全書 必須背棄自由

但這有明顯的矛盾


為了能自由地去達成某些益處 不需捨棄自由

自由也不會與自由地去達成某些益處相悖



一個真正好的領導者(或好的領導原則)並不會限制他人以達到自由以及自由地去達到某事(因為有矛盾)


一個真正好的領導者邀請眾人傾聽他的建議


他明白每個生命都是自己的領導者


他知道真理將不會被遺忘 —以上未簽名的留言由Letsgo0226對話貢獻)於2010年8月17日 (二) 22:12加入。

維基百科不是不經篩選的資訊收集處

有人對於維基百科不是不經篩選的資訊收集處內,旅遊指南部分,有相當疑問,質問學校條目也不是旅遊景點,但卻是學生通勤的活動過程之一。您比喻的人物條目跟這些條目性質都不同,相提並論有點立足點不足,如沒有明確違反相規定,這種章節只是各地方的編輯方法不同而已。有請問各位是不是包含學校方面,畢竟交通指南也是旅遊指南的一部分,這點不可否認---Honmingjun--銘均 2011年10月24日 (一) 00:51 (UTC)

可否簡述一下事緣經過?--J.Wong 2011年10月25日 (二) 14:39 (UTC)

10月23日,本人編輯臺中市立長億高級中學‎臺中市立中港高級中學國軍臺中總醫院‎等條目,刪除有關交通指南(不符維基化),Fcuk1203看到後回退我的編輯,本人在他的留言板互相討論交通指南也是旅遊指南,的問題,它提到提供到該處的交通資訊並沒有違反相關規定,學校條目也不是旅遊景點,但卻是學生通勤的活動過程之一。您比喻的人物條目跟這些條目性質都不同,相提並論有點立足點不足,如沒有明確違反相規定,這種章節只是各地方的編輯方法不同而已。,那換句話說,那我是不是可以寫今天上午校長朝會說了哪些重點,這可是學生每天上午的活動過程之一--Honmingjun--銘均 2011年10月26日 (三) 04:35 (UTC)

Fcuk1203的意思是將其修正格式即可,並不需要整段全數刪除。個人認為附上交通資訊是可以的,但是要有 (1)參考來源 (2)資訊要保持最新且正確(附上資料日期) (3)最好有描述性文字,例如描述交通狀況。--♪安可♫(與我對話 ☺)-2011秋聚 2011年10月26日 (三) 06:44 (UTC)

這3點我有想過,不過(1)參考來源 (2)資訊要保持最新且正確(附上資料日期) 【(1)和(2)這是一定要的】;(3)最好有描述性文字,例如描述交通狀況。這點個人認為模領兩可,如何認定寫的內容用語像百科條目不像旅遊指南,界線相當模糊。再說只有在旅遊手冊裡頭會看得到交通資訊,翻閱其他百科全書我還沒看到有這樣的東西。--Honmingjun--銘均 2011年10月26日 (三) 07:05 (UTC)

Fcuk1203對不同條目的分類常常花很多心思去添加,尤其是學校的條目,這點我很佩服。但是添加交通資訊的內容,我過去觀察一段時間了,坦白說實在不敢領教,即使到現在還是不能適應。我記得Fcuk1203主要針對台中的交通,那邊我不太想管。但如果動到台北台南的條目,我看到一定會回退的。--Mihara57 (留言) 2011年10月26日 (三) 08:00 (UTC)

小建议

你们好,我有个小建议,希望能有双语互译的版页,或者多文的互译版页,merci beaucoup!


                                                                              亚琼

维基百科不是游戏攻略,那应该是程序编写教程吗?

比较典型的如Hello World程序样例,参照WP:NOT#INFO中的案例,不是所有人都对程序语言感兴趣,一个程序可能有很多种不同的写法,将来也可能出现更多的编程语言(甚至随便找个编程语言编译个可执行文件,然后用写字本打开再复制上去都可以用),那这样的内容是否值得保留呢?--管闲事Inspector留言) 2011年12月25日 (日) 04:21 (UTC)

考慮到WP亦維護各行業人物的列表(如计算机科学家列表),一個各語言中最典型程式的列表似無不妥。Zzarch (留言) 2011年12月25日 (日) 06:33 (UTC)
感觉就教个hello world,应该不算教程吧……--铁铁的火大了抓兔子啦,抓兔子啦…… 2011年12月25日 (日) 06:57 (UTC)
各行業人物的列表和什么程序列表还是有差别的吧。况且编写这些语言的人又没有设计这几个代码。教程来说的话,我认为这些hello world程序的主要目的就是用来展示各种程序命令  囧rz...--管闲事Inspector留言) 2011年12月25日 (日) 07:02 (UTC)
Hello World的话还好...但是我认为算法相关的条目中适合仅留下伪代码。毕竟Creative Commons也不推荐对软件原码使用CC许可证[2],其次我认为这些代码的版权状况可能不明确:目前软件源代码所使用的许可证(如Apache, MIT等)是否与CC-BY-SA相兼容这一点并不明确,而GPL则明确不兼容CC-BY-SA[3]看错了,cc-by-sa还是支持的。在明确这些许可证之间的兼容性前,我认为应暂时不考虑在条目中引用开源/自由软件的源代码。
另外在条目中添加源代码仍然需要和其他加入条目的文字一样进行版权状况检验,既然一些自由软件许可证能否与CC-BY-SA许可证兼容仍存疑问,应严格避免条目中使用私有软件/开源非自由软件源代码的情况。
另外一些命令的条目中。,我认为其列出的shell代码不应该超过man page所覆盖的范畴。-Mys 721tx(留言) 2011年12月25日 (日) 07:32 (UTC)
其实版权之类的问题倒不大,只是是否属于WP:NOT#INFO需要斟酌。这些算法运用是比较普遍的,很多学信息技术的人也会学习到各种算法,而单独的算法和软件还是存在很大差距的。--管闲事Inspector留言) 2011年12月25日 (日) 08:11 (UTC)
教语言的书都有Hello World程序吧?虽然这个不是语言的一部分,但是条目主题的重要性应该没问题。 wikimedia commons[4]这里的应该兼容维基百科,放个链接就好了。--Skyfiler (留言) 2011年12月25日 (日) 17:47 (UTC)

問:需要在方针里明确“不要写流水账”吗?

尽管这个小学语文老师都有教过,而且维基百科上也明确表示维基百科不是不经筛选的资讯收集处,但是目前很多条目仍旧有这样的问题,比如校服中華民國政府與臺灣人民對2011年東日本大震災之援助及各界反應與檢討和目前正在发生编辑战的政治犯条目某不断换IP的用户坚持的版本等等。这些条目主要内容都是由列表项由编者自行决定枚举标准和次序的列表,列表项在列表中是否值得一提,是否按照重要性排序则没有可靠媒体支持,一些编者更附加大量按照维基百科:摘要格式不应该存在于条目中的非总结性内容,导致文章到处跑题,跑题的篇幅随某列表项的作者喜好而定,中立性更不用提了。即使将各个列表项的篇幅简到几乎没有以避免跑题,一些列表仍旧不忍卒读。比如台灣人列表已经110K了,超过维基百科:条目的大小里面的32K的限制好多倍,阅读性价值不大,就这样也仍旧不断有人往里面加详细的人物介绍,导致列表不中立.一些包含嵌入式列表的条目,比如政治犯和上面讨论的电视剧条目,甚至因为一些人试图把没有来源的列表选择和排序标准加入维基百科,导致连续发生编辑战。幸好我们还没有[[[人列表]]]这样大的条目。

附英文维基的嵌入式列表方针en:Wikipedia:Manual of Style/Embedded lists节选:内嵌列表应在说明列表的中心思想之余尽量短小,而不详细介绍对条目可有可无的细节。--Skyfiler (留言) 2012年2月16日 (四) 07:37 (UTC)

(+)支持相关讨论,不过个人实在为这类问题伤透脑筋,英文的en:school uniform条目看来也不是非常简洁。编辑上,有些小的琐事编辑说不定也会引起很长时间的争议,像我之前在源义经条目的编辑就是一例。或许应该专门建立xxx在世界各地这样的导航条目,或者是分拆到各个条目再建立一个导航模板--管闲事Inspector留言(←讨论页被墙? 2012年2月16日 (四) 13:36 (UTC)
导航我们有分类和专题,还有维基项目。--Skyfiler (留言) 2012年2月16日 (四) 22:54 (UTC)
这种不如分案例讨论,比如像校服法轮功就可以讨论“XXX在世界各地之类的段落应该收录哪些内容”,源义经图片可以讨论“哪些图片是与主题相关”。当然最好是问可以用是或否回答的问题,这样讨论容易清晰(如“历史条目是否应该收录单纯的风景图片”。不过案例如何能够有说服力也很难说。--管闲事Inspector留言(←讨论页被墙? 2012年2月19日 (日) 02:26 (UTC)
是否应该收录不是维基百科用户自己说了就算吧?得可靠来源的列表收录了才可以,而且列表是用来说明条目主题的一个方面的,列表项在这个方面应该有代表性。--Skyfiler (留言) 2012年2月19日 (日) 17:09 (UTC)
讨论只是为了把事情更说明白,那些也是将来具体实行的事。支持您刚才所说“可靠来源支持的列表”,不过对于还会有模棱两可的地方,像是法轮功之类条目,有新闻媒体等较为可靠来源报道的事情也有不少了,基督教等发展时间更长的就更多了。--管闲事Inspector留言(←讨论页被墙? 2012年2月20日 (一) 08:43 (UTC)
  • 整个条目都是流水账,当然不妥。不过如果某个章节全是流水账也许就非常恰当,比如演员列表,没有比流水账更加简明的方式了。Xiaojingfang (留言) 2012年2月26日 (日) 21:01 (UTC)

「兩性關系」並不洽當

「維基百科不是網誌、網站空間提供者、或社交網路」一章稱「過分著墨於兩性關系的用戶頁是不能接受的,尤其是非法的及不受大眾歡迎的行為。」然而,本人認為「兩性關系」一詞並不洽當,也不符合性別主流化多元性別精神,且性愛關係並非只存在於男女之間。然而在此處用「性別關係」似乎也不是很恰當,「性愛關係」則也許可以。無論如何,本人謹在此提出討論。Ernestnywang留言) 2013年2月26日 (二) 07:33 (UTC)

(:)回應:用戶頁似乎有不同標準?我想原用意是要杜絕兩性交友吧,但我也同意您的說法,建議改成「過分著墨於個人或私人的私領域關係是不能接受的」?--2013年2月26日 (二) 07:39 (UTC)
(:)回應:可以接受。Ernestnywang留言) 2013年3月1日 (五) 02:38 (UTC)

发福了网

最近刚建立“发福了网”网站, 不知道能不能在维基百科里面建一个百科页面? 看维基百科提示,让先过来讨论一下,就先过来看看。请高手指点—以上未簽名的留言由Devitech對話貢獻)加入。

不能,非收录范围,且维基百科拒绝广告宣传。链接已移除--YFdyh000留言) 2013年4月2日 (二) 03:57 (UTC)

究竟何謂太細緻的遊戲攻略?

上面的討論似乎只針對關注度,但其實何謂太細緻的遊戲攻略?我認為作為一本102科全書,"道具列表"可以接受,但不須列出道具的價錢。雖然WP:ACG WP:VG好像有內部指引,但沒有甚麼條目真的嚴格跟隨(en:也是這樣),其實如果真是要這樣嚴格,很多條目也沒甚麼內容了,故在此提出探討何謂太細緻的遊戲攻略。--Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (「知識无国界」計劃) 2013年9月22日 (日) 10:46 (UTC)

“第一关,罗拉从洞穴中醒来,发现自己孤身一人,四处都是FFF团。她点燃了周围的沼气,爆开了一条路。”--~闭上你的眼睛~留言) 2013年9月22日 (日) 10:59 (UTC)
需要明确一点,维基百科不是不接受“太細緻的遊戲攻略”,而是不能接受任何游戏攻略。简要介绍玩法或者着重介绍游戏的特色玩法都没有问题,但是具体的游戏数据和指南不适宜出现于此,因此道具、武器、地图等琐碎的列表是不合适的。
关于这类问题,英文电子游戏专题指引中有详细的规定,而且与您说得不同,其实英文版确实是严格按这个执行着的。中文版的相关指引目前正在参考英文版制定中,期待能尽快完成并在WP:电子游戏专题进行讨论。—Chiefwei - - - ) 2013年9月22日 (日) 14:02 (UTC)
這有漏洞,我們都不知道這些遊戲攻略所寫的玩法是不是有包括了自創成份或研究在裡頭,所以維基百科不會可能接受仰賴遊戲論壇寫了什麼就拿來維基百科寫,姑且他不是抄襲,若是wp:原創研究wp:維基百科不是什麼,那你們會同意嗎?--36.232.213.230留言) 2013年9月22日 (日) 15:52 (UTC)

其實以前英文版有很多不严格按照規定的例子(不是我寫的),但現在很少。另重申一次,其實如果真是要這樣嚴格,很多條目也沒甚麼內容了。--Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (「知識无国界」計劃) 2013年9月22日 (日) 14:14 (UTC)

规定的执行总是会随着时间日臻完善的。确实会有条目拿掉攻略就空了,但这并不是攻略合理存在的理由。除了攻略其实可以写的有很多,剧情、系统与玩法、开发、销售与评价是一般游戏条目的基本框架,如果您觉得不知如何编写电子游戏条目,可以参考这些特色条目优良条目。— Chiefwei - - - ) 2013年9月22日 (日) 14:30 (UTC)

其實標題起錯了

我是想說「究竟何謂太細緻的遊戲劇情」。上面“第一关,罗拉从洞穴中醒来……”是遊戲劇情,而「不要售出道具ABC,否則你會輸」則是遊戲攻略。不能接受任何游戏攻略是正確的,但遊戲劇情呢?像我寫的Candy Crush那般可以嗎?--Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (「知識无国界」計劃) 2013年9月22日 (日) 15:16 (UTC)

老實說,我個人認為Candy_Crush#特殊技巧實在很像遊戲攻略。--M940504留言) 2013年9月22日 (日) 16:06 (UTC)
其实我想说的是,我的举例刚好是不应该被接受的.......这种才是游戏攻略,直接一步一步教你怎么玩。--~闭上你的眼睛~留言) 2013年9月23日 (一) 02:07 (UTC)
Candy_Crush#特殊技巧是标准的游戏攻略……另外楼上的例子属于剧情攻略,刨掉攻略可以留下精简的剧情。—Chiefwei - - - ) 2013年9月23日 (一) 04:35 (UTC)
可我的这个是古墓丽影的例子。如果照我这样写下去,光是攻略的部分可以写至少几千字,对条目本身影响也不好。--~闭上你的眼睛~留言) 2013年9月23日 (一) 07:44 (UTC)

小弟觉得Candy_Crush#特殊技巧这种不应该算是游戏攻略,而算是“技巧介绍”。这种东西放在维基百科不存在任何问题。我们应该抵制的是那种长篇大论的讨论具体到了什么环节做什么事的内容。不过如果是游戏里的剧情,又不应该归纳到这一类别中去呢。--~闭上你的眼睛~留言) 2013年9月23日 (一) 23:43 (UTC)

技巧介绍和剧情攻略一样都属于游戏攻略(Strategy guide),详见WP:IINFO和英文版的en:WP:GAMEGUIDE。—Chiefwei - - - ) 2013年9月24日 (二) 04:27 (UTC)
感觉剧情还是要放松点好呢。其实有些游戏条目都有剧情介绍,也对玩家理解故事背景的帮助很大。但是诸如怎么按机关怎么输入密码的这种细节就不推荐了。--~闭上你的眼睛~留言) 2013年9月24日 (二) 05:26 (UTC)
回到项目页面“维基百科不是什么/存档3”。