打开主菜单

维基百科讨论:文明

(重定向自Wikipedia talk:CIV

RE编辑

其實這些東西分散於維基各處,有的也分散在英文版。我憑著自己的感觸,總結一下,放在一個頁面上,希望會對維基社群有所幫助。另外翻譯了英文的不文明行為部分。如果覺得跟其他文章重覆,或者可以並到其他文章,請隨便修改。--roc (talk) 03:51 2005年5月9日 (UTC)

客观的编辑态度编辑

加一句如何?

两岸之间,人数居多的大陆用户不会侵害台湾用户的应有权益,台湾用户也不会仅仅因为人少而觉得受到无形挤压;同时,在中国大陆维基遭到封锁的时候,人数相对增多的台湾用户也不会侵害大陆用户的应有权益,大陆用户也不会因为人数相对减少而觉得受到无形挤压;PhiLiP 15:02 2006年4月18日 (UTC)PhiLiP

好維基運動编辑

下一次登录 2007年3月24日11:47留言

你希望有一個乾淨有禮的維基百科嗎?你希望別人用禮貌的口吻探詢,你也用尊重的態度回應嗎?你希望貶抑的語氣消失在各項討論中嗎?你希望爭論不要淪為爭執,立場相異不要形成惡性鬥爭嗎?你希望這裡是一個溫暖有情合作互助的虛擬社群嗎?請舉出你(+)支持的雙手,寫下你對「好維基」的希望。

  • (+)支持,新聞頻道亂糟糟,互助客棧鬧哄哄,不要叫囂謾罵,只要理性討論,請還我維基淨土。WiDE 寫於世界時間 16:51 2007年3月11日 (UTC)
  • (+)支持,希望大家多一點站在別的角度思考。Stewart~惡龍 23:15 2007年3月11日 (UTC)
  • (+)支持,自制比警告好。--winertai 23:41 2007年3月11日 (UTC)
  • (+)支持,連署支持 o(. .)/ --Jasonzhuocn 14:52 2007年3月13日 (UTC)
  • (+)支持,我囉唆一點,不過百分百支持!^_^--發言者:阿佳真的很囉唆! 15:31 2007年3月13日 (UTC)
  • (+)支持,我不單想支持,也想成為方針,拗來拗去還算了,死纏爛打卻是大問題,我只想向大家表明,事情已經過去了,是過去了,某用戶的要求全達到,某管理員已經下台,俗語有云:「見好就收。」算了好吧。不要到頭來大家起泛起反某某用戶情緒,算了好吧。--Iflwlou [ M {  19:53 2007年3月16日 (UTC)
  • (+)支持,批評要有所節制,否則可能冤冤相報,沒完沒了。自由與放縱(作者:蔡元培)曰:“言論可以自由也,而或乃訐發陰私,指揮盜淫”。--Jusjih 16:14 2007年3月17日 (UTC)
  • (+)支持,支持成立中文維基百科和諧編輯俱樂部!--陋室茶話獻曝工具與關注 13:29 2007年3月23日 (UTC)

尊重的態度是不是不包括實問虛答跟硬拗?

我在Talk:模拟护照花了多少時間整理資料跟證據,你始終不接受自己的錯誤。我不想在這裡扯一堆實體,以免又有人要玩搬家。你自己回去看Talk:模拟护照,你自己到底死纏爛打到什麼程度。你先不尊重我,我不可能給你好臉色。 -- Toytoy 23:53 2007年3月11日 (UTC)

由於無法可管,我對他人的叫囂惡語只得奉行甘地的不抵抗方針,一律視而不見,不要花力氣回應,只參與正常有禮的討論,期待惡語自然退散。WiDE 寫於世界時間 01:21 2007年3月12日 (UTC)

其實您這樣的態度反而給人有種不尊重的反感,叫囂惡語固然不能妥協,不過適當理性的對話還是希望不要有這種先入為主的反應可能會比較好。說真的,這位Toytoy的個性真的跟我有得比,我也是屬於那種得理不饒人,以其人之道反施其人之身的個性。不過藉此我也想跟Toytoy您說,十年前我的個性決不比您好到哪裡,不過在我結婚後有個人時時提醒我,有理說一次就好,再說下去有理也會變成無理。何況有時候讓一步台階給別人下,等到哪一天如果您也有失誤的時候,也會有人讓您的。人應該不可能永遠都不會犯錯,您既然已經提出了您的訴求,我想大家都是有眼睛,大家也會懂得如何判斷,您也該消消氣了。忠言逆耳,或許您聽不進去這些,不過我相信您會有明白的時候的。--發言者:阿佳真的很囉唆! 15:31 2007年3月13日 (UTC)
如果他尊重我,我一定尊重他。如果他說得對,我絕對跟隨他。WiDE 寫於世界時間 15:44 2007年3月13日 (UTC)

如果你不要亂拗,不要浪費我的時間,我就當作沒看到你。Talk:模拟护照說這麼多真是浪費時間啊。 -- Toytoy 05:02 2007年3月16日 (UTC)

请各位注意礼仪。 -AppleJoyNeop留言) 2012年6月26日 (二) 14:44 (UTC)

移完。-下一次登录 2007年3月24日11:47留言

有否觸犯「文明」方針?编辑

以下措辭是否合乎Wikipedia:封禁方针

「你應該要待在Nupedia非Wikipedia。這裡不是奉行精英主義的地方,這裡是讓醜小鴨變成天鵝的地方」
「希望我以後不會在維基看到你這個將自己置於道德高地的人,看到就不爽」
「你給我從維基永遠消失我就平安自在了。我現在可不是在瞎怒,而是看到你多吐一字就愈火」
「對,我是破壞維基的人快來找人將我封禁。怒不可遏!」
「你該住口了,藝術總監是卒是帥是什麼還分不清楚。你就直接說你就是要刪就好,少在裝有獨立思維個人主張」

如果不合乎Wikipedia:封禁方针,請問有否觸犯Wikipedia:不要人身攻击Wikipedia:文明方針?--210.6.97.129 2009年5月30日 (六) 14:11 (UTC)

有關發言原載於這裡這裡這裡,謝謝--210.6.97.132 2009年6月7日 (二) 07:15 (UTC)

註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由Symplectopedia於2009年11月25日 (三) 04:34 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

User:Πrate无可奈何编辑

他对富士康国际,鴻海科技集團,广达电脑的用工问题(包括自杀)多次无理由回退,大家说说该怎么办比较好?--Ksyrie(Talkie talkie) 2010年6月2日 (三) 15:23 (UTC)

維基百科成立以來的一個大問題就是無法排除像你這種敢公然胡說八道的天才參與。--百楽兎 2010年6月2日 (三) 23:57 (UTC)
我認為維基百科成立以來最大的問題,就是為什麼百樂兔被封禁那麼多次,還是不死心的無理回退、人身攻擊、死不認錯?

請百楽兎遵守文明方針编辑

無論發生什麼事,百楽兎上面的回應已經違反了中文維基百科的文明方針。--Jasonzhuocn (留言) 2010年6月3日 (四) 00:16 (UTC)

那順道請Ksyrie文明舉證而不是單單一句無理回退打成破壞者。我查了以上3條條目的歷史,正正是Ksyrie你回退成不中立的用詞和不加消化整合的版本。--同舟 (留言) 2010年6月3日 (四) 01:07 (UTC)
我回退也是无奈啊,毕竟留下来可以整合的资料比百楽兎直接把资料删除的好--Ksyrie(Talkie talkie) 2010年6月3日 (四) 03:39 (UTC)
這個世界有樣東西叫做wp:沙盒。--同舟 (留言) 2010年6月3日 (四) 03:45 (UTC)
我有理由懷疑百樂兔是郭台銘請槍。--203.218.141.60 (留言) 2010年6月3日 (四) 08:42 (UTC)
我也曾懷疑百樂兔是毛澤東思想的粉絲。回到正題,我個人支持Ksyrie,百樂兔的確曾將富士康條目可靠內容的資料刪除,並故意指不可靠來源及垃圾堆,有點同情Ksyrie。香港分子 (留言) 2010年6月3日 (四) 11:45 (UTC)
當然同情啦,正所謂一丘之貉,皆擅長無中生有、造謠生事。--百楽兎 2010年6月3日 (四) 23:03 (UTC)
有趣,我什麼時候「無中生有、造謠生事」?§香港分子§ (留言) 2010年6月9日 (三) 15:03 (UTC)
考虑一下禁封一下百乐兔,还有他的几个傀儡。--Ksyrie(Talkie talkie) 2010年6月4日 (五) 04:25 (UTC)
Ksyrie,有ref不代表你的版本就至高無上的。廣達電腦你的版本標題和內文煽情、標點沒改成全形、句末連句號都失踪了。這些問題從1月就存在但你就是沒有修正的意圖,只想著別人回退你的版本就是破壞,吃完東西記得擦嘴巴,拉完... -- 同舟 (留言) 2010年6月4日 (五) 04:43 (UTC)
(⊙o⊙)…,这个问题我马上就改,息怒息怒。--Ksyrie(Talkie talkie) 2010年6月4日 (五) 06:42 (UTC)

建议将Wikipedia:文明#相當嚴重的不文明行為中的「號召禁制或抵制」删除编辑

Wikipedia:文明最初是翻译自英文版的en:Wikipedia:Civility,“號召禁制或抵制”就是从“calling for bans and blocks”翻译而来。但2007年10月,英文版的“calling for bans and blocks”已被移除,原因是“rm ridiculous example. how come calling for block is "serious incivility"?”。我也认为“號召禁制或抵制”不算不文明的行为,这么说,难道有人作出大量破坏,也不可以号召将他封禁了?因此建议移除这句。--Symplectopedia (留言) 2011年7月25日 (一) 11:06 (UTC)

如果有人做出大量破壞,你該做的不是號召抵制而是去提報破壞。--祥龍 (留言) 2011年7月25日 (一) 11:12 (UTC)
重點在不能「號召」,如果是「某某人因做出某行為,請管理員封禁」是可以的。「某某人有某行為,請大家一人一留言要求管理員封禁他。」就極不恰當了。--Reke (留言) 2011年7月25日 (一) 13:55 (UTC)

提案加入「此文明準則不應用來成攻擊對手的武器」编辑

英文有此句:

The civility policy is not intended to be used as a weapon!

我譯成「此文明準則不應用來成攻擊對手的武器」, 請討論是否納入。Hanteng留言) 2012年12月7日 (五) 01:50 (UTC)

修改文明方針编辑

現行條文编辑

=== 避免衝突升級的方法 ===

  • 不要進行編輯戰,可以跟該用戶討論,或者設立維基專題探討群體規則
  • 保護頁面,這樣大家可以冷靜一會,仔細想想,同時避免衝突進一步升級
  • 讚揚那些沒有「以惡制惡」的人
  • 請參與失禮行為的所有當事人暫時或長期離開維基百科
  • 解決爭端的根源——尋找妥協的解決方案
  • 禁止個別引發爭端或失禮的用戶編輯相關的頁面
  • 創制並施行一定的規則
  • 用緩和及建設性的評論回應失禮
  • 不對失禮做任何答覆,原諒並忘掉他們

提議條文编辑

=== 避免衝突升級的方法 ===

  • 不要進行編輯戰,可以跟該用戶討論,或者設立維基專題探討群體規則
  • 保護頁面,這樣大家可以冷靜一會,仔細想想,同時避免衝突進一步升級
  • 讚揚那些沒有「以惡制惡」的人
  • 請參與失禮行為的所有當事人暫時或長期離開維基百科
  • 解決爭端的根源——尋找妥協的解決方案
  • 創制並施行一定的規則
  • 用緩和及建設性的評論回應失禮
  • 不對失禮做任何答覆,原諒並忘掉他們

查現行條文與實際狀況不符,除未能實施的編輯禁制方針外,無其餘做法能實現所謂「禁止個別引發爭端或失禮的用戶編輯相關的頁面」--即禁止特定用戶編輯特定頁面;故提案刪除第六點「禁止個別引發爭端或失禮的用戶編輯相關的頁面」,修改方式請參上開對照。歡迎提出意見。- Aotfs2013 留於 2017年7月23日 (日) 09:29 (UTC)

俟該方針通過再行修改便可,惟根據上次編輯禁制方針的討論,在下認為短期內通過機會不大。- Aotfs2013 留於 2017年7月24日 (一) 11:57 (UTC

即起公示七日。- Aotfs2013 留於 2017年7月30日 (日) 09:05 (UTC)

本案通過。- Aotfs2013 留於 2017年8月6日 (日) 07:57 (UTC)

WP:文明的翻译增加编辑

WP:文明的修改建议编辑

擾亂直接關閉。Sæn 2018年11月14日 (三) 08:51 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

WP:文明#粗魯無禮中有以下内容: 粗魯無禮

  • 無禮、侮辱、謾罵中傷、髒話或下流(尤指猥褻)暗示
  • 人身攻擊,包括種族、族群、殘疾相關、性相關、性別相關(包括性別認同、性傾向、性別表現等)及宗教相關負面稱號、以及提述諸如國籍或社會階層等群眾特徵時作出貶損
  • 輕率魯莽地指控他人行為不當
  • 輕蔑其他編輯,包括在編輯摘要或討論頁留言惡意批評他人(諸如︰「這是我見過最愚蠢的東西」、「清理廢話」)

建议将第3条“輕率魯莽地指控他人行為不當”改为“指控他人行為不當”。他人的行为是不可以指控的。 --ᡠᠵᡠᡳ
ᡠᠵᡠ
ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ
2018年11月5日 (一) 06:21 (UTC)

  • (-)反对:VIP那一頁整頁都是指控,難道也要禁止嗎?--【和平至上】💬📝 2018年11月8日 (四) 13:23 (UTC)
    • 为什么不禁止。大家都是圣人啊,圣人怎么会承认自己有错呢?除了我这种疯子,谁会承认自己可能有错呢。对不对? --122.211.109.58留言) 2018年11月13日 (二) 03:02 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

一个有趣的哲学问题……编辑

假如说,用户A想辱骂用户B。用户A将辱骂的文字输入了编辑页面,按下保存。但是,由于网络堵塞,发送失败。失败后A也没有再尝试发送,事情就这么结束。假设网络公司的记录可以可靠的证明A曾经尝试过发送辱骂但失败。请问A是否违反文明方针?(只考虑技术上算不算CIV,不考虑查封之类的后续处理)

  1. 违反CIV,因为文明方针应该是纯粹对行为的规范。同样的行为,不能因为网络坏了就不算不文明。(或者说:因为行为没有后果可以不予追究,但是违反了仍是违反了)
  2. 不违反CIV,因为从效果出发,A的行为没造成任何数据库的改变,没有页面编辑,没有任何效果的行为无法违规。
  3. 取决于A为何没有再试发送。如果A借助发送失败的瞬间觉得自己做的不对,主动停止,应该算收回发言,不违反CIV。如果A没有任何悔意,单纯是因为上不去网,那么违反CIV。

以上三个考虑就是我想到的答案,我觉得都合理,我想知道你们怎么想。把这个放在这里完全是因为我觉得这个问题有趣,想烧脑思考哪一方的逻辑更站得住脚。请不要联系到具体的人和事。Bluedeck 2019年4月5日 (五) 04:42 (UTC)

  • 2。通常預備犯不罰,就是想罵人但不管什麼原因而沒有罵成功(沒罵到人),即不構成犯罪「事實」時,那就不算。—— Eric Liu留言留名學生會CUCC 2019年4月5日 (五) 04:47 (UTC)
  • 2。--Tazkeung(CommentHERE) 2019年4月5日 (五) 04:48 (UTC)
    • 我澄清一下,我不是把问题发上来让你来选选项,我是想知道,假如你选了2,那为什么1是不对的,或者3是不对的。我在思考的时候觉得三个都有道理,但是我没法反驳任何其他一个,因此造成了我烧脑。Bluedeck 2019年4月5日 (五) 04:58 (UTC)
      • 可以先考慮「A辱骂後一秒內自我回退」有沒有违反CIV。--宇帆留言·歡迎簽到R₁R₂NKC) 2019年4月5日 (五) 05:22 (UTC)
        • 我认为这种情况有违反CIV。如果有人质询,同样需要解释自己为什么那么做,并且需要保证将来不会那么做,如不回应或者不保证将来不再做,则值得封禁,甚至可以无限期封禁。 --Ujui Uju Mandan留言) 2019年4月5日 (五) 07:03 (UTC)
          • 請問「解释自己为什么那么做」是要解釋「為什麼辱罵別人」,還是要解釋「為什麼自我回退」?-游蛇脫殼/克勞 2019年4月5日 (五) 15:06 (UTC)
            • 当然是为什么做坏事,而不是为什么做好事。 —Ujui Uju Mandan留言) 2019年4月6日 (六) 00:37 (UTC)
  • 2。因为没有造成影响。 --Ujui Uju Mandan留言) 2019年4月5日 (五) 07:02 (UTC)
  • 2。他技術上還沒說出口,意思就是說他已經(趕得及)收回了言論,使相關言論不被發佈。CIV不就是只規管已發佈言論的嗎?他沒有成功發佈不文明言論,他就沒有違反CIV。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月5日 (五) 10:40 (UTC)
  • 支持1,假设A的行为是一种“维基犯罪”,那么犯罪行为是因外部原因无法继续实施,而犯罪中止指的是外部条件足以使犯罪实施完成而行为人自行决定终止实施,即犯罪过程中发生的中止、且是自动放弃,而非行为人意志以外的主客观原因而被迫停止犯罪。采取区别对待是有目的的区别被迫中止和主动中止,鼓励主动中止。如不采取区分,仅从结果考虑,即从人身攻击是否影响到了正在进行的讨论考虑,主动中止人身攻击不仅与本案相同、与主动攻击后及时自行删除大致相似,也与人身攻击后被管理员及时删除并删除修订版本效果相同,那么管理员观察到人身攻击而不采取及时删除并删除修订版本的措施,应被视为通过放纵的方式协助犯罪、或故意不及时采取措施致使相关言论产生后果、影响讨论而使得行为人受到本可能不受到的处罚或有目的地使行为人的处罚加重,相关管理员应被除权,而上述三种情况从后果出发则应对行为人采取均一的惩罚处理,以上种种显然是不合理的。--Kirk.Lu甲 0GA存档重分类0图书馆 2019年4月5日 (五) 14:34 (UTC)
    • 2对1的反驳:导致了站内处罚不合理的扩大化(详见观点2)--Kirk.Lu乙 0GA存档重分类0图书馆 2019年4月5日 (五) 14:34 (UTC)
    • 3对1的反驳:第一次点击后如继续有犯意完全能够继续尝试,如失败瞬间善意的停止,应被视为中止而免于处罚(详见观点3)--Kirk.Lu丙 0GA存档重分类0图书馆 2019年4月5日 (五) 14:34 (UTC)
  • 支持2,如果不从实施的结果进行考虑,对于未在百科数据库层面产生结果的行为、由站外证据论证的行为,也一并纳入进行处罚,那么在站外社群中进行人生攻击并扬言进行站内人生攻击但未真正实施的行为,也将招致站内处罚,这是不合理的。试想一下,你仅仅因为在站外辱骂一句“你是XX脑子,才提得出这种方针修改方案,看我不在讨论区喷死你”,就导致了站内处罚,是不是对站内处罚的扩大化。--Kirk.Lu乙 0GA存档重分类0图书馆 2019年4月5日 (五) 14:34 (UTC)
  • 支持3,能够对中止行为进行进一步区分,对于善意中止的给予鼓励,对于没有中止意愿、被迫中止、存在潜在继续违反可能的行为人给予处罚。--Kirk.Lu丙 0GA存档重分类0图书馆 2019年4月5日 (五) 14:34 (UTC)
    • 1和2对3的反驳:没有证据证明行为当时的想法,当时的忏悔与否得不到映证,而取决于当事人的表达,如当事人事后的拒绝表态也不能证明其当时没有悔意。--Kirk.Lu甲乙 0GA存档重分类0图书馆 2019年4月5日 (五) 14:34 (UTC)
  • 我好像没有认真读题,题目是“只考虑技术上算不算CIV,不考虑查封之类的后续处理”:算,毫无疑问,犯罪中止是免除处罚而不是没有犯罪,支持1。--Kirk.Lu 0GA存档重分类0图书馆 2019年4月5日 (五) 14:55 (UTC)
    • 我必須要強調一點:1是一種假定惡意。Σανμοσα y=0 regardless the value of x 2019年4月14日 (日) 06:09 (UTC)
  • 唯物/唯心?“思”为罪/“行”为罪?以及怎样的悔意与举动是可接受的。从“文明”立意/本意上,思考或企图实行就违反了,但两者很难固定和证明发生,违反与否存在于其本人/旁人的认知。网络记录等难以查实和验证,是否可信、值得查、可能查(隐私权、可行性、可靠性)取决于共识。部分取决于社群共识对站外行为的约束、对用户与事件的信任度。“主动停止,应该算收回发言,不违反CIV”不认同,违反发生,但积极补偿(回退、致歉等)可能无后果(当事人/旁人无察觉)或无后续处理(收回言论且得到认可)。CIV的适用和处理是形而上的,并无明文规则。--YFdyh000留言) 2019年4月5日 (五) 15:27 (UTC)
  • 2,換回現實的法律比喻,這就是「殺人」和「意圖殺人」的分別,若某人是有殺人的動機,但最終殺不到人,法律上也不可能控告他「殺人」,最多衹能控告他「意圖殺人」。某用戶施行不文明行為但最終沒有成功實施,自然也不可說他違反文明。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年4月6日 (六) 02:58 (UTC)

简而言之,既然没有发生在维基百科的网站上,那么维基百科就管不了。simple。类似于脑内活动,并不觉得这个问题有多有趣,维基百科不是执法者,其范围仅限定与维基百科社群运营的网站和部分群组。再者,即便是执法者,也不可能惩戒未发生的违法行为(除非有证据表明即将发生)。~ viztor 2019年4月8日 (一) 02:30 (UTC)

即将发生=现在没发生 --Leiem签名·留言 2019年4月9日 (二) 04:30 (UTC)
=合理推定的将要发生。另见如开放代理政策。--YFdyh000留言) 2019年4月10日 (三) 03:08 (UTC)

(单纯讨论方针)CIV的管理范围编辑

假如说有用户A,和另一用户B产生无法化解的争议。为了鼓励自己的编辑工作,并且以不伤害他人的方法化解自己的心头之怒,A采用了“发泄小工具”技术软件。A在自己的小工具界面加入一行,作用是在页面顶部显示文字:“用户B是蠢货,不要和他谈话”。

目前的状况如下:1、小工具只对A有效,因此只有A能够看到这句话。2、小工具的源码存放在A的设置页面,任何人都能看到源码,而源码中确实包含了B是蠢货字样。

请问在这个情况下,A是否违反了CIV方针??

我觉得下列几个答案都有自己的道理:

  1. 不管源码是否本身含有蠢货字样,只要这个小工具的效果是显示不良文字,哪怕只有A能看到,也是不文明。
  2. 只要源码中没有不文明的文字,源码效果是什么样子的维基百科管不到。
  3. 小工具效果只有A能看到,不构成伤害,不管源码如何,只要该源码不是放在“显著位置”,那么应该允许源码自由。

我经过一阵思考,仍无法说服自己究竟哪个选项是最有道理的。各个选项在我看来,都有其道理和不足。我把这个艰难的思考和大家分享,想知道你们的看法。

Bluedeck 2019年7月7日 (日) 23:40 (UTC)

CIV适用全站。既然看到了就需要处理。如果对方通过完全本地方式实现,那么不在WIKI管辖范围内。但若是站内可以找到违反CIV的实证,且可以证明。那么就按照规矩处理。这是我的意见。~ viztor 2019年7月7日 (日) 23:54 (UTC)
大概你是说WG?——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年7月8日 (一) 02:07 (UTC)
我更关心这个问题本身,而不是WG的个案,因此这样提出问题。Bluedeck 2019年7月8日 (一) 20:57 (UTC)
單純討論方針Emmmm那應該放在方針區?—— Eric Liu留言留名學生會 2019年7月8日 (一) 02:49 (UTC)
和之前其他问题的讨论一样:观测到的、有影响的才是行为。未观测到就不是。既然可以观测到不文明行为,就应该应用CIV。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月9日 (二) 02:44 (UTC)
但是“观测到”这个说法没有好的定义。举例:假设用户A把不文明发言做了改变,变成:“用户B是[34850,36008],不要和他讲话。”,那么是否算能观测到不文明发言呢?经过查询,发现34850=蠢,36008=货,此时是否算不文明呢?如果算的话,那么是不是以后不能出现这两个数字呢?如果不算的话,难道说把骂人的话变成数字就可以不算了嘛??Bluedeck 2019年7月9日 (二) 17:13 (UTC)
如果是加密的,只有他一个人知道是什么意思,那就无所谓了,因为无法解读。如果仅有一部分人可以解读,但确实可以解读,例如使用摩尔斯电码黑话方言之类的,仍然要追究。有影响的才是行为。以你说的这个具体例子来说,那个是十进制的Unicode码,如果写成U+8822, U+8D27/U+8CA8,就是明确的不文明行为,因为可以轻易地通过google搜索来解读;写成&# 34850;&# 36008;也是一样。如果仅仅是写成[34850, 36008],谜题的难度提高了,但仍然算不文明,因为仍然可以解读。如果写成[1111,2222]则不算。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月10日 (三) 06:13 (UTC)
人类不是AI,可以用脑子判断嘛。反正能观测到就在观测到的时候处理呀,毕竟当假如有人使用加密文字,类似[34850,36008]这种,我相信大家都可以注意到不寻常。~ viztor 2019年7月9日 (二) 18:25 (UTC)
  • 我最為認同2:只要源碼中沒有不文明的文字,源碼效果是甚麼樣子的,維基百科管不到,因為你沒有直接證據證明源碼會對人不文明。惟在此例,小工具的源碼存放在A的設置頁面,任何人都能看到源碼,而源碼中確實包含了「B是蠢貨」的字樣,這就已經是有直接證據,所以此例違反文明。 DC17 2019年7月10日 (三) 08:19 (UTC)
  • 太聰明(還是想過頭?)也是一種錯...--奈威空白鍵|Sign 2019年7月12日 (五) 18:02 (UTC)
話說@Bluedeck:真的有過案例嗎?-- Sunny00217 2019年7月24日 (三) 02:36 (UTC)
回到项目页面“文明”。