迈尔斯-布里格斯性格分类法

迈尔斯-布里格斯性格分类指标(英语:Myers-Briggs Type Indicator,简称MBTI)是性格分类理论模型的一种,其基本理论是根据瑞士心理分析家卡尔·荣格于1921年所出版的书籍《心理类型英语Psychological Types》。最先的研究者是美国心理学家凯瑟琳·布里格斯英语Katharine Cook Briggs及其女儿伊莎贝尔·迈尔斯英语Isabel Briggs Myers

虽然在商界流行,但心理学界认为MBTI理论有缺陷,测量结果不可靠,而且同一个人不同时候测量的结果也不同。[1][2][3],并指出这是巴纳姆效应的例子[4]。相比之下,五大性格特质是更好的性格测度工具[来源请求]

理论基础编辑

此测验的性格分类源自卡尔·荣格的主观观察,而非控制实验。荣格认为人的认知有四个部份,各有两个极端。MBTI测验就是依此理论为基础所发展出来的。[5][6]

MBTI 测试的四个维度编辑

四个维度
能量来源 外向型
(Extraversion)
内向型
(Introversion)
感知偏好 实感型
(Sensing)
直觉型
(iNtuition)
判断偏好 思考型
(Thinking)
情感型
(Feeling)
认知态度 判断型
(Judging)
感知型
(Perceiving)
MBTI 利用二分法为同一维度里
两种互斥的取向进行分类。

“外向 (E)”与“内向 (I)”编辑

泛指一个人发泄及获得心灵能量的方向。[7]

外向型 (Extraversion)编辑

外向型 会偏向从与外部事物的交流促进心灵能量的流动。

一些典型的外向型描述如下:

  • 我是“友善”、“喜欢亲近人”的人。
  • 我喜欢群体 (或是在群体活动、喧嚣的环境中感到更自在)。
  • 我喜欢跟群体一起完成工作。
  • 我结识很多不同领域的朋友,“四海之内皆兄弟”。
  • 在思索应否行动之前已经付诸实行。
  • 开始一些新计划、创作时会忽略停下思索开展新计划个中理由的过程。

内向型 (Introversion)编辑

内向型 会偏向从自身思索、内省的过程促进心灵能量的流动。

一些典型的内向型描述如下:

  • 我是“深思熟虑”、“有保留”的人。
  • 我喜欢独处 (或是在独处的环境感到更自在)。
  • 我喜欢独力完成事情。
  • 我偏向喜欢只有三几位深交的好友。
  • 我会用很多时间思索而未有瞬即付诸行动。
  • 我有时会忽略外间世界的实际情况是否与自己透过思索得出的想法相符。

“实感 (S)”与“直觉 (N)”编辑

泛指人们认识世界、处理资讯的方法。[8]

实感型 (Sensing)编辑

实感型 喜欢著眼于当前事物,惯于先使用五感来感受世界。

一些关于实感型的描述如下:

  • 我透过记住一系列的画面、触感等等来记住事情。
  • 我会透过认清事实明白问题所在去解决问题。
  • 我是务实的人并会找寻事物的重点。
  • 我会先收集事实,然后才看大局。
  • 我相信经验,不太相信文字、符号的意思
  • 有时我会太著眼于事实,包括当下及过去已知的经验,因而错过发现新的可能性。

直觉型 (Intuition)编辑

直觉型 则著眼未来,著重可能性及预感,从潜意识及事物间的关联来理解世界。

一些关于直觉型的描述如下:

  • 我透过文字理解事物的意义并记住它。
  • 我利用想像出不同的灵感和可能性去解决问题。
  • 我较有兴趣去做有新鲜感、与别不同的事。
  • 我喜欢先看大局,然后才去找寻细节。
  • 比起实际经验,我更相信比喻、符号及印象。
  • 有时我会想像很多可能性而没有考虑令可能性成真。

“情感”与“思考”编辑

情感及思考是下决定时内心挣扎所侧重的方向,并配合以上的能量走向。

  • 情感型FFeeling)比起事情的逻辑更重视于人的感受
  • 思考型TThinking)比起人的感受更重视于事情的逻辑

“判断”与“感知”编辑

世界观及生活模式

  • 判断型JJudging)倾向于以结构化的方式认识世界,井然有序及有组织的生活,而且喜欢安顿一切事物。
  • 感知型PPerceiving)则倾向于以非结构化的方式认识世界,始终开放选择机会,自然发生及弹性的生活。

要注意的是,判断(Judging)并不等同决断(Judgmental,包含主观及冲动的意思),而感知(Perceiving)亦不解作知觉(Perceptive,指对感觉作出反应的程度)。

与认知功能的关系编辑

  • 判断型的决定方式(T/F,即型态中第三项)是外向的,会受外界所影响。判断型倾向使用遁序渐进(左脑主导:由零碎变为整体)的生活方式,依赖外在的规则及程序,并比较急进;其外界知觉则表现内向。
  • 感知型的外向表现在其外界知觉(S/N,即型态中第二项)上。反之,其决定方式是内向的。因此形成了跃变(右脑主导:从整体到零碎)的生活方式,依赖主观的判断及开放的态度。

对内向型而言,外界知觉是次要的认知功能,亦正是内向的解释。用INTP作引例,它以内向思考(Ti)作为主要认知功能,但它最强烈的外界知觉是外向直觉(Ne),因此它是一种理解型。〈与MBTI相似的人格理论-社会人格学中则对内向型持相反的解释,J/P定形对该理论来说是指所有人格类型的主要认知功能。〉

性格型态编辑

16种型态
ISTJ ISFJ INFJ INTJ
ISTP ISFP INFP INTP
ESTP ESFP ENFP ENTP
ESTJ ESFJ ENFJ ENTJ
这个组织列表由Isabel Myers所创,其人被认为是一个INFP
人口分布
ISTJ11.6% ISFJ13.8% INFJ1.5% INTJ2.1%
ISTP5.4% ISFP8.8% INFP4.4% INTP3.3%
ESTP4.3% ESFP8.5% ENFP8.1% ENTP3.2%
ESTJ8.7% ESFJ12.3% ENFJ2.4% ENTJ1.8%
结果是从美国人口的性格取向推算所得

透过多个性格取向的并合,可以组成不同的性格类型,四个性格取向的组合则称为“性格型态”。总括来说,MBTI包含16种不同的性格型态,当中由二至三个取向并合而成的类型各自有一个描述性名称。此外,非正统的使用方法认为,每种性格与其他类型的互动关系都可以从组合间透悟出来。

完整的描述包括四个取向分别的互动方式,一般这些描述要由注册心理学家根据众多的面试及研究结果写成。美国心理类型应用中心(The Center for Applications of Psychological Type)在互联网上公开了这些描述的精简版本[9]。而包括统计结果的深入版本则可以在MBTI手册中找到。[10]

型态分类表编辑

此分类表能为讨论动力质素及各个型态组合的互动时,作为一个可视工具。它将会以各种型态的并合来分类及比较差异,组合成一套最常见和基本的评价工具。它由4个心理功能组成,分别是ST、SF、NF及NT,以及著重于感知及判断的组合。此外,如果我们以栏分组,将会得出IJ、IP、EP及EJ四种态度。还有更复杂的组合,例如感知外界的组合,分别是SJ、SP、NP及NJ,或者是判断外界的组合分别是TJ、TP、FP及FJ。

各型态的认知功能动力学编辑

在各个类型里,认知或心理的四种组合:感觉、直觉、思考与情感会被分配成不同次序。此类缩写是一种快捷方式来描出这种内向与外向稍为不同的次序,需要记住的是,首末字母是导引出中间两个字母的主要先后的。本条目之认知功能表便动态地列出了每种类型。

外向的编辑

若然首字母是“E”,例如ESTJ,那么其优势主导便是外向。下一步骤便须找出中间适用哪两个字母。假如最后字母为“P”,在此例子中,第二个字母会成为主导,即认知功能“感觉型(Sensing)”;若是“J”便会成为第三字母,在此例子是“T”,思考型(Thinking)。因此,我们能够指出ESTJ的第一或主导功能是外向思考(ET),其次便是内向感觉(IS)。第三位乃辅助的相反,在此例子中是外向直觉(EN),最下位则为内向情感(IF)。

内向的编辑

若然首字母是“I”,例如INFP,那么其优势主导便是内向。得悉最后指明哪个是外向功能的字母,便能找出中间适用的两个字母。在找出中间适用哪两个字母时,使用的原则,正好与外向的原则相反,假如最后字母为“J”,在此例子中,第二个字母会成为主导,即认知功能“直觉型(Intuition)”;若是“P”便会是第三字母成为主导,在此例子是“F”,情感型(Feeling)。因此,我们能够指出INFP的第一或主导功能是内向情感(IF),其次便是外向直觉(EN)。第三位乃辅助的相反,在此例子中是内向感觉(IS),最下位则为外向思考(ET)。

认知功能表编辑

型态
ISITEJ
ISIFEJ
INIFEJ
INITEJ
主导(第一位) 内向 感觉(Si) 内向 感觉(Si) 内向 直觉(Ni) 内向 直觉(Ni)
辅助(第二位) 外向 思考(Te) 外向 情感(Fe) 外向 情感(Fe) 外向 思考(Te)
第三位 内向 情感(Fi) 内向 思考(Ti) 内向 思考(Ti) 内向 情感(Fi)
最下位(第四位) 外向 直觉(Ne) 外向 直觉(Ne) 外向 感觉(Se) 外向 感觉(Se)
型态
ISETIP
ISEFIP
INEFIP
INETIP
主导(第一位) 内向 思考(Ti) 内向 情感(Fi) 内向 情感(Fi) 内向 思考(Ti)
辅助(第二位) 外向 感觉(Se) 外向 感觉(Se) 外向 直觉(Ne) 外向 直觉(Ne)
第三位 内向 直觉(Ni) 内向 直觉(Ni) 内向 感觉(Si) 内向 感觉(Si)
最下位(第四位) 外向 情感(Fe) 外向 思考(Te) 外向 思考(Te) 外向 情感(Fe)
型态
ESETIP
ESEFIP
ENEFIP
ENETIP
主导(第一位) 外向 感觉(Se) 外向 感觉(Se) 外向 直觉(Ne) 外向 直觉(Ne)
辅助(第二位) 内向 思考(Ti) 内向 情感(Fi) 内向 情感(Fi) 内向 思考(Ti)
第三位 外向 情感(Fe) 外向 思考(Te) 外向 思考(Te) 外向 情感(Fe)
最下位(第四位) 内向 直觉(Ni) 内向 直觉(Ni) 内向 感觉(Si) 内向 感觉(Si)
型态
ESITEJ
ESIFEJ
ENIFEJ
ENITEJ
主导(第一位) 外向 思考(Te) 外向 情感(Fe) 外向 情感(Fe) 外向 思考(Te)
辅助(第二位) 内向 感觉(Si) 内向 感觉(Si) 内向 直觉(Ni) 内向 直觉(Ni)
第三位 外向 直觉(Ne) 外向 直觉(Ne) 外向 感觉(Se) 外向 感觉(Se)
最下位(第四位) 内向 情感(Fi) 内向 思考(Ti) 内向 思考(Ti) 内向 情感(Fi)


以下是柯尔塞(David West Keirsey)[1]创立的柯尔塞气质分类法中,各种MBTI型态所对应的心理学原型,总共有四种“气质”:SP - 工匠、SJ - 监护人、NF - 理想主义者及NT - 理性者。

ISITEJ
ISIFEJ
INIFEJ
INITEJ
调查员 保护者 谘询师 策划人
ISETIP
ISEFIP
INEFIP
INETIP
巧匠 作词人 治疗者 建筑师
ESETIP
ESEFIP
ENEFIP
ENETIP
推销员 表演者 优胜者 发明家
ESITEJ
ESIFEJ
ENIFEJ
ENITEJ
监督人 供给者 教师 陆军元帅

批评与争议编辑

纵然 MBTI 在业界和流行文化中活跃,在心理学界它则饱受批评。 心理测量专家罗伯特‧霍根(Robert Hogan)说“大多数人格心理学家把 MBTI 视为比较复杂的幸运饼干”。[11]

The Myers & Briggs Company 澄清,临床心理学集中于诊断和治疗 精神病理学,而 MBTI 评估是为了形容不同性格的人的典型性格特征,而不是为了临床诊断用途。

包括 MBTI 在内的人格评估量表,在医学期刊里都被定义为跟星座(生肖符号)、卦象同类的“自我探索的风潮” [12][13][14][15][16][17][18][19],只是附加了基于二分法而设的问题,而这些问题都利用了“巴纳姆效应”和“确认偏误”,引导参与者作出“符合预期”的行为。

关于统计学、科学上对 MBTI 关于可验证性、准确性的批评如下:

二分法的问题编辑

MBTI 理论上同一维度中两极的性格应为互斥,伊莎贝尔也认为维度倾向的方向比起维度倾向的比例更重要。在这情况下统计参与者的分数分布会得出二项分布的结果,表示著两组互斥的心理特质,然而实质统计结果得出了一个类似正态分布的结果,参与者的分数趋势集中于数列中间,说明现实情况下维度两极是并存且有交集的(例如同时使用“思考的”和“情感的”判断风格)。(事实上认知过程就是使用不同的认知功能,会同时包括同一维度里两种偏好,参照 #认知功能表。)

性格偏好与职业的关联性编辑

没有证据指出特定性格的人适合从事特定的职业。纵然坊间评估的结果都有类似以下的分析:xxFP 型 会同时利用“理解”的态度和“情感”倾向,这些特质都有助于观察别人的情绪。

用语编辑

MBTI 的用语被批评为“很模糊和笼统”,任何行为都可以放到任何一种人格里而“放诸四海皆准”,故 MBTI 类型的描述为“巴纳姆效应”。

但有相反观点认为,各个 MBTI 类型的描述都是独特而准确阐释其大概的意思。 在上述基础下,创造“柯尔塞气质分类法”(Keirsey Temperament Sorter) 的柯尔塞将 MBTI 类型的定义延伸,加上了“气质”的分类从而细分 MBTI 类型在“语文应用”“知识领域”“教育范畴”等等的分别。

缺乏客观性编辑

MBTI 学说的准确性完全依赖参与者为内省的自我报告评估提供 诚实而且客观 的答案,社会期望或过于夸张的反应会影响其准确度。比如如果测试者害怕评估结果会为其带来损失,测试者会倾向提供符合测试者期望而非基于个人意愿的选择。

参看编辑

参考文献编辑

  1. ^ Hunsley J, Lee CM, Wood JM (2004). Controversial and questionable assessment techniques. Science and Pseudoscience in Clinical Psychology, Lilienfeld SO, Lohr JM, Lynn SJ (eds.). Guilford, ISBN 978-1-59385-070-8, p. 65.
  2. ^ McCrae, R R; Costa, P T (1989) Reinterpreting the Myers-Briggs Type Indicator From the Perspective of the Five-Factor Model of Personality. Journal of Personality, 57(1):17-40.
  3. ^ Stricker, L J; Ross, J (1964) An Assessment of Some Structural Properties of the Jungian Personality Typology. Journal of Abnormal and Social Psychology, 68(1):62-71.
  4. ^ Pittenger, D.J. (1993) Measuring the MBTI...And Coming Up Short (pdf). Journal of Career Planning & Placement.
  5. ^ Roman Krznaric. Have we all been duped by the Myers-Briggs test?. Fortune. 2013-05-15. 
  6. ^ Myers-Briggs Type Indicator. The Skeptic's Dictionary. 
  7. ^ Extraversion or Introversion. The Myers & Briggs Foundation. [2019-11-28]. 
  8. ^ Sensing or Intuition. The Myers & Briggs Foundation. [2019-11-28]. 
  9. ^ Martin, Charles Dr. (2004) The Sixteen Types at a Glance. The Center for Applications of Psychological Type. Retrieved December 20, 2004.
  10. ^ Myers, Isabel Briggs; McCaulley Mary H.; Quenk, Naomi L.; Hammer, Allen L. (1998). MBTI Manual (A guide to the development and use of the Myers Briggs type indicator). Consulting Psychologists Press; 3rd ed edition. ISBN 978-0-89106-130-4
  11. ^ Hogan, Robert. Personality and the fate of organizations. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. 2007: 28. ISBN 0805841423. OCLC 65400436. 
  12. ^ Goodbye to MBTI, the Fad That Won't Die. Psychology Today. [2017-04-12] (英语). 
  13. ^ Pittenger, David. Measuring the MBTI... And Coming Up Short (PDF). Psychology Today. 
  14. ^ Zurcher, Anthony. Debunking the Myers-Briggs personality test. BBC News. 2014-07-15 [2017-04-12] (英国英语). 
  15. ^ Burnett, Dean. Nothing personal: The questionable Myers-Briggs test. The Guardian. 2013-03-19 [2017-04-12]. ISSN 0261-3077 (英国英语). 
  16. ^ Eveleth, Rose. The Myers-Briggs Personality Test Is Pretty Much Meaningless. Smithsonian. [2017-04-12] (英语). 
  17. ^ Thyer, Dr Bruce A.; Pignotti, Monica. Science and Pseudoscience in Social Work Practice. Springer Publishing Company. 2015-05-15: 50–51. ISBN 9780826177681 (英语). 
  18. ^ Boyle, Gregory J. Myers-Briggs Type Indicator (MBTI): Some Psychometric Limitations. Australian Psychologist. 1995-03-01, 30 (1): 71–74. ISSN 1742-9544. doi:10.1111/j.1742-9544.1995.tb01750.x (英语). 
  19. ^ Hunsley, John; Catherine M. Lee; James M. Wood. Controversial and questionable assessment techniques. Science and Pseudoscience in Clinical Psychology. 2003: 39–76. 

参考书目编辑

  • Thomas G. Long. Myers-Briggs and other Modern Astrologies. Theology Today. October 1992, 49 (3): 291–95. 

外部链接编辑

My MBTI Personality Type

16 Personality Type Comparison

Organization of Type Professionals & Type Enthusiasts

Criticism