共同正犯
共同正犯的本質為功能支配，即通過多數行為人分工協作，以共同故意共同實現不法構成要件者。
本質 編輯
關於共同正犯「共同」之本質，結果無價值論者採「犯罪共同說」。依此，數行為人實現不同構成要件則無從成立共同正犯；行為無價值論者采「行為共同說」，只要行為事實共同即使構成要件不同亦可成立共同正犯。通說採折衷之「部分犯罪共同說」。本說認為，雖所實現不法構成要件不盡相同，在重合範圍內亦可成立共同正犯。如甲以殺人之故意、乙以傷害之故意，共同施暴行於丙，在傷害罪範圍內二人系共同正犯。
故意與間接故意 編輯
中華民國最高法院101年度第11次刑事庭會議：「共同正犯在主觀上須有共同犯罪之意思，客觀上須為共同犯罪行為之實行。所謂共同犯罪之意思，係指基於共同犯罪之認識，互相利用他方之行為以遂行犯罪目的之意思；共同正犯因有此意思之聯絡，其行為在法律上應作合一的觀察而為責任之共擔。至於共同正犯之意思聯絡，不以彼此間犯罪故意之態樣相同為必要，蓋刑法第十三條第一項、第二項雖分別規定行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意；行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生不違背其本意者，以故意論。前者為直接故意，後者為間接故意，惟不論「明知」或「預見」，僅認識程度之差別，間接故意應具備構成犯罪事實之認識，與直接故意並無不同。除犯罪構成事實以「明知」為要件，行為人須具有直接故意外，共同正犯對於構成犯罪事實既已「明知」或「預見」，其認識完全無缺，進而基此共同之認識「使其發生」或「容認其發生（不違背其本意）」，彼此間在意思上自得合而為一，形成犯罪意思之聯絡。故行為人分別基於直接故意與間接故意實行犯罪行為，自可成立共同正犯。」[1][永久失效連結]
法律效果 編輯
由於存在功能支配，共同正犯的法律效果奉行「部分行為全部責任」原則，即各行為人皆需對所有行為人之行為及結果負責。比如甲乙共同開槍殺丙，甲擊中要害，乙未擊中，二人皆為故意殺人罪既遂。甲、乙共同犯下侵入住宅盜竊，甲竊得100元，乙竊得500元，二人以盜竊600元論。
參見 編輯
參考文獻 編輯
- 林山田，《刑法通論》（增訂六版），台大法律系
- 大冢仁，《刑法概說》（總論），中國人民大學出版社
- 韋塞爾斯，《德國刑法總論》，法律出版社