维基百科讨论:可靠来源/布告板


英文维基百科可靠来源布告板正在进行请求评论 编辑

“关于受中华人民共和国政府审查的话题的Chinese academic publications可以被视作独立来源吗?”

  • 选项1:是
  • 选项2:否

Chinese academic publications的具体含义在英文维基百科上正在遭到质疑,保留原文不翻译

如有兴趣,欢迎参与讨论。--Milky·Defer 2022年2月11日 (五) 15:14 (UTC)回复

请CreeperDigital1903君做出解释 编辑

@CreeperDigital1903 您好。请解释阁下为何回退我在布告板之发言?有何理由?--超级核潜艇留言2022年10月3日 (一) 12:56 (UTC)回复

在使用手机操作时误触回退按键……唉。--WPCD-DTV俄乌战争·坎朱鲁汉灾难·飓风伊恩 2022年10月3日 (一) 12:58 (UTC)回复
哦。请注意别再按错就好,容易导致误会。--超级核潜艇留言2022年10月4日 (二) 02:36 (UTC)回复
@CreeperDigital1903:你可以在Special:参数设置#mw-prefsection-rendering勾选“当点击回退连结时显示确认提示”。--绀野梦人 2022年10月4日 (二) 06:16 (UTC)回复

澎湃号、企鹅号、人民号等媒体平台以及中国大陆各级政治组织在社交平台所发布内容的可靠性 编辑

之前的讨论已经将百度的百家号视作不可靠来源,但对于模仿百家号的澎湃号企鹅号人民号网易号搜狐号等媒体平台,它们是否能够成为可靠来源还没有充分的讨论。此外中国大陆各级政治组织会不通过其官方网站而直接在微信新浪微博等社交媒体甚至上述媒体平台发布消息,这种消息能否被视作可靠来源?本人特向各位维基人求教。--Joe young yu留言2023年1月4日 (三) 07:58 (UTC)回复

讨论及共识不足,目前只能个案判断。另参考Wikipedia:可靠来源/布告板#中国大陆传统媒体之一级或二级自媒体的署名文章的来源是否可靠?--YFdyh000留言2023年1月4日 (三) 08:40 (UTC)回复
建议参照该新闻的来源可靠程度,附属内容可靠性因视作主新闻内容可靠程度,除非一个新闻在一边很有公信力,另一边很多虚假内容除外把。--FK8438祝您剩蛋快乐签名)🎄🎄 2023年1月6日 (五) 09:34 (UTC)回复

可靠参考来源的评判是否还有存在的意义? 编辑

下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。

  • 2021年10月:中国大陆维基人用户组的刊物《求闻》被列入不可靠参考来源。微信公众号被列入通常不可靠。
  • 2021年11月:好看视频被列入不可靠参考来源并被加入黑名单链接,哔哩哔哩专栏被列入不可靠参考来源。
  • 2022年1月:新浪微博被列入不可靠参考来源并被加入黑名单链接。
  • 2022年4月:搜狐号被列入不可靠参考来源并被加入黑名单链接。
  • 2022年7月:百家号被列入不可靠参考来源并被加入防滥用过滤器。光明网与中共和台湾相关的内容被列入不可靠参考来源。
  • 2022年9月:中国环球电视台关于中共和台湾相关的内容被列入不可靠参考来源。
  • 2023年5月:采购网、挂云帆学习网、精英中考网、无忧考网、大学生必备网、高职招生网、高考升学网、技校网、红色中国网被列入不可靠参考来源并被加入黑名单链接。
  • 2023年7月:简书、美篇、高等教育资讯网被列入不可靠参考来源并被加入防滥用过滤器。

目前,中国反邪教网、凯风网、中华网的娱乐新闻和观点文章,中国新闻网也有可能被列入不可靠参考来源。受到基金会行动波及的一个管理员对我说,什么样的环境塑造什么样的人。我也对维基百科的创始人说,如果可靠参考来源的评判沦为政治斗争工具,那么维基媒体计划必定没有未来。Assifbus留言2023年7月21日 (五) 02:14 (UTC)回复

说光明网和环球列入不可靠是政治斗争姑且还算讲得通,其它的那些……您是来扰乱的吗?--——🦝英特浣熊耐尔留言贡献 2023年7月21日 (五) 02:25 (UTC)回复
我认为Assifbus在你维的行为和LTA没有本质区别。--Fire Ice 2023年7月21日 (五) 02:42 (UTC)回复
我认为香港维基人用户组和台湾维基媒体协会对中国大陆的维基人的迫害力度已经到了前所未有的水平。你们可以控制来自中国大陆的参考资料是否可靠,可以"打死"发出不同声音的编辑者。但是你们无法控制信息。Assifbus留言2023年7月21日 (五) 02:53 (UTC)回复
(!)意见:讲个笑话,"中文维基百科内没有政治斗争"。OA2021打开了潘多拉的盒子。在维基百科上做编辑的都有过超过9年的教育,都不是傻子。
全方位打击来自中国大陆的参考来源,这不是政治斗争是什么?或许应该叫政治迫害,更为贴切一点。Assifbus留言2023年7月21日 (五) 02:33 (UTC)回复
分明的偷换概念。外国社交平台Facebook YouTube Twitter Instagram等全部也都是WP:GUNREL下的“用户生成内容”不可靠来源,怎么不见你说?上面除了数个个别媒体平台外列出一堆公众号平台跟这些社交平台无异都是“用户生成内容”,同样列为不可靠来源是理所当然的。--西 2023年7月21日 (五) 02:50 (UTC)回复
分明的政治迫害。无视中国大陆的实际情况,无视几乎所有的官方媒体在媒体平台上开通账号的事实,却还是把这些媒体平台列入不可靠来源。
例如有很多学校官方在美篇、简书上发布有关学校的信息。可笑着的是香港的一个学校期刊都能成为可靠来源。Assifbus留言2023年7月21日 (五) 02:58 (UTC)回复
就算你是对的好了。你认为在客栈整这些东西有意义吗?是有可能让基金会解封全域禁制者,还是有可能让持反华反共立场的编辑洗心革面,基于中国价值观讲好中国故事?别在维基互煮了,有时间不如多去给求闻百科写点条目。--——🦝英特浣熊耐尔留言贡献 2023年7月21日 (五) 02:59 (UTC)回复
如果是来自中国大陆的高校期刊,也一定会被港台编辑者以"党控制信息"为由,列入不可靠参考来源吧。现在港台编辑者所推崇的可靠来源,不都是资本控制的吗?资本控制与党控制有什么区别?资本控制的就不算有利益冲突了?
Taiwan+为中华民国文化部委托公视经营的流媒体平台,与中华民国文化部存在利益冲突,与中国大陆存在敌对关系,因此Taiwan+上的与中国大陆、中华民国文化部有关的文章为通常不可靠。Assifbus留言2023年7月21日 (五) 03:07 (UTC)回复
您有时间不如多去给求闻百科写点条目,等到有人给搬过来,就可以在上面挂上大大的“本条目来自求闻百科,原作者为求闻百科编者Assifbus”。--——🦝英特浣熊耐尔留言贡献 2023年7月21日 (五) 03:10 (UTC)回复
不反对你去提利益冲突啊,怎么讨论Taiwan+的时候又不见你去说话了?--西 2023年7月21日 (五) 03:17 (UTC)回复
我不想当小人。Assifbus留言2023年7月21日 (五) 03:23 (UTC)回复
那是你问题不是我问题。--西 2023年7月21日 (五) 03:25 (UTC)回复
我也没说是你的问题。Assifbus留言2023年7月21日 (五) 03:29 (UTC)回复
微信公众号、bilibili、新浪微博、百家号都是列明是用户生成内容才是不可靠,官方机构(有认证者)仍可用作来源,跟FB YT IG TW相同;有很多学校官方在美篇、简书上释出有关学校的资讯[来源请求],且就算有,SPS仍然容许“某些情况”使用,如官方机构、有认证者。--西 2023年7月21日 (五) 03:08 (UTC)回复
还有个搜狐号呢。
中国反邪教网和凯风网被某编辑者弄到维基媒体基金会那里,想让维基媒体基金会把这两个网站列入黑名单。哈哈哈哈哈😂😂😂😂😂😂😂😂。Assifbus留言2023年7月21日 (五) 03:18 (UTC)回复
搜狐号也是说用户生成内容不可靠,即受WP:SPS管辖,即同样“官方机构(有认证者)仍可用作来源”。--西 2023年7月21日 (五) 03:22 (UTC)回复
中国反邪教网和凯风网跟大纪元的评级应该可以对应,大纪元是“涉及中国政治和宗教相关议题时非常不可靠”,上面两者同样是“涉及中国政治和宗教相关议题时非常不可靠”。--西 2023年7月21日 (五) 03:24 (UTC)回复
这不是政治斗争?Assifbus留言2023年7月21日 (五) 03:26 (UTC)回复
是政治斗争,万恶的境外势力维基百科就是在迫害大陆编辑,禁用大陆来源。那你还在这里跟敌人辩经做什么呢?你去把求闻百科建设成最优秀的中文百科全书,让维基百科俯首称臣纳土来降不好吗。整天在敌人的地盘上打嘴炮的意义是什么?--——🦝英特浣熊耐尔留言贡献 2023年7月21日 (五) 03:36 (UTC)回复
坐等这个讨论被雪球关掉,感觉您是来WP:观点而非讨论的。上述可靠性问题,除了少数有长期争论,很多都有明确的不可靠原因、范围和理由,您在忽视并简单总结为立场原因。那些内容农场有收录余地吗。简书等用户生成网站,有几份是足称可靠来源的发布者?--YFdyh000留言2023年7月21日 (五) 03:35 (UTC)回复
单凭Antigng君对大纪元时报可靠程度之判定,就知道可靠来源布告板尚有其作用。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名学生会 2023年7月21日 (五) 03:40 (UTC)回复

本讨论已关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。
返回到项目页面“可靠来源/布告板”。