維基百科:投票/取消提交刪除小小作品的決定

首先在這裡強調 小小作品只是篇幅短小,但和他的重要性沒有關係.

本投票目的是完全取消管理員刪除wikipedia:小小條目的權力，及所謂「在一個月限期內未能有人使之至少成為200位元組以上的小作品則將該條目提交刪除投票」的規定。

原討論區Wikipedia talk:小小作品

發起投票的理由

1)我認為給予管理員可以刪除小小作品的權力首先違反了Wikipedia:五大支柱維基百科是一部百科全書，所以不能因為條目短小就可以刪除，因為小小作品不是Wikipedia:沒有價值的頁面，除了短小，他沒有任何違背維基方針的地方。其次，刪除小小作品並不文明，小小作品並非胡言亂語，除了小，他真正可以作為百科的一部分。

2)刪除小小作品，不利於Wikipedia:貢獻出您所知的或您願意學習的，Wikipedia:勇於更新頁面。提交者可能所知就是幾句基本的概念，但這不妨礙其他人在他的基礎上提出進一步的改進。

3)顯而易見，刪除小小作品，在Wikipedia:方針與指引下，並不尊重尊參與者。

4)參照英文維基[1]，沒有給予管理員任何可以限期刪除的權力。

5)參照英文維基，存在無數的小小條目，沒有人認為他不重要需要刪除，為什麼編輯人本來就少的中文維基要制定這樣一個在任何版本維基都不存在的，明顯有歧視的方針呢？

6)某些管理員濫用自己的權力,即使依據現行方針,小小條目也應該經過討論才可以決定刪除,但很遺憾,我見到太多的例外.

7)舉例，我在英文wiki，隨機頁面找出的小小條目，沒看到任何有不滿 [2],[3] [4] [5],[6] [7]，50次random article，大家可以自己試驗一下english wiki Randon article。

8)駁斥一個常有的論點，如果一個條目重要,為什麼沒有人更新呢?，這是一個似是而非的推斷。很有可能一個條目非常重要，但沒有人更新。首先，可能這個條目很重要，但所知的人太少。其次，可能條目很重要，但是潛在的編輯人沒有接觸維基的方法，可能是沒有上網條件或時間等等。三，很多重要條目，一開始都是很少有人知曉，但通過維基才普及的。

建議捆綁

見Wikipedia:維基榮譽/申請設立榮譽及獎項中挽救特殊條目貢獻獎.

討論區

• 我對這個問題的理解:

1).「小小作品」的定義不可能清楚。很多條目，如小行星或物種，根本不可能有多麽詳細，而類似條目經常被當成「小小作品」而隨意刪除。

2).只要符合維基的五原則無論條目大小都不應該刪除或限期修改。

3).字數不說明知識的價值.即使作品很小,但是有其他語言的連結,照樣可以起到方便他人進一步修改的作用,根本沒有限制字數的必要。

4).為什麼有些人要把刪除這些條目當成主要的營生？ 為什麼要花時間去刪除而不是完善它們？ 中文維基的管理員除了刪除別人創建的條目以外就沒別的事情可以做了麼？ 中文維基管理員存在的目的是為其它編輯者服務，他們沒有權利將自己對維基的看法強加於其他用戶。

5).這種隨意刪除他人貢獻的做法增加了很多本來可以避免的矛盾和爭執，同時強化了少部分「管理員」對自己所擁有的「權力」的幻覺。

6).中文wiki條目很少，覆蓋面很少，我試著去把自己在其它語言上看到的重要wiki條目都在中文條目中建立，但是我沒有時間讓每個條目都達到小條目的標準。更何況其它語言wiki中有比中文小小條目小得多的條目存在，一點也不違反或冒犯什麼人。我真的沒辦法明白刪除小小條目的理由。

7).小小條目是基礎，我們沒辦法要求所有人都有精力建立一個足夠的條目，每個人貢獻自己的就足夠了。很多小小條目刪了建，建了刪，管理員和建立者都浪費了很多無謂的時間，沒有任何好處。

• 請各位補充更多的理由!

--民國九十五年 08:43 2006年12月23日 (UTC)

我認為一個月的期限太短，可以延長到一年。--l^vl_Lll_2cl_3rl3l^~|留言 15:30 2006年12月24日 (UTC)

針對回應民國九十五年的意見。

1、根據我的經驗（一年來大約提昇了800個小小作品變成小作品），除非是缺乏重要性的條目，沒有提昇不到200byte以上的條目，即使是目前存在的，內容不多的大量小行星條目都超過200byte以上，物種條目只要把它的學名、分類寫清楚，作好分類跨語連結維基化就一定有200以上。

對,重要條目是肯定可以提高到200位元組上的,但....編輯維基不是工作,可能有些非常重要的條目,在中文維基上肯本沒有了解的人,就算是創建者也是一知半解.我認為世界上複雜的事情,遠遠超過中文維基的編輯者,所以,小小條目總是會存在.--Ksyrie 02:56 2006年12月25日 (UTC)

2、無特別回應，不過我覺得在五大原則之外，只要大家同意的話可以訂方針。

3、跨語言連結是「包括」在200byte之內的，換言之，如果加了跨語言連結還沒有200byte（這種很少見的），表示內容是完全貧乏的。

4、沒有人「刪除」的工作當作主要營生。小小作品管理規則以及cod模板最大的用意，是提醒大家有那些條目需要趕快處理提昇，以及防止內容不多的條目被任意快速刪除。管理員執行刪除是基於大家之前共識擬定出來的方針，並不是任意為之。

5、正是因為當初刪除過短條目的問題有爭執，所以才搜集大家的意見，訂出切實可以遵循的規則。不論是管理員還是一般維基人，都要遵循這個規則。如果覺得規則不好可以提出理由來提議更改。

6、不知道你是說那個版本的wikipedia，我相信有些版本是有的，但有些版本如德、日語版是更嚴格的，如英文版本雖然不嚴格刪除，但它們是有大量的提昇小小作品及小作品的人力作後盾。中文維基百科的標準要怎麼定應該由大家來決定。

7、我是反對建了刪刪了建這種情況的，不過，你有沒有實際去看看有多少小小作品被刪，有多小小作品因為這個制度而變成更有用的小作品。一開始我參與擬定管理小小作品的時候，目的之一就是希望不要將內容過少的條目任意刪除，或提交刪除大家花時間爭吵，這樣浪費大家的時間精力，而應該給作者一段時間來慢慢作提昇，同時加了模板之後，大家可以在分類裡看到那些條目要提昇，可以一起參與。今年10月以前沒有一個條目因為超過1個月被刪除，而有1500個以上的條目被提昇，10月以後刪除的條目也還不到100個，到底是浪的無謂時間多，還是因此造成眾人合作提昇條目的效力多？

根據我提昇小小作品的經驗，大多數的條目要超過200byte都是舉手之勞（我作為大多數條目的外行人來說，平均5-10分鐘就可以處理一條目變作小作品），5分鐘的工作，給了一個月的時間不做，又剛好不幸其他人也沒去做，那的確很遺憾的，但這是這個制度不合理嗎？還是創了就不管的創建者或其他有能力提昇卻袖手旁觀的人的問題？

--ffaarr (talk) 01:45 2006年12月25日 (UTC)

另針對ksyrie提出的理由回應。 1、維基是一部百科全書，但如何才是「百科全書」大家的看法都不同，所以應找出共識。

問題是刪除小小條目根本上違反了五大支柱--Ksyrie 03:03 2006年12月25日 (UTC)

現在的問題是，有人覺得沒頭沒尾的小小作品不是百科全書應該有的。每個人的認定都不同，所以才要訂規則。--ffaarr (talk) 05:27 2006年12月25日 (UTC)

這就是很奇怪的地方了,如果有人認定所有成人不到1.30米的人都不算人,那是不是所有的侏儒都要自殺了?短小和維基的功能:就我看來是傳播知識(不一定對的知識)和方便檢索.問題是短小的條目妨礙什麼人了?難道因為有短小條目存在,大家就不看wiki了嗎?或者只是有些維基人可笑為了追求單個條目長短--估計是為了和英文維基比較,而定這個奇怪的規則.這個規則是明顯的反對全部人參與這個維基精神.--Ksyrie 02:36 2007年1月18日 (UTC)

人和條目的例子差異太大就不回應了。「全部人參與」的意思是，由大家來寫，大家來刪，大家來訂規則。沒規則的情況只有被產生更多的爭議和刪除。--ffaarr (talk) 08:06 2007年1月18日 (UTC)

2、我認為加上限期更改模板的主要目的作用是希望提醒大家能持續勇於更改貢獻所知（包括建條目者和其他人），不要讓一個條目建立以後就荒廢了。

相信你的初衷,但是實際上建立者過幾天想起自己編輯的條目還沒有完成,想去繼續,但發現已經被刪除了,難道這能保證你的初衷嗎?再者,刪除之後,該條目完全從維基蒸發了,甚至自己的我的貢獻都看不到這個條目,你認為你的初衷達到了嗎?--Ksyrie 03:00 2006年12月25日 (UTC)

如果是「過幾天」就被刪掉了，那問題不會是這個規則，而是不守規則刪除的管理員。或者如果你覺得一個月太短也是可以提出更改，甚至如果確定要繼續補充內容，要求「恢復頁面」也無不可。--ffaarr (talk) 05:27 2006年12月25日 (UTC)

你不認為這是一種浪費嗎?如果這個條目真的非常小,建立者或修改者可能根本不會記得有這麼一個條目,而且新晉維基人有多少明白可以恢復之類的功能?

因為討厭浪費，所以才訂出規則來規範，把可能的浪費減小，同時促使大家一起來關心而是忘記它。因為加上cod模之後，所有待提昇的條目都會出現在category:小小作品及其子分類下隨時可以查詢，反而比較不會忘記。--ffaarr (talk) 08:06 2007年1月18日 (UTC)

3、方針是由社群制定的，參與者如你是有權利提出更改的。 4、英文維基只能參考，不一定要完全遵循。此外這個規定並沒有給管理員更多權力，因為小小作品的管理是所有人都可以參與的。

這句話說得很自欺欺人,小小作品都被刪除了,怎麼管理?--Ksyrie 03:01 2006年12月25日 (UTC)

換言之，一般人也可以加cod模板，也可以提刪，不是只有管理員能作。--ffaarr (talk) 05:27 2006年12月25日 (UTC)

繼續說,能不能把加cod模版和在刪除區討論的功夫做點別的事情?條目刪除是明顯只有損沒有益的舉動,有時候我覺得看見小條目不爽的人是不是有潔癖或者強迫症.如果太小,你不關心,你能不能把它放在一邊不要關心,有人建表明有人關心,雖然建議刪除的人不關心,但是總歸有人會去看的.百科全書可以包羅萬象的.如果你認為不重要,你在維基搜索里根本就不會去找這個條目,提交刪除的人和這個條目根本就沒有什麼衝突的.但是你刪除之後,某些需要的人就找不到了.明白了嗎?你不需要不代表別人不需要.所有為了其他人希望各位能稍微約束一下自己的行為.--Ksyrie 02:36 2007年1月18日 (UTC)

我也反對隨便刪除增加重複的工作。但「損」「捨」絕對是建立一個好的百科不可缺少的，維基百科是希望應該要能去蕪存菁，把有價值的知識保留下來的，而不是什麼都照單全收。否則google的資料量絕對比維基百科大，何需再來維基百科。--ffaarr (talk) 08:06 2007年1月18日 (UTC)

5、「任何一個版本都不存在」這句話存疑，在德語維基，小小作品恐怕沒有一個月的期限可以保存。 如果德語維基真有這個方針,我認為是德國人太偏激了--Ksyrie 02:36 2007年1月18日 (UTC)

6、如果有管理員不遵守方針規則，應該要提出來檢討。

我基本上給所有濫刪小小作品的管理員都提醒了,看不出有什麼改變--Ksyrie 02:56 2006年12月25日 (UTC)

如果問題出在管理員，就在互助客棧提出，讓大家評評理，促使管理員改進。我的看法是這和這規則沒什麼關係。如果要亂刪沒這個規則也行（在沒這規則以前就會有這種情況，而且連一個月緩衝都沒有就被刪）--ffaarr (talk) 05:27 2006年12月25日 (UTC)

7、同4，英文維基有它的方針，中文可以參考它但不一定要完全遵從。

英文維基是辦得最成功的wiki,所以他的方針有參考價值.--Ksyrie 02:36 2007年1月18日 (UTC)

8、這點我贊成你的看法。但我覺得既然重要我們應該貼上模板，讓大家趕快來提昇它，如我前面所說，真正重要的條目要提昇到200byte以上大多數是很容易（十分鐘以內）可以完成的。如果有很難提昇特例我覺得也可以提出來討論，讓更多人來關注而不是把條目放著不管。--ffaarr (talk) 02:05 2006年12月25日 (UTC)

有一點我覺得可以討論的，當初制定該辦法時沒有先把「直接刪除」或「提交刪除」說得很清楚，後來因為小小作品提昇小組的活動，後來將近一年的時間這條規定都沒有用到，所以一直沒有成為問題。目前我在小小作品頁面規則上寫的提交刪除。如果投票結束後大家沒有要更改的話，就持續採取這個方式，並要求管理員一起遵循，並且在cod模板上注名清楚。--ffaarr (talk) 02:32 2006年12月25日 (UTC)

關於投票期限

• 此投票已進行超過一個月。是否應該結束了？我覺得再留三天時間給還沒來得及投票的朋友。不知大家是否同意。已在原發起者討論頁留言。 － Munford 01:58 2007年1月24日 (UTC)
  • 投票發起人沒有回應留言。我將更新投票期限為三天後結束。 － Munford 01:22 2007年1月25日 (UTC)
    • Wikipedia:投票/取消提交刪除小小作品的決定,不知道你是怎麼定義投票期限的,我看到Wikipedia:投票/Wikiversity中文譯名已經存在三個月了.--Ksyrie 08:08 2007年1月25日 (UTC)
      • 我翻看了一下以往的投票，多數期限為1－2 個星期。期限在開始投票前確定。沒有結束日期的投票不知有什麼意義。譯名的投票好像已經變成新的討論了。－ Munford 04:09 2007年1月26日 (UTC)

投票區

本討論已經結束，處理結果：此投票已於2007年1月28日2:00終止。請不要對這個存檔做任何編輯。

贊同取消（8）

1. (＋)支持 Ksyrie
2. (＋)支持 --民國九十五年 08:49 2006年12月23日 (UTC)
3. (＋)支持 --七喜 進七喜屋喝一杯 09:36 2006年12月25日 (UTC)

   #(＋)支持，至少可以把期限從一個月放寬到一年。--l^vl_Lll_2cl_3rl3l^~|留言 16:35 2006年12月23日 (UTC)

   (！)意見 「把期限放寬」這種說法還意味著編寫條目應該有個「期限」，一旦達到某個期限還不把某個條目增加到n個字節以上，這個條目就會被無故刪除。可是中文維基的「管理員」有什麼資格給其他維基編輯者下最後通牒？這種做法純屬無事生非。--民國九十五年 17:45 2006年12月23日 (UTC)

   你不能把底線定的太高，這樣肯定談不成的。至於天體之類的條目可以個案處理。現在的小條目標準我覺得有合理的地方也有不合理的地方，提個一年的期限看看各方反應嘛。--l^vl_Lll_2cl_3rl3l^~|留言 14:32 2006年12月24日 (UTC)

   這不是做生意，也不涉及任何人的利益，所以不需要討價還價。--民國九十五年 15:13 2006年12月24日 (UTC)

   你這根本就不是討論問題的態度，為了你的無禮兼無理我收回對這個提議的支持。--l^vl_Lll_2cl_3rl3l^~|留言 15:29 2006年12月24日 (UTC)

   為了滿足l^vl_Lll_2cl_3rl3l^~|留言的可敬態度和習慣，我同意將「期限」延長到一年零一個月零一天，這應該很「合理」了吧？--民國九十五年 16:51 2006年12月24日 (UTC)

   民國九十五年老這樣說話兇狠卻不涉及問題，早晚要出問題。64.94.46.32 06:06 2006年12月25日 (UTC)

4. (＋)支持 此閘門一開，就相當賦予對沒有違反wiki原則條目可以進行生殺予奪的權利 --Storm 17:24 2006年12月25日 (UTC)
5. (＋)支持 五大支柱便是五大原則。與實體書不同，wikipedia 隨時可能會有 有能力或有機會接觸wikipedia且瞭解如何編輯的使用者。小作品與小小作品的組員或許現在不多，但誰知會有多少人在條目被刪後才知呢？故小弟贊成「取消管理員刪除權力」（相當於抹殺知識？）及「一個月期限」--Nosy@TW 21:02 2006年12月28日 (UTC)

   (＋)支持 當初是誰吃飽了撐的沒事幹，搞出這麼個允許隨便刪除條目的規則？--美國計生委 20:37 2006年12月29日 (UTC)

   ↑該用戶經（http://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_CheckUser_information#Chinese_Wikipedia）查證民國九十五年為同一人使用，重複的投票無效。

   (＋)支持 我也支持取消，理由有：

   • 1.版主的"中立性"會因"人"的關係而導致無法做到"真正客觀"的要素，而導致個人"主觀"產生更多"誤刪"的情況。
   • 2.短短文章表面上無意義，實際上卻可以作為"銜接的標的"，反而可以讓更多人補充而使得內容更加完備。
   • User:Northyale01:37 2007年1月1日
     ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。

(！)意見 其實我傾向支持，原因就是不能說刪就刪！基礎原則還是在於互重的理由，既然有人提出了新的條目，那應該就有他的理由，即使這個條目的內容再如何缺乏，要尊重人就不能隨意就刪除，至少應該先討論溝通後讓大家來表決，或是看看是否有其他人願意繼續去完成它。我相信管理員不是有生殺大權，更加不會沒事找事隨便去刪除，但是既然大家都認同互相尊重，就應該以最公開、最公平的方式和態度來面對。而其他的維基人也不應該因為自己的內容被刪而心存怨懟，是不是反過心態來想為何被刪？真的想不出就問，問不到就讓大家公斷，難道還真的能隻手遮天不成？就像這個表決的內容其實很有意思，但是卻因為有些人火氣過旺，甚至利用不合乎正當的手法想要達成目的，卻也不將問題的重點表明清楚，反而造成有些人原本可能認同，但是卻難以苟同態度而不支持。這真的很可惜！雖然我知道即使我投下這一票也於事無補，但是我始終認為「互重」真的很重要，所以我還是投支持一票。並且由衷希望刪除與否能更加慎重且明朗化！--by--阿佳(聊一下) 13:19 2007年1月5日 (UTC)
6. (＋)支持 理由如上述。--by--阿佳(聊一下) 13:19 2007年1月5日 (UTC)

   (＋)支持 所謂開卷有益，小小未必失實，冗長未必品質；聰明人可一語洞天機，蠢人懷抱天書也不過是『抱著天書的蠢人』。--Chaoticbabe 13:55 2007年1月23日 (UTC)

   ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。

7. (＋)支持 如果是亂搞的條目，還有其它方式刪掉。所以不宜把小小條目一律視為塗鴉。其實，試試放開手又何妨呢？管理大員會省下許多時間，又不用給被刪文者抱怨。既然外文維基百科也沒有出現濫灌水的情況，有甚麼原因使我們相信中文維基百科會出現呢？來一杯龍舌蘭 09:02 2007年1月25日 (UTC)
8. (＋)支持我覺得自由的百科全書要海納百川，如果前面的人努力創建條目，而管理員又不斷刪除他覺得不重要條目，這樣內耗下去如何提昇中文維基成長動能? gslin322 15:28 2007年1月25日 (UTC)

不贊同取消(23)

1. (－)反對取消 - 質比量重要，看不出那些只得幾十字的條目留在維基百科有甚麼用處。--Mewaqua 15:27 2006年12月24日 (UTC)

   • 請你在投票前認真看清發起投票的人在下面「討論區」所給出的理由。「質比量重要」，質和量在這裡沒有任何矛盾。「有什麼用處？」用處多極了。--民國九十五年 16:58 2006年12月24日 (UTC)

   我很贊同質是很重要的,但所謂的量也就是較多的小小條目,並沒有危害到質,兩者之間不衝突.幾十字的條目留在百科全書中,就是為了以後的擴展打基礎,因為可以第一個建立條目的人本身所知就這麼多,再者,可能是一個不熟悉中文的人,翻譯某個條目,他或她也只能達到這個標準.維基中是有很多很好的編輯,可以編寫優美的條目,但是也要考慮到可能沒有某些文化層次的人,他們也需要編輯,也需要表達自己.如果認為設定這個標準,不是自然而然把這些人擋在維基大門外了嗎?維基是開放的,我認為設定任何限制編輯的規定都與維基精神不符.--Ksyrie 00:29 2006年12月25日 (UTC)

2. (－)反對取消，200位元組並不是個很高的門檻；若認為這些條目很重要，建議加入Wikipedia:小小作品提昇工作小組。--Isnow 15:52 2006年12月24日 (UTC)::*為什麼是200位元組而不是201位元組？ 這些條目重要與否，要由所有潛在的維基使用者來決定。--民國九十五年 16:58 2006年12月24日 (UTC)
3. (－)反對取消，刪除久不成長的極短內容，是過去社群討論所得的共識，也是社群託付管理員的責任。若有意重新討論此方針，請從如何提昇維基百科的品質議題著手。小小作品提昇工作小組在遠兄以及Kichyou兩人讓小小作品長大的努力貢獻之下，過去極少有被刪除的小小作品。但在兩人都逐漸減少參與之後，小小作品在11月之後的提昇較少，開始遭到刪除。關於維基百科的品質，請參考平均條目長度與超過500b的資料，中文維基與前20大相比之 下遜色不少，還有許多改善的空間。--Jasonzhuocn...台灣社群Blog16:14 2006年12月24日 (UTC)

   (！)意見關於提高中文條目長短,大家都很關心,但通過刪除少於200位元組的方法提高至少有兩個錯誤.

   1)首先不同語言間,同樣內容的條目,所占字節是有區別的.就我所知,中文比英文所占字節少.我作了一個實驗,分別用中文,英文寫同樣的一個事情.由於沒辦法得到wiki條目的大小,我就將其保存在TXT文件下.這樣,我看到英文文件長度為308,中文為206.下面是我的中文和英文內容.

   I am matian.sometimes I write my small stubs in MartianWiki.Later,I found the EarthWiki,So I began to translate these small stubs in EarthWiki.But,someone always tried to delete my small stubs.It grievs me,however after taking a deep breath,I quit.Since they don't need me,why should am I here to waste time?

   我是火星人.有的時候我在火星維基上寫我的小條目.後來我發現了地球維基,我就開始把這些小條目翻譯到地球維基上了.但是總有人要刪除我的小條目.我很傷心,但是想了一想,還是放棄吧,既然他們不需要我,我何必在這裡做無用功呢?

   2)通過刪除短小條目而達到增加平均長度的做法肯本就是在掩耳盜鈴,中文條目短小根本原因,是參與者人少,編輯欲望不強,難道制定這樣一個刪除的方針就能解決這個問題了?小小條目質量提高組的初衷很好,但沒必要通過限制其它人編輯而突出自己的貢獻,如果某人大幅提高了小小條目的質量,那很好,我們都很高興,我們可以給他Wikipedia:維基榮譽,但我們沒有必要剝奪第一個建立這個條目的貢獻者權力.很多時候如果沒有人打下第一塊基石,哪有後來人想的起來去建高樓呢?在我看來,只要是貢獻都是好的.有大有小,沒必要否定別的人的小貢獻而突出自己的大貢獻.

   不強求大家都同意我的看法,但wiki為來肯定是會有越來越多的小小條目出現,我認為管理員把自己的精力浪費在加小小條目模版或提交刪除上,還不如多多編輯呢.

   --Ksyrie 01:24 2006年12月25日 (UTC)

   • 哪個社群委託你隨意刪除他人作品的「責任」了？ 你所謂的過去的討論的共識不過是你們幾個人關起門來私下的決定，根本沒有徵得大家的同意。你刪除所謂「小小條目」的時候，徵得條目創建人的同意了麼？ 創建這些條目的人賦予過你刪除條目的「責任」麼？英文維基的質量不是靠刪除所謂「小小條目」來獲得的。 你刪除了所有的「小小條目」，中文維基的質量就提升了？ 真是荒謬絕倫的邏輯。 有任何證據顯示，有任何維基編輯者因為你給他們所編輯的條目下的「最後通牒」而被迫把條目在限期內增加到優良或者特色？？ 問題的關鍵還在於，作為「管理員」，你沒有權利作任何違反維基原則的事情。--民國九十五年 16:40 2006年12月24日 (UTC)

   那個社群？你沒有參加的社群經過參與討論者形成的共識你就不同意？關起門來？討論是公開的，什麼叫做關起門來討論。你自己不知道的就叫做關起門來？那只是因為你所專注的不是在增進維基的共識和改進方針和運作。而你最荒謬的是認為條目在受到最後通牒之後都要增加到優良或者是特色條目的長度的說法，這是不是表示你並沒有在關心這個討論或者是所謂的通牒的用意與目標。--cobrachen 00:26 2006年12月25日 (UTC)

4. (－)反對，既然創建了，就要對它負責，那麼長時間不去碰它有什麼意義，幾個字的小小作品機器都能自動生成。保證質量是發展的長遠之計，所以建議保留。--lastman(Talk) 18:37 2006年12月24日 (UTC)

   維基沒有強迫任何人編輯的義務,你希望初編輯人負責,無非是在強迫他或她編輯.但誰有權力強迫別人去編輯呢?--Ksyrie 01:33 2006年12月25日 (UTC)

5. (－)反對，條目的長短雖然不代表其重要性的高低，然而一個條目必定需要某種長度來陳述代表的意義以及提供閱讀者能夠繼續尋找資訊的起點。--cobrachen 00:26 2006年12月25日 (UTC)
6. (－)反對既然創建了，創建者就應該負責到底。與其在這裡打嘴戰，不如趁這個時間提升幾個自己和別人的小小作品。人人都可以說自己的作品很重要。不過你既然一直都寫不到200以上，這重要性就沒體現出來。順帶將一下，民國先生，您的社會達爾文主義就寫得很好，都成為優良條目了。--不中舉的秀才(江南貢院) 02:17 2006年12月25日 (UTC)

   為什麼要負責到底?別人已經貢獻了他所知的就夠了,可是為什麼還要要求他給的更多??--Ksyrie 02:42 2006年12月25日 (UTC)

7. (－)反對，但是如果一個條目有一個清晰的定義，則可以保留。--百無一用是書生 (☎) 03:19 2006年12月25日 (UTC)
   • 是啊，我覺得不一定200百字節，像這個就很好啊：位移。視具體情況而定吧，那種說了等於白說的解釋，例如「華爾街第一小學是華爾街上的一所小學」還是刪了為好。--lastman(Talk) 05:47 2006年12月25日 (UTC)
     • 其實位移這個條目即使不算跨語連結就超過200字節了，加上跨語連結就更多了，我覺得200的要求真的是蠻低的。低於200要寫得很明白真的不容易。--ffaarr (talk) 07:02 2006年12月25日 (UTC)
     • 計算跨語連結後有405字節。--Hello World!
8. (－)反對取消，200字節已經很少了 維基不是垃圾箱 09:34 2006年12月25日 (UTC)
9. (－)反對，我最多只支持把200字節改成150字節。內容不可以再少了，否則無人看得明白。-Hello World! 09:38 2006年12月25日 (UTC)

   看到各位對於刪除條目這類事如此紛擾。我決定申請增加「挽救特殊條目貢獻獎」，具體在Wikipedia:維基榮譽/申請設立榮譽及獎項，請各位提出意見及建議。--不中舉的秀才(江南貢院) 09:49 2006年12月25日 (UTC)

10. 原則上(－)反對取消，但可考慮程序上的放寬。我建議一個月後未提升的小小作品，應先放上刪除投票討論保留與否，而非管理員直接快速刪除。 -- Kevinhksouth (Talk) 09:53 2006年12月25日 (UTC)
    • 同意--Hello World! 11:34 2006年12月25日 (UTC)
11. (－)反對,同意Kevinhksouth的意見--無墓孤魂(鬼話連篇) 03:29 2006年12月30日 (UTC)
12. (－)反對小小條目是指連定義和基本信息都沒有給出來的。--用心閣（對話頁） 14:18 2006年12月31日 (UTC)
13. (－)反對，小小作品的原作者看到cod模版後就應該盡他的所能寫多一點。只有幾十字的條目並無什麼意義。--minghong 15:39 2007年1月2日 (UTC)
14. (－)反對，大家對User:台中英雄大量創建超小條目記憶尤新，如果程序放寬，我敢包保維基會成為百度百科一般的爛百科，剪貼簿。--Iflwlou 17:32 2007年1月3日 (UTC)
    • (！)意見User:台中英雄創建大量超小條目我認為只是他創建條目的重要度不高造成大家反感,如果他能一次創建所有的諾貝爾獎獲獎者,我認為也並無不可.Ksyrie 19:35 2007年1月5日 (UTC)
15. (－)反對取消，撇開重要度不論，既然創建就至少該對讀者說明該條目的定義與基本介紹。Ksyrie所舉的例子約是100個中文字，分類或模板加上簡單介紹寫不到200位元組不應該是制度的錯。--RalfX 00:11 2007年1月7日 (UTC)
16. (－)反對，而且這種做法應該推廣，例如Wikipedia:互助客棧/方針中關於{{Importance}}模板的討論，我覺得還應該包括「限期翻譯」，「限期清理」，「限期維基化」，「限期合併」，「限期移動」等等等等。另外，投票期限是多久，是不是應該結束（7：15）了？-下一次登錄 02:21 2007年1月9日 (UTC)
17. (－)反對取消，實際上我以前也這麼想過，貢獻就算是少那也是正面的貢獻嘛，但是我後來又想到將來要是想成為一部較有權威性的百科全書，那麼我們就需重視質量，輕視數量。200位元組以下所謂的「小小條目」我認為在擁有千餘條目的小語言維基中可以算得過來，一個語種的維基百科發展得越好、條目數量越多，條目的平均質量也會同時地上升，百科中「條目」的標準也應該適當地提高。我覺得中文維基百科現已有十萬多條目，愈來愈像一部百科全書了，200位元組可以說是極為寬容了。我認為將來條目數達25萬、50萬、100萬時，應當同時把條目字量最低標準提至400甚至500位元組。另外，我認為200位元組以下的「小小條目」應當即時刪除或擴充（可以給條目創建人的討論頁上加個「您創建的小小條目可能會被刪除」的提示，保持3至7天），沒必要維持1個月。--Shibo77 04:41 2007年1月9日 (UTC)
18. (－)反對取消，小小作品若不刪除而被長期保留會有參照作用之餘，對百科的整體內容質素亦沒有益。Stewart~惡龍 13:53 2007年1月11日 (UTC)
19. (－)反對取消。小小條目完全沒有存在價值，等那麼長時間還沒人擴充，完全應該刪除。--鳥甲 19:54 2007年1月13日 (UTC)
    

    **Template:反對反對取消:很多人是通過搜尋引擎來到某個特定的條目。如果人們在維基上讀到這個條目已經存在，他們就可能會有興趣對其進行補充。反之，除維基的活躍用戶外，很少有人會主動創建維基的條目。所以，刪除所謂「小小條目」的做法嚴重削弱了中文維基。 --民國九十六年 20:20 2007年1月13日 (UTC)

20. (－)反對，已有小小條目小組，若他們無意修改，應該刪除之。--費勒姆 費話連篇 05:48 2007年1月16日 (UTC)
21. (－)反對，我認為單就實際內容而言（不含外語連結或任何模板的情況下）一個條目如果達不到200位元的基本要求，也就是根本連60中文字（含標點）都有困難，這時候這篇文章可說是基本上沒有實際內容，目前很多立委、議員的條目，根本就不應該收錄在百科全書，除非該人真的有非常顯著的貢獻，否則這種輪替快速的多人職位，一般人只重視整個組織的決議或是該組織首腦的領導，如果連這點基本要求都做不到，只列說，哪裡人出生在哪裡、曾經做過什麼，其他都沒有，那麼是不是所有人物的履歷只要篇幅足夠都可以當做百科條目，如果只是因為這些人物當過這種職位，因為他在政治上有貢獻，那麼我也認為我的老師在研究某領域有貢獻，所以把他的履歷全部貼上來，許多一般研究生也都有很多研究貢獻，那是不是通通都應該列入？基本上連這麼不重要的人物都可以以這種方式闖關成功，那麼我認為重要、值得變成百科的條目最少也要有這個水準，否則根本是微不足道--Droxiang 20:40 2007年1月20日 (UTC)
22. (－)反對取消，我覺得寫條目之前應該有充足的資訊，雖如此，還是可以先討論再刪除或尋找資料擴充。--陋室◈(亭中茶話) 11:59 2007年1月25日 (UTC)
23. (－)反對，Ksyrie兄在 19:35 2007年1月5日 (UTC) 的意見中舉的諾貝爾獎的例子我認為並不適當，蓋就一般諾貝爾獎得主的資料，要寫超過200bytes不是難事，若諾貝爾獎得主重要性高，這應不困難才對。任何規則都不能無限上綱，否則是不是要維基百科一個字、一個標點都不能刪？如果不是一個字、一個標點都不能刪，那麼贊成者是不是要提出一個標準？除非贊成者是無任何標準，一個條目只寫一個字也可以留下來。其實，200bytes的標準除了容易達成外，另外也表示當該小小作品條目被刪除後，並不會造成太大影響，未來若有人再度創建，很輕易地可以超過原先條目的質量。

至於Droxiang講的，我是心有戚戚，原先那些議員的知名度實在是太低，我老闆和同事的名字用google搜尋都會出現幾十、甚至上百筆，連我自己的名字上google搜索都比一半以上議員高，那麼是不是我們也要寫上去？更重要的是這些議員很容易如流星般消失在政界或是一聲不響的轉換跑道，更增加了追蹤撰寫的困難，到最後留下的反而是跟不上變化的錯誤資訊。未命名 17:57 2007年1月26日 (UTC)

(！)意見,你所說的正是我要說得,那些議員重要性很低,即使建立了長篇大論的條目,對整個wiki成長也沒有幫助,而如果台中英雄一次建立所有的諾貝爾獎獲得者條目,雖然很短小,但不應該刪除,因為這些人都很重要.這就是我發起投票的目的,刪除不應該看長短,而應該著眼於重要性或顯著性--Ksyrie 20:21 2007年1月27日 (UTC)

投票結果

投票結果為8票支持，23票反對，未獲通過。提交並經投票刪除小小作品的程序繼續有效。