Talk:兩個桃子殺了三個讀書人

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 新文化運動時期，學者章士釗在《新闻报》刊登《评新文化运动》的哪段句子本為指出白話繁雜，卻因引用不當被鲁迅批評“适得其反”？

  兩個桃子殺了三個讀書人条目由維基百科最忠誠的反對者（讨论 | 貢獻）提名，其作者非一人主編或主編者非注册用户，提名于2022年12月13日 23:53 (UTC)。

  • Ps:“墨客絕倫之辯”；谱之于诗，节奏甚美。今曰此于白话无当也；必曰“文人之間的論戰真是太精彩了”，是亦不可以已呼。——WMLO（留言） 2022年12月14日 (三) 04:52 (UTC)
  • (＋)支持。苞米(☎)💴 2022年12月14日 (三) 02:26 (UTC)
  • (＋)支持，但其實將二桃殺三士譯作「兩個桃子殺了三個勇士」同樣拗口，章士釗並非言之無物。👑孤山王子📜 2022年12月14日 (三) 05:26 (UTC)
  • (？)疑問：为什么需要有这么个条目？这看起来根本不是论战而是网红互喷吧？根本就模糊了重点，这也能算是值得了解的事情吗…… --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2022年12月14日 (三) 07:18 (UTC)
    • 算是白話文運動論戰一個段落，即是作家相互反調，不一定非得某廣大議題的直接對立。這可能也是魯迅和章士釗不合的裂縫點（大抵間接影響女師大事件后，魯迅被章士釗撤職）。文章末段提及魯迅借“兩個桃子殺了三個讀書人”以批判自造解釋以闡釋觀點、偏離群衆的智識發言，對現今某類人士也是有寓言意義的。應是一件讓人值得瞭解的事情。——WMLO（留言） 2022年12月14日 (三) 17:27 (UTC)
      • 摊手。难以苟同。维基百科不是拿来作宣传的。自己写个博客不好吗？ --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2022年12月15日 (四) 06:57 (UTC)
        • 我只欲仿效犬风船君成为“三手普罗米修斯”，唤醒中维编辑的魂灵来。WMLO（留言） 2022年12月15日 (四) 17:56 (UTC)
          • 你搬运那些脏污的东西有啥用。 —ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2022年12月16日 (五) 03:18 (UTC)
            • 评价及应用方面自有公论。——WMLO（留言） 2022年12月16日 (五) 13:05 (UTC)
  • (＋)支持，太有趣了。LT1211（留言） 2022年12月15日 (四) 00:30 (UTC)
  • (＋)支持。--||Georginorge||留言給我//約翰檸檬牆🍋|| 2022年12月15日 (四) 00:51 (UTC)
  • 《文化自觉与文学研究》這本書這樣厚，哪裏有這段啊？Ghren🐦🕙 2022年12月15日 (四) 02:17 (UTC)
    • 见“文学批评背后的文化考量”第三点“批评家应有科学家的批评态度”一栏有这段“从隐蔽之处挖出来的自己的丑恶，不能使大众羞，只能使大众笑”，不过其实也仅提到了这句以彰显鲁迅先生本人的科学批评主张。至于其他两个引用经查看后是引用失误，已删去并使用来源1。至于具体页数，因本人是通过谷歌预览版的文献，因此难以注明...——WMLO（留言） 2022年12月15日 (四) 03:06 (UTC)
      • 一手文獻就請用一手文獻。來源7、8既然只是用當中的引文，又不直接相關的話，就移除掉。Ghren🐦🕑 2022年12月15日 (四) 06:39 (UTC)
        • 已移除。WMLO（留言） 2022年12月15日 (四) 09:35 (UTC)
  • (＋)支持，有趣有趣。Factrecordor（留言） 2022年12月15日 (四) 16:42 (UTC)
  • (＋)支持。BIT0865 · Discussion · 燕房线永远的神！ 2022年12月16日 (五) 01:19 (UTC)
  • (＋)支持，前几天才刚刚做到那个“二桃杀三士”的文言文题目，错了好多哈哈哈哈--鸢尾イチハツ ^{若为自由故，二者皆可抛} 2022年12月16日 (五) 03:17 (UTC)
    • 只要沒將其解成“兩個桃子殺了三個讀書人”並掀起同老師的論戰，總體還是善的。^{[開玩笑的]}——WMLO（留言） 2022年12月16日 (五) 16:18 (UTC)
  • 「白话」链接为消歧义链接Evesiesta 2022年12月17日 (六) 08:49 (UTC)
  • (＋)支持：问题已修改，文章十分有趣。--Evesiesta 2022年12月17日 (六) 14:10 (UTC)