讨论:两个桃子杀了三个读书人

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 新文化运动时期，学者章士钊在《新闻报》刊登《评新文化运动》的哪段句子本为指出白话繁杂，却因引用不当被鲁迅批评“适得其反”？

  两个桃子杀了三个读书人条目由维基百科最忠诚的反对者（讨论 | 贡献）提名，其作者非一人主编或主编者非注册用户，提名于2022年12月13日 23:53 (UTC)。

  • Ps:“墨客绝伦之辩”；谱之于诗，节奏甚美。今曰此于白话无当也；必曰“文人之间的论战真是太精彩了”，是亦不可以已呼。——WMLO（留言） 2022年12月14日 (三) 04:52 (UTC)
  • (＋)支持。苞米(☎)💴 2022年12月14日 (三) 02:26 (UTC)
  • (＋)支持，但其实将二桃杀三士译作“两个桃子杀了三个勇士”同样拗口，章士钊并非言之无物。👑孤山王子📜 2022年12月14日 (三) 05:26 (UTC)
  • (？)疑问：为什么需要有这么个条目？这看起来根本不是论战而是网红互喷吧？根本就模糊了重点，这也能算是值得了解的事情吗…… --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2022年12月14日 (三) 07:18 (UTC)
    • 算是白话文运动论战一个段落，即是作家相互反调，不一定非得某广大议题的直接对立。这可能也是鲁迅和章士钊不合的裂缝点（大抵间接影响女师大事件后，鲁迅被章士钊撤职）。文章末段提及鲁迅借“两个桃子杀了三个读书人”以批判自造解释以阐释观点、偏离群众的智识发言，对现今某类人士也是有寓言意义的。应是一件让人值得了解的事情。——WMLO（留言） 2022年12月14日 (三) 17:27 (UTC)
      • 摊手。难以苟同。维基百科不是拿来作宣传的。自己写个博客不好吗？ --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2022年12月15日 (四) 06:57 (UTC)
        • 我只欲仿效犬风船君成为“三手普罗米修斯”，唤醒中维编辑的魂灵来。WMLO（留言） 2022年12月15日 (四) 17:56 (UTC)
          • 你搬运那些脏污的东西有啥用。 —ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2022年12月16日 (五) 03:18 (UTC)
            • 评价及应用方面自有公论。——WMLO（留言） 2022年12月16日 (五) 13:05 (UTC)
  • (＋)支持，太有趣了。LT1211（留言） 2022年12月15日 (四) 00:30 (UTC)
  • (＋)支持。--||Georginorge||留言给我//约翰柠檬墙🍋|| 2022年12月15日 (四) 00:51 (UTC)
  • 《文化自觉与文学研究》这本书这样厚，哪里有这段啊？Ghren🐦🕙 2022年12月15日 (四) 02:17 (UTC)
    • 见“文学批评背后的文化考量”第三点“批评家应有科学家的批评态度”一栏有这段“从隐蔽之处挖出来的自己的丑恶，不能使大众羞，只能使大众笑”，不过其实也仅提到了这句以彰显鲁迅先生本人的科学批评主张。至于其他两个引用经查看后是引用失误，已删去并使用来源1。至于具体页数，因本人是通过谷歌预览版的文献，因此难以注明...——WMLO（留言） 2022年12月15日 (四) 03:06 (UTC)
      • 一手文献就请用一手文献。来源7、8既然只是用当中的引文，又不直接相关的话，就移除掉。Ghren🐦🕑 2022年12月15日 (四) 06:39 (UTC)
        • 已移除。WMLO（留言） 2022年12月15日 (四) 09:35 (UTC)
  • (＋)支持，有趣有趣。Factrecordor（留言） 2022年12月15日 (四) 16:42 (UTC)
  • (＋)支持。BIT0865 · Discussion · 燕房线永远的神！ 2022年12月16日 (五) 01:19 (UTC)
  • (＋)支持，前几天才刚刚做到那个“二桃杀三士”的文言文题目，错了好多哈哈哈哈--鸢尾イチハツ ^{若为自由故，二者皆可抛} 2022年12月16日 (五) 03:17 (UTC)
    • 只要没将其解成“两个桃子杀了三个读书人”并掀起同老师的论战，总体还是善的。^{[开玩笑的]}——WMLO（留言） 2022年12月16日 (五) 16:18 (UTC)
  • “白话”链接为消歧义链接Evesiesta 2022年12月17日 (六) 08:49 (UTC)
  • (＋)支持：问题已修改，文章十分有趣。--Evesiesta 2022年12月17日 (六) 14:10 (UTC)